| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Я не физик, конечно, но по квантовой теории существует одновременно бесчисленное множество вероятностей. Соответственно об'ективной реальности как таковой действительно не существует. Точнее получается, что она для каждой из этих вероятностей своя...
|
|
На самом деле наблюдателем может быть просто датчик, какой-нибудь уловитель фотонов, если мы возьмёмся, к примеру, рассматривать фотон. И дело тут в том, что наблюдение – это очень грубое взаимодействие для процессов на уровне микромира.
|
|
@Mari, для меня вообще не представимо это или очень трудно представимо. Как это - случайность (абсолютная)?
|
|
Во-первых, давайте все-таки оттолкнемся от определения ОБЪЕКТИВНЫЙ и НЕ будем выбрасывать из него лишнее, на ваш взгляд: соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный. Теперь будем редуцировать это определение и смотреть, что будет меняться. Опускаем слово НАС. И смотрите, эта редукция сути определения не поменяла: объективный - т.е. существующий сам по себе, ВНЕ какой-либо системы, пусть даже вне каких-либо ТОЛЬКО ОБЪЕКТОВ, без субъекта с сознательной активностью. Теперь можно закрыть глаза и прям повторить про себя ВНЕ, ВНЕ, ВНЕ (шутка, но все же)))
|
|
А как же тогда квантовая запутанность, перепутанность? Подольский и т.др. Это явление заключается в том, что две частицы, назовем их ОБЪЕКТАМИ, при взаимодействии перепутываются. На одну оказывается воздействие, а другая точь в точь повторяет это. Энштейн называл это "призрачным действием на расстоянии". Они вед
|
|
Теперь, исходя из этого вывода, задаю новый вопрос: Имеет ли в таком случае смысл вычленять оппозиции, дихотомии субъект-объект и т.п.? Извините, здесь отвечу за вас: НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА)
|
|
Вот тут то и вступает в силу САМ НАБЛЮДАТЕЛЬ, его ум, сознание, ну все такое самое интересное)) Как он видит, что он видит - то и есть для него.
|
|
Итак, есть бесконечный НАБОР ВЕРОЯТНОСТЕЙ, а что ТАМ, в этом бесконечном наборе увидит наблюдатель, это обусловлено для него его собственными заморочками, это всегда ДЕТЕРМИНИЗМ, зависимость того, что он видит от процесса этого видения, наблюдения. Поэтому это никакое не противоречие: бесконечный набор вероятностей и детерминизм. Мы сами выкристаллизовываем свою личную реальность, т.е. сами превращаем волну в частицу, мы фиксируем ее, если говорить с философской точки зрения, и она твердеет)
|
|
давайте все-таки оттолкнемся от определения ОБЪЕКТИВНЫЙ и НЕ будем выбрасывать из него лишнее, на ваш взгляд: соответствующий объекту, существующий вне нас и независимо от нас; реальный.
|
| А т. к. процессы отражения и существования субъекта (его точки зрения, чувства, эмоции и т.д.) объективны. Термин субъект и субъективное нецелесообразен в использовании. |
|
Объективны только существование субъекта-существа как физического тела и процессы отражения (т.е. протекание физ-хим процессов и реакций в органах чувств и мозге), но не результат мышления в виде точки зрения, чувств и эмоций.
|
|
Независимо от того, что из чего в мозгу порождается, результаты мышления (мысли, понятия, идеи, точки зрения и т.д.) относятся к субъективному по определению.
|
|
|
