Для тебя эта материя имеет почти все те же атрибуты, что и понятие "душа". Отсюда представление о том, что личность можно разделить. Ведь как можно разделить то, у чего нет начала и нет границ? Эдакую такую квантовую личность, как ты ее разделишь? Получается ярый противник культов и религий, так страстно верит в душу (хоть и не признается себе), что представляет личность отдельным ограниченным объектом, который изучат впоследствии?) Веришь в независимую от мира личность (что по сути та же душа, хоть и обзываешь ее материей), хочешь разложить все по пунктикам (можно ведь изучить полностью только то, что можно отделить) и пытаешься примерить это с квантовой физикой. Но это бесполезно.
Пространство и время? Те, которые относительны, ясно)
Объясню почему я так думаю: Да потому, что разделить можно только субстанцию, а самоощущение личности разделить невозможно априори) А это твоя мечта: Разделение личности.
То, что ты не называешь личность душой - ровным счетом ничего не значит. Раньше люди просто слово личность не знали в том контексте как сейчас и писали "душа") Ты думаешь только идеалисты, мистики и прочие принимали это понятие душа, т.е. личность? Никак нет. Есть огромное количество именно материалистических концепций души, атомистических) Это материалистические понимания личности, но и у тебя, и у них все тоже понимание личности как чего-то субстанционального.
Если понимается Личность как субстанция, то логично можно предположить, что на макроуровне хотя бы ее можно разделить) Хотя конечно основной то - это микроуровень! Ну да ладно. Также и душу люди понимали как некую сущность, отдельную сущность (по сути материя, пусть и других свойств, даже у идеалистов). Как правило она имеет начало и у нее не хочется видеть конца. Им.Кант, правда, возмутился против субстанциального подхода, но это был голос вопиющего в пустыне. Он назвал смело душу предметом внутреннего чувства, связанного с телом, но никак не субстанцией. Р. Вагнер, немецкий физиолог провозглашал существование материальной субстанции личности, души и это всерьез обсуждалось на физиологическом конгрессе в Геттингене) Души людей взвешивали врачи-материалисты, но это оказалось ерундой, потом умирающего человека и т.п. Самоощущение личности взвесить невозможно априори, сейчас уже никому в голову не придет говорить о делении личности-материи, если только под кайфом)
Твои взгляды о разделении, о вычленении личности, души, отнюдь не новы) Еще в Талмуде полагалось, что душа- это субстанция,и разделяется на 3 части! Похожие на твои взгляды выражал и Демокрит, материалист. Он полагал, что душа есть у всего в той или иной мере. Помнишь ты писал: Не вижу принципиальной разницы между стаканом и Иваном как субъектами)) Демокрит как и ты полагал душу состоящей из атомов (сейчас можно сказать частиц, без разницы) Стоики тоже считали ее состоящей из атомов материей, которая распадается после смерти, делили ее на 8 частей: слух, зрение и т.п. Это твой любимый материалистический взгляд на личность)
@Элеонора, разность наших взглядов заключается в разном отношении к материализму. Давай обсудим этот под вопрос в одной из тем, допустим в "Квантовая физика и философия".
Кажется, понятие "Бог" - это еще одна попытка человека перенести самое прекрасное и тщательно скрываемое ото всех может быть из-за ложного чувства стыда, может быть еще из-за чего, можно образно сказать "сокровище своего внутреннего мира" на еще одно Дополнительное Я.
Отлично сказано.
А если Бог это не понятие и не попытка, а реально существующее.
Отлично сказано.
А если Бог это не понятие и не попытка, а реально существующее.
Реально существующее что, существо?
Вот пример попытки перенести на понятие "бог" что-то хорошее. Иногда говорят "Бог - это любовь". Это или оправдание, или какое-то отдаление, на мой взгляд. Почему бы просто не сказать "Любовь", ведь она нужна здесь и сейчас, и она не за горизонтами. Потому что по сути ведь идея творения антигуманна, а вдруг кто-то понимает под "Богом" творца, существо. И летит вся любовь непонятно куда)
Вот пример попытки перенести на понятие "бог" что-то хорошее. Иногда говорят "Бог - это любовь". Это или оправдание, или какое-то отдаление, на мой взгляд. Почему бы просто не сказать "Любовь", ведь она нужна здесь и сейчас, и она не за горизонтами. Потому что по сути ведь идея творения антигуманна, а вдруг кто-то понимает под "Богом" творца, существо. И летит вся любовь непонятно куда)
Нет, не так.
Вот ребёнок и ему, понятно, нужна любовь.
А как будет любовь к ребёнку без любящей мамы?
Так что любовь никуда лететь и не собирается.
Нет, не так.
Вот ребёнок и ему, понятно, нужна любовь.
А как будет любовь к ребёнку без любящей мамы?
Так что любовь никуда лететь и не собирается.
Любящая мать, любящий отец - это, по-моему, тоже ПЕРЕНОС родительской любви на образ "бога". Так только вот ведь какая незадача: мама и папа НЕ знают закона жизни, а Бог должен знать априори, так религия полагает. Любая мать, узнав ЭТО, в ту же наносекунду избавит свое дитя от всех бед, не будет ни испытывать его, ни ждать, когда превознесут ее имя. Разве нет? Это безусловная любовь. Бог, говорят, тоже обладает ей. Что ж получается, есть законы, которые мешают, не дают ему проявить ее. Какие-то другие законы, обусловливающие и его. Но так может быть? Нет, конечно, если учитывать, что он создал этот миропорядок)))
Любящая мать, любящий отец - это, по-моему, тоже ПЕРЕНОС родительской любви на образ "бога". Так только вот ведь какая незадача: мама и папа НЕ знают закона жизни, а Бог должен знать априори, так религия полагает. Любая мать, узнав ЭТО, в ту же наносекунду избавит свое дитя от всех бед, не будет ни испытывать его, ни ждать, когда превознесут ее имя. Разве нет? Это безусловная любовь. Бог, говорят, тоже обладает ей. Что ж получается, есть законы, которые мешают, не дают ему проявить ее. Какие-то другие законы, обусловливающие и его. Но так может быть? Нет, конечно, если учитывать, что он создал этот миропорядок)))
Мысль крайне интересная - перенос родительской любви на образ Бога. Но ведь это, наверное, не удивительно, потому что человек и создан по образу и подобию ...
Насчёт того, что что мама-женщина не знает закона жизни - это я сомневаюсь. Знают женщины и что и как и отлично знают.
Конечно, Бог и знает и даёт жизнь, но даёт жизнь такую, чтобы от неё была польза человеку.
По телевизору показывали белого медведя в зоопарке, которому совали пищу под нос - так он до того обленился и ослаб, что даже перестал вставать чтобы прожевать.
А родители, их любовь крайне необходимы, ведь ребёнок может что-нибудь такое или попасть куда-нибудь ни туда ...
Мысль крайне интересная - перенос родительской любви на образ Бога. Но ведь это, наверное, не удивительно, потому что человек и создан по образу и подобию ...
Насчёт того, что что мама-женщина не знает закона жизни - это я сомневаюсь. Знают женщины и что и как и отлично знают.
Конечно, Бог и знает и даёт жизнь, но даёт жизнь такую, чтобы от неё была польза человеку.
По телевизору показывали белого медведя в зоопарке, которому совали пищу под нос - так он до того обленился и ослаб, что даже перестал вставать чтобы прожевать.
А родители, их любовь крайне необходимы, ведь ребёнок может что-нибудь такое или попасть куда-нибудь ни туда ...
Мама женщина не знает закона жизни, но порой творит чудеса своей любовью. А если бы знала, то у ее детей ни одна бы болячка никогда не проявилась.
Смысл? Есть смысл в том, чтобы прийти к тому, от чего ушел? Этот путь будет иметь смысл? Это как в стихе: Вы скажите, Что за шутки, еду я вторые сутки, а приехал я назад, а приехал в Ленинград!))
Быть созданным абсолютом, чтобы пройти путь, и вернуться к тому же абсолюту?) А нет, еще есть риск упасть в ад. Это так абсолют все продумал, испытание, суперский квест))
Мама женщина не знает закона жизни, но порой творит чудеса своей любовью. А если бы знала, то у ее детей ни одна бы болячка никогда не проявилась.
Пока отвечу несколько туманно "Справедливость длиннее жизни"
Цитата:
Сообщение от Элеонора
Смысл? Есть смысл в том, чтобы прийти к тому, от чего ушел? Этот путь будет иметь смысл? Это как в стихе: Вы скажите, Что за шутки, еду я вторые сутки, а приехал я назад, а приехал в Ленинград!))
Всё зависит от человека - сможет ли он исправить свои ошибки и не совершить новых.
Цитата:
Сообщение от Элеонора
Быть созданным абсолютом, чтобы пройти путь, и вернуться к тому же абсолюту?) А нет, еще есть риск упасть в ад. Это так абсолют все продумал, испытание, суперский квест))
Действительно, всё похоже на квест.
Но лучше сказать по-другому.
Наша Земля сейчас очень похож не тренажёр, в котором подготавливают людей для жизни в вечности.
Всё зависит от человека - сможет ли он исправить свои ошибки и не совершить новых.
Какие ошибки совершил только родившийся малыш, или даже еще не родившийся, если учесть, что его "душа" создается впервые?) Или грех Адама и Евы генетически передается?)) Да и человек вообще мог бы их не совершать, ошибки, всемогущий мог бы не позволить такого, кто бы позволил ему отпасть) Если это не хитроумная игра, конечно, что вообще крайне было бы неприятно)
Действительно, всё похоже на квест.
Но лучше сказать по-другому.
Наша Земля сейчас очень похож не тренажёр, в котором подготавливают людей для жизни в вечности.
Какие ошибки совершил только родившийся малыш, или даже еще не родившийся, если учесть, что его "душа" создается впервые?) Или грех Адама и Евы - генетически передается?)) Да и человек вообще мог бы их не совершать, всемогущий мог бы не позволить такого)
@Элеонора, Ну всё, раз вы задали мне такой вопрос - теперь держитесь.
(1) Человек - это не тело.
(2) Человек инкарнируется (обретает плотное тело) до 10 раз
(3) Первое воплощение человека на Земле называется инкарнацией, второе и последующие - реинкарнация.
(4) При реинкарнации тело для человека подбирается так, чтобы всё неверное, что человек приобрёл в предыдущем воплощении, проявили бы себя. Таким образом, человеку даётся возможность исправить ранее совершённые ошибки.
Последний раз редактировалось Изи; 25.01.2020 в 20:14..
@Элеонора, душа вечна, она просто не помнит предыдущие жизни и хорошо что не помнит.
И не нам судить зачем нужны помощники, наше дело карму латать и больше не балагурить в этой жизни.
@Элеонора, душа вечна, она просто не помнит предыдущие жизни и хорошо что не помнит.
И не нам судить зачем нужны помощники, наше дело карму латать и больше не балагурить в этой жизни.
Да я не против) Просто если "вечна", то априори безначальна. Как, то что имеет начало, может быть дальше вечным и неограниченным?)) Да никак) Были у меня такие знакомые, верили и в творца, и в карму, тот еще кавардак в головах был) Хотя споры тут бессмысленны. Если своя логика, точнее ее отсутствие)
@Элеонора, Ну всё, раз вы задали мне такой вопрос - теперь держитесь.
(1) Человек - это не тело.
(2) Человек инкарнируется (обретает плотное тело) до 10 раз
(3) Первое воплощение человека на Земле называется инкарнацией, второе и последующие - реинкарнация.
(4) При реинкарнации тело для человека подбирается так, чтобы всё неверное, что человек приобрёл в предыдущем воплощении, проявили бы себя. Таким образом, человеку даётся возможность исправить ранее совершённые ошибки.
За что мне держаться?) Я еще и не такое слыхивала))
Почему 10, может кому-то 11 нужно будет?)
Тело подбирается как супермаркете что ли?