Мой ник-название одного рассказа Рея Бредбери, который породил научное понятие "эффект бабочки", которое потом стало фундаментальным понятием современного научного мировоззрения. Событие ничтожной значимости в Настоящем, но запредельно чувствительное к минимальным изменениям начальных условий до противоположного исхода, которое в конечном итоге направляет и определяет ход событий к свершившемуся Будущему - так понятно? Потому что та самая бабочка и есть тот самый комбинаторной рост, столь стремительно усложняющийся, что выводит его за рамки анализа современных вычислительных мощностей для собственного анализа...инми словами-хаос...
Последний раз редактировалось The Sound of Thunder; 20.06.2024 в 20:12..
Мой ник-название одного рассказа Рея Бредбери, который породил научное понятие "эффект бабочки", которое потом стало фундаментальным понятием современного научного мировоззрения. Событие ничтожной значимости в Настоящем, но запредельно чувствительное к минимальным и
ну-у да.. Точка бизменениям начальных условий до противоположного исхода, которое в конечном итоге направляет и определяет ход событий к свершившемуся Будущему - так понятно? Потому что та самая бабочка и есть тот самый комбинаторной рост, столь стремительно усложняющийся, что выводит его за рамки анализа современных вычислительных мощностей для собственного анализа...инми словами-хаос...
ну-у да.. точка бифуркации( полифуркации) в теории катастроф. До нее период гомеостаза, потом период хаоса, потом вторичный гомеостаз .
У меня проще!
Гомеостазис и бифуркации, строго говоря, вообще не связаны между собой, хоть в космогонии, хоть в медицине...не считая смерти конкретного индивида...а катастрофы непредсказуемы даже в исторической ретроспективе.
Гомеостазис и бифуркации, строго говоря, вообще не связан между собой, хоть в космогонии, хоть в медицине...не считая смерти конкретного индивида...
Я- занудус абсолютус.
Открыла конспект. Все верно. Этап порядок, равновесное состояние, гомеостатичность, потом этап- становление, хаос, потом опять- порядок.
Это не космогония, а синергетика, теория сложных систем.
термины бродят между дисциплинами. Суть- равновесное состояние. Я встречала психологический гомеостаз. Как понимаю, есть и биологический.
Я- занудус абсолютус.
Открыла конспект. Все верно. Этап порядок, равновесное состояние, гомеостатичность, потом этап- становление, хаос, потом опять- порядок.
Это не космогония, а синергетика, теория сложных систем.
термины бродят между дисциплинами. Суть- равновесное состояние. Я встречала психологический гомеостаз. Как понимаю, есть и биологический.
Не подменяйте инетом знание. Гомеостаз=саморегуляция системы человек в медицине и совокупность законов Мироздания в космогонии не боле, но и не менее того.
а синергетика не существует, ее придумали жадные олухи, для вымогательства бабла из доверчивых хомячков)))
Не подменяйте инетом знание. Гомеостаз=саморегуляция системы человек в медицине и совокупность законов Мироздания в космогонии не боле, но и не менее того.
не существует, ее придумали жадные олухи, для вымогательства бабла из доверчивых хомячков)))
давно слушала эту лекцию.
Линейный график- простая функция состояния от времени. Ось х- время, ось у- состояние. График функции- прямая линия под углом.
Кажется, что так будет постоянно. Но в сложных системах в какой-то момент времени малейшее колебание системы приводит к экспоненциальной непредсказуемой реакции- точка бифуркации.
приводит к экспоненциальной непредсказуемой реакции- точка бифуркации.
Не читайте чушь из инета, дабы не было ошибочного понимания. Линейную зависимость с переходом в иную можно изобразить на бумаге НЕ отрывая грифель карандаша от, даже для разравы первого рода как модуль икс. Потому что сохраняется критерий гладкости. А бифуркация - скачкообразное измение! Сразу и совершенно иное, как неустранимый разрыв второго рода у тангенса.
Не читайте чушь из инета, дабы не было ошибочного понимания. Линейную зависимость с переходом в иную можно изобразить на бумаге НЕ отрывая грифель карандаша от, даже для разравы первого рода как модуль икс. Потому что сохраняется критерий гладкости. А бифуркация - скачкообразное измение! Сразу и совершенно иное, как неустранимый разрыв второго рода у тангенса.
Институт философии РАН (это цикл лекций)
Цитата:
Синергетику часто называют теорией сложности, Скрытый текст
понимая термин «сложность» как сложность системы, состоящей из большого числа нетривиально связанных подсистем, и как сложное нетривиальное поведение системы, независимое от её устройства .
К синергетике относят также исследования динамического хаоса с его тонкой фрактальной структурой, теорию катастроф, клеточные автоматы, теорию нейронных сетей. Новые идеи в синергетике дают не только естественные науки, но и теория рисков, психология, экономика, науки об обществе и другие области знания, связанные с анализом сложных систем. Складывается всё больше доводов в пользу того, что синергетика как междисциплинарное научное направление – это современная теория колебаний и волн с её ключевыми понятиями: неустойчивые, нелинейные, хаотические колебания и волны; структуры (в т. ч. автоволны).
К синергетике относят также исследования динамического хаоса с его тонкой фрактальной структурой, теорию катастроф, клеточные автоматы, теорию нейронных сетей. Новые идеи в синергетике дают не только естественные науки, но и теория рисков, психология, экономика, науки об обществе и другие области знания, связанные с анализом сложных систем. Складывается всё больше доводов в пользу того, что синергетика как междисциплинарное научное направление – это современная теория колебаний и волн с её ключевыми понятиями: неустойчивые, нелинейные, хаотические колебания и волны; структуры (в т. ч. автоволны).
Вы понимаете, что это типичная лженаука, которая (в отличие от настоящей) изучает фсёёёё подряд, и даже не способна (в отличие от настоящей) четко сформулировать свой предмет изучения.
Последний раз редактировалось The Sound of Thunder; 20.06.2024 в 21:10..
Упаси меня мой Сварог жить в мире, где объективным знанием командуют философы...
Вот кстати..
А с четырехликим Святовитом(Свентовитом) не знакомы?
Вот где сплошные противоречия и сюрпризы, выныривают из информационного поля со своими приколами и озадачивают.
Хоть лики не звериные..
А то взяли моду: мало того, что у шумерского (аккадского) Шеду, у Египетского сфинкса, у христианского Херувима одни и те же "лики"- бык, лев, орел, человек, на днях на индуистскую гравюру наткнулась, а там они же.
Как так? Почему?
Вы понимаете, что это типичная лженаука, которая (в отличие от настоящей) изучает фсёёёё подряд, и даже не способна (в отличие от настоящей) четко сформулировать свой предмет изучения.
У меня где-то в информационном блоге есть подобный отзыв о синергетике, но лет 10 назад.
Я тогда искала в сети хоть что-то по самоорганизующимся системам. Нашла отчаяние новаторов и отзыв об их деятельности, такой же, как Ваш сейчас.
Невероятно, насколько сейчас быстро развиваются науки)))
Вы случайно не проголодались?
Что с настроением?
бурчите..
Так в чем проблема? Неплохо проработанный раздел физики, начиная с работ бельгийского виконта Ильи Романовича Пригожина "О неравновесной термодинамики"-очень рекомендую.
Так в чем проблема? Неплохо проработанный раздел физики, начиная с работ бельгийского виконта Ильи Романовича Пригожина "О неравновесной термодинамики"-очень рекомендую.
В философии человек имеет право сказать - я так вижу мир. В науке надо доказывать. Однако не все так просто. Аксиоматическое построение в науке по сути близко к тезису "я так вижу мир". Единственное требование к аксиомам - непротиворечивость. Требование полноты снято в 30-е годы прошлого века теоремой Гельдера.
Так является ли философия наукой?
Если то, что в РАН существует институт философии, не является аргументом в ответе на вопрос темы, можно заслушать профессионального философа, Диану Гаспарян:
Цитата:
— Является ли философия наукой?
— Слова обладают множественными значениями, и «наука» не исключение. Если под наукой подразумевается естествознание — корпус дисциплин, связанных с экспериментами и измерениями с помощью приборов, — то философия к такой науке не относится: она не доверяет физическому опыту. С одной стороны, опыт нагляден и проверяем, однако он непостоянен: всегда может наступить некое завтра, которое разрушит выведенные закономерности. Как говорят философы, всякий опыт принципиально не завершен, и в этом смысле он ничему не учит. Поэтому философы доверяют сугубо логическим, умозрительным, дедуктивным доказательствам. Если же под наукой подразумевать рациональный способ познания, предполагающий обоснование и доказательство через аргументацию, то, конечно, философия — это наука. В отличие, например, от искусства, религии или эзотерических практик, где во главе угла стоит не рациональное обоснование, а эмоциональное внушение.