| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
К слову: знания - да, вне сомнения, неудовлетворенность текущим результатом? Очень мутный и спорный "посыл", ибо тогда цель леХко превращается в самоцель, экзальтированный перфекционизм ради абсурда Idée fixe как таковой. А самосовершенствование и вовсе тяжелая форма комплекса собственной ущербности....
|
|
Знание не комплекс. Это в первую очередь именно понимание предмета. Его устройства и взаимодействия. А компетентность лишь степень понимания.
|
|
Не совсем так, я понимаю достигнутое знание не как какую то неудовлетворенность достигнутого понимания, тем более как несовершенство конкретного проекта, построенного на этом знании - это практический инжиниринг - совершенно отдельна тема.
Но скорее как вечно сомнение в понимании, насколько оно адекватно? Нет ли в нем внутреннего пока еще не обнаруженного противоречия...и это навсегда. |
|
Не уверена, что найдётся человек, сомневающийся в собственном знании. Даже наоборот, собственное понимание каждый норовит доказывать во что бы то ни стало, даже если ему говорят, что тут он может ошибаться. Вы ведь не подвергаете сомнению выражаемую тут в диалоге собственную истину, не правда ли? И никто собственные убеждения точно так же никогда не подвергает сомнению. Я говорю о природе человека и разума отдельно взятого человека. Коллективный же разум имеет свои особенности, и именно благодаря им мы и не живём в ранней первобытности.
|
|
Как минимум один такой человек перед тобой без пафоса и лукавства. Ибо когда делаю некий проект, пусть даже по работе, я всегда сомневаюсь в своем профессиональном знании. Не в том "насколько я профессионален", но в том - насколько я умело это знание использую, ведь почти наверняка можно найти решение лучше по значимому исходу.
Прим. Какая такая истина? Я лишь высказываю свои соображения и не более того... |
|
Можете, но когда Ваши "условно истинные" соображения подвергают критике, Вы точно так же, как и все остальные, начинаете их отстаивать, а не говорите - "спасибо за критику, я и сам немного в своих убеждениях сомневался". Если в какой-то истине мы не уверены, мы прислушиваемся к опровержениям с гораздо большим вниманием, нежели к критике собственных соображений.
|
|
А она и описывает с какой-то из сторон, на то она и критика, но человек (любой) видит её предвзято. Я уже давно заметила, что если высказанное можно трактовать по-разному (а в речи это сплошь и рядом), то человек ВСЕГДА выберет ту трактовку, где собеседник не прав. А ведь мог бы взглянуть на вопрос глазами собеседника (ведь нельзя же всерьёз считать всех остальных глупее себя ))), но не может, потому что это происходит за пределами нашего сознания.
|
|
Не противоречит соображениям, как правило, большинство из высказываний оппонентов. Ещё раз подчеркну - не среди дураков живём. Но взгляд одного из спорящих охватывает одну часть явления, а взгляд другого - другую часть. Однако, выяснить это и объединить знания чертовски сложно из-за того, что каждый смотрит на мнение собеседника предвзято (изначальная установка на то, что собеседник ничего нового и существенного НЕ МОЖЕТ сказать, а потому собственное высказывание не подлежит пересмотру).
|
|
|
