| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Увы, хоть это высказывание и звучит красиво, оно в отношении логики неверно.
Существуют объективные законы логики, которые обеспечивают непротиворечивость, последовательность и обоснованность рассуждений. Закон достаточного основания - один из них. Его суть в том, что любое утверждение должно быть логически обосновано другими утверждениями, истинность которых уже доказана, то есть фактами. Если нет фактов - этот закон не выполняется, то есть логика неприменима. |
|
теорию корпускулярно-волнового дуализма, где
не было чётких критериев (фактов) |
|
И если уж заговорили о законе достаточного основания, то он
звучит так:всякая истинная мысль должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых уже доказана. Вывод не может возникнуть на пустом месте. Мыслями, но не фактами. Т.е вы подменили понятие тем самым нарушив другой закон логики. Л-логика)) |
|
Его суть в том, что любое утверждение должно быть логически обосновано другими утверждениями, истинность которых уже доказана, то есть фактами.
|
|
Да куда уж больше фактов, чем в корпускулярно-волновом дуализме. Против здравого смысла только факты могут заставить пойти, что и имело место быть. Аналогичная ситуация сейчас с "котом Шрёдингера" - упрямые факты заставляют принять то, что разум осознавать ни в какую не желает. Но это и есть научный метод, основанный на логике, а потому и деваться некуда.
Законы логики - звучат красиво, согласна, но они существуют вне зависимости от моего желания или Вашего нежелания их видеть, так что придётся мириться с тем, что они есть, и в частности, закон достаточного основания |
|
Опять Вы читаете невнимательно.
Читайте ещё раз: От того, что я "мысль" назвала "утверждением" суть не меняется. От того, что я конкретизировала, что именно я подразумеваю под фактами (утверждения, истинность которых уже доказана) суть самого закона тоже не меняется. Так что как раз суть закона логики я передала предельно точно. Если Вы не согласны с тем, что я считаю фактами, дайте опровержение и свою точку зрения. Кстати, а как можно дёрнуть пользователя за ник, не копируя сообщение? У Вас как-то получается, я тоже так хочу ) |
|
Кстати, а как можно дёрнуть пользователя за ник, не копируя сообщение? У Вас как-то получается, я тоже так хочу ) |
|
Сегодня концепции бога более продвинутые, нежели в древности, тут проверкой облаков на предмет наличия дедушек уже не получится опровергнуть
|
|
@Инсургент, работает вставка, если кликнуть по имени, спасибо! Надеюсь, о чём-нибудь интересном ещё доведётся побеседовать, причём так, чтобы получилось не спорить, а именно обмениваться полезной информацией
|
|
|
