| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Прости за назойливость, но по моему эти религии сами себе упоенно друг другу усиленно противопоставляют....
|
|
Прости за назойливость, но по моему эти религии сами себе упоенно друг другу усиленно противопоставляют....
|
|
Справедливости ради всё же скажу, что нелюбовь к евреям вызвало поведение самих евреев.
Ведь эта, как ты говоришь, нелюбовь исходит не только со стороны религиозных людей... |
|
Хотела промолчать на такое явное искажение.
Я читала Новый Завет полностью, то есть Евангелия, Деяния Апостолов, Послания к церквям, Откровение, при этом читала с комментариями шотландского католика Баркли, но не православных священников. Ничего подобного в Новом Завете нет) Даже на прозвучавшем в Ветхом Завете от одного из пророков, что те, кто остались в Иудее, не попав в Вавилонский плен- "гнилые смоквы", на обвинении фарисеям, саддукеям, книжникам от Иисуса, - акцента в Новом Завете нет. Наоборот, апостол Павел в одном из посланий говорит, что иудеи, сражаясь против Христа, приведут все народы к Нему, а потом сами придут к Христу). У писателей, да, к примеру у Достоевского, есть крайне агрессивные тексты, но это его взгляд, а не Новый Завет , не Предания Святых Отцов церкви, как основа, база христианства) |
|
Это не искажение. Это так и есть. Особенно в православной церкви всегда насаживалась мысль о "презренных евреях".
Недаром же погромы были именно в России больше всего, и в Европе, а на Востоке их не было. |
|
По масштабам своего распространения христианство занимает первое место в мире, и было бы наивно полагать, что этот процесс происходил исключительно на добровольной основе.
Более того, христианство проявляло значительную агрессию даже внутри собственной конфессии по отношению к инакомыслию. Если оценивать реальное положение дел сегодня, то уровень агрессии со стороны союза христианства и иудаизма в отношении исламского мира, на мой взгляд, многократно превосходит ответные действия последнего. |
|
Странно было бы, если бы в еврейской диаспоре и в российских СМИ строили одну и ту же модель исторических событий.
Я не вижу предмета спора. По текстам Нового Завета описанной Вами тенденции нет. Как используют люди любое учение- это проблема людей, но не учения) |
|
По текстам может и нет.
Так и в Коране вроде бы не писали о том, чтобы взрывать еврейских детей и женщин и погибать самим при этом. Однакож. |
|
Об этом я и говорю постоянно, о том, что нужно определять, что имеется в виду под "религия"-
само учение или какой-то исторический эпизод проявления учения в определенных исторических условиях на определенных исторических территориях. Само православие, к примеру, при его зарождении уничтожало ведическую культуру Руси. Это хорошо или плохо? Потом раскол, и староверы воюют с "новоделами". Хорошо или плохо? Потом церковь сдает свою власть государству, у руля которого стоят иностранцы. Это как? Потом несет кару за свои ошибки, и возрождается в современности, с огромной массой либерализированных прихожан. С этим как быть? И где сама религия? Кого именно винить? Или смотреть на то, какие идеалы находят в учении современные верующие не по верхам, а познавая суть учения? Они наиболее близки к текстам и направленности Нового Завета, если слушать и священников, и верующих, активно воплощающих свою веру посредством в служении обществу) И у них нет антисемитизма и близко) |
|
Более того , Сэнди. И католики и протестанты, и баптисты, и другие всякого рода течения христианства читают один и тот же как новый, так и Старый завет - и при этом имеют большие разногласия.
И это не только в христианстве - тоже самое и в иудаизме и в исламе. |
|
Насчет христианства - я с этим не спорю. Только союза никакого не было у христианства с иудаизмом.
Более не менее евреев стали признавать после Холокоста и установления государства Израиль. |
