Имеется ввиду что обобшают не все, но большинство вообще не замечает как обобшает.
Значит ли это что данное происходит спонтанно, потому что является привычным делом для большинства?
страх глубоко сидит, это разговор "свой-чужой"
животные обнюхиваются, люди ищут соглашающихся. И уже вроде как не один, "свой", единомышленник рядом,
и уже не важна тема, лишь факт "да-да-да".
Цитата:
Сообщение от Sandy
обобщающий что-то является субъектом с заниженной самооценкой
когда в статьях и пр. вижу "все": "все это знают, все нормальные/думающие/умные люди это понимают",
становится очевидной манипуляция, и дальше можно не читать, не слушать.
Цитата:
Сообщение от Лис
является привычным делом
привычным является быть в стае (стаде))
Так что от таких обобщений надо бежать как от огня, иначе становишься чьим-то кормом.
Имеется ввиду что обобшают не все, но большинство вообще не замечает как обобшает.
Выделенное наводит на явные сомнения относительно хомности сапиенсов, но возможно посмотреть на ситуацию вообще под иным углом- если смысл высказывания в целом понятен, зачем цепляться к обобщению?
Цитата:
Сообщение от Лис
Значит ли это что данное происходит спонтанно, потому что является привычным делом для большинства?
Как-то так и есть))
Хотя собственная спонтанность каждого индивида вполне корректируема при желании)
если смысл высказывания в целом понятен, зачем цепляться к обобщению?
Если цепляемся значит оно задевает. Вот как иной раз люди говорят "я не все". В целом же это верно. каждый индивидуален в выборе и прочем. Но иногда слышишь и другую фразу "хочу быть как все". Значит ли это что в "хочу быть как все" есть желаемая потеря индивидуальности или просто усталость быть каким-то эксклюзивом в чем-то?
Цитата:
Сообщение от Sandy
Хотя собственная спонтанность каждого индивида вполне корректируема при желании)
Совершенно верно. Только корректировать многие не хотят.
Да. Люди очень разные.
Но иногда они ведут себя похоже.
Не одинаково. Одинаково не могут, похоже могут.
Так оно и есть))) В этом и интерес познания, с одной стороны признаки и нужны, иначе без них вообще ничего определить невозможно, с другой стороны- из-за этих же признаков возникают ошибки))))
Как-то это не выглядит верным. То есть, какие-то объективно заложенные в самом познании противоречия не могут являться причиной использования неверного обобщения, тем более такой простейшей логической ошибки. Опровержение элементарное- достаточно привести один факт отличия.
А уж для людей таких фактов множество.
На мой взгляд, чаще используют обобщение именно для весомости утверждения)