Напоминает анекдот:
Некий мужик всегда пролетал светофор на красный и на вопрос "какога????" отвечал "мастер за рулем".
Но всегда тормозил перед зелеными на вопрос "какога???" отвечал - "а там не мастера едут"
В моем понимании, если под "правила" имеется в виду то, что необходимо для общего разумного взаимодействия, но при этом у кого-то отношение к ним - "по разному", то это не взрослость, а голопузое детство в штанишках на лямочках.
Объясняют правила детям, но не взрослым, которые видят верность и нужность этих правил)
В моем понимании, если под "правила" имеется в виду то, что необходимо для общего разумного взаимодействия
Да, именно так, но и более того - для предотвращения больших бед при взаимодействии....Вам известно о существование "хорошей инженерской практики"? Это не правила строго говоря, но некий "свод рекомендаций" как НЕ надо делать и этот свод отлично работает на практике....
Скрытый текст
Да, именно так, но и более того - для предотвращения больших бед при взаимодействии....Вам известно о существование "хорошей инженерской практики"?Скрытый текст
Это не правила строго говоря, но некий "свод рекомендаций" как НЕ надо делать и этот свод отлично работает на практике....
Это рекомендации на основе огромного инженерского опыта поколений - как правильно делать свою работу, чтобы даже при разрушении конструкции ничего не произошло - все работает и все живы.
Это рекомендации на основе огромного инженерского опыта поколений - как правильно делать свою работу, чтобы даже при разрушении конструкции ничего не произошло - все работает и все живы.
Как понимаю, при таких кодексах вариант "по-разному" не действует?
Как понимаю, при таких кодексах вариант "по-разному" не действует?
Не совсем так: рекомендации Хорошей Практики (пусть инженерной) дают определенную свободу выбора решения, но только такую, которая гарантирует безопасное разрушение.
Не совсем так: рекомендации Хорошей Практики (пусть инженерной) дают определенную свободу выбора решения, но только такую, которая гарантирует безопасное разрушение.
С точки зрения моего обычного зравого смысла, правила (рекомендации, инструкции, кодексы, уставы) составляются для тех видов действий, которые действительно необходимы и не должны быть нарушены) Все остальные "свободные полеты" учитывают эти необходимости, и при этом имеют диапазоны свободы)
составляются для тех видов действий, которые действительно необходимы и не должны быть нарушены
Опять же не совсем так: ведь это вопрос взаимной совместимости - можно изолировать от и жить замкнуто, можно договориться о соблюдением и жить открыто едино.
Опять же не совсем так: ведь это вопрос взаимной совместимости - можно изолировать от и жить замкнуто, можно договориться о соблюдением и жить открыто едино.
А если гром-гроза сверху громыхнет, какой вариант от этого независим?
То есть те, которые предусмотрели, какие допуски (люфты) степеней свободы не разрушают общую конструкцию?
Нет, под безопасным разрушением понимаю иное: а именно разрушение элементов несущей конструкции пусть здания: балок, перекрытий, колонн (здания) при полном разрушении которых знание продолжает стоять как ни в чем не бывало.
Нет, под безопасным разрушением понимаю иное: а именно разрушение элементов несущей конструкции пусть здания: балок, перекрытий, колонн (здания) при полном разрушении которых знание продолжает стоять как ни в чем не бывало.