Если это наука о жизни, то да.
И лично я не знаю лучше учёных знающих жизнь, чем наши батюшки.
спорное заявление. в массе своей - это шарлатаны на уровне тех же ворожей и гадалок. Конечно можно со мной не согласиться, но "не всё так ладно в Датском королевстве"
Цитата:
Сообщение от Sigita
Например?
ну например предопределённость выиграша.
Сыграем в игру.
Объясняю правила. Они несложные. Игровое поле имеет вид квадрата, разделенного на четыре клетки. Первыми ходят крестики, занимая одну из клеток. Вторыми ход делают нолики, занимая одну из свободных клеток. Задача игры: выстроить линию из двух крестиков или ноликов по горизонтали, вертикали или диагонали.
И последнее условие: - Крестиками хожу я.
Цитата:
Сообщение от metropoliu
А вы хотели бы стать подопытным кроликом у подобного "познавателя"?
спорное заявление. в массе своей - это шарлатаны на уровне тех же ворожей и гадалок. Конечно можно со мной не согласиться, но "не всё так ладно в Датском королевстве"
Я говорю лишь о священках традиционных религий.
Цитата:
Сообщение от Cry Wolf
ну например предопределённость выиграша.
Сыграем в игру.
Объясняю правила. Они несложные. Игровое поле имеет вид квадрата, разделенного на четыре клетки. Первыми ходят крестики, занимая одну из клеток. Вторыми ход делают нолики, занимая одну из свободных клеток. Задача игры: выстроить линию из двух крестиков или ноликов по горизонтали, вертикали или диагонали.
И последнее условие: - Крестиками хожу я.
Просто сам факт принадлежности к традиционным религиям, увы, не защищает от вероятности стать шарлатаном и т.п. Защищает лишь адекватная практика свой религии.
А вы хотели бы стать подопытным кроликом у подобного "познавателя"?
Скажу честно, мне бы не хотелось стать таким кроликом в руках человека, далекого от этических, нравственных принципов. И это вполне понятно)
Просто в обществе есть верующие и неверующие, теисты, атеисты и прочие, а этика и нравственность, ясное дело, что они ведь должны быть общими для них в целом. Поэтому понимание общечеловеческих ценностей так важно, важна общечеловеческая этика, светский гуманизм, так сказать.
Последний раз редактировалось Элеонора; 15.06.2020 в 22:19..
Предопределённость - это совокупность факторов при которых любое действие приводит к одному и тому же результату.
А может оно быть любым, если есть предопределенность? Это философский вопрос.
Мне думается, что слово "любой", т.е. любое действие и т.п. является логическим противоречием смысловому значению слова "предопределенность". Здесь получается, что само действие вырывается из общей смысловой картины взаимодействий))))
Скажу честно, мне бы не хотелось стать таким кроликом в руках человека, далекого от этических, нравственных принципов. И это вполне понятно)
Просто в обществе есть верующие и неверующие, теисты, атеисты и прочие, а этика и нравственность, ясное дело, что они ведь должны быть общими для них в целом. Поэтому понимание общечеловеческих ценностей так важно, важна общечеловеческая этика, светский гуманизм, так сказать.
Вот смотрите, все существующие сегодня в цивилизованном обществе моральные ценности, так или иначе повторяют христианские заповеди, не убий, не воруй, не лжесвидетельствуй, не обманывай, да и прелюбодеяние все равно осуждается, ведь ни кто не хочет что бы ему/ей - изменяли, и это ведь не случайно, так или иначе но это религиозная культура, но отличие лишь в том, что в светских законах отсутствует понимание греха, особенно это проявляется в бывшем СССР, где были сильны позиции атеизма, и тут начинает работать принцип, не пойман - не вор, сводя на нет все прочие моральные установки.
Вот смотрите, все существующие сегодня в цивилизованном обществе моральные ценности, так или иначе повторяют христианские заповеди, не убий, не воруй, не лжесвидетельствуй, не обманывай, да и прелюбодеяние все равно осуждается, ведь ни кто не хочет что бы ему/ей - изменяли, и это ведь не случайно, так или иначе но это религиозная культура, но отличие лишь в том, что в светских законах отсутствует понимание греха, особенно это проявляется в бывшем СССР, где были сильны позиции атеизма, и тут начинает работать принцип, не пойман - не вор.
Если смотреть более широко, не придираясь откуда инфа, то и там и там вроде одно и то же написано, так? Т.е. ценности общечеловеческие, глобальные, тем более, они (заповеди) почти дословно повторяются во всех мировых религиях.
А вот с какой мотивацией соблюдает это чел - вот здесь уже вступает принцип его личного осознания важности соблюдения этих норм. Если важность их пропущена через собственный анализ, осознание всего этого - то эти нравственные ориентиры очень крепкие, не так ли? А если они только на основе запрета, не важно кто запрещает (Бог или государство) - они все равно не поняты, а значит, могут легко пошатнуться. Вспомните те же самые абсурдные идеи с индульгенциями, отпущением грехов, а? Купил, и безгрешен. Чем это отличается от "не пойман - не вор"?
где были сильны позиции атеизма, и тут начинает работать принцип, не пойман - не вор, сводя на нет все прочие моральные установки.
Кстати, продолжая рассмотрение предыдущего примера, можно дополнить примером с другой стороны. Разве не было нравственных атеистов, тех, кто просто осознавал, что другим тоже больно, но при этом не верили в религиозном смысле слова, не верили в Бога, например, однако они могли отдать жизнь за другого человека (во время ВОВ, например), разве их не было?
Кстати, продолжая рассмотрение предыдущего примера, можно дополнить примером с другой стороны. Разве не было нравственных атеистов, тех, кто просто осознавал, что другим тоже больно, но при этом не верили в религиозном смысле слова, не верили в Бога, например, однако они могли отдать жизнь за другого человека (во время ВОВ, например), разве их не было?
Не известно на сколько они были атеистами, думаю не стоит углубляться в причины героизма во время войны, но есть такое выражение - "героизм подчиненных - это просчеты командиров".