да ну, еще раз удостоверилась, что эта "премия" чисто конъюнктурная.
Дело вообще не в премиях. Дело в мастерстве актера.
Мне вот с Броуди нравится фильм "Пиджак", хотя критики его разнесли как "редкостный шлак".
А меня вставил! Я даже фф писал))
А ты с какой?
Ну вот я как-то не делаю акцента, взял ли фильм какие-то оскары или эмми или еще что там есть.
Очень многие тоскароносные фильмы я вообще не понимаю. Там единицы действительно стоящих.
Думаю, что эти премии все скорее пунктик к мировому признанию, чистый фарс.
А качество часто в таких хромает делая акцент на картинку. И то, что людям нравится.
Хотя я вот люблю оскароновный фильм "Умница Уилл Хантинг" потому что он показывает психологическую изнанку гениальности.
@Лис, о самом фильме ничего сказать не могу, пока не смотрела, не фанат Броуди в принципе, допускаю, что хорошо сыграл и фильм неплохой - это одна сторона вопроса. Другая сторона вопроса - практически все фильмы, получившие "золотого мальчика" в последние годы - чистая конъюнктура - откуда ветер дует, туда и вручаем. вот, например, самое показательное для меня - фильм "Мой парень - псих"? Что это, к чему это, зачем? Что это вообще было? Чушь полнейшая, а "мальчика" дали. Что дает этот "мальчик"? А очень многое - возможность выбирать роли, кратный скачок гонораров вверх, открывает двери в нужные кабинеты. Ну как-то так. Собственно, для того и задумывалась данная премия в свое время. Так что я рассматриваю этот вопрос обобщенно. Все готовы скакать за заветную статуэтку так, как хочется заказчикам. Еще один способ управления.
"Список Шиндлера" - да
"Мой парень - псих" - нет.
это все, что нужно знать про оскар и про то, как он обесценился
из последних приличных оскаровских фильмов - "Три билборда..."
остальное в целом шлак
Последний раз редактировалось Меламори; 10.03.2025 в 23:36..
Не думаю я, что Борисов для чего-то и зачем-то скакал.
НО для него это опыт, затем это повышение рейтинга, и возможно новые интересные предложения и гонорары.
. Что дает этот "мальчик"? А очень многое - возможность выбирать роли, кратный скачок гонораров вверх, открывает двери в нужные кабинеты. Ну как-то так. Собственно, для того и задумывалась данная премия в свое время. Так что я рассматриваю этот вопрос обобщенно. Все готовы скакать за заветную статуэтку так, как хочется заказчикам.
Так я и не спорю.
Я всегда считал, что "дают мальчика" за мастерство, психологического и иного плана. То есть качество входа в роль. Не просто тут походить, там попрыгать без страховки.
Но сейчас время такое, все блин политизировалось и улетело в Тартар.
Ну вот был фильм "Манчестер у моря" (оскар взял младший брат Бена Аффлека - Кейси). Фильм совершенно не примечательный, но с очень глубокий психологией внутри. Я не знаю, достоин ли Кейси за него "мальчика", но вне сомнения фильм поднял ряд разных вопросов. Мне понравился.
А вот оскораносец 2014 года "Даллаский клуб покупателей" полное г... Секс, наркотики и рок-н-ролл (а так же беззаконие) воспевающий (полный набор Западных худших Ценностей). Джаред Лето отхватил "мальчика". За что??! Омагад.
Сейчас даже не воспринимаю эти премии, ибо понятно с каким они запашком.
@Лис, мне недавно попалась цитата создателя Оскара, повторить не смогу, но лейтмотив такой был: нужна премия, за которую они (актеры итп) будут готовы отдать все
из последних приличных оскаровских фильмов - "Три билборда..."
Да. Здесь согласен. Но в самом фильме есть психология.
И так же поднимаются разные очень важные вопросы.
Однако раз на раз там не приходится с Оскарами.
Иногда оскара берут "проплаченные" фильмы (не я их так называю)
Один из таких - "Старикам тут не место". Лучший фильм (!) 2008 года.
Ужас.