Почему не вкусно? Сущность - нечто существующее (или считающееся существующим), так что, какая-нибудь кондитерская - полна вкусных сущностей, а какой-нибудь бутик - прелестных сущностей....
Меня вчера крайне удивило это определение сил, которые невозможно учесть в аналитике исторических процессов, но которые заметно влияют на процессы, в лекции Фурсова.
Это не тот ученый, который "мракобесит")
И заранее.. Меня более не интересует ни Ваше мнение о сети, ни Ваше мнение об упоминаемых мной ученых)
Потому что сущность это нечто плохое.
__________________
Нет... Сигиточка, это не совсем верное восприятие. Сущность - ни плохая и ни хорошая. Она просто сущность. Вот, к примеру, шторм - волнение моря из-за перемещения воздушных масс - он ведь, просто сущность (существующее явление природы) а наша оценка его субъективна...
Сущность - ни плохая и ни хорошая. Она просто сущность. Вот, к примеру, шторм - волнение моря из-за перемещения воздушных масс - он ведь, просто сущность (существующее явление природы) а наша оценка его субъективна...
Классно!
Замечательное объяснение для детей или великовозрастных дебилов)))
Нет... Сигиточка, это не совсем верное восприятие. Сущность - ни плохая и ни хорошая. Она просто сущность. Вот, к примеру, шторм - волнение моря из-за перемещения воздушных масс - он ведь, просто сущность (существующее явление природы) а наша оценка его субъективна...
Возможно, обычному человеку слово "сущность" не режет слух,
Но с древнейших времен люди называли силы, которые намного превышают и по силе, и по разуму, при этом влияют на развитие планеты- Богом.
Мне странным показалось утверждение ученых о том, что антропологи не обнаружили периода развития людей вне религии. Как-то это странно.. Но возможно)
Но то, что посредством откровений (информационного воздействия на сознания людей) эти Высшие Силы- Бог- сообщают тысячелетиями сведения о себе, о человеке, об устройстве мироздания- это доказано на основании изучения, сопоставления огромного количества древних текстов.
Мне странным показалось утверждение ученых о том, что антропологи не обнаружили периода развития людей вне религии. Как-то это странно..
Вы переоцениваете значение ранних культовых проявлений. К примеру, тот же, шаманизм - не религия. Религия - развитое, до размеров идеологии, проявление, тоже опирающееся на иррациональную сторону человеческого сознания. Но чтобы вырастить из шаманизма религию - очень надо поработать... Религии - известные, по крайней мере - начали оформляться достаточно поздно и большинство их связано со становлением нового образа жизни (огосударствленного). Почему? Потому, что государство без идеологии (без прикрытия его организационной сути) существовать не может. И долгое время именно религии выполняли роль государственных идеологий. Кое-где и продолжают...