И как тогда существует истина, которая "Истина должна быть - по идее! - независима от человеческого сознания тогда только она может считаться истиной" -твои слова.
И как тогда существует истина, которая "Истина должна быть - по идее! - независима от человеческого сознания тогда только она может считаться истиной" -твои слова.
не понимаешь?
например, существует звезда, которую мы, человеки, называем Солнце
а какие нить инопланетяне называют её Гурвампмимам
мы (и они) создаем понятие об этой звезде
но - как бы его человек (или инопланетянин) его не назвал - оно остается звездой, даже если человечество вдруг бахнет атомкой друг на друга и исчезнет
а то, что солнце -и это звезда, это и есть истина
не понимаешь?
например, существует звезда, которую мы, человеки, называем Солнце
а какие нить инопланетяне называют её Гурвампмимам
мы (и они) создаем понятие об этой звезде
но - как бы его человек (или инопланетянин) его не назвал - оно остается звездой, даже если человечество вдруг бахнет атомкой друг на друга и исчезнет
а то, что солнце -и это звезда, это и есть истина
Ошибаешься. Ещё в 18м веке ученые были уверены - Солнце это планета и там живут солнечные люди. И только в конце 19го века трудами Фраунгофера стало ясно Солнце =звезда и никакой жизни там быть не может.
Странно наблюдать диалог людей, для одного из которых, истина - гносеологическая величина, а для другого - онтологическая. Оба правы, а друг с другом не соглашаются...
Ошибаешься. Ещё в 18м веке ученые были уверены - Солнце это планета и там живут солнечные люди. И только в конце 19го века трудами Фраунгофера стало ясно Солнце =звезда и никакой жизни там быть не может.
Странно наблюдать диалог людей, для одного из которых, истина - гносеологическая величина, а для другого - онтологическая. Оба правы, а друг с другом не соглашаются...
С того что возводишь в категорию Истина лишь трактование термина, планета версус звезда, тем более что оба принадлежат классу небесных объектов))))
Во первых - я ничего не возвожу. Возводишь тут ты.
Во вторых - ты опять мне приводишь трактовки терминов с точки зрения человеческого сознания.
Ты русский язык вообще понимаешь?
Проверим твое понимание, я утверждаю:
Истина - некое утверждение, которые принципиально нефальсифицируемо в рамках достигнутой в настоящей момент суммы Знания.
Правда - некое утверждение принципиально фальсифицируемое группой лиц, на которых распространяется это утверждение.
Комменты/возражения последуют?
Проверим твое понимание, я утверждаю:
Истина - некое утверждение, которые принципиально нефальсифицируемо в рамках достигнутой в настоящей момент суммы Знания.
Правда - некое утверждение принципиально фальсифицируемое группой лиц, на которых распространяется это утверждение.
Комменты/возражения последуют?
в "настоящий момент" может и не фальсифицируемо - как например, когда был момент, тобой упомянутый "Ещё в 18м веке ученые были уверены" - а потом момент прошел и выяснилось что то была самая настоящая фальсификация.
И?
Сам когда-то игрался с комнатой Эймса - забавная иллюзия)))
Вы предлагаете простые предметы и главным образом с малого количества точек зрения. Но если будете учитывать непрекращающиеся изменения происходящие в действительности, а предметы(объекты) более сложной формы и расписные(разноцветными красками) то количество картинок и видеороликов их проекций увеличится в миллионы раз. кроме выше перечисленного , органы чувств человека могут не только видеть но и чувствовать по разному звуки издаваемые рассматриваемыми объектами , запахи, вкусы, тактильные ошущения, учитывая временные изменения... Именно поэтому ни один мозг человека и органы осязания не способны знать и осознавать действительность в каждый конкретный момент любое описание действительности ,любого человека может быть легко опровергнуто.
Вы предлагаете простые предметы и главным образом с малого количества точек зрения. Но если будете учитывать непрекращающиеся изменения происходящие в действительности, а предметы(объекты) более сложной формы и расписные(разноцветными красками) то количество картинок и видеороликов их проекций увеличится в миллионы раз. кроме выше перечисленного , органы чувств человека могут не только видеть но и чувствовать по разному звуки издаваемые рассматриваемыми объектами , запахи, вкусы, тактильные ошущения, учитывая временные изменения... Именно поэтому ни один мозг человека и органы осязания не способны знать и осознавать действительность в каждый конкретный момент любое описание действительности ,любого человека может быть легко опровергнуто.
Я предлагаю не искать в темной комнате черную кошку, которой там нет:
1. Любая форта предмета/объекта еще с 18 века однозначно описывается и отображается методом предложенным Гаспаром Монжем (Gaspard Monge, comte de Péluse).
2. Цвета в Природе вообще не существует, ибо субъективное восприятие конкретной длины электромагнитного колебания - лишы вопрос субъективной договоренности типа "длинный или короткий".
И добрый совет: не занимайтесь искусственным усложнением простых и очевидный вещей.