Просмотр полной версии : Религиозные секты
рад, что смог повеселить тебя ))
См. ранее высказывание иезуитов)
См. ранее высказывание иезуитов)
любишь общаться с противным дьяволом ? )))
любишь общаться с противным дьяволом ? )))
Слово "любишь" в Вашем высказывании- неуместно) Odd-word
Слово "любишь" в Вашем высказывании- неуместно) Odd-word
для разумного неуместно заниматься тем, что ему противно, если он может этим не заниматься ))
для разумного неуместно заниматься тем, что ему противно, если он может этим не заниматься ))
Отнюдь.
Для разумного следует иметь представления (сведения, опыт) разных сторон жизни.)
Отнюдь.
Для разумного следует иметь представления (сведения, опыт) разных сторон жизни.)
так иезуиты все ж уже рассказали ))
и меня ты хорошо помнишь ))
вот и думаю, зачем же ты лезешь так настырно беседовать со мной, если тебе это так противно )))
так иезуиты все ж уже рассказали ))
и меня ты хорошо помнишь ))
вот и думаю, зачем же ты лезешь так настырно беседовать со мной, если тебе это так противно )))
Простите, Вы и правда полагаете, что за 8 лет с более менее того, что возможно было назвать разговором ( на "Гранях" у Радужной") мне было нечем заняться, ктоме того, что помнить о разговоре с Вами? =-O
Нуу-у пересеклись в данный момент.
Мне вообще без разницы, с кем разговаривать, когда считаю нужным что-то сказать)
конечно ))
вам же можно относиться к не христианам, как к людям второго сорта...Кто тебе это сказал?
Кто тебе это сказал?
Ветхий Завет )
Простите, Вы и правда полагаете, что за 8 лет с более менее того, что возможно было назвать разговором ( на "Гранях" у Радужной") мне было нечем заняться, ктоме того, что помнить о разговоре с Вами? =-O
Нуу-у пересеклись в данный момент.
Мне вообще без разницы, с кем разговаривать, когда считаю нужным что-то сказать)
судя по спойлеру ты таки хорошо все помнишь ))
рекомендую меньше общаться с дьяволом ;)
Ветхий Завет )
Что Ветхий Завет?)
Что Ветхий Завет?)
сказал мне )
судя по спойлеру ты таки хорошо все помнишь ))
рекомендую меньше общаться с дьяволом ;)
Мне не нужны Ваши рекомендации)
Мне не нужны Ваши рекомендации)
так мне твои размышления о разуме тоже без надобности ))
но тебя же это не останавливает )
А мне нет :D
так бывает )
разные точки зрения )
так мне твои размышления о разуме тоже без надобности ))
но тебя же это не останавливает )
Ну-у так у меня ума хватает не впаривать то, чего не заправшиват, вроде советов и рекомендаций.
А вот высказываться- для того и форум)
так бывает )
разные точки зрения )Ну а на практике как - християне тебя совсем зачморили? ))
Ну-у так у меня ума хватает не впаривать то, чего не заправшиват, вроде советов и рекомендаций.
А вот высказываться- для того и форум)
)))
непрямые оскорбления ты называешь просто "высказываться" ? ))
не удивительно, что ты увлекаешься иезуитами ))
Ну а на практике как - християне тебя совсем зачморили? ))
ой, бывают весьма агрессивные и неприятные.
особенно бабульки )
Ветхий Завет )
Вот мне крайне любопытно, Вас, случайно, не смущает,
что во времена (и в тексте) Ветхого завета еще не было ни христиан, ни католиков, ни описания отношения
упомянутых конфессий к инакомыслящим(нехристианам)?:hz:
Вот мне крайне любопытно, Вас, случайно, не смущает,
что во времена (и в тексте) Ветхого завета еще не было ни христиан, ни католиков, ни описания отношения
упомянутых конфессий к инакомыслящим(нехристианам)?:hz:
неа ))
ни капельки )
ведь современные христиане считают этот текст истиной в высшей инстанции.
значит согласны со всем, что там написано ))
неа ))
ни капельки )
ведь современные христиане считают этот текст истиной в высшей инстанции.
значит согласны со всем, что там написано ))
Вообще-то христиане- по Новому Завету. Протестанты(считается ветвью христианства) плотно подсели (по сведениям) на Ветхий завет.
"Согласны" - с чем?
Да, согласны с тем, что суть текста Ветхого завета - в точных предсказаниях явления Мессии, которое сбылось в явлении Иисуса Христа. Постмессианские пророчества еще не сбылись, предсказания растянуты во времени)
Исторические сведения не обязательны для ознакомления. Ритуальную часть Ветхого Завета отменил Новый Завет)
С чем согласны христиане? С тем, что многократно предсказано о том, что ВСЕ народы войдут в Царство Небесное в свое время?
Да, согласны) С Пророками не поспоришь)))
Вообще-то христиане- по Новому Завету. Протестанты(считается ветвью христианства) плотно подсели (по сведениям) на Ветхий завет.
"Согласны" - с чем?
Да, согласны с тем, что суть текста Ветхого завета - в точных предсказаниях явления Мессии, которое сбылось в явлении Иисуса Христа. Постмессианские пророчества еще не сбылись, предсказания растянуты во времени)
Исторические сведения не обязательны для ознакомления. Ритуальную часть Ветхого Завета отменил Новый Завет)
С чем согласны христиане? С тем, что многократно предсказано о том, что ВСЕ народы войдут в Царство Небесное в свое время?
Да, согласны) С Пророками не поспоришь)))
ну я подозревал, что выборочно читают )
и явно не увлекаются анализом и осмыслением )
главное предсказания )
ой, бывают весьма агрессивные и неприятные.
особенно бабульки )
А вы такие нежный :sarcastic:
А вы такие нежный :sarcastic:
)))
когнитивный диссонанс )
постулируют одно, а ведут себя совершенно противоположным образом.
постулируют одно
Например?)
ну я подозревал, что выборочно читают )
и явно не увлекаются анализом и осмыслением )
главное предсказания )
По сути- да, единый текст с одним связующим смыслом-Ветхий Завет переходит в Новый)
В деталях роются любители познать, к примеру, чем кормили птичек на ковчеге Ноя или почему жестокий бог убивает "младенцев" и прочее, не отдавая себе отчета, чем отличается духовный текст от нарратива любого другого произведения физического мира)
Например?)
ну там смирение, всепрощение и прочие красивые штуки )
По сути- да, единый текст с одним связующим смыслом-Ветхий Завет переходит в Новый)
В деталях роются любители познать, к примеру, чем кормили птичек на ковчеге Ноя или почему жестокий бог убивает "младенцев" и прочее, не отдавая себе отчета, чем отличается духовный текст от нарратива любого другого произведения физического мира)
я так понимаю главное отличие в том, что в духовном тексте можно брать то, что удобно и не замечать того, что не удобно )
это удобно ))
ну там смирение, всепрощение и прочие красивые штуки )
Быть може ты не так понимаешь - смирение перед Богом например, простить но не забыть и многое другое)
кстати )
возвращаясь к теме )
а ведь изначально христиане как раз и были сектантами )
и по слухам от Христа избавились именно по причине его угрозы официальной религии.
как от еретика.
Быть може ты не так понимаешь - смирение перед Богом например, простить но не забыть и многое другое)
типа перед Богом она смиренная, а на всех остальных можно кидаться ? )
ну кроме братьев и сестер по вере ))
типа перед Богом она смиренная, а на всех остальных можно кидаться ? )
ну кроме братьев и сестер по вере ))
Чё же ты в такие крайности кидаешься?))
Чё же ты в такие крайности кидаешься?))
а можно верить на пол шишечки ? ))
я так понимаю главное отличие в том, что в духовном тексте можно брать то, что удобно и не замечать того, что не удобно )
это удобно ))
Вообще-то нет.
Текст дает неизменные нравственные критерии и в Ветхом, и в Новом Завете. При этом "не убий" " или "возлюби врага" в Ветхом звучат, по сути, в двух основных местах полного перечисления заповедей Моисея, но постоянно повторяется милосердие, справедливость, порицаются типовые человеческие пороки: лицемерие, стяжательство, невежество , злоба, зависть, ложь.
Но кроме очевидного нравственного контекста есть более глубокий- ментальный (основное духовное). По сути, ключ к нему - "печать Соломона"- в самих притчах Соломона.)
Вообще-то нет.
Текст дает неизменные нравственные критерии и в Ветхом, и в Новом Завете. При этом "не убий" " или "возлюби врага" в Ветхом звучат, по сути, в двух основных местах полного перечисления заповедей Моисея, но постоянно повторяется милосердие, справедливость, порицаются типовые человеческие пороки: лицемерие, стяжательство, невежество , злоба, зависть, ложь.
Но кроме очевидного нравственного контекста есть более глубокий- ментальный (основное духовное). По сути, ключ к нему - "печать Соломона"- в самих притчах Соломона.)
так о чем и речь.
не убий относится только к своим.
а тех, кто не свой, можно истреблять в борьбе за место под солнцем.
чем и занимался Моисей и его паства опосля пустыни.
так о чем и речь.
не убий относится только к своим.
а тех, кто не свой, можно истреблять в борьбе за место под солнцем.
чем и занимался Моисей и его паства опосля пустыни.
И доныне?
И видится простым взглядом, что все их деяния без наказания?
Так послемессианские времена еще не наступили, эти события растянуты во временя)
Ощущение безнаказанности- худшее наказание)
И доныне?
И видится простым взглядом, что все их деяния без наказания?
Так послемессианские времена еще не наступили, эти события растянуты во временя)
Ощущение безнаказанности- худшее наказание)
а за что их наказывать, когда они это все совершали по велению Господа ?
а за что их наказывать, когда они это все совершали по велению Господа ?
Откуда Вы знаете, что "по велению Господа"?
Есть четкий фрагмент, когда пророки передают то, что услышали:"Ваши слова- НЕ МОИ СЛОВА")
Текст Библии сложный и дает возможность разным людям понимать по-разному, воспринимать разные смыслы.) Так и должно быть.)
Откуда Вы знаете, что "по велению Господа"?
Есть четкий фрагмент, когда пророки передают то, что услышали:"Ваши слова- НЕ МОИ СЛОВА")
Текст Библии сложный и дает возможность разным людям понимать по-разному, воспринимать разные смыслы.) Так и должно быть.)
потому что Моисей сказал, что это воля Господа.
и если не доверять Моисею, то можно и усомниться в источнике заповедей.
Инсургент
14.12.2024, 12:58
Ветхий Завет )
Ветхий завет ничего вам не мог сказать о христианах, но много о евреях.
Христиане это последователи Христа, т.е. появились после Нового Завета, если вы строите свой отчёт от них.
Инсургент
14.12.2024, 13:04
Происхождение слова "секта", на сколько я понимаю происходит от греческого слова "сектор", т.е. часть. Вот взять допустим протестантов , у православных есть всё что у них, т.е. Писание, но есть ещё и Предание и иконы, а у католиков скульптуры.
И вот поэтому в отношении православных и католиков протестанты это секта, т.е часть того что есть у них.
В моём понимании этимология слова такая и первоначально не носила негативный оттенок.
а можно верить на пол шишечки ? ))Можно верить и в отсутствие веры (c) :Ludi_girl3:
Можно верить и в отсутствие веры (c) :Ludi_girl3:
так вот мне и интересно в этом ключе понять кое-что )
вера предполагает следование учению ?
ведь в чем прикол сект то, в том числе и деструктивных...
что именно делает их собственно деструктивными.
именно учение и следование ему.
если бы сектанты просто верили и более ничего, то никакого деструктива бы не появилось.
если бы сектанты просто верили и более ничего, то никакого деструктива бы не появилось.
Главное верили бы кому?
Если тому, кто не оправдает веры, деструкция гарантирована.
Главное верили бы кому?
Если тому, кто не оправдает веры, деструкция гарантирована.
акцент не на вере, а на действиях согласно учению.
по моим наблюдениям те же христиане совершают множество действий, которых нет в учении их Спасителя.
и в то же время не совершают то, чему Он собственно учил.
вот о чем речь.
акцент не на вере, а на действиях согласно учению.
по моим наблюдениям те же христиане совершают множество действий, которых нет в учении их Спасителя.
и в то же время не совершают то, чему Он собственно учил.
вот о чем речь.
Человек вообще создание грешное, потому не так важно что он нагрешил, но важно что он осознал это.
Понимаешь?
Вот ты валишь на христиан ибо они ведут себя так или иначе, но не приводишь ничего в пример.
Ты кого то конктретно имеешь в виду?
Человек вообще создание грешное, потому не так важно что он нагрешил, но важно что он осознал это.
Понимаешь?
Вот ты валишь на христиан ибо они ведут себя так или иначе, но не приводишь ничего в пример.
Ты кого то конктретно имеешь в виду?
в учении было не только про осознание.
это собирательный образ.
хотя путешествуя по форумам я встречал и конкретных форумчан, позиционировавших себя верующими христианами, но творившими откровенную дичь, к примеру, пожелание смерти собеседникам в частности.
а уж изучая истории связанные особенно с католицизмом, там столько примеров дичи, что не уверен, стоит ли их перечислять...
в учении было не только про осознание.
это собирательный образ.
хотя путешествуя по форумам я встречал и конкретных форумчан, позиционировавших себя верующими христианами, но творившими откровенную дичь, к примеру, пожелание смерти собеседникам в частности.
а уж изучая истории связанные особенно с католицизмом, там столько примеров дичи, что не уверен, стоит ли их перечислять...
В учении много чего есть, всего не перечислишь.
На этом форуме ведь только я больше всех проявляюсь, потому не стесняйся, скажи что я по твоему не так делаю?
В учении много чего есть, всего не перечислишь.
На этом форуме ведь только я больше всех проявляюсь, потому не стесняйся, скажи что я по твоему не так делаю?
)))
к тебе у меня нет никаких претензий и нареканий )
даже наоборот )
возвращаешь мою веру в католиков потихоньку ))
)))
к тебе у меня нет никаких претензий и нареканий )
даже наоборот )
возвращаешь мою веру в католиков потихоньку ))Вот так честно, со многими ты католиками знаком, чтоб делать какие-то выводы?)
Инсургент
14.12.2024, 18:29
@Sigita, обратила в веру всё таки).
Вот так честно, со многими ты католиками знаком, чтоб делать какие-то выводы?)
я пишу о впечатлениях.
хочешь сказать, что мне попадались не те католики ? ))
возможно.
я пишу о впечатлениях.
хочешь сказать, что мне попадались не те католики ? ))
возможно.Ты же сам понимаешь, какого сброда в интеренте только нет..
Я очень ценю людей, которые не боятся показывать себя!
Ибо им не стыдно отвечать за свои слова. За то, что они делают в сети.
А на анонимов, которых большинство, сам понимаешь, вряд ли стоет обращать внимание...
Ты же сам понимаешь, какого сброда в интеренте только нет..
Я очень ценю людей, которые не боятся показывать себя!
Ибо им не стыдно отвечать за свои слова. За то, что они делают в сети.
А на анонимов, которых большинство, сам понимаешь, вряд ли стоет обращать внимание...
принимается )
а ты много встречала сектантов ? )
принимается )
а ты много встречала сектантов ? )
В сети или в жизни?
Хотя ответ тот же самый - не много.
Единицы.
Но из рассказов мне близких людей, я знаю больше и довольно чётко представляю как обернулась жизнь у попавших в секты.
В сети или в жизни?
Хотя ответ тот же самый - не много.
Единицы.
Но из рассказов мне близких людей, я знаю больше и довольно чётко представляю как обернулась жизнь у попавших в секты.
и у тебя сложилось о них определенное впечатление )
и даже встретив в сети сектанта, который не соответствует этому впечатлению, ты же впечатление не изменишь ? ))
предположу, что ты просто будешь воспринимать этого конкретного сектанта, как исключение из правил, которому повезло )
более того )
я крайне сомневаюсь в том, что ты знакома с различными сектами, которых бесчисленное множество.
и впечатление об одной секте автоматически распространяется и на другие секты.
я прав ? )
и у тебя сложилось о них определенное впечатление )
и даже встретив в сети сектанта, который не соответствует этому впечатлению, ты же впечатление не изменишь ? ))
предположу, что ты просто будешь воспринимать этого конкретного сектанта, как исключение из правил, которому повезло )
более того )
я крайне сомневаюсь в том, что ты знакома с различными сектами, которых бесчисленное множество.
и впечатление об одной секте автоматически распространяется и на другие секты.
я прав ? )
В жизни с людьми попавшими в секты, ситуация ясна.
А в сети ведь никто непризнаётся.
Вот поведение нашей Сенди мне типичное поведение свидетеля Иеговы, но она трижды от этого отреклась))
В жизни с людьми попавшими в секты, ситуация ясна.
А в сети ведь никто непризнаётся.
Вот поведение нашей Сенди мне типичное поведение свидетеля Иеговы, но она трижды от этого отреклась))
я признаюсь )
она хоть и небольшая была, но вполне себе подпадала под определение секты.
я признаюсь )
она хоть и небольшая была, но вполне себе подпадала под определение секты.Какая именно?)
Рейки.Гугл выдал только это - Рэ́йки (яп. 霊気), Рейки — вид альтернативной медицины, в котором используется техника так называемого «исцеления путём прикасания ладонями» (англ. palm healing). Профессионалами иногда классифицируется как вид «восточной медицины».
Расскажи по больше что за секта это.
Гугл выдал только это - Рэ́йки (яп. 霊気), Рейки — вид альтернативной медицины, в котором используется техника так называемого «исцеления путём прикасания ладонями» (англ. palm healing). Профессионалами иногда классифицируется как вид «восточной медицины».
Расскажи по больше что за секта это.
ну все как обычно в сектах восточной направленности )
мастер, который продает сеансы и инициации, проводит различные практики.
и адепты )
ну и набор опять же восточных учений о "верном" мировоззрении.
ключевая особенность - направленность на улучшение как физического так и психического здоровья альтернативными методами.
мастер, который продает сеансы и инициации.
А продажа не настораживала?
А продажа не настораживала?
настороженности не было, скорее неприятие из-за собственных идеологических убеждений.
потом прошло, в частности благодаря понимаю, что в нашем мире бесплатно не всегда можно даже жажду утолить )
хотя сам сеансы за деньги не делал, кроме одного раза другу ради эксперимента, будут ли отличия между платным и бесплатным.
отличий никаких не заметил )
@Aivery, я тут послушала шесть минут видео с батюшкой
https://vk.com/video-55490878_456494311
По моему всё чётко обьяснил.
@Aivery, я тут послушала шесть минут видео с батюшкой
https://vk.com/video-55490878_456494311
По моему всё чётко обьяснил.
че-то я там особых объяснений не увидел )
дядя просто откровенно стебется )
я вообще мало вижу разницы между верой в то, что молитва может привести к исцелению и верой в практику рейки ))
ведь если христианин перед операцией молится Богу и операция проходит успешно, то он верит в то, что Бог ему помог )
та же самая ситуация и с рейки )
я вообще мало вижу разницы между верой в то, что молитва может привести к исцелению или верой в практику рейки ))
Ну он же понятно обьяснил - рейки обещают исцелить тело, а у нас главное исцеление души.
И я тебе могу ответсвенно сказать, что люди, которые обратились к христианвкой вере, в никаких психлогах не нуждаются. Даже кажись в самых безвыходных ситуациях...
Ну он же понятно обьяснил - рейки обещают исцелить тело, а у нас гланое исцеление души.
И я тебе могу ответсвенно сказать, что люди, которые обратились к христианвкой вере, в никаких психлогах не нуждаются.
зная о научных подтверждениях такого явления как психосоматика, я не разделяю здоровье тела и души.
тем более рейки обещает комплексное исцеление.
а насчет психического здоровья обратившихся к вере... ну мой опыт говорит, что некоторым бы психолог не помешал )
я не буду отрицать целительный эффект христианской веры.
в отличии от батюшки из видео стараюсь смотреть объективно )
я за то, что бы у человека был выбор.
поэтому больше всего меня отторгает от христианства его претензии на монополию истины.
потому что Моисей сказал, что это воля Господа.
и если не доверять Моисею, то можно и усомниться в источнике заповедей.
На мой взгляд, возможно усомниться во всем.
Но вряд ли возможно отрицать значимость этих текстов в истории. По крайней мере в такой истории, какой она нам нарисована. И, кстати, я больше сомневаюсь в этой нарисованной истории, чем в основных смыслах Библии. Именно основных смыслах, но не в обилии разных деталей. А основной смысл проступает, если возможно так сказать, - когда накладываешь текст на жизнь.
Заповеди верные, но к ним нужна печать Соломона- мудрость, разум, но не бездумное слепое следование букве текста.
Остальное может быть искажено как угодно, вопросов возникает очень много, особенно когда VIKI сообщает, что самые старые греческие тексты от 4 в, а вот еврейские- не позднее 10 в. Где первоисточники? Кто что дополнял, дописывал, и все такое? Кто автор? Или, типа Шекспира, сообщество?
Поэтому лично мне и не важны разные детали в стиле:кто сказал, кто услышал, кто и что наврал и прочее.
в отличии от батюшки из видео стараюсь смотреть объективно )
А что по твоему необьективного или неправдивого он сказал о рейках?
А что по твоему необьективного или неправдивого он сказал о рейках?
он все видео подводил слушателя к одному постулату - рейки фигня, христианство здорово.
но если беспристрастно посмотреть со стороны, то разницы по сути никакой.
допустим человек выбрал христианство для решения своих проблем и оно помогло ему их решить.
человек будет искренние верить и будет благодарен.
и любой намек на критику христианства он будет воспринимать как личную нападку )
тоже самое произойдет и с человеком, который выбрал рейки и которому оно помогло.
для такого человека откровенно стебные слова батюшки будут крайне неприятны.
к тому же не знаю откуда он черпал информацию о рейки, но то, что рассказывали мне не подразумевало ни исцеление зрения, ни предотвращение сердечных приступов, ни даже защиту от кариеса )
и множество сопутствующих практик в моей секте были направленны так же и на исцеление души.
как уже говорил, мне преподносилось комплексное восприятие человека, без разделения его на тело и душу.
так что его утверждение о том, что рейки направленно исключительно на телесное здоровье опять же вызывает вопросы о источнике его знаний о рейки.
он все видео подводил слушателя к одному постулату - рейки фигня, христианство здорово.
А это не так?
Христианстыво это образ жизни множиства народов, всё проверено временем и нашими близкими людьми.
Чего не скажешь о каких то рейках..
По моему очевидно что есть настоящее, а что мнимое..
а есть ещё секта Герболайф))
а есть ещё секта Герболайф))
И Орифлейм (https://realax.ru/showpost.php?p=2824233&postcount=13335) :D
А это не так?
Христианстыво это образ жизни множиства народов, всё проверено временем и нашими близкими людьми.
Чего не скажешь о каких то рейках..
По моему очевидно что есть настоящее, а что мнимое..
для меня нет.
потому что в моем случае проверено именно рейки.
а христиане, с которыми мне довелось повстречаться в жизни, за редкими исключениями, не демонстрировали достижение тех же результатов.
аргументация количеством для меня не подходит, в частности еще и потому, что чаще выбор христианства именно что и обусловлен количественным преобладанием, а не сознательным выбором.
может потому и не дает результатов у тех верующих, с которыми я сталкивался.
более того, я практически уверен, что искренняя молитва искренние верующего дает приблизительно тот же результат, что и сеанс рейки.
в частности достижения душевного спокойствия и получения дополнительных душевных сил для преодоления жизненных невзгод.
фишка только в том, что когда я согласился на первый сеанс, никакой веры у меня не было )
но результат меня настолько поразил и был настолько очевиден, что по итогу я стал адептом и таки приобрел инициацию )
в том и предпочтительней для меня рейки, что оно не требовало наличие веры.
по крайней мере в моем случае.
для меня нет.
У тебя всё ещё впереди ;)
множество сопутствующих практик в моей секте были направленны так же и на исцеление души.
как уже говорил, мне преподносилось комплексное восприятие человека, без разделения его на тело и душу.
В моем понимании, верное пояснение я слышала у одного автора, глубоко погруженного в эти темы.
Он говорил о разных эзотерических практиках в таком же ключе: люди стремятся повторить чей-то удачный опыт или то, что полагают верным. И во многих аспектах жизни эти практики полезны.
Если не ожидать в качестве результата определеный духовнй итог)
При этом мистики (истинно имевшие трансцендентный опыт), никогда не скрывающие своих знаний, все говорили одно:
дверь всегда открывается с другой стороны.
Исцелить душу практиками невозможно)
Худшее, что происходит, это то, что не добиваясь чего-то желаемого, многие вообще отбрасывают идею существования Высших миров)
У тебя всё ещё впереди ;)
не буду рушить твою уверенность в силу твоей веры ))
только я понял, что суть важнее формы.
к тому же та форма, в которую христианство облекает истину, мне не подходит.
В моем понимании, верное пояснение я слышала у одного автора, глубоко погруженного в эти темы.
Он говорил о разных эзотерических практиках в таком же ключе: люди стремятся повторить чей-то удачный опыт или то, что полагают верным. И во многих аспектах жизни эти практики полезны.
Если не ожидать в качестве результата определеный духовнй итог)
При этом мистики (истинно имевшие трансцендентный опыт), никогда не скрывающие своих знаний, все говорили одно:
дверь всегда открывается с другой стороны.
Исцелить душу практиками невозможно)
Худшее, что происходит, это то, что не добиваясь чего-то желаемого, многие вообще отбрасывают идею существования Высших миров)
если рассматривать душу в той форме, в которой она описана в христианстве, то исцелить ее может только христианство ))
что логично.
а весь психоанализ - это бесовские выдумки )))
если рассматривать душу в той форме, в которой она описана в христианстве, то исцелить ее может только христианство ))
В христианстве не описана душа.
Нет какого-то "христианства" в целом.
Есть тексты, есть традиции, которые складывались определенным образом,
и которые могут быть понимаемы и исполняемы по-разному служителями одной церкви, не говоря уже о прихожанах и иных понимающих, не понимающих, воображающих, что понимают и прочих)
Это, в моем понимании, самый ценный аспект всего общего духовного действия: ищите сами, общих верных ответов нет.
Людечки любое стремятся унивесализировать, а потом тотализировать и прочее))
Потом или карабкаются в гуру своими истинами, или уничтожают НЕ истинных.
Выставлена защита от человеческих перекосов))) Так я понимаю)
@Aivery, а ты крещённый?
да )
так что спасение мне доступно )
В христианстве не описана душа.
Нет какого-то "христианства" в целом.
Есть тексты, есть традиции, которые складывались определенным образом,
и которые могут быть понимаемы и исполняемы по-разному служителями одной церкви, не говоря уже о прихожанах и иных понимающих, не понимающих, воображающих, что понимают и прочих)
Это, в моем понимании, самый ценный аспект всего общего духовного действия: ищите сами, общих верных ответов нет.
Людечки любое стремятся унивесализировать, а потом тотализировать и прочее))
Потом или карабкаются в гуру своими истинами, или уничтожают НЕ истинных.
Выставлена защита от человеческих перекосов))) Так я понимаю)
судя по всему ты таки тоже сектантка ))
ни православный ни католик такого взгляда на христианство иметь не может ))
да )
так что спасение мне доступно )
Главное что в крайнем случае ты знаешь к кому обратиться ;)
Главное что в крайнем случае ты знаешь к кому обратиться ;)
вот это мне больше всего и кажется отвратительным в христианстве и христианах.
вы настолько убеждены в истинности именно вашей веры, что не допускаете никаких других вариантов.
ваш поиск истины закончен, если он вообще был когда либо начат.
и постоянно возникает чувство такой снисходительности познавших истинное к тем, кто еще блуждает...
ты еще придешь.. ты еще поймешь... ты знаешь, к кому обратиться...
более того, какую бы праведную жизнь не вел человек, если он не уверовал в божественность Христа и не молил Его о спасении, то ждет его только лишь ад.
Кто автор?
А разве это столь важно? Ну допустим, что теорему Пифагора задолго до него доказал некий пусть одаренный китайский или шумерский математик. И что изменилось? Его потоки будут выкатывать претензии к мировому сообществу за массовое нарушение авторских прав?))
Как в известной истории про закон Эдвина Хаббла (Edwin Powell Hubble), который на самом деле открыл и опубликовал ранее него бельгийский аббат Жорж Леметр (Georges Henri Joseph Еdouard Lemaitre), но весь научный (и не только) Мир знает Хаббла...
вот это мне больше всего и кажется отвратительным в христианстве и христианах.
вы настолько убеждены в истинности именно вашей веры, что не допускаете никаких других вариантов.Если есть сомнения, то какая же это вера?
судя по всему ты таки тоже сектантка ))
ни православный ни католик такого взгляда на христианство иметь не может ))
Если возможна секта из одного человека, пусть так.
Вообще-то обычно не совпадение взглядов с какой-то парадигмой называют- еретиком или инакомыслием.
Я не оригинальна ни разу в моих взглядах.
Рассказывала где-то о том, что ученые, используя возможности современных компьютеров, исследовали данные огромного количества древних текстов, исключили нетипичные данные ( нормальные искажения восприятием пророков) и пришли к выводу, что от нематериальных сфер всегда приходит одинаковая информация (код откровения), которую по-разному понимают те, кто ее воспринимают.
По крайней мере, когда я, после полного отрицания любого религиозного, совершенно не проконопаченным религиозными догмами взглядом, прочитала , таки, Евангелия, то озадачилась главным вопросом:
откуда взялось обилие ритуалов и толкований, которых в исходнике и в помине нет?
Есть главное- как быть человеком в мире людей, и не оскотиниваться)
Йонду Удонта
14.12.2024, 21:09
А мне жаль молодых женщин которые не смогли реализовать себя в обычном обществе и нашли что то не только в разных религиозных группах но и в группах секс меньшинств.
А разве это столь важно? Ну допустим, что теорему Пифагора задолго до него доказал некий пусть одаренный китайский или шумерский математик. И что изменилось? Его потоки будут выкатывать претензии к мировому сообществу за массовое нарушение авторских прав?))
Как в известной истории про закон Эдвина Хаббла (Edwin Powell Hubble), который на самом деле открыл и опубликовал ранее него бельгийский аббат Жорж Леметр (Georges Henri Joseph Еdouard Lemaitre), но весь научный (и не только) Мир знает Хаббла...
Я об этом и сказала, что мне не важно, кого обозначают автором.
С этими текстами слишком много загадок.
Настолько много, что полагать обычных и даже гениальных людей авторами такого текста- абсурд)
Если есть сомнения, то какая же это вера?
не слепая )
С этими текстами слишком много загадок.
А в чем именно загадочность?
Если возможна секта из одного человека, пусть так.
Вообще-то обычно не совпадение взглядов с какой-то парадигмой называют- еретиком или инакомыслием.
Я не оригинальна ни разу в моих взглядах.
Рассказывала где-то о том, что ученые, используя возможности современных компьютеров, исследовали данные огромного количества древних текстов, исключили нетипичные данные ( нормальные искажения восприятием пророков) и пришли к выводу, что от нематериальных сфер всегда приходит одинаковая информация (код откровения), которую по-разному понимают те, кто ее воспринимают.
По крайней мере, когда я, после полного отрицания любого религиозного, совершенно не проконопаченным религиозными догмами взглядом, прочитала , таки, Евангелия, то озадачилась главным вопросом:
откуда взялось обилие ритуалов и толкований, которых в исходнике и в помине нет?
Есть главное- как быть человеком в мире людей, и не оскотиниваться)
а это есть только в Евангелие ?
не слепая )Нет. Если есть сомнения, то это уже не вера.
Нет. Если есть сомнения, то это уже не вера.
пускай будет так )
но прикоснуться к истине и верить, что познал истину - это разное )
А в чем именно загадочность?
К примеру, я уже упоминала о команде математиков института мозга, которые заметили странные совпадения в мифах и древних текстах с принципами работы человеческого мозга. Они продолжили исследования и нашли много удивительного. К примеру, описание райского сада полностью совпадает с принципом действия высшей зоны человека- нео-кортекса, при этом описаны полностью все составные части, органы чувств (зрение слух, и проч), и далее то, что могут знать только специалисты- порядок кодировки поступающей информации мозгом, от первичного опознавания до более сложной кодировки. ВСе иноскзательно зашифровано так, что нет ни одного случайного слова.
Далее вплоть до Ноя- четкое дальнейшее действие мозга по обеспечению деятельности человека: анализ, прогноз, и прочее.
Описание настолько четкое, что встретившееся непонятное помогло ученым понять, как мозг сбрасывает ненужную информаци:при взросленнии- память детства, ночью- ненужное накопленное за день)
Это только одна из многочисленных загадок.
а это есть только в Евангелие ?
Насколько я понимаю, это- базовая основа всех сохранившихся учений)
Насколько я понимаю, это- базовая основа всех сохранившихся учений)
и восточных в том числе ? )
К примеру, я уже упоминала о команде математиков института мозга, которые заметили странные совпадения в мифах и древних текстах с принципами работы человеческого мозга.
1. Математика изучением принципов работы мозга не занимается - у нее иной предмет познания.
2. Исключить при познании (любом) неосознанную предвзятость - чрезвычайно сложно, это осознали еще гносеологи, когда задавись вопросом "о принципах и методах объективного познания нашего Мира".
3. Так в чем загадки древних тексов, именно их?
и восточных в том числе ? )
А чем восточные отличаются именно в самой основе?
Такая системность информации, ее распадение на варианты и множественные интерпретации, напоминает исследования ученых в области литературы, которые пытались создать структуру по типу естественных наук. Сначала обнаружили не более тысячи типовых сюжетов. Потом Джозеф Кэмпбел в своем "Тысячеликом герое" все свел всего лишь к одному архетипу- действие. Все. Есть действие и все дальнейшие варианты этого архетипа.
С духовными идеями что-то аналогично. Даны основы, а далее их бесконечные интерпретации)
Как-то так я понимаю)
Насколько я понимаю, это- базовая основа всех сохранившихся учений)
Их настолько много, что не стоит обобщать, ИМХО. Ни один ученый, мне кажется, не компетентен в таком обширном вопросе.
А чем восточные отличаются именно в самой основе?
Такая системность информации, ее распадение на варианты и множественные интерпретации, напоминает исследования ученых в области литературы, которые пытались создать структуру по типу естественных наук. Сначала обнаружили не более тысячи типовых сюжетов. Потом Джозеф Кэмпбел в своем "Тысячеликом герое" все свел всего лишь к одному архетипу- действие. Все. Есть действие и все дальнейшие варианты этого архетипа.
С духовными идеями что-то аналогично. Даны основы, а далее их бесконечные интерпретации)
Как-то так я понимаю)
мысль разумная.
просто интересно почему статус основы получают именно иудейские тексты )
1. Математика изучением принципов работы мозга не занимается - у нее иной предмет познания.
Какой смысл в Вашем отрицанни того, что действительно есть?
Мне нужно привести ссылку на сайт этой команды?
Привести ролик с данным разбором текста о соответствии описания текста о райском саде и структуры мозга?
Смысл какой в Вашем голословном отрицании?
Какой смысл в Вашем отрицанни того, что действительно есть?
Мне нужно привести ссылку на сайт этой команды?
Привести ролик с данным разбором текста о соответствии описания текста о райском саде и структуры мозга?
Смысл какой в Вашем голословном отрицании?
Да бог с ней с математикой - вопрос про "в чем загадочность этих древних текстов"?
мысль разумная.
просто интересно почему статус основы получают именно иудейские тексты )
В чем-то такой статус верен.
Библейский проект как бы объединяет разноголосицу множетсва богов в одну единую смысловую конструкцию) До библейского проекта такого не было)
В чем-то такой статус верен.
Библейский проект как бы объединяет разноголосицу множетсва богов в одну единую смысловую конструкцию) До библейского проекта такого не было)
в чем же смысловое соприкосновение этого проекта с тем же буддизмом, я уже молчу про дао ? )
Да бог с ней с математикой - вопрос про "в чем загадочность этих древних текстов"?
Для меня наиболее загадочно, как вообще они дошли в таком виде до современности.
Если читать эти тексты, то наибольший акцент у Пророков на несправедливое отношение властителей к народу, на лицемерии священослужителей, подменяющих суть веры ритуалами, многочисленные запреты на любые формы магии, колдовства, общения с духами, запрет на идолопоклонство в более широком понимании, чем поклонение предмету, считывается поклонение именно неверной идее. Не говоря уже об обличении типовых и для современности свойств людей, мешающих нормальному взаимодействи.
Как из таких текстов возможно было сотворить прямо противоположное?
Не проще было бы заменить тексты на удобные сказочки?
В чем-то такой статус верен.
Библейский проект как бы объединяет разноголосицу множетсва богов в одну единую смысловую конструкцию) До библейского проекта такого не было)
А Вы точно знаете, что там было до «Библейского проекта»?) Я бы не бралась вообще хоть что-то утверждать. Даже сравнительно молодое христианство на раннем этапе развития было представлено множеством гностических идей, что уж говорить про более древние религии.
в чем же смысловое соприкосновение этого проекта с тем же буддизмом, я уже молчу про дао ? )
Как-то слушала один ролик буддиста, которого спросили, что такое "дао".
Он просто сделал жест рукой, обводя все вокру- все есть дао)
Тогда его спросили, зачем они(носители учения) рассказывают людям много разного.
И он ответил: "Они же просят!")))
А Вы точно знаете, что там было до «Библейского проекта»?)
На мой взгляд, современность предлагает множество вариантов истории, с самыми разнообразнейшими хронологиями и исполнителями.
Ясности такой подход не вносит.
Но общее возможно хоть как-то "нащупывать", придерживаясь общих сведений.
В моем понимании, разнообразие мира духов придумали не гностики, этого было вполне много и у так называемых "язычников". Гностики пристроили эти модели конкретно к библейскому учению)
Для меня наиболее загадочно, как вообще они дошли в таком виде до современности.
Точно также как и прочие предметы вещественной истории (археологии), волею случая не были уничтожены природой или людьми, а потом были найдены при раскопках или иным образом. К примеру как "Фестский Диск", найденный 1908 году Луиджи Пернье для раскопках минойского города Фест.
Так в чем загадочность?
На мой взгляд, современность предлагает множество вариантов истории, с самыми разнообразнейшими хронологиями и исполнителями.
Ясности такой подход не вносит.
Но общее возможно хоть как-то "нащупывать", придерживаясь общих сведений.
В моем понимании, разнообразие мира духов придумали не гностики, этого было вполне много и у так называемых "язычников". Гностики пристроили эти модели конкретно к библейскому учению)
Я же не про это спросила)
Я же не про это спросила)
А Вы точно знаете, что там было до «Библейского проекта»?)
А Вы что-то ТОЧНО знаете?
Я Вам ответила так, как поняла Ваш вопрос)
Точно также как и прочие предметы вещественной истории (археологии), волею случая не были уничтожены природой или людьми, а потом были найдены при раскопках или иным образом. К примеру как "Фестский Диск", найденный 1908 году Луиджи Пернье для раскопках минойского города Фест.
Так в чем загадочность?
Находки археологии "выныривают" из небытия.
С библейскими текстами сопряжена вся история христианства, гонения, жертвы, святые, подвижники, расколы , огромное количество действющих персонажей, ответвлений, разногласий, с датировками, обоснованиями.
Это же иудеям так повезло, что их историю странным образом запечатлела Библия,
остальные-то своим ходом историю ваяли.
Читали те же, вроде таксты, создали без числа ритуалов, условностей и прочего.
Зачем сохранены тексты, опровергающие все излишние наслоения?
А Вы что-то ТОЧНО знаете?
Я Вам ответила так, как поняла Ваш вопрос)
А где я утверждала, что было before Christ? Я не беру на себя смелость утверждать, я не историк/археолог и т.д. Знаю точно только то, в чем компетентна. И не понимаю, как в этом вопросе можно бесспорно доказывать, что было вот именно так, а не иначе, — это, собственно, главная мысль моих опусов. Я лишь знаю, что ничего не знаю (с).
А где я утверждала, что было before Christ? Я не беру на себя смелость утверждать, я не историк/археолог и т.д. Знаю точно только то, в чем компетентна. И не понимаю, как в этом вопросе можно бесспорно доказывать, что было вот именно так, а не иначе, — это, собственно, главная мысль моих опусов. Я лишь знаю, что ничего не знаю (с).
Я так часто указываю , что "это на мой взгляд, это по моему мнению", что, вероятно, в данном случае упустила этот момент.
Да, я интересуюсь историей этого вопроса, а именно переходом от язычества, разнообразной мифологии к библейскому проекту(единобожие) и их отличиям.
Но я нигде и никогда не доказываю, что то, что я говорю- истина в последней инстанции)
Я так часто указываю , что "это на мой взгляд, это по моему мнению", что, вероятно, в данном случае упустила этот момент.
Да, я интересуюсь историей этого вопроса, а именно переходом от язычества, разнообразной мифологии к библейскому проекту(единобожие) и их отличиям.
Но я нигде и никогда не доказываю, что то, что я говорю- истина в последней инстанции)
Ну всё, давайте мириться))
Находки археологии "выныривают" из небытия.
Это как? Вы хотите меня убедить- находки археологов древних текстов (и не важно на каком физическом носителе) были созданы не людьми, а некими бестелесными сущностями? И загадка этих текстов именно в том, что современная наука не может познать сущность этих сущностей? ))))
Это как? Вы хотите меня убедить- находки археологов древних текстов (и не важно на каком физическом носителе) были созданы не людьми, а некими бестелесными сущностями? И загадка этих текстов именно в том, что современная наука не может познать сущность этих сущностей? ))))
Нет)
Нет)
Так в чем же тогда загадочность древних текстов? В чем конкретно?
Так в чем же тогда загадочность древних текстов? В чем конкретно?
Третья попытка.
В их способности за деталями спрятать смысл.
Это похоже на список шумерских царей, или подобный перечень имен фараонов, в которых зашифрованы сведения совершенно иного рода. В списке шумерских царей- карта звезного неба, зодиакальный цикл. В перечне фараонов- последовательность операций мышления.
Я ответила на свой же вопрос, то есть каким образом тексты вообще дошли.
Потому что они
1. непонятны, избыточно аллегоричны
2. Объявлены священными)
В их способности за деталями спрятать смысл.
Стоп! А это уже явная навязанная предвзятость с вашей стороны. Откуда Вам известно, что эти тексты НЕ были написаны иносказательным или прямым формальным языков изложения? Ни Вы, ни исследователи этих текстов в те времена не жили и поэтому не можете судить о подлинном смысле изложения.
Стоп! А это уже явная навязанная предвзятость с вашей стороны. Откуда Вам известно, что эти тексты НЕ были написаны иносказательным или прямым формальным языков изложения? Ни Вы, ни исследователи этих текстов в те времена не жили и поэтому не можете судить о подлинном смысле изложения.
Я же говорила «сутяжничество» XD
Стоп! А это уже явная навязанная предвзятость с вашей стороны. Откуда Вам известно, что эти тексты НЕ были написаны иносказательным или прямым формальным языков изложения? Ни Вы, ни исследователи этих текстов в те времена не жили и поэтому не можете судить о подлинном смысле изложения.
Иносказательный и прямой формальный - крайне разное.
То, что библейский текст имеет, как минимум, четыре уровня аллегорий, об этом говорили с древности и доныне. Первые уровни- прямое прочтение исторических событий и нравственных наставлений.
А вот о ментальном подтексте (принцип работы мозга) просчитали математики (они же и нейробиологи, они же и сотрудники института мозга), которые до этого исследовали греческие мифы, и в них нашли все эти же принципы. Затем присмотрелись к этим текстам.
О том,что могут (на что способны) современные исследователи с высоко развитым абстрактным сознанием и современными средствами для систематизации и аналитики имеющихся сведений,
подозреваю, что составители текста знали лучше, чем современные люди)
Иносказательный и прямой формальный - крайне разное.
То, что библейский текст имеет, как минимум, четыре уровня аллегорий, об этом говорили с древности и доныне. Первые уровни- прямое прочтение исторических событий и нравственных наставлений.
А вот о ментальном подтексте (принцип работы мозга) просчитали математики (они же и нейробиологи, они же и сотрудники института мозга), которые до этого исследовали греческие мифы, и в них нашли все эти же принципы. Затем присмотрелись к этим текстам.
О том,что могут (на что способны) современные исследователи с высоко развитым абстрактным сознанием и современными средствами для систематизации и аналитики имеющихся сведений,
подозреваю, что составители текста знали лучше, чем современные люди)
Интересно, как им это удалось)) Блин, ну извините меня, я знаю, что я ужасна)) но это же смешно…) Кидайте в меня камни. Но я буду уворачиваться.
Иносказательный и прямой формальный - крайне разное.
То, что библейский текст имеет, как минимум, четыре уровня аллегорий, об этом говорили с древности и доныне. Первые уровни- прямое прочтение исторических событий и нравственных наставлений.
А вот о ментальном подтексте (принцип работы мозга) просчитали математики (они же и нейробиологи, они же и сотрудники института мозга), которые до этого исследовали греческие мифы, и в них нашли все эти же принципы. Затем присмотрелись к этим текстам.
О том,что могут (на что способны) современные исследователи с высоко развитым абстрактным сознанием и современными средствами для систематизации и аналитики имеющихся сведений,
подозреваю, что составители текста знали лучше, чем современные люди)
А есть еще что-то настолько же забористое от этих ученых?))
А вот о ментальном подтексте
Можно фантазировать сколько больному воображению угодно.
Интересно, как им это удалось)) Блин, ну извините меня, я знаю, что я ужасна)) но это же смешно…) Кидайте в меня камни. Но я буду уворачиваться.
Нестандартное мышление)
Нестандартное мышление)
Вот это, к примеру)
Десять казней египетских. Шокирующая разгадка (https://www.youtube.com/watch?v=GknJYTryjok&t=19s)
Десять казней египетских. Шокирующая разгадка
Я думала, Скопус хотя бы)
Нестандартное мышление)
Вот это, к примеру)
Десять казней египетских. Шокирующая разгадка (https://www.youtube.com/watch?v=GknJYTryjok&t=19s)
Десять казней египетских. Шокирующая разгадка
Это Вы еще фильм «Секрет» не смотрели, наверное))
Можно фантазировать сколько больному воображению угодно.
На днях слышала у Артамонова интересную фразу. Есть то, чего люди не видят и не хотят видеть. Но оно, как суслик в анекдоте- есть. Но не знать того, что есть, может быть опасно.
А уж информации о том, о чем еще совсем не так уж давно и не подозревали, у этого автора много. К примеру то, что поднимает их сообщество, в том числе Фурсов, Школьников, Перетолчин и другие- о том, что и как с древних времен действует до современности)
Он же сказал не менее интересное:
Мы находимся в открытой системе(что означает наличие внешних факторов, но не только земных), всех составляющих которой мы не знаем. Если этого не учитывать, ряд событий вообще невозможно объяснить)
Никто никого не заставляет знать или не знать, у каждого свой выбор)
Это Вы еще фильм «Секрет» не смотрели, наверное))
Понятно)
Удаляю ссылку на ролик)
Это Вы еще фильм «Секрет» не смотрели, наверное))
Спасибо, что журнал "Мурзилка" не запрашиваете)
На днях слышала у Артамонова интересную фразу. Есть то, чего люди не видят и не хотят видеть. Но оно, как суслик в анекдоте- есть. Но не знать того, что есть, может быть опасно.
А уж информации о том, о чем еще совсем не так уж давно и не подозревали, у этого автора много. К примеру то, что поднимает их сообщество, в том числе Фурсов, Школьников, Перетолчин и другие- о том, что и как с древних времен действует до современности)
Он же сказал не менее интересное:
Мы находимся в открытой системе(что означает наличие внешних факторов, но не только земных), всех составляющих которой мы не знаем. Если этого не учитывать, ряд событий вообще невозможно объяснить)
Никто никого не заставляет знать или не знать, у каждого свой выбор)
Так в чем именно загадочность древних текстов, которую Вы ранее постулировали пост №952, дословно "С этими текстами слишком много загадок.
Настолько много, что полагать обычных и даже гениальных людей авторами такого текста- абсурд". Без всяких пространных отвлечений от вопроса.
Я вот, к сожалению, не застала его, а то может и нормальный был журнал)
Так в чем именно загадочность древних текстов, которую Вы ранее постулировали?Без всяких пространных отвлечений от вопроса.
Простите, пожалуйста, мою неспособность объяснить то, что и как понимаю)
Предлагаю для Вас самый простой вариант:
ни в чем.
ни в чем.
Хвала Сварогу, наконец узнали очевидность.
Хвала Сварогу, наконец узнали очевидность.
Нет.
Я Вам предоставила то, чего Вам хотелось.
Мои представления и понимания в целости и сохранности при мне)
Но впредь на Ваши подобные вопросы я отвечать не буду)
Нет.
Я Вам предоставила то, чего Вам хотелось.
Мои представления и понимания в целости и сохранности при мне)
Но впредь на Ваши вопросы я отвечать не буду)
Мне хочется знания, настолько близкого к реальности, насколько это достижимо, но содержание этих древних текстов не дает и не даст понимание мыслей и идей их авторов, в чем Вы меня полностью убедили.
Мне хочется знания, настолько близкого к реальности, насколько это достижимо, но содержание этих древних текстов не дает и не даст понимание мыслей и идей их авторов, в чем Вы меня полностью убедили.
Спасибо за доходчивое пояснение, на что именно мне не следует тратить время при Ваших постах ко мне.
Ни на какие объяснения)
Любые свои догмы Вы способны для себя обосновывать без моего участия )
Любые свои догмы
Вы определенно спутали меня с религиозном фанатиком.
Вы определенно спутали меня с религиозном фанатиком.
А кто сказал, что догма (стереотип, устойчивое убеждение) положено только религии?
Это всеобщее достояние)) :crazy3::crazy2:
А кто сказал, что догма .... положено только религии?
Я сказал, ибо в объективизме нет догм.
Я сказал, ибо в объективизме нет догм.
да-да..
Как действует этот, типа "объективизм" в Вашем отображении, показывали 5 тыс лет назад египетские палетки..
И, о ужас, еще и изображения в храме Теунако .. этим приписывают миллионы лет..
Но современникам далеко не всем такой "мусор" интересен, приятнее своя милая картинка мира)
Отлчие в том, что тех, кому это интересно, в мире стало несравнимо больше даже относительно каких-то недавних десятилетий)
Это- важно, но не Ваши отмашки и отрицания)
Я сказал, ибо в объективизме нет догм.
:radost: А у меня циферка классная под авиком :666 :radost:
Кстати, не попадалась Вам нормальная расшифровка этого символа?
Ну-у .. без этих догматических "число зверя" и прочее..?
Кстати, не попадалась Вам нормальная расшифровка этого символа?
Ну-у .. без этих догматических "число зверя" и прочее..?
Трехзначное четное натуральное число в записи позиционной арабской системы исчисления с десятичным основанием.
Трехзначное четное натуральное число в записи позиционной арабской системы исчисления с десятичным основанием.
:oh: Это неинтересно и предельно просто)))))
Такие загадки сквозь века не для такой очеевидности проходят)))
:oh: Это неинтересно и предельно просто)))))
Такие загадки сквозь века не для такой очеевидности проходят)))
Сенди,а зачем Вы преднамеренно усложняете простые и понятные вещи? Приписываете (да хоть всяким древним текстам) некий загадочный сакральный смысл, которого там нет. Для иллюзии ощущения собственной причастности к эксклюзивному,только особо посвященным, сверх-секретного знания? Ничего личного...
Сенди,а зачем Вы преднамеренно усложняете простые и понятные вещи? Приписываете (да хоть всяким древним текстам) некий загадочный сакральный смысл, которого там нет. Для иллюзии ощущения собственной причастности к эксклюзивному,только особо посвященным, сверх-секретного знания? Ничего личного...Это невероятно интересно! :radost:
Мир вокруг становится не перманентной кем-то нарисованной картинкой, а разноцветным, постоянно дополняющимся разными деталями процессом и очень красивым)
Это невероятно интересно!
Искать несуществующие и непознаваемое истины? Так это и есть компетенция религии, точнее теософии.
Искать несуществующие и непознаваемое истины? Так это и есть компетенция религии, точнее теософии.
зато ограничивать познание- компетенция "науки" на службе у глобальных корпораций со времен самых, типа, гениальных, состоявших на службе у Ост Индской компании.
Они впарили людям, какой мир и что такое человек.
Без этих купленных с поторохами возможно разобраться)
По крайней мере не их лапшу на уши накручивать)
зато ограничивать познание- компетенция "науки" на службе у глобальных корпораций со времен самых, типа, гениальных, состоявших на службе у Ост Индской компании.
Они впарили людям, какой мир и что такое человек.
Ерунду не пишите, наука никого никогда не ограничивала, ибо ее компетенция = познание существующего и познаваемого и не более того.
Ерунду не пишите, наука никого никогда не ограничивала, ибо ее компетенция = познание существующего и познаваемого и не более того.Верьте в Ваше удовольствие, лично я никаких претензий не имею.) :)
Хотя, и школьнику старших классов известно, что наука является одинм из социальных институтов, и идеология правящей структуры определит качество этой науки.
Но Вы верьте, кто против-то? :thinking_girl:
Хотя, и школьнику старших классов известно, что наука является одинм из социальных институтов, и идеология правящей структуры определит качество этой науки.
??? Вы, вероятно, отправились в социалистическое прошлое СССР на "китайской" машине времени, которая развалилась, когда пришло время возвращаться и Вы навсегда в СССР и зависли)))
??? Вы, вероятно, отправились в социалистическое прошлое СССР на "китайской" машине времени, которая развалилась, когда пришло время возвращаться и Вы навсегда в СССР и зависли)))
Именно об этом и думаю в данный момент, о "светочах" исторической науки на подсосе у касты правящей верхушки, которые изображали распрекрасный Запад, куда устремлялись их мечты.
Сейчас, когда совершенно разные источники показывают, какой он этот "цивилизованный" Запад, который столетия ваял как историю России, так и свою историю исключительно в своих предпочтениях, реально радует, что интернет позволяет ускорить доступ и распространение информации и компенструет время с 1917 по 2007,
когда россиянам стирали память, подкладывая под Запад)
о "светочах" исторической науки
Санди, я устал повторять: история, как и все прочие гуманитарные ээээ...назовем их знания - НЕ ИМЕЮТ к науке ни малейшего отношения.
Прим. А память жителям СССР стирал не Запад, а коммунячная идеология правящей верхушки СССР.
Именно об этом и думаю в данный момент, о "светочах" исторической науки на подсосе у касты правящей верхушки, которые изображали распрекрасный Запад, куда устремлялись их мечты.
Сейчас, когда совершенно разные источники показывают, какой он этот "цивилизованный" Запад, который столетия ваял как историю России, так и свою историю исключительно в своих предпочтениях, реально радует, что интернет позволяет ускорить доступ и распространение информации и компенструет время с 1917 по 2007,
когда россиянам стирали память, подкладывая под Запад)
История — это лишь чье-то мнение.
Санди, я устал повторять: история, как и все прочие гуманитарные ээээ...назовем их знания - НЕ ИМЕЮТ к науке ни малейшего отношения.
Прим. А память жителям СССР стирал не Запад, а коммунячная идеология правящей верхушки СССР.
Лингвистику предлагаю вычеркнуть из этого списка.
Санди, я устал повторять: история, как и все прочие гуманитарные ээээ...назовем их знания - НЕ ИМЕЮТ к науке ни малейшего отношения.
Странно, что политтехнологам от геополитики явно неважно Ваше мнение,
потому что история- самое мощное оружие информационого воздействия)
Невероятно познавательно слушать доктора социологии военной академмии Ватикана Артамонова о нравах "цивилизованной" Европы.
Знает от это изнутри, по западному обучению и источникам.
Уровень лжи, которую нам навешивали о "неумытой, варварской России" и распрекрасном мега-супер-пупер цивильном Западе- шокирует)
Лингвистику предлагаю вычеркнуть из этого списка.
А лингвистика, с момента начала собственной математизации (в частности использования Цепей А.А.Маркова) стала точной наукой.
История — это лишь чье-то мнение.
типа, рассказик, сюжетик, анекдотец?
политтехнологам от геополитики
равно как и попам, рекламщикам и прочим барыгам - наука к ним каким боком? А что врут ради собственного гешефта - там наш Мир так изначально устроен и не изменится....
равно как и попам, рекламщикам и прочим барыгам - наука к ним каким боком? А что врут ради собственного гешефта - там наш Мир так изначально устроен и не изменится....
Ваш, а не наш (с)
типа, рассказик, сюжетик, анекдотец?
Сложно более точную аналогию привести)
Ваш, а не наш (с)
В данном случае именно наш. Земной, человеческий.
В данном случае именно наш. Земной, человеческий.
Насколько помню, Вы себя определяли, как человека и одновременно бота.
Как-то определитесь, от какого сообщества)):scratch:
Насколько помню, Вы себя определяли, как человека и одновременно бота.
Как-то определитесь, от какого сообщества)):scratch:
Ух ты, а можно поподробнее, а то я не в теме?
Как-то определитесь, от какого сообществ
А зачем, принимайте или воспринимайте реальность какой она есть и вне зависимости от ваших (если есть) априорных ожиданий)))
Насколько помню, Вы себя определяли, как человека и одновременно бота.
Как-то определитесь, от какого сообщества)):scratch:
Вполне себе он человек, одну мою затею сегодня пустой обозвал) или глупой, я точно не помню ХD
Ух ты, а можно поподробнее, а то я не в теме?
Предлагаете мне в присутствии The Sound of Thunder в теме пересказать его звучавшие прежде откровения? :thinking:
Спросите напрямую у него самого)
Предлагаете мне в присутствии The Sound of Thunder в теме пересказать его звучавшие прежде откровения? :thinking:
Спросите напрямую у него самого)
А он со мной не разговаривает) Думаете, что Вы первая его жертва сегодня?)
откровения
Помилосердствуйте, я же не пророк, тем более не мессия, чтобы тут откровениями швыряться))))
Помилосердствуйте, я же не пророк, тем более не мессия, чтобы тут откровениями швыряться))))
Как-то вдруг тон повествования переменился))
А зачем, принимайте или воспринимайте реальность какой она есть и вне зависимости от ваших (если есть) априорных ожиданий)))
дело в том, что при отсутствии внешних различий, боты и люди устроены по-разному.
У ботов- программа с определенными установщиками границами познания, четкая определенность и все такое.
У человека неограниченный ничем предел познания в стиле кругов Сократа- чем больше узнаешь, тем больше видится еще более интересного, непознанного.
Как бы.. не очень пригодные для разговоров о познании сущности))) :)
Помилосердствуйте, я же не пророк, тем более не мессия, чтобы тут откровениями швыряться))))
Не скромничайте))))
Вас несколько раз спрашивали, человек ли Вы или ИИ-бот))))
Вы каждый раз выдавали ответ: и то, и другое)))
Извините, искать по фильтру сообщений мне лень,
при этом фильтр не полный, а только 20 листов.
дело в том, что при отсутствии внешних различий, боты и люди устроены по-разному.
Да. Так когда-то и было, но потом успешно создали "самообучающиеся" программы, в том числе интерактивные (в научном понимание термина) алгоритмы и...ситуация кардинально изменилась.
К примеру тот самый Generative Pre-trained
Да. Так когда-то и было, но потом успешно создали "самообучающиеся" программы, в том числе интерактивные (в научном понимание термина) алгоритмы и...ситуация кардинально изменилась.
Ну-у это понятно.
А в этих умников заложили человеческую способность не опасаться выглядеть абсолютно идиотически? :scratch:
Ну-у это понятно.
А в этих умников заложили человеческую способность не опасаться выглядеть абсолютно идиотически? :scratch:
А чего Вы решили что в человеческом сознании заложено опасение выглядеть идиотически?
А чего Вы решили что в человеком сознании заложено опасение выглядеть идиотически?
Самое ценимое наукой- практический опыт, в том числе личный))) :boast:
Ребята))) можно вечно смотреть на огонь, воду и то, как вы цепляетесь к словам друг друга))
Самое ценимое наукой- практический опыт, в том числе личный))) :boast:
Личный опыт в науке? Воу, полегче)
Уважаемый пользователь с ником «смех», я тоже получаю истинное удовольствие от происходящего хд
Самое ценимое наукой
даже не объективные надежно установленные законы Природы, а фундаментальные неодолимые пределы познаваемости, которые Природа навсегда установила для познания, это к слову.
даже не объективные надежно установленные законы Природы, а фундаментальные неодолимые пределы познаваемости, которые Природа навсегда установила для познания, это к слову.
А почему слово _природа_ с заглавной? Не докапываюсь, просто любопытство.
А почему слово _природа_ с заглавной? Не докапываюсь, просто любопытство.
Для вящей убедительности))
Для вящей убедительности))
Думала, Вы не разговариваете со мной)
даже не объективные надежно установленные законы Природы, а фундаментальные неодолимые пределы познаваемости, которые Природа навсегда установила для познания, это к слову.
Вот. Паззл складывается, Вы и правда ИИ. :radost:
В ИИ не могут заложить то, что еще не познано!
Вот. Паззл складывается, Вы и правда ИИ. :radost:
В ИИ не могут заложить то, что еще не познано!
А почему меня никто не называет ИИ? Я ведь так стараюсь!
фундаментальные неодолимые пределы познаваемости, которые Природа навсегда установила для познания
Это возмутительно! :cry:
Мало того, что какой-то архаичный ИИ с единственными точками зрения по вопросам,
еще и беспардонно ангажированный косными учеными, цепляющимися за свою ограниченную парадигму!!!
Природа никому ничего не ограничивает! :nunuka: :priest: :nunuka:
В ИИ не могут заложить то, что еще не познано!
Так и в человечьи мозги непознанное точно также заложить не получится))
Природа никому ничего не ограничивает
У-тю-тю, попробуйте познать Настоящее и получите от Природы роскошную фигу, ибо она Вам покажет только свое Прошлое!
У-тю-тю, попробуйте познать Настоящее и получите от Природы роскошную фигу, ибо она Вам покажет только свое Прошлое!
Почему Вы еще не спите?
Почему Вы еще не спите?
Я (который человек) - работаю.
Я (который человек) - работаю.
Не отвлекать Вас?)
Не отвлекать Вас?)
Ни сколько, работа сейчас рутинная, напряжения мозгов вовсе не требует.
У-тю-тю, попробуйте познать Настоящее и получите от Природы роскошную фигу, ибо она Вам покажет только свое Прошлое!
:oh: Так и есть, бракованный ИИ! Калишный..:thinking_girl:
настояещее всегда перед взглядом, прошлое- в памяти, будущее в воображении! :nunuka:
Так и в человечьи мозги непознанное точно также заложить не получится))
Замечательно, что не получится!
Защита от любителей навязывать сервис!
настояещее всегда перед взглядом
Так бы было при мгновенном распространении Э/М взаимодействия, а оно - свет по-простому, имеет конечную скорость.
Я (который человек) - работаю.
Хорошо, что Вы убрали знак нижнего подчеркивания, который ставится перед (а не после) объявления защищенного свойства класса / экземпляра класса (решила поддержать интригу с ИИ)
Ни сколько, работа сейчас рутинная, напряжения мозгов вовсе не требует.
Расскажите, чем занимаетесь, помимо сутяжничества (ну вот, уже в третий раз так сказала, шутка давно перестала быть смешной)? *загадочно смотрю*
Так бы было при мгновенном распространении Э/М взаимодействия, а оно - свет по-простому, имеет конечную скорость.
:oh: Не мешает!
Еще возможно концентрировать внимание на звуке, на осязании, запахе, вкусе.
При этом, что невероятно интересно, одновременность концентрации внимания на нескольких органах чувств одновременно-невозможно, поэтому есть прекрасная возможность разннобрвзить собственное настоящее))))
Хорошо, что Вы убрали знак нижнего подчеркивания, который ставится перед (а не после) объявления защищенного свойства класса / экземпляра класса (решила поддержать интригу с ИИ)
Вы про сеттеры и геттеры?
Вы про сеттеры и геттеры?
Для них два знака подчеркивания, это приватные свойства.
на звуке, на осязании, запахе, вкусе
Их скорость распространения на много порядков ниже....
Для них два знака подчеркивания, это приватные свойства.
Java Script если не ошибаюсь?
Их скорость распространения на много порядков ниже....
:oh: меня все устраивает)))) :)
Расскажите, чем занимаетесь
Наукой и инжинирингом.
Java Script если не ошибаюсь?
Ошибаетесь)
Наукой и инжинирингом.
Звучит пространственно…
Их скорость распространения на много порядков ниже....
Вот этот меня озадачивает.
Какое мне дело до этих скоростей?
МОЁ настоящее то, что чувствую я, а не то, откуда что-то там летает)
Ошибаетесь)
Да и черт с ним. Я не кодер, мне простительно.
МОЁ настоящее то, что чувствую я
Это меняет дело)))
Да и черт с ним.
А я-то хотела щелкнуть Вас по носу за неправильную догадку.
А я-то хотела щелкнуть Вас по носу за неправильную догадку.
Правила синтаксиса любого языка не догадка, а правило. Вот придумал Бернерс Ли 2 обратных слэша в HTTP - теперь весь Мир навсегда будет лишний раз кнопку нажимать))
Правила синтаксиса любого языка не догадка, а правило. Вот придумал Бернерс Ли 2 обратных слэша в HTTP - теперь весь Мир навсегда будет лишний раз кнопку нажимать))
В каждом сообщении Вы стремитесь отличиться знаниями)) это мило, но вызывает вопросы… Какой же нигилист.
Мне хочется знания, настолько близкого к реальности, насколько это достижимо, но содержание этих древних текстов не дает и не даст понимание мыслей и идей их авторов, в чем Вы меня полностью убедили.
Вот этот момент мне было бы интересно прояснить))
К какой реальности имеют отношения "мысли и идеи" авторов обсуждаемых нами текстов?
И второй вопрос. О какой реальности Вам хочется знания?
А зачем, принимайте или воспринимайте реальность какой она есть и вне зависимости от ваших (если есть) априорных ожиданий)))
Все то же..
О реальности..
Ваше высказывание напоминает мне учительницу литературы в школе, которая объясняла, как следует понимать произведение. Когда я поняла не так, как она считала верным, огребла двойку и существенный прессинг по мозгам, после чего послушно встраивалась, держа свои мнения при себе. Но литературу надолго возненавидела.
Реальность "какая есть"- это как? :thinking_girl:
А сколько тут вы понаписывали!)
Не хуже сектантов :sarcastic:
Все то же..
О реальности..
Ваше высказывание напоминает мне учительницу литературы в школе, которая объясняла, как следует понимать произведение. Когда я поняла не так, как она считала верным, огребла двойку и существенный прессинг по мозгам, после чего послушно встраивалась, держа свои мнения при себе. Но литературу надолго возненавидела.
Реальность "какая есть"- это как? :thinking_girl:
Если действительно поставили двойку за мнение, то это непедагогично.
Если действительно поставили двойку за мнение, то это непедагогично.
Мнение было оформлено в форму сочинения.
Следовало восхищаться патриотизмом в виде "и дым отечества нам сладок и приятен", а я выдала, что чела бортанула его визави, и он заистерил.:pardon:
Мнение было оформлено в форму сочинения.
Следовало восхищаться патриотизмом в виде "и дым отечества нам сладок и приятен", а я выдала, что чела бортанула его визави, и он заистерил.:pardon:
Из этого ответа многое стало понятно.
Иносказательный и прямой формальный - крайне разное.
То, что библейский текст имеет, как минимум, четыре уровня аллегорий, об этом говорили с древности и доныне. Первые уровни- прямое прочтение исторических событий и нравственных наставлений.
)
А зачем так сложно?
Любое ж разночтение, приводит к ответвлению
А зачем так сложно?
Любое ж разночтение, приводит к ответвлению
У меня тоже возникают вопросы.
К примеру, для чего было изготавливать список шумерских царей с текстом на языке, который исчез 1000 лет до того? Для чего египтяне использовали и усложняли иероглифическое письмо, если за столетия до того уже было известно простое алфавитное финикийское? зачем такие сложности?
Или иначе.. К чему были трагедии Шекспира, если сюжет возможно комиксами изобразить, как в наше время изображают тексты Достоевского?
Наверное древние были более сложными и любили заморачиваться чепухой)):pardon:
Все то же..
О реальности..
Разделите все сущее окружающего Вас Мира на:
- существующее и несуществующее.
- познаваемое и непознаваемое.
Получите 4 очевидных варианта Мира: научный, чувственный, философский и богословский, далее выберите себе сами - какой(ие) подходит или не подходит.
Для чего египтяне использовали и усложняли иероглифическое письмо,
Мозгов не хватило перейти на следующий уровень абстракции - алфавитная письменности. А зачем Древний Рим использовал супер-сложную и бредовую непозиционную систему исчисления?????
Вы сейчас 666, а я 64, сумма в уме за мгновение = 730.
А вот теперь попробуйте (без перевода в арабскую позиционную) сложить эти числа в римской, а???
Чему равно DCLXVI+LXIV
Мозгов не хватило перейти на следующий уровень абстракции - алфавитная письменности. А зачем Древний Рим использовал супер-сложную и бредовую непозиционную систему исчисления?????
Вы сейчас 666, а я 64, сумма в уме за мгновение = 730.
А вот теперь попробуйте (без перевода в арабскую позиционную) сложить эти числа в римской, а???
Чему равно DCLXVI+LXIV
А кстати, что показывают эти цифры? Расскажите, пж, я еще не в курсе. *Я про цифры, указанные рядом с пользователем.
Разделите все сущее окружающего Вас Мира на:
- существующее и несуществующее.
- познаваемое и непознаваемое.
Получите 4 очевидных варианта Мира: научный, чувственный, философский и богословский, далее выберите себе сами - какой(ие) подходит или не подходит.
Мне Ваш метод определения реальности не подходит целиком (полностью)
Мне Ваш метод определения реальности не подходит целиком (полностью)
А метод был выше (4 варианта), а "этот" - пример убогости человеческого мышления, которое до сих пор "домохозяйкино".
Мозгов не хватило перейти на следующий уровень абстракции - алфавитная письменности. А зачем Древний Рим использовал супер-сложную и бредовую непозиционную систему исчисления?????
Вы сейчас 666, а я 64, сумма в уме за мгновение = 730.
А вот теперь попробуйте (без перевода в арабскую позиционную) сложить эти числа в римской, а???
Чему равно DCLXVI+LXIV
У славян тоже было обозначение цифр- буквами, в моем понимании более сложное, чем у римлян. Но для арифметических действий использовались арабские цифры)
Мне Ваш метод определения реальности не подходит целиком (полностью)
Ну вы и упертые оба)) Когда же вы сдадитесь)
А метод был выше (4 варианта), а "этот" - пример убогости человеческого мышления, которое до сих пор "домохозяйкино".
Уфф, полегче)
А метод был выше (4 варианта), а "этот" - пример убогости человеческого мышления, которое до сих пор "домохозяйкино".
Меня моя "убогость" устраивает)
У с
Была такая же идиотская непозиционная система исчисления как и в Древнем Риме.
Была такая же идиотская непозиционная система исчисления как и в Древнем Риме.
Как скажете)
У меня тоже возникают вопросы.
К примеру, для чего было изготавливать список шумерских царей с текстом на языке, который исчез 1000 лет до того? Для чего египтяне использовали и усложняли иероглифическое письмо, если за столетия до того уже было известно простое алфавитное финикийское? зачем такие сложности?
Или иначе.. К чему были трагедии Шекспира, если сюжет возможно комиксами изобразить, как в наше время изображают тексты Достоевского?
Наверное древние были более сложными и любили заморачиваться чепухой)):pardon:
Да комиксы тож можно нарисовать так, сто там будет четыре прочтения , дело ж не в форме, а в сути. А Шекспира то хоть с Достоевским человечество разгадало, или все так же, в четырех прочтениях:oh:
Меня моя "убогость" устраивает)
Вот поэтому человечество и НЕ переходит:
1. Всемирный календарь.
2. Десятичное исчисление Время.
3. Универсальную Мировую денежную единицу, вообще не поврежденную ни инфляции, ни девальвации, ни деноминации - Джоуль.
Да комиксы тож можно нарисовать так, сто там будет четыре прочтения , дело ж не в форме, а в сути. А Шекспира то хоть с Достоевским человечество разгадало, или все так же, в четырех прочтениях:oh:
Ну по Достоевскому до сих пор диссертации пишут, тем более и по Шекспиру. С последним все не так однозначно, как минимум потому что тексты на среднеанглийском, семантика (про грамматические особенности умолчу, мы же тут про смыслы) отличается от современной.
Вот поэтому человечество и НЕ переходит:
1. Всемирный календарь.
2. Десятичное исчисление Время.
3. Универсальную Мировую денежную единицу, вообще не поврежденную ни инфляции, ни девальвации, ни деноминации - Джоуль.
Дж*с
Да комиксы тож можно нарисовать так, сто там будет четыре прочтения , дело ж не в форме, а в сути. А Шекспира то хоть с Достоевским человечество разгадало, или все так же, в четырех прочтениях:oh:
А давайте знакомиться) Вас как зовут?)
Вот поэтому человечество и НЕ переходит:
1. Всемирный календарь.
2. Десятичное исчисление Время.
3. Универсальную Мировую денежную единицу, вообще не поврежденную ни инфляции, ни девальвации, ни деноминации - Джоуль.
Коротковат списочек, на мой взгляд!:dont_know:
Дж*с
Это мощность, а универсальный меновой эквивалент - Энергия.
там будет четыре прочтения , дело ж не в форме, а в сути
Человек мыслит знаковой системой. При "переводе" знака в смысл искажение( разночтение) неизбежно)
Коротковат списочек, на мой взгляд!:dont_know:
Вы для начала хотя на эти пункты сектанток ("стабильности идиотизма") домохозяек подвиньте))
Вы для начала хотя на эти пункты сектанток ("стабильности идиотизма") домохозяек подвиньте))
:thinking_girl: Вам надо, Вы и двигайте! :hoho:
Мне не надо)))) :Ludi_girl3:
Вам надо, Вы и двигайте!
Упаси меня мой Сварог, я конечно по жизни ипанутый, но не камикадзе)
Упаси меня мой Сварог, я конечно по жизни ипанутый, но не камикадзе)
Так и предполагала.. Этот ИИ еще и мизогин!
Или это только меня пытались на опасное мероприятие сподвигнуть???=-O
Этот ИИ еще и мизогин!
Сенди, ИИ бесполая сущность, как ангел))), поэтому половую разницу людей он(а воспринимает лишь как формальное знаковое отличие. Как электрический заряд: есть "+" и есть "-". Разноименные притягиваются, так мама природа постановила, одноименные отталкиваются, все.
Это мощность, а универсальный меновой эквивалент - Энергия.
Я не физик и не экономист, утверждать не берусь. Но если Вы предлагаете Дж, я позволю на одну ступень с ним поставить Дж/с для оценки экономических ресурсов. Хотя оба варианта нецелесообразны, по-моему.
Так и предполагала.. Этот ИИ еще и мизогин!
Или это только меня пытались на опасное мероприятие сподвигнуть???=-O
Зачем кому-то писать код для работы в рамках двух-трех тем с охватом 5—10 человек? А вообще я тут ИИ.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot