Просмотр полной версии : Кто Я и чем смысл?...
Это лишь твое личное мнение.
Да, конечно. Тут вообще у ВСЕХ личные мнения, а не истина в последней инстанции. И у тебя тоже, все, что ты пишешь - это всего лишь личное мнение.
Мы тут все обмениваемся личными мнениями.
The Sound of Thunder
24.10.2024, 22:05
Да, конечно. Тут вообще у ВСЕХ личные мнения, а не истина в последней инстанции. И у тебя тоже, все, что ты пишешь - это всего лишь личное мнение.
Мы тут все обмениваемся личными мнениями.
За исключением тем/вопросов, которые касаются Науки, где существует объективность. То есть законы, не только инвариантные к субъективизму наблюдателя, но и обладающие Предсказательной Силой.
За исключением тем/вопросов, которые касаются Науки, где существует объективность. То есть законы, не только инвариантные к субъективизму наблюдателя, но и обладающие Предсказательной Силой.
Большинство твоих высказываний совершенно не подпадают под то, что ты тут сейчас пишешь. В них нет никакой научности - начиная с высказ
ывания о Гилеле и разного рода анекдотов, и заканчивая последними об обывателях
The Sound of Thunder
24.10.2024, 22:20
Брльшинство твоих высказываний совершенно не подпадают под то, что ты тут сейчас пишешь. В них нет никакой научности
И как ты, не знакомая с наукой насколько я могу судить по твоим же высказываниям, берешься судить о принадлежности к научности моих высказываний?
И как ты, не знакомая с наукой насколько я могу судить по твоим же высказываниям, берешься судить о принадлежности к научности моих высказываний?
А с чего ты взял, что можешь судить обывателей и гениев с точки зрения науки? Да еще и низводить меня до незнающего науку?
Кто тебе дал это право? Наука?!
Наука сама еще многого не знает?
The Sound of Thunder
24.10.2024, 22:36
Кто тебе дал это право? Наука?!
Наука сама еще многого не знает?
А кто мне запретил это?
Наука знает на удивления много, только об этом знают те, кто ею занимается. И пойми наконец: любое гуманитарное знание не наука в строгом смысле понимания "научности" - это не оскорбление, но лишь реальность. Я много раз говорил знакомым гуманитариям - математизируйте ваше знание будет огромный прорыв! Появятся строгие законы и знание станет именно Наукой. Лингвистика тому отличный пример после применения трудов А.А.Маркова. Не хотят хоть ап стол убейся....
А кто мне запретил это?
Наука знает на удивления много, только об этом знают те, кто ею занимается. И пойми наконец: любое гуманитарное знание не наука в строгом смысле понимания "научности" - это не оскорбление, но лишь реальность. Я много раз говорил знакомым гуманитариям - математизируйте ваше знание будет огромный прорыв! Появятся строгие законы и знание станет именно Наукой. Лингвистика тому отличный пример после применения трудов А.А.Маркова. Не хотят хоть ап стол убейся....
Так и мне никто не запретил высказывать свое мнение о твоих мнениях как вздорных и не подтвержденных никакой наукой и никакими "строгими законами", тем паче что их не существует в природе
The Sound of Thunder
24.10.2024, 22:43
тем паче что их не существует в природе
О! Давай разберемся в познаваемости нашего Мира, я постулирую 3 общеизвестных, хочешь добавить четвертую?
О! Давай разберемся в познаваемости нашего Мира, я постулирую 3 общеизвестных, хочешь добавить четвертую?
Моя тема - не об этом.
Зачем это в теме про "Я"?
The Sound of Thunder
24.10.2024, 23:09
Моя тема - не об этом.
Зпчнм это в теме про "Я"?
Дабы прояснить вздорность высказываний, впрочем можно и забить на это.
А кто мне запретил это?
Наука знает на удивления много, только об этом знают те, кто ею занимается. И пойми наконец: любое гуманитарное знание не наука в строгом смысле понимания "научности" - это не оскорбление, но лишь реальность. Я много раз говорил знакомым гуманитариям - математизируйте ваше знание будет огромный прорыв! Появятся строгие законы и знание станет именно Наукой. Лингвистика тому отличный пример после применения трудов А.А.Маркова. Не хотят хоть ап стол убейся....
Ваши тексты очень интересно читать.
Слышала, что в каком-то разделе математики есть метод провокаций.
Ваши тексты действуют точно так же- провоцируют к размышлениям и выводам о катастрофиеской ограниченности науки)
Математизировать и упорядочить в законы что?
Человеческие чувства? Человеческое мышление? Вариативность человеческих проявлений и взаимодействий?
Прекрасно, что формалисты от науки до таких тончайших материй не способны дотянуться)
The Sound of Thunder
24.10.2024, 23:22
Слышала, что в каком-то разделе математики есть метод провокаций.
Не разделе, есть провокационный метод решения широкого круга математических задач, условия которых (не важно по каким причинам) заданы НЕ досточно. Тогда решающий волевым усилием считает что условия достаточны и тем самым резко упрощает само решение - иногда этот метод приносит известную "пользу". Я сам однажды так решил сложную (для себя) задачу вполне успешно)))))
The Sound of Thunder
24.10.2024, 23:31
Человеческие чувства? Человеческое мышление? Вариативность человеческих проявлений и взаимодействий?
Разумеется нет, речь о гуманитарном знании, предмет которого - отношения между людьми в проявлениях. Вне эмоций и чувств. Например экономика - отношения между людьми через посредничество универсального менового эквивалента, т.е. денег.
Дабы прояснить вздорность высказываний, впрочем можно и забить на это.
Нет, ты уводишь тему в ненужные ей дебри.
Показать свою ученость? В теме про "Я"?
По теме - ты не говоришь ни слова нормального, только пытаешься возвысить себя надо мной и какими то тобою замеченными обывателями
The Sound of Thunder
24.10.2024, 23:33
Нет, ты уводишь тему в ненужные ей дебри.
Как угодно, удаляюсь.
The Sound of Thunder
24.10.2024, 23:38
об обобщении сведений из разных разделов наук.
Я имел ввиду эпистемологию, но об этом не здесь, т.к. ТС этом темы счел мое присутствие вредным для своей темы.
Я имел ввиду эпистемологию, но об этом не здесь, т.к. ТС этом темы счел мое присутствие вредным для своей темы.
ОК.
Отправила мой пост в Вашу тему)
Я имел ввиду эпистемологию, но об этом не здесь, т.к. ТС этом темы счел мое присутствие вредным для своей темы.
Если будешь по теме говорить - ничего против не имею.
Самое простое заключается в том, что Я являюсь центром своей жизни. Слово «Я» мы используем для обозначения того, что является нашим уникальным опытом, уникальным в том смысле, что Я относится не к объекту, который можно увидеть, а к самому процессу восприятия объектов. Точно так же, как мой глаз не может увидеть сам себя, точно так же и мое Я не может увидеть себя, не может стать объектом для самого себя. Это само видение, подлинный процесс осознания.
Если я хочу переживать свою жизнь во всей полноте, я должен переживать ее в ее центре — мне необходимо чувствовать свое «Я». Вот что такое внутреннее осознание. Это переживание своего Я.
Я переживаю свое Я, когда точно знаю, что хочу чего-нибудь и хочу этого, потому что Я этого хочу, а не потому, что кто-то или что-то говорит мне, что я должен этого хотеть, или что большинство людей хотят этого, или что четыре из пяти авторитетных медиков рекомендуют это. Мое сознание, что я хочу, непосредственно, бесспорно и беспричинно. (Конечно, я могу оглянуться назад и найти причины или задавать вопросы и так далее, но это совсем не то, что просто хотеть.).
Я могу переживать свое Я иначе, чем посредством желаний, которые слышу внутри себя. Я могу достичь ощущения вовлеченности в жизнь, если позволяю себе узнать и испытать эмоции, которые являются подлинно моими… если я позволяю мыслям свободно течь и не пытаюсь ограничивать их критериями логичности, правильности, осмысленности или какими-то другими общепринятыми нормами… если мое тело движется свободно, радостно и спонтанно… если я действительно открыт для другого человека, а тот открыт для меня… или если я глубоко погружен в свои мысли, чувства, воспоминания и влечения в процессе так называемой глубинной психотерапии.
Я в наибольшей степени чувствую себя живым, когда открыт всему многообразию моей внутренней жизни — желаниям, эмоциям, потоку мыслей, телесным ощущениям, взаимоотношениям, рассудку, предвидению, заботе о других, ценностям и всему остальному внутри меня. Я в наибольшей степени жив, когда могу позволить себе пережить, действительно реализовать все это многообразие и даже по-настоящему почувствовать и выразить свою целостность. Это звучит почти как невыполнимое требование. На самом деле это лишь кажется невозможным. Человек способен воспринимать огромное количество материала из различных источников и с невероятной тонкостью объединять его на бессознательном уровне способами, до которых далеко самым современным и сложным компьютерам. Неспособность человечества понять и оценить значение подобного объединения — это один из главных источников многочисленных трагедий, которые мы навлекли на себя. Слишком часто мы выбираем что-то одно — духовный или чувственный опыт, интеллект или эмоции, расчет или спонтанность — вместо того, чтобы стремиться к целостности, составляющей потенциал.
Джеймс Бьюдженталь
«Чем больше мы осознаем и развиваем свой собственный потенциал, тем больше мы можем видеть, что люди, вне зависимости от похожести на нас или степени родства, интересны сами по себе. Но… критически важным для нашего собственного развития — самым важным — является осознание своей неповторимости и того, что мы можем предложить этой жизни».
Наше представление о том, кто мы и что из себя представляем, тесно связано с теми историями, которые мы рассказываем о себе и своем опыте.
Тема свободная, возможны разные ответвления на тему "Я", "Мы", "Они" и прочее....)
А почему я должна что-то предлагать этой жизни? Мне не нравится эта формулировка
А почему я должна что-то предлагать этой жизни? Мне не нравится эта формулировка
А я тебе ничего не навязываю.
Это текст из книги.
Можешь - опровергай. Только конкретно)
А я тебе ничего не навязываю.
Это текст из книги.
Можешь - опровергай. Только конкретно)
А я не про тебя
Я считаю никто ничего не должен
А я не про тебя
Я считаю никто ничего не должен
а где там написано о том, что кто то кому-то должен?..
@Leona, еще раз, меня возмутила фраза " что мы можем предложить этой жизни"
Да ничего!
Antropos
26.12.2024, 09:16
А я не про тебя
Я считаю никто ничего не должен
Встречал йогическую максиму: "Никто никому ничего не должен, никто никому ни чей..." ))
Antropos
26.12.2024, 09:20
@Leona, еще раз, меня возмутила фраза " что мы можем предложить этой жизни"
Да ничего!
Ну, почему? Мы, не осознавая этого, постоянно взаимодействуем с миром. В этом смысле мы ему все время что-то предлагаем, а он откликается в ответ. Чем-то. И оно может быть с нашей точки зрения или позитивным или негативным...
Ну, почему? Мы, не осознавая этого, постоянно взаимодействуем с миром. В этом смысле мы ему все время что-то предлагаем, а он откликается в ответ. Чем-то. И оно может быть с нашей точки зрения или позитивным или негативным...
Ничего мы не предлагаем, вот я лежу, как я взаимодействую с миром и тем более что-то ему предлагаю? М? :what:
Встречал йогическую максиму: "Никто никому ничего не должен, никто никому ни чей..." ))
Это вообще идеальная концепция мира :D
Объелась и лежу, мне плохо, еще вы тут своими смыслами жизни :rolf:
Antropos
26.12.2024, 10:01
Ничего мы не предлагаем, вот я лежу, как я взаимодействую с миром и тем более что-то ему предлагаю? М? :what:
Мысли. Они тоже имеют значение. Они способны притягивать то, о чем они... ))
А я не про тебя
Я считаю никто ничего не должен
А тебе государство должно?
@Leona, еще раз, меня возмутила фраза " что мы можем предложить этой жизни"
Да ничего!
Ну почему же, например свою рабочую силу)
Ничего мы не предлагаем, вот я лежу, как я взаимодействую с миром и тем более что-то ему предлагаю? М? :what:
Ты живешь в социуме) Являешься одной из единиц этого социума со своими правами и обязанностями) Ты же не живешь где то одна в глухом лесу) И любые твои действия в жизни, пусть даже бытового характера это и есть взаимодействие с миром)
Это вообще идеальная концепция мира :D
Почему ты считаешь ее идеальной? Вот например человек преступник, имеющий схожую идеологию. И он совершает противоправные действия против тебя или любого тебе знакомого человека. Ты как, побьешь его по плечу и скажешь, молодец! Никому ниче не должен! Иди дальше твори дичь! Нормально так?
Объелась и лежу, мне плохо, еще вы тут своими смыслами жизни :rolf: Вкусно хоть было?:D
Ничего мы не предлагаем, вот я лежу, как я взаимодействую с миром и тем более что-то ему предлагаю? М? :what:
на форуме общаешься))
картинки предлагаешь и подарки))
@Leona, еще раз, меня возмутила фраза " что мы можем предложить этой жизни"
Да ничего!
да ты себя предлагаешь - постоянно!)
а "никто никому ничего не должен" - это цинизм, душевная жестокость и равнодушие
а "никто никому ничего не должен" - это цинизм, душевная жестокость и равнодушие
Это о долгах, то есть предписанных долженствованиях:
6:12. и прости нам долги наши, как и мы прощаем должникам нашим;
Мф
Назвать что-то, можно как угодно.
В духовных текстах отсутствие долженствований называют
безусловной любовью)
“…сказано ясно у пророка Йешаи (58:7) “…чтобы разделил ты с голодным хлеб твой и бедняков скитающихся ввел в дом. Когда увидишь нагого, одень его, и от родственника твоего не скрывайся и т.д.”
это ли не долженствование?..
и при этом в отсутствии любви нельзя упрекнуть..
а так же :
«Чти своих отца и мать, чтобы продлились твои дни на земле, которую Всевышний, твой Б-г, дает тебе» (Шмот 20:12).
это ли не долженствование?!..
“…сказано ясно у пророка Йешаи (58:7) “…чтобы разделил ты с голодным хлеб твой и бедняков скитающихся ввел в дом. Когда увидишь нагого, одень его, и от родственника твоего не скрывайся и т.д.”
это ли не долженствование?..
и при этом в отсутствии любви нельзя упрекнуть..
а так же :
«Чти своих отца и мать, чтобы продлились твои дни на земле, которую Всевышний, твой Б-г, дает тебе» (Шмот 20:12).
это ли не долженствование?!..
Конечно же нет.
Это рекомендации, советы, определенные правила,
но при наличии у человека свободы воли- это не может быть долженствовавнием.
Каждый человек сам выбирает, исполнять что-то, или не исполнять)
Конечно же нет.
Это рекомендации, советы, определенные правила,
но при наличии у человека свободы воли- это не может быть долженствовавнием.
Каждый человек сам выбирает, исполнять что-то, или не исполнять)
Сэнди, это - долженствования
ибо если человек не почитает мать свою и отца - это зачтется ему как грех
и если никогда никому не помогает, кто встречается ему на жизненном пути - это тоже грех
а раз грехом считается - то это долженствование
10 заповедей - не долженствование??!...
выбирай - хош выполняй, хош - не выполняй))
это только у неверующего с позицией "никто никому ничего не должен" подобная позиция)
Сэнди, это - долженствования
ибо если человек не почитает мать свою и отца - это зачтется ему как грех
и если никогда никому не помогает, кто встречается ему на жизненном пути - это тоже грех
а раз грехом считается - то это долженствование
Так Вы считаете, для Вас это, наскоько я предполагаю, долженствования.
Но раз какие-то люди, по Вашим же словам, не соблюдают,
то рекомендации не являются универсальными долженствованиями.
К примеру, очень наглядно можно увидеть то, что советы, поучения, заповеди не могут быть обязательными, видно в Притчей Соломона
8 Слушай, сын мой, наставление отца твоего и не отвергай завета матери твоей
Притчи 1 глава — Библия
1 Сын мой! если ты примешь слова мои и сохранишь при себе заповеди мои
Притчи 2 глава — Библия
Этот призыв принять для себя его (Соломона) советы звучит многократно. Он говорит об их важности, нужности, о последствиях нежелания следовать им.
Но вменить долженствование, то есть неукоснительное соблюдение, он не может.
Свобода воли дана человеку Богом.
И даже Бог не нарушает этой свободы)
Сэнди, Вы можете жить как Вам угодно.
А свобода воли дана человеку для того чтобы различать добро и зло, и свой жизненный путь соотвественно этим категориям. И если Вы бросите свою престарелую мать умирать, не ухаживая за ней, и считая что Вы ей ничего не должны - это будет Ваш личный грех, потому что в своей свободе выбора Вы выбрали зло.
Сэнди, Вы можете жить как Вам угодно.
А свобода воли дана человеку для того чтобы различать добро и зло, и свой жизненный путь соотвественно этим категориям. И если Вы бросите свою престарелую мать умирать, не ухаживая за ней, и считая что Вы ей ничего не должны - это будет Ваш личный грех, потому что в своей свободе выбора Вы выбрали зло.
Вам в данный момент не вспоминается одна из основных заповедей "Не суди"?
Вы что-то посчитали относительно кого-то, сообщили об этом,
при этом в самых духовных, нравственных категориях и обозначили вывод- выбрано зло.
Не вопрос, Ваша воля,
соблюдать заповедь Бога или нет)
А свобода воли дана человеку для того чтобы различать добро и зло, и свой жизненный путь соотвественно этим категориям. И ес
То есть, Вы ЗА бога поясняете Его действие?
Вам в данный момент не вспоминается одна из основных заповедей "Не суди"?
Вы что-то посчитали относительно кого-то, сообщили об этом,
при этом в самых духовных, нравственных категориях и обозначили вывод- выбрано зло.
Не вопрос, Ваша воля,
соблюдать заповедь Бога или нет)
А где я сужу?))
в каком слове?! я Вам пример привела, а Вы как всегда ринулись в бой, оспаривая прописные истины
Бог Вам в помощь!))
больше ответов от меня на эту тему не ждите
А где я сужу?))
Как понимаю, изначально допущен существенный просчет в изложении Моисеем его уложений:
не дано четкое ограничивающее определение термину :судить)
Это допускает различные толкования.
Но если смотреть по текстам тех же Пророков, Притчей, Псалмов,
то "суд" - это не юридический термин с определением вины и вынесением приговора,
но определение чего-то каким-то)
Праведный суд- это соответствиве определения критериям истинности,
а основными критериями в Священных Текстах- являются Законы Бога.
Вы определили чьи-то действия- злом.
Это и есть- суд,)
Это- мой взгляд.
Несомненно, у других людей он может быть иным.
Именно поэтому люди страстно и пламенно высказывают свои суждения о свойствах других людей,
свято полагая, что ничего не нарушают)
Мы привыкли думать, что субъективное — синоним слишком сентиментального, ненадежного и опрометчивого. В результате мы пытаемся избавиться от наваждения быть самим собой — внутренне переживающими существом — и начать рассматривать себя как изделия какого-то детройтского конвейера, во многом взаимозаменяемые и совсем не ценящие те остатки уникальности, которые ускользнули от бдительного ока фабричного контролера. Достоинство объективности состоит в том, что она на время тормозит часть наших переживаний, чтобы мы могли лучше распознать строение окружающего мира. Но ее истинное значение сводится на нет теми, кто не верит в целостность человека и позволяет объективности претендовать на все наше существование. Бихевиористы в своих крайних проявлениях не удовлетворяются представлением о том, что объективность обеспечивает нам особые линзы; напротив, они настаивают, что все другие взгляды иллюзорны. Сейчас, как и можно было с легкостью предвидеть, поднимается протест в виде антиинтеллектуализма, который вновь начинает ценить субъективность и развенчивает разум.
Джеймс Бьюдженталь
человек, чаще всего, сам себя достоверно не знает, не говоря уже о других.
Слишком часто мы слепы и глухи к нашим потребностям, к нашим желаниям, к ощущению возможностей, открывающихся перед нами в жизни. У нас слишком ограниченный и частичный взгляд на свою природу, и мы не знаем, как достичь жизни, которая является нашим естественным состоянием. Многие из нас не имеют свободного доступа к своему подлинному центру.
Внутреннее осознание — это действительно выражение всего моего бытия, так же, как чувство любви, гнева, голода или эмоциональной вовлеченности в какое-либо занятие. В этом своем качестве внутреннее видение информирует меня, насколько то, что я переживаю в данный момент, соответствует моей внутренней природе. Поскольку оно является основой моего знания — где я и как обстоят дела в моем субъективном существовании, — оно служит мне примерно так же, как мое внешнее видение. Оно дает мне ориентацию и помогает выбрать нужное направление внутри меня.
Органом моего внутреннего осознания является не глаз, позволяющий мне заглядывать внутрь себя, и не ухо, которым я прислушиваюсь к своему внутреннему опыту. Скорее, это все мое бытие, паттерн или гештальт, заключающий в себе смысл того, кто я есть. Однако будет полезно говорить о внутреннем осознании всего моего бытия, как если бы для этого существовал определенный орган чувства. Таким образом, я надеюсь силой вернуть обратно то утраченное, от отсутствия чего мы так страдаем
Когда рассуждаешь о таких вещах, вся штука в том, чтобы повернуться внутрь самого себя. Необходимо рассматривать эти положения, основываясь на непосредственном внутреннем опыте (а не пытаться анализировать каждую идею, пользуясь обычными внешними понятиями). Иными словами, эта идея слушающего Я, или внутреннего чувства, которое обеспечивает осознание внутреннего опыта, может показаться странной, если мы судим с внешней точки зрения и привыкли рассуждать о людях категорично. Точно так же, когда мы пытаемся судить о самих себе в этой внешней манере, рассматривая «себя» и «свое Я» как объекты, то мы вряд ли различим это внутреннее чувство. Но когда мы, напротив, повторно переживаем внутри себя чувство внутреннего осознания в тот момент, когда мы целиком захвачены какой-либо деятельностью, то понятие об этом внутреннем чувстве кажется нам знакомым.
оттуда же, что и цитирование выше
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot