Просмотр полной версии : Кто Я и чем смысл?...
пустая трата времени, философия не наука.
Ну почему же? Многие философы отличались даром предвидения...)
биоты
А это что, не часть природы?
Из очередной пустой лягушки через трубочку вспучилась?
мутагенных факторов вестимо, основной -ионизирующее излучение
А их создало что? Правильно, природа.)
мутагенных факторов вестимо, основной -ионизирующее излучение
Мутации - это не всегда облучение изотопами.) Это еще и информационные условия...)
The Sound of Thunder
12.08.2024, 22:51
Многие философы отличались даром предвидения...)
кроме С.Лема ни одного не припомню.
Философия учит правильно мыслить, чего у большинства людей за время их эволюционирование в разумных личностей так и не наблюдается.
БедаПечаль. Поэтому для них философия пустая трата времени. Конечно, лучше время тратить на обмени шила на мыло, это такая ведь охрененная работа мозга.
The Sound of Thunder
12.08.2024, 22:52
Мутации - это не всегда облучение изотопами.) Это еще и информационные условия...)
Спасибо за пополнение моей "золотой коллекции"
The Sound of Thunder
12.08.2024, 22:53
А их создало что?
космогонические явления, например бахи новой или супер-новой
Разумность - абстрактное мышление.
А это что?
Способность значок метро от значка супермаркета отличить и фонемами озвучить?:scratch:
The Sound of Thunder
12.08.2024, 23:09
А это что?
Способность значок метро от значка супермаркета отличить и фонемами озвучить?:scratch:
в том числе да, только не фонемами, а вербально.
в том числе да, только не фонемами, а вербально.
А знание таких запредельностей автоматом позволяет отличать природу от ее свойств? :thinking:
Некоторым не удается, значит не разумны?:thinking:
А вот Природа без таких заморочек вполне обходится)
The Sound of Thunder
12.08.2024, 23:17
А вот Природа без такиз заморочек вполне обходится
да, потому что природа лишина разума.
да, потому что природа лишина разума.
Зато у нее есть Сознание, которое у людей пока в зародыше в форме разума, а сознание никак даже не определят, не то, чтобы отыскать)))
The Sound of Thunder
12.08.2024, 23:25
Зато у нее есть Сознание
нет ни сознания, ни цели - пора наконец сие осознать.
нет ни сознания, ни цели - пора наконец сие осознать.
Сплошной антропоцентризм.
А где абстрактное мышление?
Зачем Природе цель? У нее все есть и все в гармонии,
не то, что у человеков, которым вечно необходимо чего-то достигать)
The Sound of Thunder
12.08.2024, 23:32
У нее все есть и все в гармонии,
и гармонии тоже нет, все это порождение понтового слабоумия, которое переносит на природу свои неокрепшие эмоциональные понятия.
и гармонии тоже нет, все это порождение понтового слабоумия, которое переносит на природу свои неокрепшие эмоциональные понятия.такие выводы вполне понятны. Наверное в городе живете? Звезд не видно? Луна и Солнце с постоянством их проявлений, конечно же не аргумент порядка в Природе, а о космосе- это все мусор из интернета.
И создают нас родители, которые к Природе никакого отношения не имеют.
И планета наша также никакого отношения к Природе не имеет, самосоздавшаяся.
И, конечно же,Природа не разумная, хуже, вообще не сознательная.
Не дает все на блюдечке с голубой каемочкой, на планете мусор за человеками не прибирает.
Все так, да)))
The Sound of Thunder
12.08.2024, 23:40
такие выводы вполне понятны.
вот и славно
вот и славнону хоть что-то у меня получилось!
Если не факториал с огромным хвостом после запятой одолеть, то хотя бы ход Ваших мыслей (только о Природе!) понять)) :boast:
The Sound of Thunder
12.08.2024, 23:50
ну хоть что-то у меня получилось!
Если не факториал с огромным хвостом после запятой одолеть, то хотя бы ход Ваших мыслей (только о Природе!) понять)) :boast:
А там все просто, законы по которым живет природа появились задолго до появления самой природы нами сейчас наблюдаемой. В начале Эры Вещества, когда из излучения синтезировались первые атомы протия, дейтерия и гелия-4. А все остальное потом в процессе эволюции Вселенной.
А там все просто, законы по которым живет природа появились задолго до появления самой природы нами сейчас наблюдаемой. В начале Эры Вещества, когда из излучения синтезировались первые атомы протия, дейтерия и гелия-4. А все остальное потом в процессе эволюции Вселенной.
:thinking_girl: Я пнимаю)
Конечно же течение реки появилось намного раньше, чем сама река, ведь любое движение возможно назвать потоком, течением, так что ни вода, ни берега не обязательны)
кроме С.Лема ни одного не припомню.
Есть еще и Леонардо(но он больше, чем философ)) но еще и другие, более "фундаментальные" мыслители, рассуждающие о бытие... У Лема более поздние предсказания, поэтому мы о них и знаем. Мы не знаем, как происходил момент познания в "быту," как принималось элементарное толкование простых процессов в природе? Они все это понимали и передавали народу - на понятном им языке, это были первые мудрецы (мыслители) современные ученые. Ведь понятия наук тогда фактически не существовало, и "философия" - была объединяющей все науки. Так примерно пишут...
Спасибо за пополнение моей "золотой коллекции"
Рад стараться! ) Вы мне льстите.)
космогонические явления, например бахи новой или супер-новой
В том числе конечно, но речь шла не о их создании, а о наиболее "сильных," что ли воздействиях. Я про зарождение жизни, о пригодных условиях для этого, она же "случайна" - так пишут...) А затем сформировавшееся ядро и соответствующие поля, а также вода, в дальнейшем взаимодействовала с биологической жизнью. Подстраиваясь под всех ее обитателей, сканируя их нахождение своими полями...)
Погодите. А в чем подтасовка фактов, если это мнение?
подтасовка - это когда берут что то одно и подбирают под него что то, что по сути - другое, но можно обманным путем сперва подумать что это то, о чем говорилось изначально
Кошка выходит тоже не разумна, она вот больше часть природы, чем человек.
Собака? Умнейшее существо, понимающее с полувзгляда. Инстинкты?
у определенных животных есть животное сознание - не человеческое
но мы любим проецировать на любимых животных свое, человеческое
А как же энергетика растений? Тоже ведь разум, но иного порядка. Можно конечно забить, что у лука есть нервная система, так проще его съесть.
а с чего вдруг стало считаться что любая нервная система - это сознание или даже разум?
у определенных животных есть животное сознание - не человеческое
Оно и не должно быть человеческое, ибо квалия другая и набор базиса.
Бааль Сулам. По его работе я слушала лекцию о сознании, которая и сподвигла на такие заключения.
Абсолютно все имеет способность к взаимодействию на уровне своих свойств, при этом эти формы разумности эволюционируют от низших к высшим.
Если способность к взаимодействию, адаптации с окружением- не разумность, то что такое тогда разумность?
Способность осознавать и управлять своим же разумом- это более развитая форма)
Даже в разумной адаптации с окружением человек еще на уровне детсада. ИМХО)
это Вы Бааль Сулама в чьей интерпретации слушали лекцию?
а то чота там опять факты подтасованы
в оригинале я читала Бааль Сулама (или рабби Иегуда Ашлаг), там немного другое..хотя если сильно упростить, можно и так сказать
но никогда он не говорил, что способность к взаимодействию и адаптация - это разумность
Оно и не должно быть человеческое, ибо квалия другая и набор базиса.
нуууу.... щас мы исчо и квалиа разбирать начнем)
щас мы исчо и квалиа разбирать начнем)
Ну не хотите, не надо. Но там тоже интересно.
это Вы Бааль Сулама в чьей интерпретации слушали лекцию?
а то чота там опять факты подтасованы
в оригинале я читала Бааль Сулама (или рабби Иегуда Ашлаг), там немного другое..хотя если сильно упростить, можно и так сказать
но никогда он не говорил, что способность к взаимодействию и адаптация - это разумность
А в этом я нашла согласие с моим ходом мыслей у Константина Эдуардовича Циолковского.
Обрадовало совпадение)
Ну не хотите, не надо. Но там тоже интересно.
в качественных характеристиках то? безусловно
но может в другой раз)
а то знаете, некоторые любят погреметь красивым латинским словом, которое на русском обозначается гораздо более понятными словами)
А в этом я нашла согласие с моим ходом мыслей у Константина Эдуардовича Циолковского.
Обрадовало совпадение)
я за Вас тоже рада))
а то знаете, некоторые любят погреметь красивым латинским словом, которое на русском обозначается гораздо более понятными словами)
Не, мы не будем.
Там много нюансов, и если их ща разбирать, мы будем сидеть до утра...
И то вроде неплохо, но я сейчас слишком занят звездным дождем.
*реверансы*
я за Вас тоже рада))
Рики Фейнмана забыла упомянуть!
У него тоже все атомы- живые и смышленые))))
а с чего вдруг стало считаться что любая нервная система - это сознание или даже разум?
Именно так... Это новая трактовка старой "теории квантового мира". Каждая нервная клетка взаимодействует с другими, в том числе и с внешним миром - посредством квантовых вычислений, и сохраняющая этот опыт в ДНК.
это Вы Бааль Сулама в чьей интерпретации слушали лекцию?
а то чота там опять факты подтасованы
в оригинале я читала Бааль Сулама (или рабби Иегуда Ашлаг), там немного другое..хотя если сильно упростить, можно и так сказать
но никогда он не говорил, что способность к взаимодействию и адаптация - это разумность
Когда что-то, что показывали одним способом, кто-то видит иначе, это не означает подтасовку фактов, это означает другой взгляд.
Если более 2000 лет в тексте Бытия не видели описания устройства мозга и принципов его работы, это не означает, что современные ученые подтасовали факты ) Это означает, что прежде не способны были увидеть.
Таких примеров много и разных, и если бы иной взгляд не был возможен, то наука бы не развивалась.
О том, что ВСЕ есть Мысль говорили древние герметисты, Изумрудная Скрижаль Гермеса Трисмегиста.
И то, что усиленно все эти сведения и скрывались, и осмеивались, не означает, что древние обманывали, а властители СМИ рассказали чистую правду)
К тому же, никто никому ничего не навязывает, и менять приоритеты и верования не принуждает)
The Sound of Thunder
13.08.2024, 13:01
Ведь понятия наук тогда фактически не существовало, и "философия" - была объединяющей все науки
Была астрономия и арифметика.
The Sound of Thunder
13.08.2024, 13:04
Я про зарождение жизни
Это событийный горизонт, никто ниода не узнает где зародился первый репликант ДНК/РНК.
Рики Фейнмана забыла упомянуть!
У него тоже все атомы- живые и смышленые))))
Его кванты тоже имели разум))
О том, что ВСЕ есть Мысль говорили древние герметисты, Изумрудная Скрижаль Гермеса Трисмегиста.
А вы заметили , что человекам проще думать, что природа не разумна? Еще бы , такой конкурент человеку!
Его кванты тоже имели разум))
А вы заметили , что человекам проще думать, что природа не разумна? Еще бы , такой конкурент человеку!
Вот что интересно, о чем я тоже задумалась.
Вчера прозвучало, что наделяя Природу разумом, человек реализует антропоцентричность, то есть все якобы неживое наделяет человеческими свойствами.
Но ведь лишая то же живое свойств определенной разумности (на другом уровне), из-за того, что у этого живого нет уровня развития человека, действует тот же принцип антропоцентризма: если нет такого разума как у нас, значит его вообще нет, то есть свои свойства берутся за основной критерий.
Если так брать по деталям отличия, то никакие объекты невозможно объединить в виды, классы и подобное, всегда берут общее. А общее назначение у разума (сознание) - это взаимодействие с окружающей средой в соответствии со своими свойствами.
А таким образом взаимодействует все)
The Sound of Thunder
13.08.2024, 13:30
наделяя Природу разумом, человек
не понимает причину ее возникновения
не понимает причину ее возникновения
Чего именно? :hz:
The Sound of Thunder
13.08.2024, 13:41
Чего именно? :hz:
природы, которая его окружает
природы, которая его окружает
Полагаете, что для того, чтобы пользоваться чем-то, к примеру, компьютером, обязательно, просто необходимо знать всю его родословную, вплоть до биографий и полной характеристики не то, что создателей, но и тех, кого озарило идей создания? :hz:
если нет такого разума как у нас, значит его вообще нет, то есть свои свойства берутся за основной критерий.
Вот. Я думаю, что вокруг нас даже энергетика разумная (ну вот Бог, возможно таков, умная энергетика. Это кстати не моя мысль, а моей знакомой - медика по профессии).
Если исходить из мысли что природа создала человека, она не может быть неразумна. Неразумные штуки ничего не создают, ни обычно занимаются разрушением. Либо искажением.
Для меня это естественно думать, что природа, космос, окружающая среда, флора, фауна - разумны. Мы часто этого всего, значит это логично.
Но это для меня так, для других наверное по иному.
The Sound of Thunder
13.08.2024, 13:59
Полагаете, что для того, чтобы пользоваться чем-то, к примеру, компьютером, обязательно, просто необходимо знать всю его родословную, вплоть до биографий и полной характеристики не то, что создателей, но и тех, кого озарило идей создания? :hz:
нет
Вот. Я думаю, что вокруг нас даже энергетика разумная (ну вот Бог, возможно таков, умная энергетика. Это кстати не моя мысль, а моей знакомой - медика по профессии).
Если исходить из мысли что природа создала человека, она не может быть неразумна. Неразумные штуки ничего не создают, ни обычно занимаются разрушением. Либо искажением.
Для меня это естественно думать, что природа, космос, окружающая среда, флора, фауна - разумны. Мы часто этого всего, значит это логично.
Но это для меня так, для других наверное по иному.
Здесь очень большой соблазн наделять Природу именно человеческой "разумностью", то есть целенаправленностью, намеренными действиями и прочим.
Несомненно, есть более развитые сущности, чем мы, и они какие-то действия исполняют именно так, целенаправленно и осознанно.
Но если брать Природу в целом, то она действует в соответствии со своими свойствами, то есть, в данном случае, действуют потоки энергии имеющие свои свойства. Их "разумность" заключается именно в их свойствах, которые оказывают определенное воздействие на свойства людей и события на планете)
Разумность Природы, в частности Закон Времени, о котором говорил Владимир Вернадский, это точно также определенное свойство, в данном случае закон эволюции (усложнение форм по мере развития) и обязательная гармонизация форм по общим Законам- то есть упорядочивание с отсечением ("потоп") того, что не соответствует (естественный отбор).
Как-то так я понимаю)
Здесь очень большой соблазн наделять Природу именно человеческой "разумностью"
Она не такая как мы и это факт. Для меня. Разумность у нее иная нет мусора и догматики. Там достаточно все ровно, без ошибок. Есть искажения, но они для природы в естественном ключе.
Я думаю что человек против разумности, потому что тогда он не сможет осуществлять контроль над природой и безнаказанно убивать деревья и прочее. Удобно думать, что сосна ничего не чувствует так ее проще спилить и сделать лопату. Я вот никогда не рву полевые цветы. Для чего их рвать? Вышел в поля и наслаждайся. Фото на память. Для чего рвать букеты, которые умрут завтра? Вящее самолюбие. Цари природы забывают свое место в этой космической цепочке. Да, да. Стихией такой как ураган или смерч мы не владеем. Если идет смерч можно только молится чтобы он ничего не повредил.
Вон, оказывается пока мы тут вчера наслаждались разными благами, в Любани (8 км от нашего поселка) смерч пронесся, выдрал деревья с корнем, сорвал крыши, перевернул авто. И ушел на Запад, даже не задев нас по касательной.
Повезло. Один парник я уже потерял из-за урагана.
Человека проще считать что они самые разумные. Но увы, для них, это не так.
Она не такая как мы и это факт. Для меня. Разумность у нее иная нет мусора и догматики. Там достаточно все ровно, без ошибок. Есть искажения, но они для природы в естественном ключе.
Я думаю что человек против разумности, потому что тогда он не сможет осуществлять контроль над природой и безнаказанно убивать деревья и прочее. Удобно думать, что сосна ничего не чувствует так ее проще спилить и сделать лопату. Я вот никогда не рву полевые цветы. Для чего их рвать? Вышел в поля и наслаждайся. Фото на память. Для чего рвать букеты, которые умрут завтра? Вящее самолюбие. Цари природы забывают свое место в этой космической цепочке. Да, да. Стихией такой как ураган или смерч мы не владеем. Если идет смерч можно только молится чтобы он ничего не повредил.
Вон, оказывается пока мы тут вчера наслаждались разными благами, в Любани (8 км от нашего поселка) смерч пронесся, выдрал деревья с корнем, сорвал крыши, перевернул авто. И ушел на Запад, даже не задев нас по касательной.
Повезло. Один парник я уже потерял из-за урагана.
Человека проще считать что они самые разумные. Но увы, для них, это не так.
, Да, я тоже считаю, что у Природы- наивысшая Разумность))
Именно так... Это новая трактовка старой "теории квантового мира". Каждая нервная клетка взаимодействует с другими, в том числе и с внешним миром - посредством квантовых вычислений, и сохраняющая этот опыт в ДНК.
это модель и новая трактовка
группа гипотез
никто ещё не доказал что так оно и есть на самом деле
Квантовая психология — псевдонаучная концепция в области парапсихологии, основанная на гипотезе о том, что сознание носит волновой характер и порождается квантово-волновой активностью мозга.
Это событийный горизонт, никто ниода не узнает где зародился первый репликант ДНК/РНК.
Согласен.) Жизнь на нашей планете может быть и внеземной, но какая теперь разница, она трансформировалась под здешние условия...
это модель и новая трактовка
группа гипотез
никто ещё не доказал что так оно и есть на самом деле
Квантовая психология — псевдонаучная концепция в области парапсихологии, основанная на гипотезе о том, что сознание носит волновой характер и порождается квантово-волновой активностью мозга.
В чем псевдонаучность то? В том, что это трудно понять?) Все просто на самом деле, просто мы еще не въехали... Надеюсь, скоро все будет подтверждено!:kruto:
А ведь как просто: набрать в поисковике: сознание носит волновой характер и порождается квантово-волновой активностью мозга
и получить сведения
Квантовая психология основана на гипотезе о том, что сознание носит волновой характер и порождается квантово-волновой активностью мозга. При этом предполагается, что при совпадении колебаний «волн сознания» человека с квантово-волновой характеристикой физического объекта в сознании человека возникают связанные с данным объектом мысли и образы, а изменение мысленного образа в мозговом нейрокомпьютинге способно на квантовом уровне видоизменять материальный объект.
О квантовой психологии (сайт психологов b17.ru
Квантовая психология - новый подход в терапевтической практике (https://www.b17.ru/article/409723/)
фрагмент:
Квантовая психология основана на гипотезе о том, что сознание носит волновой характер и порождается квантово-волновой активностью мозга.
Сторонники этой дисциплины выделяют особую — квантовую — природу сознания. Основные принципы сформулировали американский анестезиолог Стюарт Хамерофф и английский физик‑математик Роджер Пенроуз в 1990‑х годах. Вместе они составили модель, согласно которой активность мозга — это квантовый процесс, порождающий сознание, которое, в свою очередь, имеет волновой характер.
Пенроуз и Хамерофф большое внимание уделяют особым микротрубочкам, находящимся в нейронах мозга, и считают, что именно в них происходят квантовые процессы, которые объясняют непредсказуемость человеческих мыслей.
Они пришли к выводу, что сознание связано со всей Вселенной. Согласно их идеям, если волны разума и волны физического объекта совпадают, человек начинает думать об этом предмете. При этом изменение мыслей может менять и свойства объекта. Таким образом сознание прямо влияет на окружающий мир.
В чем псевдонаучность то? В том, что это трудно понять?) Все просто на самом деле, просто мы еще не въехали... Надеюсь, скоро все будет подтверждено!:kruto:
вовсе нет
в том, что это недоказуемо
но можно поверить как в религию))) если Вас это устраивает)
А ведь как просто: набрать в поисковике: сознание носит волновой характер и порождается квантово-волновой активностью мозга
и получить сведения
О квантовой психологии (сайт психологов b17.ru
Квантовая психология - новый подход в терапевтической практике (https://www.b17.ru/article/409723/)
фрагмент:
Квантовая психология? )Это что-то новое...)
вовсе нет
в том, что это недоказуемо
но можно поверить как в религию))) если Вас это устраивает)
Да что недоказуемо то? На примере фотосинтеза все понятно. Загуглите новые открытия... Просто всем нужны деньги для своих изысканий, вот и заполонили тысячи ненужных теорий...
Квантовые эффекты а фотосинтезе вообще не имеют никакого отношения к сознанию, а попытки притянуть все это однозначно объявлены маргинальными. Сами учёные, которые поясняют эти эффекты в фотосинтезе, обычно и предупреждают, что не стоит все это переносить в сферу проблемы сознания.
Квантовые эффекты а фотосинтезе вообще не имеют никакого отношения к сознанию, а попытки притянуть все это однозначно объявлены маргинальными. Сами учёные, которые поясняют эти эффекты в фотосинтезе, обычно и предупреждают, что не стоит все это переносить в сферу проблемы сознания.
А Вы значит, ничего такого не сделали? А ничего, что сознание(процесс) вообще абстрактное понятие? Медицинский термин "живой неживой" У него существует множество обозначений, только Вы выбираете самый некомпетентный почему-то.)
А Вы значит, ничего такого не сделали? А ничего, что сознание(процесс) вообще абстрактное понятие? Медицинский термин "живой неживой" У него существует множество обозначений, только Вы выбераете самый некомпетентный почему-то.)
Это бессвязный текст, к сожалению. В нем нет смысла. Набор терминов.
Это бессвязный текст, к сожалению. В нем нет смысла. Набор терминов.
Для Вас несомненно... Вам далеко до понятия квантовых процессов. Но это не беда, всегда можно почитать об этом... И не надо навязывать людям то, что наиболее понятно именно Вам, как истину последней инстанции...:vampire:
Это бессвязный текст
Очень грубо и безосновательно. Аргументировать слабо? ) Дева в кимоно? ) Пусть даже и не дева, и не японка...))
Вот это правильно... Идите почитайте, прежде чем брызгать ядом...:vampire:
July Morning
13.08.2024, 18:29
А ведь как просто: набрать в поисковике: сознание носит волновой характер
Как сейчас помню, Вы возмущались вчера, что в каждой теме начинается разговор о сознании, а сами туда же)))
July Morning
13.08.2024, 18:30
@Dreamer,
Ты там где-то пару дней назад в другой теме ты писал о квантовой биологии.
Так почитай "Жизнь на грани. Ваша первая книга о квантовой биологии" Автор книги - Джим Аль-Халили , Джонджо МакФадден.
Там в одной из глав показаны все противоречия теории Пенроуза - Хамероффа и доказывается несостоятельность этой теории.
July Morning
13.08.2024, 18:31
@Макбет,
Цветок, не разговаривай ты с ними на эту тему, они тебе кучу информации притащат или недоказанной, или с таких сайтов, как чуть выше,
таких, как Шельма любила)))
Мы то уже рассматривали этот вопрос и всё для себя уяснили.
The Sound of Thunder
13.08.2024, 18:36
Вам далеко до понятия квантовых процессов.
можно полюбопытствовать про квантовую психологию? каков там из себя ее квант?
Все квантовое, оно типа, как тот же Кот Шредингера, хрен его знает, есть или нет.
И пока доказательно не подтверждено, что Кот там есть, отношение к тому "есть он там или нет", является решением воли; да, нет, суперпозиция.
Есть,. открывайте ящик, показывайте, не откроете - идите на ... сами решим:oh:
The Sound of Thunder
13.08.2024, 18:45
Все квантовое, оно типа, как тот же Кот Шредингера,
и какое отношение кот Шредингера имеет к квантам?
Квантовые процессы приводят к появлению мутаций в структуре ДНК 4.8
Ученые показали, что квантовые процессы играют роль в появлении спонтанных мутаций в процессе удвоения ДНК. Протон туннелирует вдоль водородной связи, соединяющей цепи ДНК, и при их разделении может оказаться не на той стороне. Это, в свою очередь, грозит стать причиной мутации.
Репликация — процесс удвоения молекулы ДНК, необходимый для передачи генетической информации во время деления клеток. Он проходит с поразительной точностью, однако ошибки все же встречаются и иногда приводят к мутациям. Используя компьютерное моделирование, ученые из Университета Суррея (Великобритания) показали, что ошибки репликации могут происходить из-за квантовых процессов. Результаты их исследования опубликованы в журнале Communications Physics.
ДНК состоит из последовательности азотистых оснований четырех типов: аденина, гуанина, тимина и цитозина. Основания двух цепей спирали ДНК соединяются друг с другом водородными связями через атомы водорода. При этом аденин всегда связан с тимином двумя связями, а цитозин с гуанином — тремя. Изменение этих связей, которое происходит при модификации оснований, может приводить к соединению азотистого основания не со своей парой, что становится причиной мутаций.
Хотя это событие было предсказано еще первооткрывателями структуры ДНК Джеймсом Уотсоном и Фрэнсисом Криком, только сейчас компьютерное моделирование помогло количественно оценить вероятность такого процесса.
Оказалось, модификация связей между цепями ДНК гораздо более распространена, чем считалось ранее. Ядро атома водорода состоит из одного протона, который может легко перепрыгивать через энергетический барьер с одной стороны водородной связи на другую. Это происходит благодаря хорошо изученному квантовому процессу — туннелированию, при котором частица (в данном случае — протон) преодолевает потенциальный барьер, но ее полная энергия при этом меньше высоты барьера. Такое явление, напоминающее телепортацию объекта сквозь стену, имеет исключительно квантовую природу и невозможно в классической механике.
можно полюбопытствовать про квантовую психологию? каков там из себя ее квант?
Вот и я об этом...) Наверное это понимание квантовых процессов. Да без срывания кукухи у обывателей!)
The Sound of Thunder
13.08.2024, 18:50
Наверное это понимание квантовых процессов
так что есть квант квантовой психологии? конкретно.
@Макбет,
Цветок, не разговаривай ты с ними на эту тему, они тебе кучу информации притащат или недоказанной, или с таких сайтов, как чуть выше,
таких, как Шельма любила)))
Мы то уже рассматривали этот вопрос и всё для себя уяснили.
А причем тут Шельма? Законы физики, как и многие другие, одинаковы для всех. И Шельма всего лишь одна из...
Все квантовое, оно типа, как тот же Кот Шредингера, хрен его знает, есть или нет.
И пока доказательно не подтверждено, что Кот там есть, отношение к тому "есть он там или нет", является решением воли; да, нет, суперпозиция.
Есть,. открывайте ящик, показывайте, не откроете - идите на ... сами решим:oh:
А!
Вот теперь понятно, что лучше говорить при любой попытке кого-либо показать свое другое мнение по теоретическому вопросу!:crazy3:
Кратко! И незачем лишнюю риторику разводить! :hoho:
так что есть квант квантовой психологии? конкретно.
Не я притащил психологию в квантовые понятия. Откуда мне знать? Спросите у Сенди...
Ты там где-то пару дней назад в другой теме ты писал о квантовой биологии.
Так почитай "Жизнь на грани. Ваша первая книга о квантовой биологии" Автор книги - Джим Аль-Халили , Джонджо МакФадден.
Там в одной из глав показаны все противоречия теории Пенроуза - Хамероффа и доказывается несостоятельность этой теории.
Еще рано говорить о какой-либо состоятельности в принципе... Квантовая биология находится в зачаточном уровне знаний.
А!
Вот теперь понятно, что лучше говорить при любой попытке кого-либо показать свое другое мнение по теоретическому вопросу!:crazy3:
Кратко! И незачем лишнюю риторику разводить! :hoho:
Когда уж совсем незачем риторику разводить, Кота Шредингера не вспоминают, а посылают сразу слишком навязчивого оппонента в заданном направлении вместе с его знанием которое в нем томиться и рвется наружу и он вынужден его пихать в любую житейскую тему.:oh:
The Sound of Thunder
13.08.2024, 18:58
Не я притащил психологию в квантовые понятия
Тогда прошу извинения.
Тогда прошу извинения.
Не стоит. Все ок.)
Когда уж совсем незачем риторику разводить, Кота Шредингера не вспоминают, а посылают сразу слишком навязчивого оппонента в заданном направлении вместе с его знанием которое в нем томиться и рвется наружу и он вынужден его пихать в любую житейскую тему.:oh:
Очень согласна! :agree:
про трубочки в нейронах, к примеру, в теме атеизма было вообще не к месту!
Очень согласна!
про трубочки в нейронах, к примеру, в теме атеизма было вообще не к месту!
Завидую Вашей памяти...)))
@Dreamer,
Завидую Вашей памяти...)))
и напрасно.
Крайне неудобно при общении с обладателями типичной для современности памяти рыбок-гуппи, когда не помнят, что сами писАли пару постов назад)
@Dreamer,
и напрасно.
Крайне неудобно при общении с обладателями типичной для современности памяти рыбок-гуппи, когда не помнят, что сами писАли пару постов назад)
Хорошо, что это не обо мне.)
памяти рыбок-гуппи
:sarcastic:
Не, хорошая память это дар и проклятье.
Анатолич
14.08.2024, 08:57
Есть.
Много маленьких смыслов не отменяют одного большого.
И скорее всего сводится он к чему-то такому: "Жизнь надо прожить так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы".
То есть не важно какова цель, лишь бы не было мучительно больно?
То есть не важно какова цель, лишь бы не было мучительно больно?
Ну какие там могут быть цели?
Анатолич
14.08.2024, 09:22
Ну какие там могут быть цели?
Ну, наверное, такие же разные и неповторимые, как любой из нас😏
Ну, наверное, такие же разные и неповторимые, как любой из нас😏
Так или иначе любая цель это синоним "не зря".
Анатолич
14.08.2024, 09:54
Так или иначе любая цель это синоним "не зря".
А любое «не зря» оправдывает средства достижения цели.
Вы же понимаете, что достижение цели некоторых людей приводили к ужасающим последствиям. Так мы говорим им «Да». Так и надо жить?
P.S. Не поймать пытаюсь, а понять)
А любое «не зря» оправдывает средства достижения цели.
Вы же понимаете, что достижение цели некоторых людей приводили к ужасающим последствиям. Так мы говорим им «Да». Так и надо жить?
P.S. Не поймать пытаюсь, а понять)
Как надо жить обычно родители рассказывают детям, учат в школе, пишут в книжках, чтобы создать образ нравственного и полезного обществу человека)
А вопрос "Оправдывает ли цель средства?" так и остаётся без определенного ответа. Человечество ещё не решило, а каждый человек решает по-своему, так же, как делает выбор между добром и злом или большим злом и меньшим злом.
Впрочем, есть ведь некие социально одобряемые цели, но где гарантии, что не придется и тогда выбирать между "буду хорошим для общества" или "буду счастливым". Хотя необязательно, что это противоречит друг другу.
Анатолич
14.08.2024, 11:12
Как надо жить обычно родители рассказывают детям, учат в школе, пишут в книжках, чтобы создать образ нравственного и полезного обществу человека)
А вопрос "Оправдывает ли цель средства?" так и остаётся без определенного ответа. Человечество ещё не решило, а каждый человек решает по-своему, так же, как делает выбор между добром и злом или большим злом и меньшим злом.
Впрочем, есть ведь некие социально одобряемые цели, но где гарантии, что не придется и тогда выбирать между "буду хорошим для общества" или "буду счастливым". Хотя необязательно, что это противоречит друг другу.
Я понимаю, что учат родители, школа, книги и что каждый сам делает выбор и т. д. и т. п. Но сюда я прихожу, чтобы узнать мнение конкретных людей
Я понимаю, что учат родители, школа, книги и что каждый сам делает выбор и т. д. и т. п. Но сюда я прихожу, чтобы узнать мнение конкретных людей
А я ответила Вам. Не может быть никакого конкретного ответа, потому что и цель может быть благой, а последствия ужасающие. И я вряд ли могу себе представить цели жизни, именно жизни, чтобы они по сути были разрушающими. Эгоистичные - да, но вряд ли, например, адекватный человек будет делать смыслом своей жизни уничтожение жизни на земле, например.
А если мы вообразим, что такую цель себе кто-то поставит, то, естественно, такого человека осудят, потому что она очевидным образом направлена на вред. И, конечно, в этом случае я не скажу:"Ну хоть такая цель была у человека".
Анатолич
14.08.2024, 11:26
А я ответила Вам. Не может быть никакого конкретного ответа, потому что и цель может быть благой, а последствия ужасающие. И я вряд ли могу себе представить цели жизни, именно жизни, чтобы они по сути были разрушающими. Эгоистичные - да, но вряд ли, например, адекватный человек будет делать смыслом своей жизни уничтожение жизни на земле, например.
А если мы вообразим, что такую цель себе кто-то поставит, то, естественно, такого человека осудят, потому что она очевидным образом направлена на вред. И, конечно, в этом случае я не скажу:"Ну хоть такая цель была у человека".
Но вы, однако, выразили согласие с вполне конкретной и вроде бы недвусмысленной фразой… Ну хорошо, спасибо вам)
Но вы, однако, выразили согласие с вполне конкретной и вроде бы недвусмысленной фразой… Ну хорошо, спасибо вам)
Да, выразила. Потому что я не рассматривала во всем многообразии целей разрушительные.
Не учла, что все люди настолько разные)
The Sound of Thunder
14.08.2024, 11:31
но вряд ли, например, адекватный человек будет делать смыслом своей жизни уничтожение жизни на земле, например.
Как сказать, великих ядерных физиков накрывал неизбежный синдром всемогущества - неодолимое желание подергать Господа за интимное место. Ведь не просто так Оппи при первом атомном бахе цитировал Багавад-Гита:
Если сияние тысячи Солнц
Одновременно зажжется в небе,
Это будет великолепие Моего Могущества.
Я приду Смертью,
Разрушителем Миров
Как сказать, великих ядерных физиков накрывал неизбежный синдром всемогущества - неодолимое желание подергать Господа за интимное место. Ведь не просто так Оппи при первом атомном бахе цитировал Багавад-Гита:
Если сияние тысячи Солнц
Одновременно зажжется в небе,
Это будет великолепие Моего Могущества.
Я приду Смертью,
Разрушителем Миров
Да, я понимаю)
Я вспомнила, конечно, не физиков, но да, пришли на ум после вопроса те, чьи цели могут показаться сомнительными) но ведь это с точки зрения обывателя
december
15.08.2024, 21:08
Сабж, собственно (не уверен, что все смогут посмотреть ролик)
https://www.youtube.com/watch?v=AQB2DlSGhE4
Сабж, собственно (не уверен, что все смогут посмотреть ролик)
https://www.youtube.com/watch?v=AQB2DlSGhE4
Кузнецов философ
не врач, не психолог, ни нейробиолог
так что...
я это видео видела
не во всем с ним согласна
Чета мем вспомнил:
Когда мне говорят "будь собой", я теряюсь и не знаю каким именно из "собой" мне быть.
Чета мем вспомнил:
да вопрос темы вообще то не в том что такое или как быть собой
вопрос вообще о "Я" и смысле этого "Я"
потому как если человек умирая, полностью теряет это самое "Я" - то в чем вообще смысл того что он его имеет?
а по некоторым религиозным представлениям, даже реинкарнируясь - человек обретает другое "Я" и прежнее свое "Я" не помнит...
хотя и утверждается что реинкарнация типа для того, чтобы постичь некий "урок" - то какй смысл, если человек не помнит. каким он был, и какие ошибки совершал?...
сорри, что повернула тему немного в сторону от психологии - но это ведь интересный вопрос: в чем смысл "Я"?
@Leona, вот не поверите, но меня мучают те же вопросы.
Я одно время думал что все эти "я" идут в копилку "души". Но как бы ... грустно, что даже туда не посмотреть, а че там. И что именно в копилку идет? Все подряд, ибо это как то где-то просеивается вселенским фильтром? Я не знаю.
@Leona, вот не поверите, но меня мучают те же вопросы.
Я одно время думал что все эти "я" идут в копилку "души". Но как бы ... грустно, что даже туда не посмотреть, а че там. И что именно в копилку идет? Все подряд, ибо это как то где-то просеивается вселенским фильтром? Я не знаю.
ну вот по каббале - "Я" и "душа" не одно и то же
"я" - это как нечто сильно индивидуальное на одну жизнь
и только душа может помнить что то от "Я"
но в индивидуальной жизни "Я" мы порой душу не ощущаем...
вобщем - непонятное тут что то
ну а если принять точку зрения атеистическую - то вообще нет никакого смысла в "Я", по сути
возня какая то, суетня - а потом раз, "хоба" как @ДуренЪ говорит - и нету тебя
ни тебя, ни твоего "Я"
возня какая то, суетня - а потом раз, "хоба" как @ДуренЪ говорит - и нету тебя
ни тебя, ни твоего "Я"
Тогда выходит и смысла нет. И ответственности тоже нет, делай че хочешь, все равно "один раз живем".
Тогда выходит и смысла нет. И ответственности тоже нет, делай че хочешь, все равно "один раз живем".
получается так
если придерживаться атеистического взгляда на жизнь...
и потому то я ну никак с атеистами согласиться не могу)
и потому то я ну никак с атеистами согласиться не могу)
Они как пессимисты, у них после стакана жизни нет! :sarcastic:
получается так
если придерживаться атеистического взгляда на жизнь...
А ответственности здесь и сейчас не существует?
А ответственности здесь и сейчас не существует?
для этого люди развили право
для этого люди развили право
А до права?
А до права?
Дрались за пещеры))
А до права?
а как мы знаем - чтО было до права? есть свидетельства?
Дрались за пещеры))
право сильного)
недаром же развивалось искусство боя - на булавах (то есть, те же палки), мечах, шпагах и прочем)
а как мы знаем - чтО было до права? есть свидетельства?
Про загробную жизнь тоже нет свидетельств, однако это определяет для многих смысл жизни :oh:
это определяет
Не ЭТО, а вера в нее. Вера во что-то для многих и есть смысл, и я собственно, совсем не против.
Пока эту веру человек не начинает навязывать мне или убивать людей объясняя все верой.
А до права были обычаи.
В любом случае был тот или иной установленный порядок.
А до права были обычаи.
В любом случае был тот или иной установленный порядок.
И мы снова приходим к разговору, который у нас про табу и тотем.
И мы снова приходим к разговору, который у нас про табу и тотем.
Чтоб не возвращаться
Правовой обычай
Исторически сложившийся источник права и правило поведения. Позже часто избирательно санкционировалось государством и включалось в его систему правовых норм. Обычное право представляет собой одно из древнейших явлений в истории человечества.
Сама понятия не имела, но говорят юристы об этом прекрасно знают.
Законы, по сути, зарепляют уже имеющиеся в социуме обычаи)
Чтоб не возвращаться
Сама понятия не имела, но говорят юристы об этом прекрасно знают.
Законы, по сути, зарепляют уже имеющиеся в социуме обычаи)
А религия, закрепляет уже имеющиеся? Разговор был тогда больше про веру, на тот момент языческую
А религия, закрепляет уже имеющиеся? Разговор был тогда больше про веру, на тот момент языческую
Похоже на то. Римляне ведь закрепили свое язычество официально.
Любая мировая религия вначале была на уровне писАний, преданий, и только потом какие-то религиозные учреждения устанавливали себя правообладателями этого)
Вроде так)) :pardon:
посмотреть, сколько прежде было верований, не сосчитать, но вот эти боссы решили ограничиться, похоже, малым количеством, но по-крупной))
Про загробную жизнь тоже нет свидетельств, однако это определяет для многих смысл жизни :oh:
По моему, вера в загробную жизнь была еще у древних египтян наряду с их законами, которые сейчас нам известны. И? При чем тут загробная жизнь?
По моему, вера в загробную жизнь была еще у древних египтян наряду с их законами, которые сейчас нам известны. И? При чем тут загробная жизнь?
При том, что в большинстве вер есть загробная жизнь, и в большинстве вер, надо тут жить как положено, чтоб там было хорошо.
надо тут жить как положено
Самое интересное, что "как положено" у каждого свое, потому что уникальный мозг.
При том, что в большинстве вер есть загробная жизнь, и в большинстве вер, надо тут жить как положено, чтоб там было хорошо.
можно просто подумать - а почему так?
атеисты и марксисты говорят - типа для управления массами
а на самом деле, если подумать?..
вот интересное обьяснение из иудаистической традиции (раз уж заговорили о загробном мире):
Иудаизм объясняет, что человеческая душа состоит из пяти частей, расположенных по вертикали — конечно, только в духовном смысле. Верхние две части нас сейчас вообще не интересуют. Мы рассмотрим только три нижние части. Они называются (снизу вверх) Нэфеш, Руах, Нэшома. Нэфэш довольно материальна, это просто стремление жить, или, более точно, стремление сохранить свой генотип. Нэфэш есть даже у животных. Её наличие выражается у них в желании есть, спать, производить потомство. У человека, существа более сложного, она может выражаться также в желании сделать хорошую карьеру или устроить ребёнка в престижный ВУЗ.
Нэшома, которая, собственно, и является предметом нашего доказательства, духовна. Она стремится к справедливости, честности, она вся построена на идеалах. Все стремления Нэшомы исходят из одного корня — желание выполнить Волю Творца, хотя, чтобы почувствовать это, надо проделать очень большую работу над собой.
Нэфеш это животное. Нэшома это ангел. Где же человек?
Руах, который если вы заметили, находится между Нэфеш и Нэшома, это именно то, что человек воспринимает как собственное «Я». Находясь между двумя полюсами, Руах находится в состоянии постоянного напряжения. Каждый из его соседей крайне односторонен и постоянно тянет в свою сторону. Именно Руах вынужден принимать решение, как мы должны поступить каждый раз, когда перед нами стоит дилемма морального свойства. То есть, свобода выбора, которой Вс-вышний наделил нас, «находится» именно в Руахе и обеспечивается наличием двух начал — животного и духовного.
Здесь надо оговориться, что не все решения это дело рук Руаха. Решение чисто практического свойства, например, вложить деньги в золото или в биржу, купить 20-процентную сметану или 15-процентную, надеть сегодня жёлтый пиджак или фиолетовый, принимаются Нэфешем. Аналогично, решения чисто духовные принимаются Нэшомой. В принятии таких решений вообще не проявляется свобода выбора. Даже кошка иногда вынуждена решать, чего ей сейчас больше хочется — рыбки или молочка.
Ещё одна оговорка. Как уже было сказано, человек постоянно находится в состоянии внутреннего конфликта — между физическим и духовным. Это утверждение относится только к обыкновенному человеку. Тот, кто в течение долгого времени прислушивается только к голосу одного из двух начал, постепенно заглушает другое начало. Так появляются люди, у которых свободы выбора почти нет. Они почти полностью живут Нэшомой, как ангелы, или Нэфешем, как животные.
вот интересное обьяснение из иудаистической традиции (раз уж заговорили о загробном мире):
Иудаизм объясняет, что человеческая душа состоит из пяти частей, расположенных по вертикали — конечно, только в духовном смысле. Верхние две части нас сейчас вообще не интересуют. Мы рассмотрим только три нижние части. Они называются (снизу вверх) Нэфеш, Руах, Нэшома. Нэфэш довольно материальна, это просто стремление жить, или, более точно, стремление сохранить свой генотип. Нэфэш есть даже у животных. Её наличие выражается у них в желании есть, спать, производить потомство. У человека, существа более сложного, она может выражаться также в желании сделать хорошую карьеру или устроить ребёнка в престижный ВУЗ.
Нэшома, которая, собственно, и является предметом нашего доказательства, духовна. Она стремится к справедливости, честности, она вся построена на идеалах. Все стремления Нэшомы исходят из одного корня — желание выполнить Волю Творца, хотя, чтобы почувствовать это, надо проделать очень большую работу над собой.
Нэфеш это животное. Нэшома это ангел. Где же человек?
Руах, который если вы заметили, находится между Нэфеш и Нэшома, это именно то, что человек воспринимает как собственное «Я». Находясь между двумя полюсами, Руах находится в состоянии постоянного напряжения. Каждый из его соседей крайне односторонен и постоянно тянет в свою сторону. Именно Руах вынужден принимать решение, как мы должны поступить каждый раз, когда перед нами стоит дилемма морального свойства. То есть, свобода выбора, которой Вс-вышний наделил нас, «находится» именно в Руахе и обеспечивается наличием двух начал — животного и духовного.
Здесь надо оговориться, что не все решения это дело рук Руаха. Решение чисто практического свойства, например, вложить деньги в золото или в биржу, купить 20-процентную сметану или 15-процентную, надеть сегодня жёлтый пиджак или фиолетовый, принимаются Нэфешем. Аналогично, решения чисто духовные принимаются Нэшомой. В принятии таких решений вообще не проявляется свобода выбора. Даже кошка иногда вынуждена решать, чего ей сейчас больше хочется — рыбки или молочка.
Ещё одна оговорка. Как уже было сказано, человек постоянно находится в состоянии внутреннего конфликта — между физическим и духовным. Это утверждение относится только к обыкновенному человеку. Тот, кто в течение долгого времени прислушивается только к голосу одного из двух начал, постепенно заглушает другое начало. Так появляются люди, у которых свободы выбора почти нет. Они почти полностью живут Нэшомой, как ангелы, или Нэфешем, как животные.
все это интересно конечно, но как появились люди у которых появилось духовные начала:oh:
Одна из лучших концепций души - у древних египтян. 9 элементов.
Чтоб не возвращаться
Сама понятия не имела, но говорят юристы об этом прекрасно знают.
Законы, по сути, зарепляют уже имеющиеся в социуме обычаи)
а обычаи откуда берутся? и как закрепляются в статусе "обычаи"?
а обычаи откуда берутся? и как закрепляются в статусе "обычаи"?
Согласитесь ли, что слово "обычай" логично выводить - от "обычно"?
То, что становится "обычным" при определенных условиях жизни определенного сообщаства.
Рассматривая разные сообщества с разными условиями, с разной основой (общая цель) - вполне очевидно, что и обычаи будут разными,- в чем-то совпадающими для одинаковых условий, в чем-то кардинально отличающимися)
Похоже на то. Римляне ведь закрепили свое язычество официально.
Любая мировая религия вначале была на уровне писАний, преданий, и только потом какие-то религиозные учреждения устанавливали себя правообладателями этого)
Вроде так))
посмотреть, сколько прежде было верований, не сосчитать, но вот эти боссы решили ограничиться, похоже, малым количеством, но по-крупной))
Я вот к чему. Мы пришли к некой цепочке последовательностей, сперва появляются некие решения, поступки, и те, которые расцениваются, как "правильные", "нужные" становятся обычаями, потом они становятся нормами, которые закрепляются при помощи верований или законов.
стало быть, делать "правильные" и "нужные" поступки можно и не в парадигме верований или законов.
А стало быть, вот этот тезис отправляется покурить?
Тогда выходит и смысла нет. И ответственности тоже нет, делай че хочешь, все равно "один раз живем".
Похоже на то. Римляне ведь закрепили свое язычество официально.
Любая мировая религия вначале была на уровне писАний, преданий, и только потом какие-то религиозные учреждения устанавливали себя правообладателями этого)
Вроде так))
посмотреть, сколько прежде было верований, не сосчитать, но вот эти боссы решили ограничиться, похоже, малым количеством, но по-крупной)
Согласитесь ли, что слово "обычай" логично выводить - от "обычно"?
То, что становится "обычным" при определенных условиях жизни определенного сообщаства.
Рассматривая разные сообщества с разными условиями, с разной основой (общая цель) - вполне очевидно, что и обычаи будут разными,- в чем-то совпадающими для одинаковых условий, в чем-то кардинально отличающимися)
Я вот к чему. Мы пришли к некой цепочке последовательностей, сперва появляются некие решения, поступки, и те, которые расцениваются, как "правильные", "нужные" становятся обычаями, потом они становятся нормами, которые закрепляются при помощи верований или законов.
стало быть, делать "правильные" и "нужные" поступки можно и не в парадигме верований или законов.
А стало быть, вот этот тезис отправляется покурить?
Мне интересно, к примеру, в ситуации, когда перед Вами препятствие, например, река, станете ли Вы интересоваться глубинными истоками этого явления или для конкретной задачи изучите конкретные имеющиеся условия, то есть наиболее возможные действия и вероятность их последствий?
Это же относится и к тому, что раз все эти прибамбахи с обилием фик-поймет каких требований неизвестно откуда взялись, то и делай, что хочешь.
Делай))) Кто против?
Мне интересно, к примеру, в ситуации, когда перед Вами препятствие, например, река, станете ли Вы интересоваться глубинными истоками этого явления или для конкретной задачи изучите конкретные имеющиеся условия, то есть наиболее возможные действия и вероятность их последствий?
Это же относится и к тому, что раз все эти прибамбахи с обилием фик-поймет каких требований неизвестно откуда взялись, то и делай, что хочешь.
Делай))) Кто против?
Вот я тож считаю, что для того, чтоб быть в принципе, не таким уж плохим человеком, бог не обязателен:oh:
Вот я тож считаю, что для того, чтоб быть в принципе, не таким уж плохим человеком, бог не обязателен:oh:
Этот момент мне совершенно не понятен.
При чем здесь вообще какой-то "бог"?
Что такое вообще "хороший" или "плохой" человек?
Вам лично для Вашей жизни это зачем? :hz:
Этот момент мне совершенно не понятен.
При чем здесь вообще какой-то "бог"?
Что такое вообще "хороший" или "плохой" человек?
Вам лично для Вашей жизни это зачем? :hz:
Я живу в концепции бумерангов при жизни, сделал - прилетело, ни капли не беспокоясь о том, как мне это аукнется двумя метрами под землей.:oh:
бог не обязателен
Бог вообще не обязателен. Его просто нет. Но иногда люди хотят чтобы он был, для них Но для них, не обязательно для всех.
Я живу в концепции бумерангов при жизни, сделал - прилетело, ни капли не беспокоясь о том, как мне это аукнется двумя метрами под землей.:oh:
Почему бы и нет.
Вы для себя посчитали какой-то кем-то где-то озвученный принцип верным, и следуете этому чьему-то изобретению)
На мой взгляд, намного рациональнее знать, чего хочешь, в чем есть потребность и находить способы достижения желаемого, учитывая реальные вероятные последствия.
В моем варианте мифическая карма не работает) Я считаю, что "карма" такая же страшилка, как и загробная жизнь)
Но, у каждого свои предпочтения)
По теме. Кто Я? И в чем смысл? Ты частица материи и частица идеи. Все что рождается и умирает, так или иначе оставляет след по типу эффекта бабочки.Проблема в том, что это не заметно, на виду лишь какие-то круто изменившие, ощутимо оставившие взмахи этих крыльев. Других Я и смыслов нет.
По теме. Кто Я? И в чем смысл? Ты частица материи и частица идеи. Все что рождается и умирает, так или иначе оставляет след по типу эффекта бабочки.Проблема в том, что это не заметно, на виду лишь какие-то круто изменившие, ощутимо оставившие взмахи этих крыльев. Других Я и смыслов нет.
Вот мне опять любопытно.
Смысл имеет или что-то (предмет), или явление (что возможно видеть, слышать, осязать или умозрить), или действие (также имеющее место быть), идея (утверждение, сообщение, информация)
Но если чего-то не видно, не заметно, то как это Ничто, Никакое, Неизвестно что может иметь смысл?
Вот я тож считаю, что для того, чтоб быть в принципе, не таким уж плохим человеком, бог не обязателен:oh:
Обязателен пример неплохого человека и эталон хорошего.
Обязателен пример неплохого человека и эталон хорошего.
Тот, кто стремитьься совершатт больше тех пооступков и принииать тех решений, которые сперва стали негласной нормой поведения, потом обычаии и лишь затем догмами и законами.
Ну грубо говоря , смелый викинг - хороший человек, и лишь потом смелвй викинг попадает в Вальхалу, где ему Один дарует бессмертие, а конунг прописывает смелость в устав викингов:oh:
По теме. Кто Я? И в чем смысл? Ты частица материи и частица идеи. Все что рождается и умирает, так или иначе оставляет след по типу эффекта бабочки.Проблема в том, что это не заметно, на виду лишь какие-то круто изменившие, ощутимо оставившие взмахи этих крыльев. Других Я и смыслов нет.
Немного другой вариант.
Когда-то зацепил ролик Сергея Бодрова.
Такая вся в представлениях собственной кому-то нужности, а значит и собственного смысла, слушаешь его откровение. (Не дословное)
Он сказал, что чтобы избавиться от иллюзий, встаньте в самом шумном и многолюдном месте города и постойте так какое-то время. И вы поймете, что в этом мире вы никому не нужны.
Возможно жестко, возможно слишком глобальное обобщение.
Но, по большому счету, так оно и есть, и чем раньше избавляешься от представления, что мир, жизнь, другие люди что-то должны, обязаны продиктовать тебе твою нужность, твой смысл - тем дальше не проще, но меньше ненужных иллюзий.
И?
Если самому себе не нужен, для себя не находишь смысла, то почему и каким образом он должен найтись где-то в другом месте?
Найти-то возможно немеряно, вопрос в том, нужны ли, действительно ли эти разные смыслы нужны именно себе)
Так я понимаю)
Никому не навязываю)
Ну грубо говоря , смелый викинг - хороший человек, и лишь потом смелвй викинг попадает в Вальхалу, где ему Один дарует бессмертие, а конунг прописывает смелость в устав викингов
А кто проверяет где смелый викинг косячил и никому не сказал, а? :sarcastic:
все это интересно конечно, но как появились люди у которых появилось духовные начала:oh:
по иудаизму или по науке?)
Тот, кто стремитьься совершатт больше тех пооступков и принииать тех решений, которые сперва стали негласной нормой поведения, потом обычаии и лишь затем догмами и законами.
Ну грубо говоря , смелый викинг - хороший человек, и лишь потом смелвй викинг попадает в Вальхалу, где ему Один дарует бессмертие, а конунг прописывает смелость в устав викингов:oh:
это по меркам викингов, если он смелый - то попадет в Вальхалу
смелый - значит и хороший
а те люди, которых они ограбили и убили, в например Париже или Гамбурге, в средневековье, его никак хорошим челоеком не назовут
да и по нашим меркам - они были пираты и разбойники)
это по меркам викингов, если он смелый - то попадет в Вальхалу
смелый - значит и хороший
а те люди, которых они ограбили и убили, в например Париже или Гамбурге, в средневековье, его никак хорошим челоеком не назовут
да и по нашим меркам - они были пираты и разбойники)
А если пирату киперский патент дать?
The Sound of Thunder
25.08.2024, 20:05
А если пирату киперский патент дать?
Тогда он становится капером или корсаром - приличным человеком))
Элениэль
25.08.2024, 20:37
Если под 40+ лет еще не знаешь кто ты,
это инфантилизм
Тот, кто стремитьься совершатт больше тех пооступков и принииать тех решений, которые сперва стали негласной нормой поведения, потом обычаии и лишь затем догмами и законами.
Ну грубо говоря , смелый викинг - хороший человек, и лишь потом смелвй викинг попадает в Вальхалу, где ему Один дарует бессмертие, а конунг прописывает смелость в устав викингов:oh:
Что-то смущает меня.
Никогда не было ощущения, что сделанное добро - не твое?)
Земля и небо - слишком бескрайние просторы, чтобы маленькому человеку было достаточно примера другого маленького человека)
Если под 40+ лет еще не знаешь кто ты,
это инфантилизм
"Кто ты" это вообще как?
Недостаточно быть просто человеком?
Элениэль
25.08.2024, 20:57
"Кто ты" это вообще как?
Недостаточно быть просто человеком?
Раз целая тема создана "кто Я.." видимо не достаточно
Раз целая тема создана "кто Я.." видимо не достаточно
А вот Вы - кто?
Вы уже знаете "кто Вы" в свои...не знаю сколько лет))
Элениэль
25.08.2024, 21:01
А вот Вы - кто?
Вы уже знаете "кто Вы" в свои...не знаю сколько лет))
Конечно и знаю себе цену, независимо от того что скажет случайный человек
Конечно и знаю себе цену, независимо от того что скажет случайный человек
И кто?) как отвечаете на этот вопрос себе?
И в чем цена измеряется?
Элениэль
25.08.2024, 21:11
И кто?) как отвечаете на этот вопрос себе?
И в чем цена измеряется?
Я не задаю себе лишних вопросов, когда все понятно без слов. Чем больше слов и рефлексии, тем больше лени и бездействия. Не люблю такое.
Я не задаю себе лишних вопросов, когда все понятно без слов. Чем больше слов и рефлексии, тем больше лени и бездействия. Не люблю такое.
Ну так Вы без лишних слов ответьте. Я с лишними и не прошу))
Вы выше утверждали, кто в 40+ не знает, кто он, тот инфантильный)
Как тут не спросить: а кто Вы?)
Рефлексии тоже не надо, просто ответ, который у Вас есть)
Лично мне как раз всегда было достаточно этого: я человек.
И ничто человеческое мне не чуждо)
по иудаизму или по науке?)
по логике или интуиции:oh:
Что-то смущает меня.
Никогда не было ощущения, что сделанное добро - не твое?)
Земля и небо - слишком бескрайние просторы, чтобы маленькому человеку было достаточно примера другого маленького человека)
а крошка сын к отцу пришел?
а крошка сын к отцу пришел?
опять?)
это уже было)
по логике или интуиции:oh:
интуицию я бы вообще в расчет не брала
опять?)
это уже было)
и будет... всегда:oh:
интуицию я бы вообще в расчет не брала
А в кто породил Исаака, ты логически веришь или интуитивно?:smoke:
А в кто породил Исаака, ты логически веришь или интуитивно?:smoke:
я была на могиле Авраама)
там же и Исаак похоронен, и Яков и их жены
так что и так, и эдак)
но интуиция подтверждает логику)
А в кто породил Исаака
Породил ли кто-то вообще неизвестно и даже не проверить.
Я вот сомневаюсь. Почему ты не сомневаешься?
Породил ли кто-то вообще неизвестно и даже не проверить.
Я вот сомневаюсь. Почему ты не сомневаешься?
я не то что бы не сомневаюсь, я не особо верю в то что он вообще был
я была на могиле Авраама)
там же и Исаак похоронен, и Яков и их жены
так что и так, и эдак)
но интуиция подтверждает логику)
Я в музее инопланетян как-то был:oh:
я не то что бы не сомневаюсь, я не особо верю в то что он вообще был
Аналогично!
Я в музее инопланетян как-то был:oh:
а, я в таком тоже была
а вот в Хевроне, в пещере Махпела, которую весь мир (и даже арабы!)признает как настоящую - был?
а я была
я не то что бы не сомневаюсь, я не особо верю в то что он вообще был
а какое это отношение имеет к твоему "Я"?
а какое это отношение имеет к твоему "Я"?
К моему, не имеет:oh:
The Sound of Thunder
26.08.2024, 19:06
интуицию я бы вообще в расчет не брала
А люди с высоким индексом дееспособности? Ведь кроме интуиции у них нет ничего иного...
а крошка сын к отцу пришел?
Ну так можно до Адама дойти и решить, что нравственный закон вписан нам в сердца)
И тогда все равно будет вопрос - а кем?
Ну так можно до Адама дойти и решить, что нравственный закон вписан нам в сердца)
И тогда все равно будет вопрос - а кем?
Ну дык, а кем?
Ну дык, а кем?
Бог, наверное?
Бог, наверное?
Наверное, некая эволюция сознания?
Наверное, некая эволюция сознания?
Как думаешь, большая эволюция сознания произошла к примеру от древних египтян - и до нас?
Мы умнее, типа?
Или как?
Или вот у китайцев - история насчитывает 5 тыщ лет. И чо у них с эволюцией сознания?
Мы умнее, типа?
Чета мне иногда кажется - наоборот.
И потом, а что считать эволюцией? Встать с дивана - это тоже эволюция, или нет?
Чета мне иногда кажется - наоборот.
И потом, а что считать эволюцией? Встать с дивана - это тоже эволюция, или нет?
Ага)особенно - эволюцией сознания
Мы то вообще еще далеко с сознанием не разобрались, а тут про эволюцию..
Мы то вообще еще далеко с сознанием не разобрались, а тут про эволюцию..
Я думаю что эволюция сознания это огромный скачок.
А мы только пока надели тарзанку и стоим так. 2000 лет.
Я думаю что эволюция сознания это огромный скачок.
А мы только пока надели тарзанку и стоим так. 2000 лет.
ну вот и я так думаю....
это могло быть миллионы лет назад
может, какие то инопланетяне завезли сюда своих и бросили
а те одичали...вот тебе и кроманьонцы и неандертальцы)
А люди с высоким индексом дееспособности? Ведь кроме интуиции у них нет ничего иного...
а давай разберемся - что это за зверь такой "высокий индекс деепособности"
Дееспосо́бность — способность распоряжаться своими правами и нести обязанности.
Дееспособность предполагает осознанность действий субъекта. Полная дееспособность наступает по достижении совершеннолетия.
а тут "высокий индекс"! шо за индекс такой? как его вывели , откуда?)
может, какие то инопланетяне завезли сюда своих и бросили
Даже при всей любви к палеонтологическим версиям происхождения человеков, я считаю, что инопланетянам смысла не было оставлять здесь своих. И хотя у них то без сомнения иной разум и эволюционные ветки, но не вижу смысла им своих тут бросать. Разве что в качестве наказания. И то сомнительно. Они бы скорее их на атомы расщепили.
Думаю, что человеки сами виноваты что вместо скачка, сидят в заднице мира, делят песочницу как дети малые, отбирают друг у друга власть. И потом еще удивляются что инопланетян похрену на них. А че у нас взять? Ну планету только. Так они ее без шума и пыли в итоге и заберут, после того как идиоты с красной кнопкой доиграются.
а давай разберемся - что это за зверь такой "высокий индекс деепособности"
Дееспосо́бность — способность распоряжаться своими правами и нести обязанности.
Дееспособность предполагает осознанность действий субъекта. Полная дееспособность наступает по достижении совершеннолетия.
а тут "высокий индекс"! шо за индекс такой? как его вывели , откуда?)
:( Извините, но у меня иногда грустное ощущение, что люди вообще перестают думать, говорят какими-то шаблонами ((((((
Обозначенного Вами достаточно для высокого профессионализма?
Об интуиции профессионалов высокого уровня никогда не слышали?
Даже при всей любви к палеонтологическим версиям происхождения человеков, я считаю, что инопланетянам смысла не было оставлять здесь своих. И хотя у них то без сомнения иной разум и эволюционные ветки, но не вижу смысла им своих тут бросать. Разве что в качестве наказания. И то сомнительно. Они бы скорее их на атомы расщепили.
Думаю, что человеки сами виноваты что вместо скачка, сидят в заднице мира, делят песочницу как дети малые, отбирают друг у друга власть. И потом еще удивляются что инопланетян похрену на них. А че у нас взять? Ну планету только. Так они ее без шума и пыли в итоге и заберут, после того как идиоты с красной кнопкой доиграются.
так мы не в курсе логики инопланетян)
у них может быть совершенно нечеловеческая логика)
:( Извините, но у меня иногда грустное ощущение, что люди вообще перестают думать, говорят какими-то шаблонами ((((((
Обозначенного Вами достаточно для высокого профессионализма?
Об интуиции профессионалов высокого уровня никогда не слышали?
а Вы меня извините, если я вообще не буду Вам ничего обьяснять и отвечать на Ваши "грустные " вопросы?)и у тем более мне совершенно неинтересны ваши грустные ощущения)))
а Вы меня извините, если я вообще не буду Вам ничего обьяснять и отвечать на Ваши "грустные " вопросы?)и у тем более мне совершенно неинтересны ваши грустные ощущения)))
Откуда у Вас такая агрессия?
Я не сказала ничего обидного, не допустила переход на личность, ибо ощущение общее.
Откуда у Вас такое стремлениен сказать что-то резкое в ответ?
Странно это.
Вопрос ведь действительно простейший, любой действующий не одно и то же, что высочайший профессионал, которому взгляда достаточно, чтобы определить нужное)
а давай разберемся - что это за зверь такой "высокий индекс деепособности"
Это из какой оперы? )
@Sandy,
Вы опять на солнце и на ветру?:Thinking:
@Макбет,
Боже! С Вами все в порядке? )
у них может быть совершенно нечеловеческая логика)
Конечно.
Но мне не верится что им мы очень нужны.
Ну разве что как подопытные крыски.
Конечно.
Но мне не верится что им мы очень нужны.
Ну разве что как подопытные крыски.
И эти мантры годами твердит думающее существо?
Отстаньте вы от меня христаради, че других юзеров нет на Реалаксе?
высокий индекс деепособности
бесполезная фраза в красивой обертке)) Мм.
бесполезная фраза в красивой обертке)) Мм.
Бессмысленная ремарка с претензией на смысл.)
Шкала уровней существует во всем, в чем есть определенное качество, в действенности точно также)
Ну ок, пусть существует дальше, а для меня это просто ЗАУМНое слово от человека который ненавидит женщин.
А вы ненавидите либерастов как я и продолжаете со мной вести дискуссии. Это очень странно.
На этой я закругляюсь. Леона, извините, что я вам нафлудил с этими профундычихами.
Ну ок, пусть существует дальше, а для меня это просто ЗАУМНое слово от человека который ненавидит женщин.
А вы ненавидите либерастов как я и продолжаете со мной вести дискуссии. Это очень странно.
Вахтерское ружьишко для отстрастки!
Дискутировать с тем, кто ничего не желает знать, но имеет "мнение"?
Не смешите)
Соломон учил: "Не разговаривайте с глупцами, иначе они себе начинают казаться умными"(с)
Я реагирую на Ваши посты, но не дискутирую с Вами)
И чо у них с эволюцией сознания?
У них полный дзен! Они умеют расслабляться.
У них полный дзен! Они умеют расслабляться.
Какой высочайший критерий разумности! :hoho:
Наверное, некая эволюция сознания?
Да ладно:oh:
У эусоциальных существ тоже есть порядок. Основанный на инстинктах.
Чем люди лучше?)
Да ладно:oh:
У эусоциальных существ тоже есть порядок. Основанный на инстинктах.
Чем люди лучше?)
Ну вот, мы ж от этого и эволюционировали от порядка основанных на инстинктах до порядка основанного на "что такое хорошо и что такое плохо", основанного помимо инстинктов, например еще и на чувствах:oh:
Как думаешь, большая эволюция сознания произошла к примеру от древних египтян - и до нас?
Мы умнее, типа?
Или как?
Или вот у китайцев - история насчитывает 5 тыщ лет. И чо у них с эволюцией сознания?
я понимаю, что тебе как бихевиористу сильно хочется о механизмах поговорить)
механизмы те ж.
но сознание, которое менталитет, оно всего лишь продукт культуры, эволюция культуры приводит к эволюции сознания.
Тимирязьев, Лурия, Вернадский, Дарвин, Леонтьев.:oh:
Эволюция культуры, подобно эволюции в природе, – при всей условности этой аналогии, ибо процессы в природе и обществе далеко не однозначны, – в известной мере сводится к дифференциации, расчленению первоначально интегрированных форм, или, по выражению К.А.Тимирязева, "синтетических типов", совмещающих в себе свойства и функции, обособившиеся в ходе эволюции
характер мышления молодых людей из тех же кишлаков, окончивших один-два класса, уже совершенно иной. Но ведь за один-два года учебы в школе характер их мышления не мог коренным образом измениться. Они восприняли иную культуру, иную систему понятий. А культура является, в свою очередь, социально-исторической категорией. Общественное сознание наследуется не биологически, а социально
разум есть сложная социальная структура, построенная как для человека нашего времени, так и для человека эпохи палеолита на одном и том же физиологическом субстрате, но при разной социальной обстановке, слагающейся исторически
Жители Огненной Земли считаются одними из низших варваров, – пишет Ч.Дарвин; – между тем я должен был постоянно удивляться трем из этих туземцев, которые были взяты на борт корабля "Бигль", прожили несколько лет в Англии и говорили немного по-английски, – до такой степени они походили на нас по характеру и большинству наших умственных особенностей". Подобно молодым людям из среднеазиатских кишлаков, подобно аборигенам Австралии, эти огнеземельцы по своим умственным способностям, по характеру свойственных им психических процессов были вполне подготовлены к усвоению чуждой им системы общественного сознания
в ходе развития наблюдается изменение качественных особенностей психики человека и что "при коренном изменении производственных отношений людей их сознание также коренным образом изменяется, становится качественно иным". Очевидно и он полагает, что при переходе от одной общественной формации к другой человеческое сознание качественно меняется. О полном незнании того, о чем он пишет, свидетельствует утверждение Леонтьева, что круг сознаваемого в эпоху первобытности ограничивался отношениями процесса материального производства. Вся культура первобытного общества противоречит этому.
The Sound of Thunder
27.08.2024, 12:02
"высокий индекс деепособности"
Способность человека найти и осуществить единственное правильное решение (если таковое существует) или наилучшее из возможных в обстановке:
- заведомого отсутствия полного априорного знания обстановки,
- жесткого дефицита времени на поиск и осуществление принятого решения,
- в условиях когда бездействие или неверное решение неизбежно приводят к гибели самого человека и/или близких ему людей, но и верное решение также чревато риском гибели.
См. Отчет проекта "Решающий Голос", вроде в открытом доступе.
Вернадский
Он кстати никогда не утверждал, что ЗНАЛ, что такое сознание.
Ибо этого пока никто не знает, все только предполагают.
но сознание, которое менталитет, оно всего лишь продукт культуры, эволюция культуры приводит к эволюции сознания.
Сознание и менталитет, это - разное, вернее, менталитет возможно назвать и продуктом и одновременно инструментом сознания, это что-то вроде банка данных)
На мой взгляд, мыслители прошлого здорово все запутали, хоть и находили очень ценные аспекты.
Если Вам нужно обнаружить "сознание", именно для начала обнаружить, но не расширять познания об этом явлении, попробуйте поступить как Декарт- отбросить все известное.
И подумайте, когда человек находится в сознании?
Что невозможно в состоянии "без сознания"?
Тогда сразу понятно, для чего нужно сознание.
А дальше по шагу- разные уровни сознания)
Ну вот, мы ж от этого и эволюционировали от порядка основанных на инстинктах до порядка основанного на "что такое хорошо и что такое плохо", основанного помимо инстинктов, например еще и на чувствах:oh:
Вообще-то человеческое сознание эволюционировало на уровень абстрактного мышления,
то есть возможность оперировать представлениями об объектах вне непосредственного соприкосновения с объектами- в разы более высокий уровень информационной сложности по сравнению с животными)
The Sound of Thunder
27.08.2024, 15:34
абстрактного мышления,
то есть возможность оперировать представлениями об объектах вне непосредственного соприкосновения с объектами
скорее способность человеческого мозга выявлять свойства окружающего мира, которые в нем не наблюдаются в явном виде.
Конечно.
Но мне не верится что им мы очень нужны.
Ну разве что как подопытные крыски.
если мы не можем постичь их логику (к примеру), как мы можем понимать - нужны мы им или нет?
и потом - я не говорила о том, нужны мы им или нет
я говорила о том, откуда появились мы сами
скорее способность человеческого мозга выявлять свойства окружающего мира, которые в нем не наблюдаются в явном виде.
Согласна)) Ваше определение, на мой взгляд, более полное))
Откуда у Вас такая агрессия?
Я не сказала ничего обидного, не допустила переход на личность, ибо ощущение общее.
Откуда у Вас такое стремлениен сказать что-то резкое в ответ?
Вы на себя оборотитесь сперва, когда с кем то разговариваете.
Способность человека найти и осуществить единственное правильное решение (если таковое существует) или наилучшее из возможных в обстановке:
- заведомого отсутствия полного априорного знания обстановки,
- жесткого дефицита времени на поиск и осуществление принятого решения,
- в условиях когда бездействие или неверное решение неизбежно приводят к гибели самого человека и/или близких ему людей, но и верное решение также чревато риском гибели.
См. Отчет проекта "Решающий Голос", вроде в открытом доступе.
ок, допустим
и много людей с высоким индексом дееспособности в мире?
бесполезная фраза в красивой обертке)) Мм.
вот и мне так видится
Отстаньте вы от меня христаради, че других юзеров нет на Реалаксе?
:sarcastic:
вот вот)
а потом она грит - почему Вы так агрессивны)) ну мне, во всяком случае))
Вы на себя оборотитесь сперва, когда с кем то разговариваете.
Я это делаю постоянно)
я понимаю, что тебе как бихевиористу сильно хочется о механизмах поговорить)
механизмы те ж.
механизмы эволюции человека от простейших такие же как эволюция сознания?
с чего начинается эволюция сознания?
но сознание, которое менталитет, оно всего лишь продукт культуры, эволюция культуры приводит к эволюции сознания.
сознание - это не менталитет
это гораздо больше)
а эволюцию культуры ты зачем сюда вставил? сперва с эаолюцией сознания разберись)
Я это делаю постоянно)
вот у себя и ищите агрессию
у меня к вам в том сообщении никакой агрессии не было
я просто не желаю с вами разговаривать в подобном контексте
вот у себя и ищите агрессию
у меня к вам в том сообщении никакой агрессии не было
я просто не желаю с вами разговаривать в подобном контексте
В каком именно "контексте"?
The Sound of Thunder
27.08.2024, 15:51
и много людей с высоким индексом дееспособности в мире?
Прикиньте % от общей численности людей, который: гражданские мужчины возраста 30-35 лет, успешные остепененные ученые (кандидаты и PhD) и инженеры естественных и технических наук, с великолепным образованием и багажом E&S, неженатые без собственных детей.
По моей очень грубой прикидке это несколько десятков тысяч людей на всю Землю.
Прикиньте % от общей численности людей, который: гражданские мужчины возраста 30-35 лет, успешные остепененные ученые (кандидаты и PhD) и инженеры естественных и технических наук, с великолепным образованием и багажом E&S, неженатые без собственных детей.
По моей очень грубой прикидке это несколько десятков тысяч людей на всю Землю.
хм...так сколько процентов то?
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:01
хм...так сколько процентов то?
пусть 0,0005%
пусть 0,0005%
и что это дает миру?
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:16
и что это дает миру?
Жизнь в прямом смысле.
Жизнь в прямом смысле.
жизнь и без этих маленьких процентов идет
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:19
жизнь и без этих маленьких процентов идет
И лишь потому,что этот маааленький процент ее сохранил для остальных, даже не подозревавших о существовании этого процента.
пусть 0,0005%
а мне чот кажется - ваш процент сильно завышен)))
плюс - люди принимают эти решения чисто для себя
а не для мира в целом...
:sarcastic:
вот вот)
а потом она грит - почему Вы так агрессивны)) ну мне, во всяком случае))
Вообще-то да, агрессивность удивляет.
Ибо высказывать свое мнение и реагировать на любые посты в форуме - имеет право каждый,
при этом агрессивную реакцию в форме : "Что за вздор", "Отцепитесь" - проявляют далеко не все пользователи)
По моей очень грубой прикидке это несколько десятков тысяч людей на всю Землю.
я посчитала - это около 350 тысяч человек
но что это дает миру в целом?!
да ничего...
они принимают решения в своих эгоистических целях...
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:31
а мне чот кажется - ваш процент сильно завышен)))
Так прочитайте отчет проекта "Решающий голос" (англ. "Casting Vote") тем все ответы.
И лишь потому,что этот маааленький процент ее сохранил для остальных, даже не подозревавших о существовании этого процента.
На мой взгляд, сказанное Вами не способно убедить верующего в бихевиористическую модель мира, в которой любое действие человека побуждается желанием личного удовольствия, в том, что существуют иные взаимосвязи в мироздании)
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:33
но что это дает миру в целом?!
Жизнь, такой - какая она пока существует в Мире по принципу Миру-Мир ака The Piece all over the World.
Так прочитайте отчет проекта "Решающий голос" (англ. "Casting Vote") тем все ответы.
а зачем мне это читать?!
чтО мне это даст в настоящем моменте?
Жизнь, такой - какая она пока существует в Мире по принципу Миру-Мир ака The Piece all over the World.
ага) где Вы видели во всем мире, чтобы хотя бы минутку был мир во всем мире?))
:sarcastic:@Sandy, Вы б хоть прочли концепцию бихейвиоризма, прежде чем писать подобную глупость)))))
бихевиористическую модель мира, в которой любое действие человека побуждается желанием личного удовольствия
:sarcastic:@Sandy, Вы б хоть прочли концепцию бихейвиоризма, прежде чем писать подобную глупость)))))
Мне моего представления - достаточно)
Мне моего представления - достаточно)
:sarcastic:
Жизнь, такой - какая она пока существует в Мире по принципу Миру-Мир ака The Peace all over the World.
На этом высказывании я запнулась))
МИР- слишком многозначное слово.
Наиболее богато это понятие раскрыто в славянском старом языке, при этом при написании слова через "и", "i" или i с двумя точками, смысл слова разный, от покой, до связь со Вселенной)
Какой смысл имали в виду Вы?
:sarcastic:
Это какая форма реакции с точки зрения психолога?
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:44
чтО мне это даст в настоящем моменте?
Возможно спокойствие при взгляде на циферблат Doom's Day Clock...
если мы не можем постичь их логику (к примеру), как мы можем понимать - нужны мы им или нет?
Никак боюсь. Это лишь все предположение, даже то что мы подопытные.
У меня они основаны на том, что ...раз они (двц) здесь ранее были и улетели, значит они были (возможно) тут проездом (пролетом).
Возможно спокойствие при взгляде на циферблат Doom's Day Clock...
я и без этого взгляда абсолютно спокойна)
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:46
Какой смысл имали в виду Вы?
В прямом, как отсутствие Третьей Мировой Термоядерной войны, которая гарантированной и очень заметно прорядит все население на поколения Северного Полушария планеты по имени Земля.
Это какая форма реакции с точки зрения психолога?
а какое Вам дело до моей реакции?) да ещё как психолога-бихейвиориста?))
как хочу так и реагирую, Вас спрашиватьне собираюсь)
и - как говорит Лис! - отцепитесь от меня)
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:48
я и без этого взгляда абсолютно спокойна)
Во истину блажен неведающий....
В прямом, как отсутствие Третьей Мировой Термоядерной войны, которая гарантированной и очень заметно прорядит все население на поколения Северного Полушария планет по имени Земля.
То есть, если я верно понимаю, Вы сказали о МИРе в смысле общего равновесия, невзирая на многочисленные внутренние конфликты.
Я верно поняла?
я говорила о том, откуда появились мы сами
Если не брать версию с семенами принесенными кем-то, тогда ...это одна из версий, что в какой-то момент природа на земле изменилась настолько что позволило зародиться человеку.
Но я в эту версию мало верю. Это как все должно совпасть!!! Это миллион на миллион совпадений!
а какое Вам дело до моей реакции?) да ещё как психолога-бихейвиориста?))
как хочу так и реагирую, Вас спрашиватьне собираюсь)
и - как говорит Лис! - отцепитесь от меня)
То есть, у Вас есть какие-то недовольства, которые проявляются в Ваших реагированиях, явно не способствующих нормальному общению, но озвучить "контекст", на которых основано Ваше недовольство, Вы не хотите?
Почему?
The Sound of Thunder
27.08.2024, 16:56
сказали о МИРе в смысле общего равновесия
Да, чтобы не бахнули 8 тысяч ядерных зарядов - приблизительно их столько сейчас на вооружении у стран ядерного клуба.
сперва с эаолюцией сознания разберись)
Рамсы б не путала, а то вааще приборзела:oh:
@Leona, Сэнди мне напоминает эту картинку.
https://polinka.top/uploads/posts/2023-06/1686064513_polinka-top-p-zanuda-kartinki-prikolnie-krasivo-4.jpg
:sarcastic:
Да, чтобы не бахнули 8 тысяч ядерных зарядов - приблизительно их столько сейчас на вооружении у стран ядерного клуба.
Все так.
И при этом крайне сложно объяснить, как именно самый маленький процент людей, но обладающих максимально расширенным сознанием, способен удерживать баланс на планете)
Вчера попадал математический расчет (очень обзорный) того, что такое эволюция с точки зрения информации, то есть при уменьшении массы (количество носителей, масса носителя) максимальное расширение и усложнение именно информационной составляющей.
Но это тоже вряд ли способно объяснить)
Рамсы б не путала, а то вааще приборзела:oh:
не пОнила?
что я тебе такого сказала, что подходит под "обозначение рамсы"?!!
ты ввел в тему термин " эволюция сознания" - а что это вообще такое?
Во истину блажен неведающий....
да тут в теме кого только нет, как я посмотрю) я не одинока)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot