Просмотр полной версии : Кто Я и чем смысл?...
Во истину блажен неведающий....
Это точно. Особенно неведающий о том, что женщина тоже человек. :sarcastic:
Никак боюсь. Это лишь все предположение, даже то что мы подопытные.
У меня они основаны на том, что ...раз они (двц) здесь ранее были и улетели, значит они были (возможно) тут проездом (пролетом).
так я об этом изначально и написала
сбросили тут своих непокорных и улетели)
а тем надо было выживать...
сбросили тут своих непокорных и улетели)
Но тогда выходит что ... тех кто они сбросили ...у них был иной мозг, логика и они потом просто что, выродились?
" эволюция сознания" - а что это вообще такое?
Элементарно))
каждая группа душ или монада состоит из 144 Душ, а группы скоплений душ насчитывают 144 000 человек и так далее.
Однако сама Монада расширяется по уровням Творения, а душа эволюционирует через шесть монад: солнечно-монадическую группировку, галактическую монадическую группировку, вселенско-монадическую группировку, мульти-вселенскую монадическую группировку, Космическую монаду, в соответствии с Космическим лучом, который душа охватывает в это время, и затем - Высшая Космическая Монада.
Все давным- давно известно, хотя бы в каббале в форме падения Света и обратного подъема в Целое)
Наилучший вариант модели мира в моем понимании)
The Sound of Thunder
27.08.2024, 17:34
И при этом крайне сложно объяснить, как именно самый маленький процент людей, но обладающих максимально расширенным сознанием, способен удерживать баланс на планете)
Долгий разговор, но если кратко: все года Холодной Войны и США (Ливермор и Ко) и СССР (НПО "Комета" с окружением) разработали разные возможно сценарии WW-3, в числе прочих "Теорию Решающего Голоса", а именно каких требованиям должен отвечать командир боевого расчета пусковой установки баллистических ракет атомного пи...ца, также систем ПВО/ПРО, когда в "час Ноль"ему неизбежно и самостоятельно придется разрешить известную дилемму "Свой-Чужой". И это задача успешно решалась много раз и различным способами по мере НПТ меча и щита и решается до сих пор...
Долгий разговор, но если кратко: все года Холодной Войны и США (Ливермор и Ко) и СССР (НПО "Комета" с окружением) разработали разные возможно сценарии WW-3, в числе прочих "Теорию Решающего Голоса", а именно каких требованиям должен отвечать командир боевого расчета пусковой установки баллистических ракет атомного пи...ца, также систем ПВО/ПРО, когда в "час Ноль"ему неизбежно и самостоятельно придется разрешить известную дилемму "Свой-Чужой". И это задача успешно решалась много раз и различным способами по мере НПТ меча и щита и решается до сих пор...
Спасибо))
Ну-у, понятно, что все страшилки в виде "последних минут" - обычные типовые манипулятивные приемы)
Но тогда выходит что ... тех кто они сбросили ...у них был иной мозг, логика и они потом просто что, выродились?
Ну да)
От тяжелых условий жизни на планете)
The Sound of Thunder
27.08.2024, 17:47
что все страшилки в виде "последних минут"
Да вовсе нет - пусковая установка защищена абсолютно, ибо враг не знает ее местоположения. И боевой расчет после баха гарантировано остается живым и невредимым - в другом проблема....
Да вовсе нет - пусковая установка защищена абсолютно, ибо враг не знает ее местоположения. И боевой расчет после баха гарантировано остается живым и невредимым - в другом проблема....В чем, если не секрет?
Попробую предположить.
В возможности такого одновременного ядерного воздействия, которое разрушит планету?
The Sound of Thunder
27.08.2024, 18:00
В чем, если не секрет?
Попробую предположить.
В возможности такого одновременного ядерного воздействия, которое разрушит планету?
Проблема в том, что командиры, которые будут принимать конечное решение бахать или не бахать попадут в информационный коллапс: либо отсутствие прямого приказа сверху "огонь",либо умелая имитация ложного приказа противником, либо приказ ниочём "действовать по обстоятельствам", либо сразу несколько взаимно противоречивых приказов, либо нечто еще не предусмотренное никакими инструкциями и уставами.
Пока точно нет))
Проблема в том, что командиры, которые будут принимать конечное решение бахать или не бахать попадут в информационный коллапс: либо отсутствие прямого приказа сверху "огонь",либо умелая имитация ложного приказа противником, либо приказ ниочём "действовать по обстоятельствам", либо сразу несколько взаимно противоречивых приказов, либо нечто еще не предусмотренное никакими инструкциями и уставами.
Пока точно нет))
:thinking_girl: Похоже, Вам нравятся интриги!))))
Мне очень нравится высказывание
"В действительности все совершенно иначе, чем на самом деле." (с)
КТО знает, КАК на самом деле? :pardon:
The Sound of Thunder
27.08.2024, 18:17
Похоже, Вам нравятся интриги!))))
Нет, это реальность, в случае реальной угрозы начала WW-3 самое разумное заменить военных командиров гражданскими решающими голосами, которые наилучшим образом отвечают требованиям выше.
Ибо наши прадеды были умными мужиками и за 100+ ничегошеньки не изменилось))
The Sound of Thunder
27.08.2024, 18:23
КТО знает, КАК на самом деле?
Экипаж погибшего самолета....который умер бы второй раз от смеха, кабы ему довелось читать выводы отчета комиссии, расследовавшей причины катастрофы))))
Нет, это реальность, в случае реальной угрозы начала WW-3 самое разумное заменить военных командиров гражданскими решающими голосами, которые наилучшим образом отвечают требованиям выше.
Ибо наши прадеды были умными мужиками и за 100+ ничегошеньки не изменилось))
Согласна, разумно)))
Ну вот, мы ж от этого и эволюционировали от порядка основанных на инстинктах до порядка основанного на "что такое хорошо и что такое плохо", основанного помимо инстинктов, например еще и на чувствах:oh:
Почему мы?)) а не дельфины?)) как вариант
The Sound of Thunder
27.08.2024, 23:06
а не дельфины?))
Потому что под водой дрова не горят, а эволюция гоменида в Хомо Сапиенса начала именно с освоения огня прибл. 2 млн лет тому назад...
Потому что под водой дрова не горят, а эволюция гоменида в Хомо Сапиенса начала именно с освоения огня прибл. 2 млн лет тому назад...
Освоение огня это причина условная, над водой много кто живёт, не все "приручили" огонь.
Случайность или все же что-то в "настройках" уже было?)
The Sound of Thunder
27.08.2024, 23:15
Освоение огня это причина условная, над водой много кто живёт, не все "приручили" огонь.
Случайность или все же что-то в "настройках" уже было?)
В том и дело, что нет, ибо только и именно огонь "зажег" эволюцию в человека - тепло, свет, борьба с хищниками, прижигание ран, горячая еда, потом металлургия и гончарное дело и т.д.
Смотря на некоторых типа хомо сапиенс, я сомневаюсь, что они вообще куда-то эволюционируют.
Смотря на некоторых типа хомо сапиенс, я сомневаюсь, что они вообще куда-то эволюционируют.
А Вы на себя смотрите :) что на других))
В том и дело, что нет, ибо только и именно огонь "зажег" эволюцию в человека - тепло, свет, борьба с хищниками, прижигание ран, горячая еда, потом металлургия и гончарное дело и т.д.
Я понимаю о чем Вы. Ваша мысль не вызывает отторжения или отрицания, просто почему одни смогли освоить огонь, а другие нет?) Значит, при прочих равных условиях какие-то оказались неравны?)
The Sound of Thunder
28.08.2024, 00:14
просто почему одни смогли освоить огонь, а другие нет?) Значит, при прочих равных условиях какие-то оказались неравны?)
Да, гоминидам очень повезло с анатомией кисти руки - большой палец сбоку, который позволил прочно охватить ветку по контуру, выломать ее на дрова и/или использовать ее для рукоятки первых каменных орудий труда.
Да, гоминидам очень повезло с анатомией кисти руки - большой палец сбоку, который позволил прочно охватить ветку по контуру, выломать ее на дрова и/или использовать ее для рукоятки первых каменных орудий труда.
И только это везение потом смогло обеспечить и стать фундаментом для того, что в этой теме назвали эволюцией сознания?
Не странно ли?)
The Sound of Thunder
28.08.2024, 00:21
И только это везение потом смогло обеспечить и стать фундаментом для того, что в этой теме назвали эволюцией сознания?
Где-то около 1 млн. лет назад произошла очень странная и не понятная по причинам весчь - у гоминида начала увеличиваться в объеме черепная коробка и как предполагают - сам мозг начал меняться анатомически - появился неокортекс.
А Вы на себя смотрите
О себе не принято говорить))
От тяжелых условий жизни на планете)
О, кстати, а какие там условия -то были и не проверить. Где-то я видео смотрел, люди моделировали условия жизни на земле когда только зарождался человек. И понятно что это в целом фантазии и предположения, но меня удивило, что (там на инглише было) двое умельцев постоянно говорили что эти условия ТОЧНО изменил метеорит. Откуда они ТОЧНО знают, я - хз.
Почему мы?)) а не дельфины?)) как вариант
Этот вопрос отпадет, если не брать за основу, что эволюция, это не четкая реализация конкретного плана, а импровизация, с множеством возможных вариантов на каждом этапе, и то что есть сейчас, это не задумка, а "волею судеб".:oh:
О себе не принято говорить))
А я и не предлагала Вам говорить о себе))
Где-то около 1 млн. лет назад произошла очень странная и не понятная по причинам весчь - у гоминида начала увеличиваться в объеме черепная коробка и как предполагают - сам мозг начал меняться анатомически - появился неокортекс.
Ключевое: непонятнач по причинам)
К этому я и вела)
Этот вопрос отпадет, если не брать за основу, что эволюция, это не четкая реализация конкретного плана, а импровизация, с множеством возможных вариантов на каждом этапе, и то что есть сейчас, это не задумка, а "волею судеб".:oh:
Даже импровизация это лишь закономерности, причинно-следственные связи и т.д.
Так что есть объяснение процесса, нет объяснения причины)
Даже импровизация это лишь закономерности, причинно-следственные связи и т.д.
Так что есть объяснение процесса, нет объяснения причины)
Это в тебе антропоцентризм говорит, у выигрыша в лотерею нет причины.
В начале дистанции все были равны, и те из кого получились в итоге дельфины, и те из кого получились мы.:oh:
Это в тебе антропоцентризм говорит, у выигрыша в лотерею нет причины.
В начале дистанции все были равны, и те из кого получились в итоге дельфины, и те из кого получились мы.:oh:
А как ты определил, что все были равны?))
По каким параметрам?
@ДуренЪ, кстати, никакого антропоцентризма. Я весьма спокойно отношусь к тому, что человек - венец творения :D
А как ты определил, что все были равны?))
По каким параметрам?
По таким же, по каким ты определила, что равны не были)
Ну тыж понимаешь, что это спор не из разряда, "кто знает", а из разряда, "как предполагает".
Так что, "а ты докажи", в таких беседах не аргумент, а гипотезой на гипотезу.
А так-то среди простейших то по любому был свой первый Адам, а там дальше, как фишка легла, из этого Авель получился, а из этого Каин..
Ну если ассоциативно и в метафорах:oh:
@ДуренЪ, кстати, никакого антропоцентризма. Я весьма спокойно отношусь к тому, что человек - венец творения :D
Если снова ассоциативно и метафора, то он просто самый шустрый сперматозоид эволюции, поспел там, где остальные замешкались:oh:
По таким же, по каким ты определила, что равны не были)
Ну тыж понимаешь, что это спор не из разряда, "кто знает", а из разряда, "как предполагает".
Так что, "а ты докажи", в таких беседах не аргумент, а гипотезой на гипотезу.
А так-то среди простейших то по любому был свой первый Адам, а там дальше, как фишка легла, из этого Авель получился, а из этого Каин..
Ну если ассоциативно и в метафорах:oh:
Я не определила,а предположила)) Не наговаривай на меня)
Хотела бы доказательств, просила бы доказательств. А я по сути уточняю ход мыслей. Как ты дошел до мысли своей)
Я не определила,а предположила)) Не наговаривай на меня)
Хотела бы доказательств, просила бы доказательств. А я по сути уточняю ход мыслей. Как ты дошел до мысли своей)
Смотри. Давай порассуждаем. Ежели венец творения вымрет ( а все идет к тому, что он вымрет), то Вселенная останется бец венца?
Или где то есть иные венцы, и возможно где-то они напоминают дельфинов?
Смотри. Давай порассуждаем. Ежели венец творения вымрет ( а все идет к тому, что он вымрет), то Вселенная останется бец венца?
Или где то есть иные венцы, и возможно где-то они напоминают дельфинов?
Извините, что вмешиваюсь.
Но должен сказать, что человеку до венца творения очень далеко как пешком до городу Парижу.
Возомнил о себе, что он царь природы. А кто его назначал? Он сам в стремлении жрать послаще и пожирнее и спать помягче для себя, любимого, уже половину природы загубил. И еще не вечер, может не только природу, но и себя погубить.
А дельфинчики плавали бы себе в море. Красиво и вреда нет. Потому что у них нет стремления к потреблению, кроме минимума, необходимого для жизни.
В начале дистанции все были равны, и те из кого получились в итоге дельфины, и те из кого получились мы.:oh:
Навряд ли. Но это никак не проверить.
The Sound of Thunder
28.08.2024, 12:30
К этому я и вела)
И что с того? Этих откуда на каждом шагу - откуда взялся первый репликант? Сложнейшая, но четко определенная 3Д архитектура, которая исключает случайную самосборку - он он есть.
И что с того? Этих откуда на каждом шагу - откуда взялся первый репликант? Сложнейшая, но четко определенная 3Д архитектура, которая исключает случайную самосборку - он он есть.
И что с того?)
Смотри. Давай порассуждаем. Ежели венец творения вымрет ( а все идет к тому, что он вымрет), то Вселенная останется бец венца?
Или где то есть иные венцы, и возможно где-то они напоминают дельфинов?
Венец творения - это описание, данное человеком.
Нет человека, нет самого понятия венца творения.
А во всем остальном: мы не знаем, каким был бы мир без нас.
The Sound of Thunder
28.08.2024, 14:22
И что с того?)
Горизонт события, который исключает познание причин и пр. "как" сразу и навсегда.
The Sound of Thunder
28.08.2024, 14:26
мы не знаем, каким
Отлично знаем - мир был бы точно таким же, ибо результаты техногенной деятельности человека исчезающе малы даже в масштабе поверхности Земли.
О, кстати, а какие там условия -то были и не проверить. Где-то я видео смотрел, люди моделировали условия жизни на земле когда только зарождался человек. И понятно что это в целом фантазии и предположения, но меня удивило, что (там на инглише было) двое умельцев постоянно говорили что эти условия ТОЧНО изменил метеорит. Откуда они ТОЧНО знают, я - хз.
я думаю - там же есть всякие анализы различных слоев земного покрова,достаточно глубокие, по которым кстати и определяют периоды
Смотри. Давай порассуждаем. Ежели венец творения вымрет ( а все идет к тому, что он вымрет), то Вселенная останется бец венца?
Или где то есть иные венцы, и возможно где-то они напоминают дельфинов?
да нет никакого венца творения
это человек сам себя так назвал
даже в Торе нет такого словосочетания)
The Sound of Thunder
28.08.2024, 15:42
по которым кстати и определяют периоды
геологические
Отлично знаем - мир был бы точно таким же, ибо результаты техногенной деятельности человека исчезающе малы даже в масштабе поверхности Земли.
Он уже не тот, что был несколько тысяч лет назад.
Так что - точно таким же - вряд ли.
The Sound of Thunder
28.08.2024, 17:14
Он уже не тот, что был несколько тысяч лет назад.
абсолютно не изменился.
абсолютно не изменился.
Ну и ладно))
абсолютно не изменился.
Кем это доказано?)измерили количество нейронов у древнего человека?)
измерили количество нейронов у древнего человека?)
Забавно. Что даже сейчас достоверно неизвестно сколько всего в человеке нейронов.
Забавно. Что даже сейчас достоверно неизвестно сколько всего в человеке нейронов.
Так как можно тогда утверждать, что человек абсолютно не изменился?!
The Sound of Thunder
28.08.2024, 18:09
Кем это доказано?)
анатомией
Так как можно тогда утверждать, что человек абсолютно не изменился?!
По нейронке скорее всего нет.
Он изменился частично в том что наладил связь мозга (разума) с остальным всем.
Но иногда я в этом сомневаюсь, особенно на некоторых очень заметно. *сарказм*
анатомией
В каком смысле?
Хвост не отвалился?)
По нейронке скорее всего нет.
Он изменился частично в том что наладил связь мозга (разума) с остальным всем.
Но иногда я в этом сомневаюсь, особенно на некоторых очень заметно. *сарказм*
С чем "остальным"?)
С чем "остальным"?)
ТО что было антинаучным, стало научным. :sarcastic:
The Sound of Thunder
28.08.2024, 20:32
В каком смысле?
Хвост не отвалился?)
В прямом - анатомия мозга изменилась и осталась измененной.
The Sound of Thunder
28.08.2024, 21:02
и то что есть сейчас, это не задумка, а "волею судеб"
И не волею судеб вовсе, а лишь результат уникальной случайности, вероятность которой столь мала, что мне влом выписывать нули даже в экспоненциальной форме представления числа порядка этой величины))). Ибо нашим Миром правит Хаос - пожалуй осознание сего факта было главным достижением фундаментальной науки 20 века....
ТО что было антинаучным, стало научным. :sarcastic:
и наоборот)
Венец творения - это описание, данное человеком.
Нет человека, нет самого понятия венца творения.
А во всем остальном: мы не знаем, каким был бы мир без нас.
Венец, это, как бы вроде "вишенка на торте", некая высшая точка уже законченного.
А разве эволюция закончена? Мы вполне можем быть этапом в этой эволюции, который исчезнет, и на смену ему придет новый.
Да и выпусти ты этот венец творения в дикую природу без достижений прогресса, суток не выживет.:oh:
Извините, что вмешиваюсь.
Но должен сказать, что человеку до венца творения очень далеко как пешком до городу Парижу.
Возомнил о себе, что он царь природы. А кто его назначал? Он сам в стремлении жрать послаще и пожирнее и спать помягче для себя, любимого, уже половину природы загубил. И еще не вечер, может не только природу, но и себя погубить.
А дельфинчики плавали бы себе в море. Красиво и вреда нет. Потому что у них нет стремления к потреблению, кроме минимума, необходимого для жизни.
Да я собственно, о том же самом.
Венец творения, который сам возомнил себя венцом, в глазах всего остального мира, может быть самым главным косяком создателя. Да скорее всего, оно так и есть:oh:
Да я собственно, о том же самом.
Венец творения, который сам возомнил себя венцом, в глазах всего остального мира, может быть самым главным косяком создателя. Да скорее всего, оно так и есть:oh:
Не хотелось бы. Но все к тому идет.
Один из участников проекта Вояджеров писал, что когда агрегат удалился уже очень далеко, Земля еще была видка как малюсенькая, еле различимя пылинка. А вокруг на миллиарды световых лет звезды, галактики, скопления галактик, черные дыры т.д....Никакого воображения не хватит. Особенно нашего, земного.
Неужели создатель все это сотворил для "венца", находящегося на какой-то мизерной пылинке на краю одной из бесчисленных галактик?. С ума сойти...
Не хотелось бы. Но все к тому идет.
Один из участников проекта Вояджеров писал, что когда агрегат удалился уже очень далеко, Земля еще была видка как малюсенькая, еле различимя пылинка. А вокруг на миллиарды световых лет звезды, галактики, скопления галактик, черные дыры т.д....Никакого воображения не хватит. Особенно нашего, земного.
Неужели создатель все это сотворил для "венца", находящегося на какой-то мизерной пылинке на краю одной из бесчисленных галактик?. С ума сойти...
По аналогии: неужели мир сотворен ДЛЯ этого малюсенького тельца, каким рождается человек?
В каком-то смысле и да, и нет.
Мир просто есть.
А вот "ДЛЯ" может пониматься по-разному.
Что может сделать человек, имея в своем распоряжении столько возможностей - это одна позиция.
Что обязан дать человеку мир - это другая позиция)
И они явно не одинаковые)
The Sound of Thunder
29.08.2024, 14:39
Что обязан дать человеку мир - это
это дикарская городня человечья не от разума, но от неразумия. Мир человеку вообще ничего не обязан, ибо не обещал, равно как и наоборот.
это дикарская городня человечья не от разума, но от неразумия. Мир человеку вообще ничего не обязан, ибо не обещал, равно как и наоборот.
И опять я согласна с Вашим мнением.))
Ну-у.. видимо разум и дан человеку именно для того, чтобы не считать ужасающей обязанностью элементарную способность жить в согласии с окружающим миром.)
По аналогии: неужели мир сотворен ДЛЯ этого малюсенького тельца, каким рождается человек?
В каком-то смысле и да, и нет.
Мир просто есть.
А вот "ДЛЯ" может пониматься по-разному.
Что может сделать человек, имея в своем распоряжении столько возможностей - это одна позиция.
Что обязан дать человеку мир - это другая позиция)
И они явно не одинаковые)
Не берусь спорить.
В вашем посту, несмотря на простые слова, глубокий смысл, наверное...
У меня просто не хватит образования.
The Sound of Thunder
29.08.2024, 14:58
И опять я согласна с Вашим мнением.))
Ну-у.. видимо разум и дан человеку именно для того, чтобы не считать ужасающей обязанностью элементарную способность жить в согласии с окружающим миром.)
Сенди, мнение вовсе не мое, я лишь "подслушал" его у естественных наук, астрономии в частности, которая, познавая реальный масштаб Вселенной до ее наблюдаемого края, постоянно низвергала человеческую гордыню ее исключительности.
Сопоставьте Вселенную со средним ростом человека пусть 1м7, соотношением будет прибл. как человек к преонам, если они действительно существуют.
Венец, это, как бы вроде "вишенка на торте", некая высшая точка уже законченного.
Я не человека венцом считаю, совершенно.
Сенди, мнение вовсе не мое, я лишь "подслушал" его у естественных наук, астрономии в частности, которая, познавая реальный масштаб Вселенной до ее наблюдаемого края, постоянно низвергала человеческую гордыню ее исключительности.
Сопоставьте Вселенную со средним ростом человека пусть 1м7, соотношением будет прибл. как человек к преонам, если они действительно существуют.
:scratch: Как думаете, древние, которые призывали :" Думайте так, словно каждая ваша мысль огненными буквами написана на небе", имели представление о квантовой запутанности? :thinking:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 15:17
имели представление о квантовой запутанности?
Разумеется нет, они чутка преуспели в начальной арифметике, геометрии и астрономии исключительно для практических целей: бабло считать, земельные наделы нарезать, календарь для сельхоз работ нарисовать, но не более того.
Разумеется нет, они чутка преуспели в начальной арифметике, геометрии и астрономии исключительно для практических целей: бабло считать, земельные наделы нарезать, календарь для сельхоз работ нарисовать, но не более того.
Насколько же благословен этот правящий всем Хаос (по Вашим словам),
который посредством запредельных вероятностей случайных совпадений наделил это ограниченное в своих потребностях существо современными научными знаниями)))):hoho:
Я не человека венцом считаю, совершенно.
человек безусловно опережает других в ряде компонентов, но почему эти компоненты и есть некое высшее мерило для природы?
The Sound of Thunder
29.08.2024, 15:52
Насколько же благословен этот правящий всем Хаос (по Вашим словам),
который посредством запредельных вероятностей случайных совпадений наделил это ограниченное в своих потребностях существо современными научными знаниями)))):hoho:
Хаароший вопрос...меня всегда поражала удивительная неравномерность НТП в исторической ретроспективе. Античные греки/римляне по своей сумме технологий могли создать воздухоплавание и авиацию, но все свелось к Икарушке))), но они создали рычаги первого и второго рода, полиспаст и лебедки, резьбу (архимедов винт) и паровую турбину, прототип подшипников качения - до паровой машин мотылевого типа - один шаг! Но не создали....
Хаароший вопрос...меня всегда поражала удивительная неравномерность НТП в исторической ретроспективе. Античные греки/римляне по своей сумме технологий могли создать воздухоплавание и авиацию, но все свелось к Икарушке))), но они создали рычаги первого и второго рода, полиспаст и лебедки, резьбу (архимедов винт) и паровую турбину, прототип подшипников качения - до паровой машин мотылевого типа - один шаг! Но не создали....да-а, мне попадала подобная информация, что древние использовали то, что современники считают прогрессом, для изготовления игрушек, вроде того, как и китайцы использовали порох для фейерверков.
Возможно и в верном направлении думали предки, так как, по сути, развитые технологии были использованы для максимального извлечения прибылей горсткой хищных хапуг)
The Sound of Thunder
29.08.2024, 16:03
да-а, мне попадала подобная информация, что древние использовали то, что современники считают прогрессом, для изготовления игрушек, вроде того, как и китайцы использовали порох для фейерверков.
Возможно и в верном направлении думали предки, так как, по сути, развитые технологии были использованы для максимального извлечения прибылей горсткой хищных хапуг)
Его и сейчас для фейерверков используют по-полной))
Не только для прямой финасовой выгоды, но и для комфорта всех людей))и это так.
Его и сейчас для фейерверков используют по-полной))
Не только для прямой финасовой выгоды, но и для комфорта всех людей))и это так.
В Вашем высказывании меня смущает только максимальное обобщение "для всех". :pardon:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 16:15
максимальное обобщение "для всех".
Сенди, ну как не крути, но изобретение сэра Харрингтона "Аякс" и заслуги Михайло Осиповича Доливо-Добровольского сейчас практически в каждом доме по всей Земле)
Сенди, ну как не крути, но изобретение сэра Харрингтона "Аякс" и заслуги Михайло Осиповича Доливо-Добровольского сейчас практически в каждом доме по всей Земле)Что именно? :hz:
но почему эти компоненты и есть некое высшее мерило для природы?
Для природы нет мерила, у нее все в равновесии или стремится к нему.
Это человек с чего-то возомнил себя мерилом. С чего?
Для природы нет мерила, у нее все в равновесии или стремится к нему.
Это человек с чего-то возомнил себя мерилом. С чего?
когда у меня были коты, я на них смотрел, и реально думал, что именно себя они считают венцом творения.
сейчас у меня собака, не уверен, что она считает себя венцом творения, но уверен, что уж точно не считает им и меня тоже:oh:
@ДуренЪ, венец творения тот, кто сочетает в себе порядок и хаос в равных долях.
А таких на планете нет.
а я вообще не понимаю - что это за зверь такой, под названием "венец творения"?)
что это за зверь такой, под названием "венец творения"?)
Это те, кто в белом польтЕ))
а я вообще не понимаю - что это за зверь такой, под названием "венец творения"?)
Дивная Диана же. Ты че, Собаку на сене не смотрела?
Дивная Диана же. Ты че, Собаку на сене не смотрела?
аа!)
да забыла)
не ну это такое....Лопе де Вега для красного словца))
The Sound of Thunder
29.08.2024, 17:16
Что именно? :hz:
Сэр Харрингтон придумал современный сортир системы ватер-клозет.
Доливо-Добровольский современную энергетику - розетка с электричеством в каждом доме.
Сэр Харрингтон придумал современный сортир системы ватер-клозет.
Доливо-Добровольский современную энергетику - розетка с электричеством в каждом доме.
... и в городе невозможно увидеть звезды.. :(
The Sound of Thunder
29.08.2024, 17:30
... и в городе невозможно увидеть звезды.. :(
Неужто даже Солнца не видно?)))
Неужто даже Солнца не видно?)))
Чтобы не замечать Солнце, нужно умудриться найти особое защищающее от всепроникающих лучей местечко, это на любителя.
А вот электрическое освещение города забивает свет звезд. Увидеть возможно, если смотреть не прямо на небо, но периферийным зрением. Но видишь только наличие, слабый отсвет. :(
... и в городе невозможно увидеть звезды.. :(
Возможно. В Пулковской обсерватории хоть круглосуточно. А с Пулковских и Дудергофских высот прекрасно видно и Кассиопею и Медведицу и Орион и Млечный путь, невооруженным глазом (а точнее вооруженным очками, ибо я вообще нихера не вижу в даль).
The Sound of Thunder
29.08.2024, 17:41
Чтобы не замечать Солнце, нужно умудриться найти особое защищающее от всепроникающих лучей местечко, это на любителя.
А вот электрическое освещение города забивает свет звезд. Увидеть возможно, если смотреть не прямо на небо, но периферийным зрением. Но видишь только наличие, слабый отсвет. :(
Я про то, что Солнце - типичная звезда желтого спектрального класса №3))
А то, что огни большого города дают чудовищную засветку неба - все астроном уже давно знают....спасают только мощные телескопы, которые позволяют наблюдать звезды даже днем.
The Sound of Thunder
29.08.2024, 17:43
Орион
С ноябрь по март - заходящее созвездие для широты Пулкова.
Я про то, что Солнце - типичная звезда желтого спектрального класса №3))
А то, что огни большого города дают чудовищную засветку неба - все астроном уже давно знают....спасают только мощные телескопы, которые позволяют наблюдать звезды даже днем.
Вот мне любопытно, что такое понимали древние, если, к примеру, те же шумеры считали Солнце- аналогией очевидности, и полагали бедствием, в то время, как звезды- неявное, но более влияющее- благом.
Что они понимали? :scratch:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 17:58
Что они понимали?
Ничерта они не понимали! Ибо еще в 18 веке!!! многие астрономы считали Солнце планетой, где живут существа наподобие земной жизни. И только ближе к концу 19 века сумели приблизительно определить температуру внешней оболочки (фотосферы) Солнца)).
Ничерта они не понимали! Ибо еще в 18 веке!!! многие астрономы считали Солнце планетой, где живут существа наподобие земной жизни. И только ближе к концу 19 века сумели приблизительно определить температуру внешней оболочки (фотосферы) Солнца)).
Извините, но в моем понимании то, что изрекали ученые 18-19 века никоим образом не соотносится с тем, что знали древние) Как минимум, - типовой архетим ранней детской гордыни- все предки (родители)-идиоты)
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:07
о в моем понимании то, что изрекали ученые 18-19 века никоим образом не соотносится с тем, что знали древние) Как минимум, - типовой архетим ранней детской гордыни- все предки (родители)-идиоты)
Заверяю - накопление знания, в том числе в астрономии - шло всю человеческую историю и никакого утерянного сакрального знания далеких предков, которое не дошло до Новой Истории - не было)))
Заверяю - накопление знания, в том числе в астрономии - шло всю человеческую историю и никакого утерянного сакрального знания далеких предков, которое не дошло до Новой Истории - не было))) :( у меня нелады с хронологией
"Новая история" - это какой век?
Сейчас ведь- новейшая, вроде так?:hz:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:19
"Новая история" - это какой век?
условно 17-18 может начало 19 века.
условно 17-18 может начало 19 века.
а-а.. ну-у да.. странный 1812 год, который выглядит еще более странным, когда показывают события в этот год по всему миру, что вполне позволяют архивы и современные компьютерные средства)
Вполне возможно, что знания и были, вопрос в степени открытости и в форме преподнесения этих знаний. К примеру, для плебса объявить все мифами)
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:25
странный 1812 год
Год как год, для Российской Империи отечественная война с Напой, но только для России - всем остальным пофигу.
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:27
знания и были, вопрос в степени открытости и в форме преподнесения этих знаний
Никто, никогда науку не секретил - ибо это глупо. Тем более астрономию - сам посмотри в небо и проверь так или нет.
Никто, никогда науку не секретил - ибо это глупо. Тем более астрономию - сам посмотри в небо и проверь так или нет.
:crazy3: Несомненно, при моих "глубочайших" знаниях астрономии ( я целую Большую Медведицу способна распознать) - я много увижу))))):rzhaka6:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:37
Большую Медведицу способна распознать
Нельзя обижать Урзу Минор, у нее на хвостике Полярная звезда. И уж тем более красавицу Кассиопею - роскошная W в небесах)))
Нельзя обижать Урзу Минор, у нее на хвостике Полярная звезда. И уж тем более красавицу Кассиопею - роскошная W в небесах)))
:( я не нарочно.. теоретически что-то помню, - по ручке ковша нужно куда-то продлять, и там найдется мелкая..
Практики не хватило.. :(
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:44
:( я не нарочно.. теоретически что-то помню, - по ручке ковша нужно куда-то продлять, и там найдется мелкая..
Практики не хватило.. :(
Рекомендую (не реклама) бесплатно поставить на комп великолепный "Звездариум" Stellarium
Stellarium — это свободный планетарий для Вашего компьютера с открытым исходным кодом. Он отображает реалистичное небо в 3D таким, каким Вы видите его невооружённым глазом, в бинокль или телескоп.
Рекомендую (не реклама) бесплатно поставит на комп великолепный "Звездариум" Stellarium
Stellarium — это свободный планетарий для Вашего компьютера с открытым исходным кодом. Он отображает реалистичное небо в 3D таким, каким Вы видите его невооружённым глазом, в бинокль или телескоп.
:-[ Невооруженным глазом я вижу сияние городского освещения проникающее высоко в небо. :pardon:
Рекомендую (не реклама) бесплатно поставить на комп великолепный "Звездариум" Stellarium
Stellarium — это свободный планетарий для Вашего компьютера с открытым исходным кодом. Он отображает реалистичное небо в 3D таким, каким Вы видите его невооружённым глазом, в бинокль или телескоп.
Похоже на то, как если развивать вусовые навыки, жуя сухарь и рассматривая кулинарную книгу советского издания.. :crazy3:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:54
:-[ Невооруженным глазом я вижу сияние городского освещения проникающее высоко в небо. :pardon:
Темного неба на Земле еще много))
Темного неба на Земле еще много))
:thinking_girl: Возможно несчастной блондинке надеяться, что этим все непознанное и ограничивается? :thinking: :)
The Sound of Thunder
29.08.2024, 18:58
что этим все непознанное и ограничивается?
неее, неопознанное останется навсегда....
неее, неопознанное останется навсегда....
О! :radost: Так даже веселее! :radost:
Всегда найдется Демиург (вроде Курта Гёделя), который чертиком из табакерки выскочит, и разрушит замшелое и обветшалое!))) :radost:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 19:14
О! :radost: Так даже веселее! :radost:
Всегда найдется Демиург (вроде Курта Гёделя), который чертиком из табакерки выскочит, и разрушит замшелое и обветшалое!))) :radost:
Я б по-другому сказал
Не Демиург вовсе, но Бхагават-Гиту разрушитель Миров)))
Ибо все непознанное уместно разделить на:
- пока не познанное, но принципиально познаваемое,
- непознанное, которое в принципе непознаваемо и навсегда так и останется непознанным.
Только я вупор не пойму почему ЭТО делает блондинку несчастной?))
Я б по-друому сказал
Не Демиург вовсе, но Бхагават-Гиту разрушитель Миров)))
Ибо все непознанное уместно разделить на:
- пока не познанное, но принципиально познаваемое,
- непознанное, которое в принципе непознаваемо и навсегда так и останется непознанным.
Только я вупор не пойму почему ЭТО делает блондинку несчастной?))
:oh: Я уже передумала! :Ludi_girl3: :radost:
The Sound of Thunder
29.08.2024, 19:18
:oh: Я уже передумала! :Ludi_girl3: :radost:
Хвала Сварогу!
не пОнила?
что я тебе такого сказала, что подходит под "обозначение рамсы"?!!
ты ввел в тему термин " эволюция сознания" - а что это вообще такое?
Эволюция сознания, ну это примерно, когда тебя воспитывают люди, которые имеют о мире чуть большее представление, чем те, кто воспитал тебя, так же и ты воспитываешь тех, кто останется после тебя зная о мире немножечко больше, чем то, кто воспитал тебя.
и не быкуй в следующий раз:smoke:
Эволюция сознания
А причем тут сознание? Это эволюция разума.
Эволюцией сознания был бы переход от примитивного мышления в ДВЦ.
Или умением переключать одно сознание в другое. Чего на данный момент в принципе быть не может, потому что нет ответа на многие вопросы.
А причем тут сознание? Это эволюция разума.
Эволюцией сознания был бы переход от примитивного мышления в ДВЦ.
Или умением переключать одно сознание в другое. Чего на данный момент в принципе быть не может, потому что нет ответа на многие вопросы.
Я не очень люблю буквоедство ради буквоедства, для меня в этом вопросе разум и сознание - синонимы, если для тебя нет, пообщайся с теми для кого в данной дискуссии, это принципиально разные понятия, они обычно часа в два по нашему времени просыпаются:oh:
@ДуренЪ, ну как разум и сознания могут быть одинаковы, если это разные вещи.
Но ок. Посыл понят.
Эволюция сознания, ну это примерно, когда тебя воспитывают люди, которые имеют о мире чуть большее представление, чем те, кто воспитал тебя, так же и ты воспитываешь тех, кто останется после тебя зная о мире немножечко больше, чем то, кто воспитал тебя.
и не быкуй в следующий раз:smoke:
я вообще никогда не быкую
да и вообще не воспринимаю подобное слово
а протестовать против чего то имею право, если у меня есть собственное мнение)
я не считаю данное тобой определение - верным определением эволюции сознания
эволюцией сознания я лично могу назвать (по аналогии с эволюцией всего живого) постепенное повышение степени разумности и осознанности человека, его ответственности за собственные поступки и решения
от поколения к поколению
причем во всем
я вообще никогда не быкую
да и вообще не воспринимаю подобное слово
а протестовать против чего то имею право, если у меня есть собственное мнение)
я не считаю данное тобой определение - верным определением эволюции сознания
эволюцией сознания я лично могу назвать (по аналогии с эволюцией всего живого) постепенное повышение степени разумности и осознанности человека, его ответственности за собственные поступки и решения
от поколения к поколению
причем во всем
Быкуешь)
И я примерно тож самое и написал, постепенное повышение разумности невозможно без того, когда поколение получившее от предков столько то знаний и опыта, преумножают их, и передают следующему поколению уже больше.:oh:
Быкуешь)
И я примерно тож самое и написал, постепенное повышение разумности невозможно без того, когда поколение получившее от предков столько то знаний и опыта, преумножают их, и передают следующему поколению уже больше.:oh:
ну нет - ты не так написал
ты больше о воспитании и знаниях (немножко больше знают и тебе дают")написал
а не об уровне разумности
эволюцией сознания я лично могу назвать (по аналогии с эволюцией всего живого) постепенное повышение степени разумности и осознанности человека, его ответственности за собственные поступки и решения
от поколения к поколению
причем во всем
О, то что и я считаю эволюцией сознания.
А пока что у нас не эволюция, а революция больше.
Причем не сознания, а незнания!
ну нет - ты не так написал
ты больше о воспитании и знаниях (немножко больше знают и тебе дают")написал
а не об уровне разумности
Ну так естественно, чем больше разумны тем больше передают. Поколение которое родилось в парадигме, что земля стоит на трех китах, в процессе жизни пришло к тому, что земля круглая, передаст это тем, которые будут после них, а те в свою очередь придут к выводу, что она не только круглая но и вертится.
Ну так естественно, чем больше разумны тем больше передают. Поколение которое родилось в парадигме, что земля стоит на трех китах, в процессе жизни пришло к тому, что земля круглая, передаст это тем, которые будут после них, а те в свою очередь придут к выводу, что она не только круглая но и вертится.
ну а чо тогда появились приверженцы "плоской земли" в наше просвещенно время?)
ну а чо тогда появились приверженцы "плоской земли" в наше просвещенно время?)
Ну д.... бов же никто не отменял:smoke:
Ну д.... бов же никто не отменял:smoke:
ну тоесть,эволюция сознания порой финты делает?))
ну тоесть,эволюция сознания порой финты делает?))
Любое развитие подразумевает исключение. И даже есть момент, то в некой точке развитие порождает деградацию. Ну типа там, нет выхода из зоны комфорта. Ну или развитие в одном атрофирует другое.
Ну или развитие в одном атрофирует другое.
Полагаю что так только у царей природы.
ИМ вечно то яйца, то разум мешает. То гуманирарии.
Быкуешь)
И я примерно тож самое и написал, постепенное повышение разумности невозможно без того, когда поколение получившее от предков столько то знаний и опыта, преумножают их, и передают следующему поколению уже больше.:oh:
Извините за вставку 5 копеек.
Термин "эволюция сознания" относится ко всей человеческой расе (весь человеческий вид), рассматривается это явление на огромных временных интервалах,
и никакие частные случаи в форме отдельной нации, этноса и, тем более, индивидов, под этот термин не подпадают)
По сути, как (по слухам) эмбрион человека проходит стадии эволюции биологического вида, так и эволюцию сознания возможно увидеть на развитии мышления человека от ребенка до взрослого. Одна из обобщающих моделей стадий развития: предметно деятельное мышление, предметно-образное, логическое, абстрактное.
Также стадии эволюции видны на современной модели троичного мозга: рептильный мозг- исключительно чувственное реагирование (перцептивное- на основании органов чувств и эмоций), лимбическая система- чувства + разум, неокортекс- наиболее высокое рациональное мышление)
При этом, если физиология крайне редко застревает на какой-то фазе развития, то с мышлением все обстоит сложнее. Неосознанно в силу личных предпочтений или посредством технологий, развитие мышления вполне может быть как заблокировано, так и развиваться)
ну а чо тогда появились приверженцы "плоской земли" в наше просвещенно время?)
Ой, а я читал что они просто появились ...назло системе!
@Leona, а как вы относитесь к словосочетанию "секвенирование генома"?
@Leona, а как вы относитесь к словосочетанию "секвенирование генома"?
Нормально отношусь.
Что такое по сути это секвентирование?
Это исследование и метод определения цепочек ДНК и РНК
Ничего плохого в этом не вижу)
"Я" - это сеть.
Такие сущности, как тело, представляют собой системы сетей, находящиеся в постоянном процессе, даже когда мы не видим этого на макроуровне: клетки заменяются, волосы и ногти растут, пища переваривается, клеточные и молекулярные процессы продолжаются, пока тело живо. Сознание, его поток находится в постоянном движении. Психологические предрасположенности или установки могут варьироваться в выражениях и проявлениях. Они не являются фиксированными и неизменными, даже если они в какой-то мере являются устоявшимися аспектами личности.
Социальная идентичность – это особенность личности, возникающая на основе членства в сообществах (местных, профессиональных, этнических, религиозных, политических), в силу отнесённости к определенным социальным категориям (таким как раса, пол, класс, политическая принадлежность) или благодаря роли в межличностных отношениях (например, супруг, брат или сестра, родитель, друг, сосед). Это подразумевает, что не только воплощение и не только память или сознание социальных отношений, но и сами отношения также имеют значение для того, кем является «я». Так называемая «4E-концепция» – для воплощенного (embodied), встроенного (embedded), включенного (enactive) и расширенного (extended) познания – также является поворотом к более реляционному, менее «контейнерному» взгляду на «я». Реляционные взгляды сигнализируют о смене парадигмы от редукционизма к подходам, признающим сложность личности. Сетевой взгляд на «я» развивает эту линию размышления и утверждает, что личность состоит не только из социальных, но и из физических, генетических, психологических, эмоциональных и биологических отношений, которые вместе образуют сетевое «я». «Я» также меняется со временем, приобретая и теряя черты в силу новых социальных мест и отношений, даже если оно остается «все тем же» «я».
The Sound of Thunder
04.10.2024, 19:00
Такие сущности, как тело, представляют собой системы сетей,
Сеть к этому отношения не имеет. И называется это гомеостаз.
вопрос самоиндентификации - идентификации своего "Я" - по сути сводится к самовосприятию
но восприятие текуче - следоватлеьно и самовосприятие будет таким
более того - наше "Я" текуче
посмотрела фильм "Субстанция", там есть именно это идея
разделившееся "Я", хотя вроде бы и представляет собой одно целое - это два разных "Я", одно молодое, другое пожившее, изменившееся, с другим опытом (хоть в основе они очень похожи)
"..наш личный нарратив далеко не точен и формируется воспоминаниями, сжимаемыми по каноническим переживаниям, называемым базисными функциями, которые в свою очередь придают ту или иную окраску всему, что мы испытываем" (Грегори Бернс)
возвращаясь к вопросу - какое из наших "Я " настоящее: то что воспринимаем мы сами? или то, как воспринимают нас другие? или то, как мы сами преподносим себя другим? - ответ: всё в совокупности
Просто кртинка попалась)
https://realax.ru/saveimages/2024/10/17/tpwubzgjqsfs7aqawmntl.jpg
у Гиллеля есть шикарнейшая цитата:
Если не я, то кто же? Если не сейчас, то когда? Если я — не для себя, то кто же для меня? Но если я — только для себя, то зачем я нужен?
The Sound of Thunder
22.10.2024, 20:13
у Гиллеля есть шикарнейшая цитата:
]Если не я, то кто же?[/B] Если не сейчас, то когда? Если я — не для себя, то кто же для меня? Но если я — только для себя, то зачем я нужен?
До зубовного скрежета напоминает фанатичные вопилки идиотов-патриётов перед как сложить свои дурные кости за корыстное бабло хозяина-покровителя. Если не я - так кто жеее ААААА!!!!! И душевно так порвал зассатый тельник на тощей груди.
До зубовного скрежета напоминает фанатичные вопилки идиотов-патриётов перед как сложить свои дурные кости за корыстное бабло хозяина-покровителя. Если не я - так кто жеее ААААА!!!!! И душевно так порвал зассатый тельник на тощей груди.
о хоспаде....а философский смысл этой цитаты для тебя совсем-совсем скрыт?...бедненький....
The Sound of Thunder
23.10.2024, 15:36
о хоспаде....а философский смысл этой цитаты для тебя совсем-совсем скрыт?...бедненький....
С добрым (надеюсь) утром Канада))), да и не было там никакого высокого филозофического смысла. Обычное бла-бла с претензиями на ум)))))
С добрым (надеюсь) утром Канада))), да и не было там никакого высокого филозофического смысла. Обычное бла-бла с претензиями на ум)))))
есть
просто тебе недоступно
ну...бывает)
ты ж не виноват, правда?))
доброе у меня утро! у нас вообще шикарнейшая осень в этом году
The Sound of Thunder
23.10.2024, 15:40
просто тебе недоступно
Чем отличается умный человек от дурня? Лишь одни - умением четко, кратко и понятно излагать без претензии на заумность сложные вещи так, чтобы они стали понятны даже дурню))). Ты умеешь? А я да.
а вообще конечно, прийти и обосрать цитату мудреца, жившего в эпоху Второго храма и почитамого до сих пор, способны люди, сами совершенно неспособные к мудрости, как мне кажется....
The Sound of Thunder
23.10.2024, 15:40
доброе у меня утро! у нас вообще шикарнейшая осень в этом году
В Москве тоже с переменным успехом)))
The Sound of Thunder
23.10.2024, 15:41
цитату мудреца
А кто его назначил мудрецом?
Пойми простое: в гуманитарщине нет объективности. Там правит авторитарность генералов от этой деятельности. Кого назначили мудрецом - тот таким и считается всеми подчиненными генералова в приказном порядке.
Чем отличается умный человек от дурня? Лишь одни - умением четко, кратко и понятно излагать без претензии на заумность сложные вещи так, чтобы они стали понятны даже дурню))). Ты умеешь? А я да.
неа)
Что такое дурак? Дурак это не человек, который чего-то не знает, потому что мы все чего-то не знаем...
Дурак – это человек, у которого есть свое мнение в вопросе, которое он не знает, не разбирается
вот что такое дурак
А кто его назначил мудрецом?
Пойми простое: в гуманитарщине нет объективности. Там правит авторитарность генералов от этой деятельности. Кого назначили мудрецом - тот таким и считается всеми подчиненными генералова в приказном порядке.
все люди - начиная с того времени и заканчивая этим, кто его знал, читал и учился у него
вот кто назначил его мудрецом
это все равно что прийти и сказать: я Конфуция не знаю, для меня он не мудрец, а дурак какойто и гуманитарщина
это то, что ты сейчас пришел и сделал в этой теме
то есть, ты и есть дурак по сути - ибо высказыаешь собственное мнение в вопросе, в котором совершенно не разбираешься
без обид , плиз
The Sound of Thunder
23.10.2024, 15:55
Дурак – это человек, у которого есть свое мнение в вопросе, которое он не знает, не разбирается
Не по русский это называется Мудрак, т.е. "мудрый дурак" таких реально мноооого)))
The Sound of Thunder
23.10.2024, 15:58
я Конфуция не знаю,
Конфуция я как раз очень знаю и одобряю - ибо умным был, ибо его самое страшное проклятие: "шоб тебе жить в эпоху больших перемен" и тут не поспоришь)))
Конфуция я как раз очень знаю и одобряю - ибо умным был, ибо его самое страшное проклятие: "шоб тебе жить в эпоху больших перемен" и тут не поспоришь)))
ой какаое ж щастье шо ты знаешь Конфуция по одной фразе)
ажно Конфуций там в могиле обрадовался)
известная цитата Гилеля ещё об одном - вся Тора (Библия "на одной ноге"):
....сущность Торы Гилель понимал так: любить другого, как самого себя. Когда один иноверец заявил, что готов принять иудаизм при условии, что его научат всей Торе сразу — «пока он стоит на одной ноге», Гилель ответил: «То, что ненавистно тебе, не делай другому, — в этом вся Тора. Остальное — комментарии. Иди и учись» (Шабат 31а). И ещё Гилель говорил: «Не суди другого, пока не окажешься на его месте» (Авот 2, 5).
The Sound of Thunder
23.10.2024, 16:10
ой какаое ж щастье шо ты знаешь Конфуция по одной фразе)
ажно Конфуций там в могиле обрадовался)
известная цитата Гилеля ещё об одном - вся Тора (Библия "на одной ноге"):
....сущность Торы Гилель понимал так: любить другого, как самого себя. Когда один иноверец заявил, что готов принять иудаизм при условии, что его научат всей Торе сразу — «пока он стоит на одной ноге», Гилель ответил: «То, что ненавистно тебе, не делай другому, — в этом вся Тора. Остальное — комментарии. Иди и учись» (Шабат 31а). И ещё Гилель говорил: «Не суди другого, пока не окажешься на его месте» (Авот 2, 5).
Что и требовалось доказать: некто назначил некое писание и его авторов мудрецами (и не важно по каким соображениям) и ты апеллируешь к - как к объективной истине, Но это пустое надуманное субъективное и не боле того.
ой какаое ж щастье шо ты знаешь Конфуция по одной фразе)
ажно Конфуций там в могиле обрадовался)
известная цитата Гилеля ещё об одном - вся Тора (Библия "на одной ноге"):
....сущность Торы Гилель понимал так: любить другого, как самого себя. Когда один иноверец заявил, что готов принять иудаизм при условии, что его научат всей Торе сразу — «пока он стоит на одной ноге», Гилель ответил: «То, что ненавистно тебе, не делай другому, — в этом вся Тора. Остальное — комментарии. Иди и учись» (Шабат 31а). И ещё Гилель говорил: «Не суди другого, пока не окажешься на его месте» (Авот 2, 5).
То есть, если понятно то, о чем сказал Гиллель, то вот это сказано говорящим именно о себе
все люди - начиная с того времени и заканчивая этим, кто его знал, читал и учился у него
вот кто назначил его мудрецом
это все равно что прийти и сказать: я Конфуция не знаю, для меня он не мудрец, а дурак какойто и гуманитарщина
это то, что ты сейчас пришел и сделал в этой теме
то есть, ты и есть дурак по сути - ибо высказыаешь собственное мнение в вопросе, в котором совершенно не разбираешься
без обид , плиз
Максимальное признание себя "дураком" было, на мой взгляд, у одного из мудрейших людей- Сократа :"Я знаю, что ничего не знаю", и при этом он высказывал свои мнения по очень разным вопросам)
Но не замечала в текстах, чтобы он направо и налево называл дураками своих собеседников)
Что и требовалось доказать: некто назначил некое писание и его авторов мудрецами (и не важно по каким соображениям) и ты апеллируешь к - как к объективной истине, Но это пустое надуманное субъективное и не боле того.
для тебя лично пустое - ибо как раз твое мнение субьективно
То есть, если понятно то, о чем сказал Гиллель, то вот это сказано говорящим именно о себе
Максимальное признание себя "дураком" было, на мой взгляд, у одного из мудрейших людей- Сократа :"Я знаю, что ничего не знаю", и при этом он высказывал свои мнения по очень разным вопросам)
Но не замечала в текстах, чтобы он направо и налево называл дураками своих собеседников)
а при чем тут направо и налево?
с кем Вы сейчас Сократа сравнили?? со мной???)))))
прочитайте ещё раз мой текст и попытайтесь понять - о чем я говорю
Сократа я не оспаривала
The Sound of Thunder
23.10.2024, 16:29
для тебя лично пустое - ибо как раз твое мнение субьективно
Разумеется! Но мое не более субъективно, чем остальные мнения тех, кто приписывает пустому бла-бла некую вселенскую мудрость.)))
Разумеется! Но мое не более субъективно, чем остальные мнения тех, кто приписывает пустому бла-бла некую вселенскую мудрость.)))
в другой теме ты говоришь:
А вот именно поэтому умные люди придумали концепцию Независимого Стороннего Наблюдателя и Двойного Слепого Теста - дабы исключить фактор субъективной (случайной, методической, преднамеренной непредвзятой и/или предвзятой) ошибки Единичного Наблюдателя.
так вот - Гилель и его мудрость проверены именно такими независимыми сторонними наблюдателями и слепыми тестами за более чем 2000 лет
так что твое мнение тут вообще пустышка)
Вы достоверно ЗНАЕТЕ то, о чем утверждаете?
С чего Вы взяли, что я не поняла смысл обсуждаемого?
Прекрасно поняла)
Понятна Ваша версия, что дурак- это тот, кто высказывает свое мнение , не имея достаточных знаний по обсуждаемому вопросу.
Это делают практически большинство людей, при этом страстно любят свои мнения, и не любят(мягко говоря), когда приводится информация, опровергающая их мнения)
Прям как Вы сделали только что, сообщив мне, что я не понимаю)
дело не в этом
дело в том КАК Вы ответила на мою цитату, приволокли сюда Сократа - хотя я говорила о другом, и сделали вывод (косвенный - судя по тому как Вы написали: "Но не замечала в текстах, чтобы он направо и налево называл дураками своих собеседников") о том, что якобы кто то тут направо и налево называет кого то дураками?
и к чему это было вообще?
вот это вот и есть троллинг - вернее, одна из его ипостасей, тонкий троллинг, завуалированный
То есть, мои мнения- априорно пустые и тролльские?
Почему? :thinking_girl:
я не сказала что ВСЕ и не сказала АПРИОРНО
но зачастую, когда Вам что то не нравится в ответе собеседника - Вы начинаете разговаривать пустыми фразами, к тому же содержащими троллинг: ну вот вроде типа собеседника я не оскорбляю, банить меня не за что, но я вот так вот тонко над собеседником поизведваюсь, он вспылит, ответит грубо - и его забанят
вот что я вижу под тем, что я обозначила "пустые троллячьи предложения"
The Sound of Thunder
23.10.2024, 17:19
так вот - Гилель и его мудрость проверены именно такими независимыми сторонними наблюдателями и слепыми тестами за более чем 2000 лет
так что твое мнение тут вообще пустышка)
И все бы было хорошо, не сказать замечательно, но увы: истина не устанавливаться путем опроса общественно мнения случайных прохожих на улицах и даже путем равного тайного голосования тоже не устанавливается....потому что у ИСТИНЫ только один метод установления - натурный эксперимент!
Предложи мне его критерий верификации на мудрость. Я создам методику в соответствии с научным принципом Познания окружающей нас реальности. Вместе проведем и узнаем "кто есть who и who есть кто" на самом деле.
дело не в этом
дело в том КАК Вы ответила на мою цитату, приволокли сюда Сократа - хотя я говорила о другом, и сделали вывод (косвенный - судя по тому как Вы написали: "Но не замечала в текстах, чтобы он направо и налево называл дураками своих собеседников") о том, что якобы кто то тут направо и налево называет кого то дураками?
и к чему это было вообще?
вот это вот и есть троллинг - вернее, одна из его ипостасей, тонкий троллинг, завуалированный
К тому, что то, что человек не признает или вообще не знает Гиллеля, по-другому понял или вообще не понял опубликованное высказывание, совершенно не повод обозначать человека- дураком.
это то, что ты сейчас пришел и сделал в этой теме
то есть, ты и есть дурак по сути - ибо высказыаешь собственное мнение в вопросе, в котором совершенно не разбираешься
без обид , плиз
Обычный человеческий фактор- другая точка зрения, другое понимание)
я не сказала что ВСЕ и не сказала АПРИОРНО
реагирование на Ваше высказывание не обязано быть дословным пересказом Вашего высказывания)
но зачастую, когда Вам что то не нравится в ответе собеседника - Вы начинаете разговаривать пустыми фразами, к тому же содержащими троллинг: ну вот вроде типа собеседника я не оскорбляю, банить меня не за что, но я вот так вот тонко над собеседником поизведваюсь, он вспылит, ответит грубо - и его забанят
вот что я вижу под тем, что я обозначила "пустые троллячьи предложения"
Сказанное Вами в этом фрагменте является исключительно Вашим восприятием и не является ни правдой, ни общей истиной.
В моем понимании- этот фрагмент- ЛОЖЬ, ибо не соответствет действительности)
Хотя бы честно показали, что это то, как Вы понимаете,
но при этом позволяете себе данные оценки снова и снова)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 17:47
их ценят)
Потому что кто-то это внушил с младых ногтей? Я исхожу из разумности - ценить следует людей, которые своим трудом или иной деятельностью изменили жизнь других людей к лучшему, как не банально сие прозвучит. Ученых, изобретателей, политиков, деятелей искусства, которые создали комфорт и радость на поколения грядущих людей.
Потому что кто-то это внушил с младых ногтей? Я исхожу из разумности - ценить следует людей, которые своим трудом или иной деятельностью изменили жизнь других людей к лучшему, как не банально сие прозвучит. Ученых, изобретателей, политиков, деятелей искусства, которые создали комфорт и радость на поколения грядущих людей.
И так бывает.
А бывает и по-другому, когда ищешь ответы на вопросы по жизни, до чего-то додумываешься из собственного опыта и находишь более четкое мнение у тех, кого почитают столетиями.
Вероятно, почитают мудрецов по такой же причине, по применимости мудрых советов к собственной жизни, при этом не одного поколения искателей)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 18:10
...ищешь ответы на вопросы по жизни, до чего-то додумываешься из собственного опыта и находишь более четкое мнение у тех, кого почитают столетиями.
А если это просто случайное совпадение - единичный случай? Проявление той самой "ошибки выжившего"?
А если это просто случайное совпадение - единичный случай? Проявление той самой "ошибки выжившего"?
Возможно и так, когда смотрят фактами, но не тенденциями)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 18:19
Возможно и так, когда смотрят фактами, но не тенденциями)
Тенденция - статистически состоятельная сумма всех объективных фактов. Применительно к советам "мудрецов" не очень-то и работает....
Тенденция - статистически состоятельная сумма всех объективных фактов. Применительно к советам "мудрецов" не очень-то и работает....Возможно, я неверно обозначила.
Но у Жизни, как и у любого налаженного механизма, есть свои повторяющиеся действия, влияющие на качество общего функционирования, я их и обозначила- тенденциями.
The Sound of Thunder
23.10.2024, 18:36
Но у Жизни, как и у любого налаженного механизма, есть свои повторяющиеся действия
Это цикличность - к тенденции вообще отношения не имеет.
Это цикличность - к тенденции вообще отношения не имеет.Для меня звучит наподобие того, что повторяющиеся действия по управлению автомобилем, - это цикличность, и к способу вождения, равно как и к качеству вождения, никакого отношения не имеют)
В моем понимании, тенденции- это общие закономерности, способы действий, проявления чего-то.
Не настаиваю на верности моего понимания)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 18:53
тенденции- это общие закономерности,
Не, тенденция это кратковременной частный случай, сегодня все хотят жить в своем отдельном одноэтажном доме в пригороде, завтра все хотят жить в центре города на высоком этаже небоскреба....
Не, тенденция это кратковременной частный случай, сегодня все хотят жить в своем отдельном одноэтажном доме в пригороде, завтра все хотят жить в центре города на высоком этаже небоскреба....
Полагаете, Аллен Даллес именно "частными случаями" считал важным думать, говоря:
"Человека легко запутать фактами, но если он понимает тенденции, его уже не обманешь" (Аллен Даллес)
Вы и показали, на мой взгляд, не частные случаи , а именно тенденции, общие проявления в какой-то период развития социума)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 19:22
Аллен Даллес
был умным человеком, судя по его политическому завещанию и глупости не говорил.
был умным человеком, судя по его политическому завещанию и глупости не говорил.
Несомненно.
Вероятно, он, как и Опенгеймер, и как другие ученые, не игнорировал мудрость древних
The Sound of Thunder
23.10.2024, 19:47
Вероятно, он, как и Опенгеймер, и как другие ученые, не игнорировал мудрость древних
Не просто игнорировал, но и демонстративно презирал. Потому что эти гениальные люди стоили Будущее в котором опыт прошлого только вреден.
Не просто игнорировал, но и демонстративно презирал. Потому что эти гениальные люди стоили Будущее в котором опыт прошлого только вреден.
да-да..
Именно поэтому Эйнштейн и Опенгеймер изучали санскрит,
а Опенгеймер при испытании атомной бомбы цитировал фрагмент из индийских древних текстов.
Собственно, "каждый выбирает для себя", и лично Вы вольны выбирать любой метод проектировки будущего, в том числе и полностью отбрасывая опыт прошлого)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 20:18
да-да..
Именно поэтому Эйнштейн и Опенгеймер изучали санскрит,
а Опенгеймер при испытании атомной бомбы цитировал фрагмент из индийских древних текстов.
Собственно, "каждый выбирает для себя", и лично Вы вольны выбирать любой метод проектировки будущего, в том числе и полностью отбрасывая опыт прошлого)
Фантазировать не надоело?
Оппи цировал Бхагавад Гиту естественно на английском (оригинал на хинди, а не санскрите -он вообще не знал) "Now Iam become Death, the Destroyer of Worlds".
И Оппи и Берт шли они в Будущее с нуля, ибо никакого опыта от предков у них вообще не было. Цепная реакция 2 декабря 1942 года, первый бабах 16 июля 1945 года, итого всего за 2,5 года!
Фантазировать не надоело?
Оппи цировал Бхагавад Гиту естественно на английском (оригинал на хинди, а не санскрите -он вообще не знал) "Now Iam become Death, the Destroyer of Worlds".
И Оппи и Берт шли они в Будущее с нуля, ибо никакого опыта от предков у них вообще не было. Цепная реакция 2 декабря 1942 года, первый бабах 16 июля 1945 года, итого всего за 2,5 года!
Как скажете)
И все бы было хорошо, не сказать замечательно, но увы: истина не устанавливаться путем опроса общественно мнения случайных прохожих на улицах и даже путем равного тайного голосования тоже не устанавливается....потому что у ИСТИНЫ только один метод установления - натурный эксперимент!
Предложи мне его критерий верификации на мудрость. Я создам методику в соответствии с научным принципом Познания окружающей нас реальности. Вместе проведем и узнаем "кто есть who и who есть кто" на самом деле.
Делай!
Изучи все наследие Гилеля, и проведи свой эксперимент. А я посмотрю на результаты
К тому, что то, что человек не признает или вообще не знает Гиллеля, по-другому понял или вообще не понял опубликованное высказывание, совершенно не повод обозначать человека- дураком.
Обычный человеческий фактор- другая точка зрения, другое понимание)
реагирование на Ваше высказывание не обязано быть дословным пересказом Вашего высказывания)
Сказанное Вами в этом фрагменте является исключительно Вашим восприятием и не является ни правдой, ни общей истиной.
В моем понимании- этот фрагмент- ЛОЖЬ, ибо не соответствет действительности)
Хотя бы честно показали, что это то, как Вы понимаете,
но при этом позволяете себе данные оценки снова и снова)
Еще раз Вам повторяю - я не говорила, что человек, просто не знающий Гилеля, - дурак. Это Вы сами придумали.Я сказала другое, потрудитесь перечитать.
The Sound of Thunder
23.10.2024, 20:32
Делай!
Изучи все наследие Гилеля, и проведи свой эксперимент. А я посмотрю на результаты
Нифига, это ты заявила, что "его мудрость проверены именно такими независимыми сторонними наблюдателями и слепыми тестами за более чем 2000 лет" вот я и хочу удостоверится в состоятельности этих "наблюдателей" независимой верификацией. Жду методику, как минимум КРИТЕРИЙ мудрости.)))
Еще раз Вам повторяю - я не говорила, что человек, просто не знающий Гилеля, - дурак. Это Вы сами придумали.Я сказала другое, потрудитесь перечитать.На мой взгляд, я обобщила то, что прочитала в теме:
К тому, что то, что человек не признает или вообще не знает Гиллеля, по-другому понял или вообще не понял опубликованное высказывание, совершенно не повод обозначать человека- дураком.
Нифига, это ты заявила, что "его мудрость проверены именно такими независимыми сторонними наблюдателями и слепыми тестами за более чем 2000 лет" вот я и хочу удостоверится в состоятельности этих "наблюдателей" независимой верификацией. Жду методику, как минимум КРИТЕРИЙ мудрости.)))
Вот и удостоверяйся. Я тебе ничего не должна.
И методику и что таме еще тебе надо - все САМ.
Мне ни в чем удостоверяться не нужно. Тебе нужно - ты и делай.
The Sound of Thunder
23.10.2024, 20:43
Вот и удостоверяйся. Я тебе ничего не должна.
И методику и что таме еще тебе надо - все САМ.
Мне ни в чем удостоверяться не нужно. Тебе нужно - ты и делай.
Пасуешь перед научным методом познания нашего Мира в его проявлениях? Что лишь в который раз подтверждает - гуманитарное знание не знание вовсе, а лишь набор деклараций личностного субъективизма.
Пасуешь перед научным методом познания нашего Мира в его проявлениях? Что лишь в который раз подтверждает - гуманитарное знание не знание вовсе, а лишь набор деклараций личностного субъективизма.
Я ни перед чем не пасую. После того как ты тоталли изначально обосрал Гилеля,
причем Санди делает вид, что она этого не заметила, т ы не имеешь права требовать каких либо
доказательств от меня.
Тебе надо - ты изучай и доказывай сам себе, что твои слова правда, для тебя. Мне это не нужно, как и тем людям что уважают Гилеля, до сих пор читают его и учатся у него.
Пасуешь перед научным методом познания нашего Мира в его проявлениях? Что лишь в который раз подтверждает - гуманитарное знание не знание вовсе, а лишь набор деклараций личностного субъективизма.Что ж так немилостивы к гуманитариям?
такие же принципы, как и в общей методологии науки: проверять все практичес ким опытом.
Или закон 3П (от Курпатова) - прочитать, понять, применить.
кстати, это есть четко в Изумрудных скрижалях Трисмегиста:
Закон соответствия- проверять все законом соответствия, и уточнение- проверять ОТ Жизни)
То есть, когда кто-то выкладывает цитату Гиллеля, а действует прямо противоположно, в этой методике проверки явно что-то нарушено)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 20:52
Я ни перед чем не пасую. После того как ты тоталли изначально обосрал Гилеля,
причем Санди делает вид, что она этого не заметила, т ы не имеешь права требовать каких либо
доказательств от меня.
Тебе надо - ты изучай и доказывай сам себе, что твои слова правда, для тебя. Мне это не нужно, как и тем людям что уважают Гилеля, до сих пор читают его и учатся у него.
Ты не понимаешь или не хочешь понять принципиальное различие научного подхода к Знанию от остальных. Критерия "мудрости" вообще в нашем Мире нет, потому что это эмоциональная оценка придуманная человеком. То есть субъективизм чистейшей воды, часто навязанный внушением и стадным инстинктом. И не более того.
The Sound of Thunder
23.10.2024, 20:53
3П (от Курпатова)
Что это?
Что это?
..
Или закон 3П (от Курпатова) - прочитать, понять, применить.
Ты не понимаешь или не хочешь понять принципиальное различие научного подхода к Знанию от остальных. Критерия "мудрости" вообще в нашем Мире нет, потому что это эмоциональная оценка придуманная человеком. То есть субъективизм чистейшей воды, часто навязанный внушением и стадным инстинктом. И не более того.
Это ты не понимаешь, что существуют знания, которые ты не можешь уложить в прокрустово ложе свой физики, которую ты распространяешь на всю науку типа.
Ты не понимаешь или не хочешь понять принципиальное различие научного подхода к Знанию от остальных. Критерия "мудрости" вообще в нашем Мире нет, потому что это эмоциональная оценка придуманная человеком. То есть субъективизм чистейшей воды, часто навязанный внушением и стадным инстинктом. И не более того.
Вот с этим Вашим мнением полностью согласна)
The Sound of Thunder
23.10.2024, 21:07
Свой физики, которую ты распространяешь на всю науку типа.
А вот здесь следует быть очень аккуратной в выборе точных слов. Потому что Наука начинается с обобщения объективно наблюдаемых феноменов в нашей Мире, т.е. озарения -формулировки нового, ранее не обнаруженного Закона нашего Мира! А все наборы сведений и фактов гуманитарного свойства пока еще никому не удалось обобщить до хоть одного закона! Гуманитарная деятельность =инфант в пеленках, уже не одну тысячу лет....
А вот здесь следует быть очень аккуратной в выборе точных слов. Потому что Наука начинается с обобщения объективно наблюдаемых феноменов в нашей Мире, т.е. озарения -формулировки нового, ранее не обнаруженного Закона нашего Мира! А все наборы сведений и фактов гуманитарного свойства пока еще никому не удалось обобщить до хоть одного закона! Гуманитарная деятельность =инфант в пеленках, уже не одну тысячу лет....Наверное по Вашей методике- отбрасыванием прошлого опыта! :crazy2:
The Sound of Thunder
23.10.2024, 21:12
Наверное по Вашей методике- отбрасыванием прошлого опыта! :crazy2:
А опыт был?
А опыт был?
У кого?
Что-то вспомнилось
Виктор Третьяков - Физика
https://www.youtube.com/watch?v=SUIKtX5Qv9k
Элениэль
23.10.2024, 21:29
Пасуешь перед научным методом познания нашего Мира в его проявлениях? Что лишь в который раз подтверждает - гуманитарное знание не знание вовсе, а лишь набор деклараций личностного субъективизма.
Харрашо как сказано...
А вот здесь следует быть очень аккуратной в выборе точных слов. Потому что Наука начинается с обобщения объективно наблюдаемых феноменов в нашей Мире, т.е. озарения -формулировки нового, ранее не обнаруженного Закона нашего Мира! А все наборы сведений и фактов гуманитарного свойства пока еще никому не удалось обобщить до хоть одного закона! Гуманитарная деятельность =инфант в пеленках, уже не одну тысячу лет....
И тебя , как ученого, "озарило" обосрать Гилеля?
Харрашо как сказано...
Ничего хорошего по сути. Просто бла-бла-бла.
Возвращаюсь к теме.
Кто Я?..
"Я" к сожалению нестабильно....очевидный факт: со временем человек меняется. В пять лет, в пятнадцать, в двадцать пять, в пятьдесят пять и в восемьдесят пять — это тот же человек или другой? Ведь всё в нем изменилось: и характер, и роль в жизни, и внешний вид. "Он" — это тот молодой блондин или брюнет с гладкой кожей, которого мы видим на одной фотографии, или седой старик с морщинами, которого видим на другой?..
И в то же время… как часто замечаем, что "каким ты был, таким остался". Некоторые базовые черты характера остаются теми же...
у всех людей одинаковые возможности для формирования и применения качеств своей души. Каждому даны его качества как инструменты, и он обладает свободой выбора, как их использовать.
Элениэль
24.10.2024, 08:37
Ничего хорошего по сути. Просто бла-бла-бла.
Вы всегда можете оставаться при своем мнении
The Sound of Thunder
24.10.2024, 10:58
И тебя , как ученого, "озарило" обосрать Гилеля?
Я никого никогда не обсираю, ибо успешно завершил самоутверждение еще когда защитил свою первую ученую степень. Но я всегда позволяю себе иметь свое мнение не ради нигилизма как такового и/или вздорного юношеского максимализма, но ради объективности и равновесия оценок.
Ибо с неменьшим успехом я могу обвинить и Гилеля заочно и лично тебе в диффамации в мой адрес)))
Я никого никогда не обсираю, ибо успешно завершил самоутверждение еще когда защитил свою первую ученую степень. Но я всегда позволяю себе иметь свое мнение не ради нигилизма как такового и/или вздорного юношеского максимализма, но ради объективности и равновесия оценок.
Ибо с неменьшим успехом я могу обвинить и Гилеля заочно и лично тебе в диффамации в мой адрес)))
Гилелю до тебя нет никакого дела.Ишь, теперь он ещё и это на Гилеля вешает.
А я тебя обвиня. только в том, что - не понимая чего то, раздаешь этому егативные оценки
The Sound of Thunder
24.10.2024, 15:39
А я тебя обвиня. только в том, что - не понимая чего то
Потрясающая "логика", если мое мнение не совпадет - значит автоматом я не понимаю...
Вспоминается хрестоматийный анекдот про Вовочку и логику)))
Потрясающая "логика", если мое мнение не совпадет - значит автоматом я не понимаю...
Вспоминается хрестоматийный анекдот про Вовочку и логику)))
ок, ответь честно - про Гилеля в первый раз услышал от меня, верно?
The Sound of Thunder
24.10.2024, 15:44
ок, ответь честно - про Гилеля в первый раз услышал от меня, верно?
Второй, первый лишь слышал мельком в беседе с одной барышней, которая рассказывала о журнале "Гилель" - международного еврейского студенческого общества.))))
Меламори
24.10.2024, 15:45
пожалуйста, ближе к теме. если есть вопросы друг к другу, можно задать их в ЛС.
офтоп снесла, далее будут санкции за разборки.
как вариант, можно воспользоваться функцией игнора на форуме и/или запретить пользователю писать ЛС.
Второй, первый лишь слышал мельком в беседе с одной барышней, которая рассказывала о журнале "Гилель" - международного еврейского студенческого общества.))))
ну тоесть, ты о философе Гилеле ничего раньше не слышал и не читал его
ок, всё
действительно - давай ближе к теме
пожалуйста, ближе к теме. если есть вопросы друг к другу, можно задать их в ЛС.
офтоп снесла, далее будут санкции за разборки.
как вариант, можно воспользоваться функцией игнора на форуме и/или запретить пользователю писать ЛС.
Большое спасибо!
The Sound of Thunder
24.10.2024, 15:55
о философе Гилеле
не слышал
The Sound of Thunder
24.10.2024, 15:58
пожалуйста, ближе к теме. если есть вопросы друг к другу, можно задать их в ЛС.
офтоп снесла, далее будут санкции за разборки.
как вариант, можно воспользоваться функцией игнора на форуме и/или запретить пользователю писать ЛС.
Добро
не слышал
я так и поняла)
The Sound of Thunder
24.10.2024, 16:08
я так и поняла)
Так сама постановка темы неизбежно ведет к обсуждению извечных вопросов - бессмысленных своей риторичностью. Кто я? Зачем я здесь и сейчас? В чем смысл жизни? и т.д.
Так сама постановка темы неизбежно ведет к обсуждению извечных вопросов - бессмысленных своей риторичностью. Кто я? Зачем я здесь и сейчас? В чем смысл жизни? и т.д.
разве?
разве бессмысленно задаваться подобными вопросами?
и почему ты так считаешь?
The Sound of Thunder
24.10.2024, 16:41
разве?
разве бессмысленно задаваться подобными вопросами?
и почему ты так считаешь?
Я считаю бессмысленным, потому что каждый и сам для себя сможет найти сколь угодно неисчислимое множество ответов, в равной степени верных и ошибочных одновременно. В математике это принято называть принципиальной неполнотой математического знания....
Я считаю бессмысленным, потому что каждый и сам для себя сможет найти сколь угодно неисчислимое множество ответов, в равной степени верных и ошибочных одновременно. В математике это принято называть принципиальной неполнотой математического знания....
А делиться этими ответами с другими людьми в дискуссиях нельзя? Или делиться в книгах? Это тоже бессмысленно?
The Sound of Thunder
24.10.2024, 17:32
А делиться этими ответами с другими людьми в дискуссиях нельзя? Или делиться в книгах? Это тоже бессмысленно?
Конечно можно, но это ни разу не внесет ясности, а лишь приумножит неопределенность, которая впрочем не нуждается в приумножении....наш мир так устроен, это покажется безысходным тупиком познания - так он действительно существует.
Конечно можно, но это ни разу не внесет ясности, а лишь приумножит неопределенность, которая впрочем не нуждается в приумножении....наш мир так устроен, это покажется безысходным тупиком познания - так он действительно существует.
Тогда зачем же ты лично участвуешь в этой теме и вообще - зачем ходишь на форумы с такой позицией?
На флрумах зачастцю люди обсуждают в философском отделе именно такие вопросы
The Sound of Thunder
24.10.2024, 18:03
Тогда зачем же ты лично участвуешь в этой теме и вообще - зачем ходишь на форумы с такой позицией?
А ты полагаешь, что на форуме уместно присутствовать только конформистам?)))) К слову, вся история "взросления" науки = история ее освобождения от надуманных иллюзий геоцентризма, как философской догмы, во всех его карикатурных проявлениях.
А ты полагаешь, что на форуме уместно присутствовать только конформистам?)))) К слову, вся история "взросления" науки = история ее освобождения от надуманных иллюзий геоцентризма, как философской догмы, во всех его карикатурных проявлениях.
На мой взгляд, все дело в хронологии (по слухам, Луначарский считал хронологию- злом, врать мешала).
К тому времени, когда наука объявила себя наукой, уже, вроде, вполне была гелиоцентрическая модель.
Не более ли вредна антропоцентричность, бытующая и поныне, чем почившая геоцентричность?:scratch:
А ты полагаешь, что на форуме уместно присутствовать только конформистам?)))) К слову, вся история "взросления" науки = история ее освобождения от надуманных иллюзий геоцентризма, как философской догмы, во всех его карикатурных проявлениях.
А это тут при чем к моему вопросу?
Ты на мой вопрос ответить
можешь?
The Sound of Thunder
24.10.2024, 19:59
К тому времени, когда наука объявила себя наукой, уже, вроде, вполне была гелиоцентрическая модель.
Не более ли вредна антропоцентричность, бытующая и поныне, чем почившая геоцентричность?
Увы, до сих пор множество обывателей уверены, что вся вселенная вертится вокруг них. Ибо они это наблюдают сидя в своем кресле взирая на небо.
А про антропные принципы я вообще умолчу, ибо квинтэссенция дурной человечьей гордыни....
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:00
А это тут при чем к моему вопросу?
Ты на мой вопрос ответить
можешь?
Я и ответил. Чем ответ не понравился?
Увы, до сих пор множество обывателей уверены, что вся вселенная вертится вокруг них. Ибо они это наблюдают сидя в своем кресле взирая на небо.
А про антропные принципы я вообще умолчу, ибо квинтэссенция дурной человечьей гордыни....Но так объяснили. Человек прежде всего и более всего-мыслящее существо и мыслит тем, что в него заложили.
Сказали- центр всего- это приятно, зачем разубеждать себя?
Есть некоторые странности в таком объяснении, но это уже другой вопрос)
Я и ответил. Чем ответ не понравился?
Я сказала "не понравился"?
Это ответ уклончивый, и НЕ на мой вопрос.
Это что то из твоего внутреннего, ибо "конформисты"на форуме ни при чем к моему вопросу, так же как и история науки.
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:09
Человек прежде всего и более всего-мыслящее существо и мыслит тем, что в него заложили.
Тут явная целенаправленная подмена понятий (не ваша), умный человек мыслит, но вовсе не теми ошибочными навязанным категориями, а объективной реальностью, которую он сам познает.
Увы, до сих пор множество обывателей уверены, что вся вселенная вертится вокруг них. Ибо они это наблюдают сидя в своем кресле взирая на небо.
А про антропные принципы я вообще умолчу, ибо квинтэссенция дурной человечьей гордыни....
Это обрщение, не имеющее под собрй никакого основания, кроме личной гордыни, раз уж она упоминается
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:10
ибо "конформисты"на форуме ни при чем к моему вопросу,
Это лишь твое личное мнение.
Увы, до сих пор множество обывателей уверены, что вся вселенная вертится вокруг них. Ибо они это наблюдают сидя в своем кресле взирая на небо.
А про антропные принципы я вообще умолчу, ибо квинтэссенция дурной человечьей гордыни....
Это обобщение, не имеющее под собой никакого основания, кроме личной гордыни, раз уж она упоминается
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:11
не имеющее под собрй никакого основания
Отрицаешь объективное научное знание?
Тут явная целенаправленная подмена понятий (не ваша), умный человек мыслит, но вовсе не теми ошибочными навязанным категориями, а объективной реальностью, которую он сам познает.
В этот момент у меня возникает когнитивный диссонанс с Вашими же бодрыми игнорированиями гуманитарщиков.
Таки, свойства мышления изучают когнитивисты, то есть гуманитарщики.
И как этот умный человек определяет, действительно ли он мыслит и действительно ли то, чем он мыслит, - объективная реальность?
Опять же, методология науки, то есть критерии объективности, - это раздел философии, а это все те же презираемые и отвергаемые Вами гуманитарщики.
И как Ваш умный человек умудряется познавать реальность?:thinking:
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:24
Таки, свойства мышления изучают когнитивисты, то есть гуманитарщики.
Сэнди "свойства мышления" вообще никто не изучает по причине отсутствия предмета изучения. Кто-то пытается делать вид, что изучает -придумывает новые бредовые "науки" типа синергетики и прочие номинации имени Шнобеля.
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:25
методология науки, то есть критерии объективности, - это раздел философии
Сэнди, принцип научного познания не имеют к философии никакого отношения.
Сэнди, принцип научного познания не имеют к философии никакого отношения.
Охотно верю этому Вашему высказыванию, с учетом накануне озвученного Вами принципа отбрасывания прошлого опыта.
Как понимаю, всю базу научных знаний, которую Вы и Ваши коллеги используете, изобрели и освоели именно Вы и Ваши коллеги.
Гордыня ЭГОцентризма(дитя антропоцентризма) на пике собственной славы и величия!!!!
Что еще человеку может быть нужно?:hoho:
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:32
всю базу научных знаний, которой Вы и Ваши коллеги используете, изобретены и освоены именно Вами и Вашими коллегами.
Опять сознательно передергиваете или дурачитесь...зачем?
Опять сознательно передергиваете или дурачитесь...зачем?У меня такое же ощущение от Ваших высказываний, исключающих философию из науки.
Но я переношу это мое огорчение молча)
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:38
исключающих философию из науки.
Но философия как и прочие гуманитарное знания действительно не имеет отношения к науке в точном смысле понимания Науки.
Но философия как и прочие гуманитарное знания действительно не имеет отношения к науке в точном смысле понимания Науки.
Конечно.
Но в том числе и разработчики методологии науки)
Но философия как и прочие гуманитарное знания действительно не имеет отношения к науке в точном смысле понимания Науки.Мне очень интересно, что представитель науки может сказать о человеке, ЧТО он, каково его место и назначение в этом мире?
Конечно же, исключив любую гнусную гуманитарщину!
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:56
методологии науки
Вы не поверите, но те одаренные ученые и инженеры - которые двигали вперед Науку и НТП даже не подозревали, что работают в соответствии с какой-то "методологией науки", как приснопамятный месье Журден, который в свои 40 лет от роду с изумлением узнал, что все предыдущее года своей жизни он говорил прозой)))
The Sound of Thunder
24.10.2024, 20:56
может сказать о человеке, ЧТО он, каково его место и назначение в этом мире?
Ничего, ибо пустой риторический вопрос.
Вы не поверите, но те одаренные ученые и инженеры - которые двигали вперед Науку и НТП даже не подозревали, что работают в соответствии с какой-то "методологией науки", как приснопамятный месье Журден, который в свои 40 лет от роду с изумлением узнал, что все предыдущее года своей жизни он говорил прозой)))
Уже сообщили подлые гуманитарщики, совершающие археологию истории, что практически все основатели науки и НТП работали на Ост Индскую кампанию, то есть глобальную наднациональную и надгосударственную корпорацию.
И, являясь на службе у оной, задвинули миру нужные им базовые основы)
Ничего, ибо пустой риторический вопрос.
Естественно, раз Вы гуман(человеческое)итарность исключили!
И как быть несчастным человекам????
Как познать себя????
Если наука умывает себя полностью от этого вопроса????
The Sound of Thunder
24.10.2024, 21:03
Естественно, раз Вы гуман(человеческое)итарность исключили!
И как быть несчастным человекам????
Как познать себя????
Если наука умывает себя полностью от этого вопроса????
Не по адресу - спросите у тех, кто назначил себя компетентными в этих вопросах...
Не по адресу - спросите у тех, кто назначил себя компетентными в этих вопросах...
Все как всегда!
Сначала объясняете, что доступное средство познания в форме интернета- мусор,
фантазирование также явно не одобряете, а теперь посылаете туда, неизвестно куда и так же неизвестно как.
Тупичок-с! :(
The Sound of Thunder
24.10.2024, 21:15
Тупичок-с! :(
Вы себя сами в него загнали, когда заменили научное знание на Инет-бредни говорящих голов.
Вы себя сами в него загнали, когда заменили научное знание на Инет-бредни говорящих голов.
Какое счастье поговорить с человеком, вращающимся в истинно научной среде!) :)
Кто я)
Я- это часть моего огромного рода)
Просто огромного)
Однажды я прошла такую практику- разговор с родом.
Это из психотерапии.
Представила поляну, солнце, я, за мной- мама и папа.
За каждым из них- их мама и папа, за теми- свои родители.
И так огромное количество очень разнообразных людей.
Я смогла представить наверное поколений 10))
И в каждом - его жизнь, опыт, чувства, радости, беды.
И все это передавалось от родителей к детям , и через них все пришло ко мне.
Это - я))
Как в физическом, так и в эмоциональном смысле.
И так каждый из нас.
А, еще я есть конечно в моих детях)
И вот на базе всего вот этого родового "образования " есть моя уникальная душа, моя неповторимая жизнь, не смотря на то, что моя жизнь тоже отразится на моих детях, внуках и так далее.
Поэтому с одной стороны я чувствую ответственность за будущее , будущее вот этого огромного рода, что за мной и во мне , с другой стороны, понимая свою уникальность, я чувствую ответственность перед собой , за свое будущее не на Земле, а в вечности, куда я приду с тем, что прожила в течении этой жизни.
А это эмоции, чувства, поступки.
Ну вот хочется, чтобы в вечности была только любовь, благодарность, свет))
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot