Просмотр полной версии : Как много нам открытий чудных дарует просвещенья дух
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Еще раз повторяю мою просьбу
Зачем Вы выкладываете фрагменты из "Свод правил демагога (https://realax.ru/showpost.php?p=2984603&postcount=450)"?
Для моей темы - это флуд)
Если у Вас есть желание обсудить выбранный Вами тезис- откройте свою тему,
но, пожалуйста, не флудите в моей))
GlooMask
26.01.2026, 22:55
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать и оправдываться по любой ерунде, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты побеждаешь в споре.
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать и оправдываться по любой ерунде, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты побеждаешь в споре.
Третий раз повторяю мою просьбу
Зачем Вы выкладываете фрагменты из "Свод правил демагога (https://realax.ru/showpost.php?p=2984603&postcount=450)"?
Для моей темы - это флуд)
Если у Вас есть желание обсудить выбранный Вами тезис- откройте свою тему,
но, пожалуйста, не флудите в моей))
GlooMask
26.01.2026, 23:02
2.1. Контрмера: Лучшая защита — нападение. При первом сомнении обвинить в демагогии, стоять на своём, и пусть доказывает. Как в той известной с детства игре: «купи слона» — все говорят… а ты купи слона.
2.1. Контрмера: Лучшая защита — нападение. При первом сомнении обвинить в демагогии, стоять на своём, и пусть доказывает. Как в той известной с детства игре: «купи слона» — все говорят… а ты купи слона.
Четвертый раз повторяю мою просьбу
Зачем Вы выкладываете фрагменты из "Свод правил демагога (https://realax.ru/showpost.php?p=2984603&postcount=450)"?
Для моей темы - это флуд)
Если у Вас есть желание обсудить выбранный Вами тезис- откройте свою тему,
но, пожалуйста, не флудите в моей))
Меламори
26.01.2026, 23:07
@Sandy, в теме могут писать все пользователи.
GlooMask
26.01.2026, 23:09
5. Настоящий демагог никогда не признаёт своих ошибок, не оправдывается, и не защищается — это недостойно демагога.
Меламори
26.01.2026, 23:10
На мой взгляд, наиболее частой причиной конфликтов является разное понимание того, что или обсуждается или вокруг чего возникает спор.
Поэтому в этой теме я буду выкладывать материалы о том, что предполагается известным настолько, что уточнять собственное знание не считается нужным,
а на деле нет даже общего представления об истинном смысле термина или концепции..
Офтопа нет. Авторство в теме не означает, что только ты можешь здесь писать.
Элениэль
26.01.2026, 23:14
На мой взгляд, наиболее частой причиной конфликтов является разное понимание того, что или обсуждается или вокруг чего возникает спор.
Поэтому в этой теме я буду выкладывать материалы о том, что предполагается известным настолько, что уточнять собственное знание не считается нужным,
а на деле нет даже общего представления об истинном смысле термина или концепции.
Артур Шопенгауэр вроде уже разложил эту тему в книге «Искусство побеждать в спорах» (или «Эристика, или Искусство побеждать в спорах»)
«Эристическая диалектика», следовательно, есть искусство вести споры, но таким образом, чтобы всегда оставаться правым, то есть всеми правдами и неправдами.
Что довольно часто стало основным видом споров на форумах.
Офтопа нет. Авторство в теме не означает, что только ты можешь здесь писать.
Писать - что?
Бессмысленно цитировать фрагменты из статей?
Я попросила не флудить в моей теме.
Мне указывали в разных темах, что я пишу не то, не так, не той теме,
и Вы же объясняли, что это меня информируют, но не самомодеоация)
Меламори
26.01.2026, 23:22
@Sandy, офтопа нет. Высказываться здесь могут все. Сама весь день сегодня офтопила руганью по нескольким темам.
@Sandy, офтопа нет. Высказываться здесь могут все. Сама весь день сегодня офтопила руганью по нескольким темам.
Кто против именно высказываний?
НО пост за постом идут цитаты из публикации в теме.
Разве это- высказывание?
@Sandy, офтопа нет. Высказываться здесь могут все. Сама весь день сегодня офтопила руганью по нескольким темам.
"Ругалась " я именно своими высказываниями, предложив конкретное обсуждение,
но не "диагнозы" на меня)
Разрешаете в других темах мне вот точно также кидать левые цитаты?
GlooMask
26.01.2026, 23:46
Разрешаете в других темах мне вот точно также кидать левые цитаты?
Разве ты не занимаешься именно этим?:sarcastic:
Разве ты не занимаешься именно этим?:sarcastic:
«В чужом глазу соринку видишь, а в своем бревна не замечаешь» (Евангелие от Матфея 7:3-5) :nunuka:
Разве ты не занимаешься именно этим?:sarcastic:
...
Артур Шопенгауэр вроде уже разложил эту тему в книге «Искусство побеждать в спорах» (или «Эристика, или Искусство побеждать в спорах»)
«Эристическая диалектика», следовательно, есть искусство вести споры, но таким образом, чтобы всегда оставаться правым, то есть всеми правдами и неправдами.
Что довольно часто стало основным видом споров на форумах.
На мой взгляд, нет ничего ужаснее мира, в котором люди, считая всех стремящимися к спорам и самовозвышению,
уничтожают любое иное)
Элениэль
27.01.2026, 00:00
стрещимися
что за слово?
GlooMask
27.01.2026, 00:02
Стремнящимися...
что за слово?
Спасибо!!! @}->--
Не заметила ошибку, исправила
стремящимися
Элениэль
27.01.2026, 00:07
в котором люди, считая всех стремящимися к спорам и самовозвышению
ну почему ВСЕХ, просто рассказала в твоей теме про Эристику. Мне кажется это бич нынешнего интернета.
Не помню спокойный рассудительный спор на форумах. Наверное просто уметь видеть главное и пропускать мимо ушей белый шум.
ну почему ВСЕХ, просто рассказала в твоей теме про Эристику. Мне кажется это бич нынешнего интернета.
Не помню спокойный рассудительный спор на форумах. Наверное просто уметь видеть главное и пропускать мимо ушей белый шум.
На мой взгляд, спор очевидно отличается от намеренных наездов на кого-бы то ни было,
тем более вообще захода в тему не с высказыванием по материалам темы, но с бессмыленным цитирование чего-то от фонаря взбрендившего быть процитированным.
Всегда видно, хочет ли человек обсуждать или просто развлекается наездами на оппонента.
А это очень разные явления.
Когда реально происходит обсуждение интересующего вопроса,
то что-то сказанное в горячке спора вообще не цепляет)
Но не перманентные переходы на личность, как единственная "аргументация"
или способ общения)
Всегда видно, хочет ли человек обсуждать, или просто развлекается наездами на оппонента.Ну вот, к тебе люди стали применять твои же методы и ты заистерила.
Видно не вооружённым глазом)
Ну вот, к тебе люди стали применять твои же методы и ты заистерила.
Видно не вооружённым глазом)
...
GlooMask
27.01.2026, 00:32
с бессмыленным цитирование чего-то от фонаря взбрендившего быть процитированным.
Это вот об этом?
Полагаю, что для распознавания такого явления, как "демагогия", не помешает вспомнить ходивший когда-то по интернету
Свод правил демагога.
Свод правил демагога
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
1.1. Если тебе задают неудобные вопросы отвечай вопросом на вопрос, а потом незаметно переходи на другую тему. Помни, через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
1.2. Контрмера: утомить оппонента спрашивая и ссылаясь на пост с вопросом, и с пеной у рта требовать ответа. Выигрывает наиболее упоротый.
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать и оправдываться по любой ерунде, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты побеждаешь в споре.
2.1. Контрмера: Лучшая защита — нападение. При первом сомнении обвинить в демагогии, стоять на своём, и пусть доказывает. Как в той известной с детства игре: «купи слона» — все говорят… а ты купи слона.
3. Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их, но найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути это по полной программе.
3.1. Контрмера: напусти на себя пофигизм и сказать: «Что всё что вы говорите несущественно, вернемся к сути». Или писать посты со 100% неотразимыми аргументами — что практически невозможно — соответственно делай короткие посты, где сложно найти ошибки и докопаться.
4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось, игнорируй вопрос-ответ, и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
5. Настоящий демагог никогда не признаёт своих ошибок, не оправдывается, и не защищается — это недостойно демагога.
5.1. Контрмера: Если попали на опытного демагога, и в одиночку не справиться — позови друзей, или свидетелей/единомышленников, и толпой накиньтесь на несчастного демагога. Рано или поздно он уйдет под общее улюлюканье.
6. Хороший приём — апеллировать к оппонента, как бы признавая что он умный: «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если оппонент всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
6.1. Контрмера: — правильный ответ: «Да, я умный человек, но я не понимаю, что… Видно, у нас с вами разные понятия об умном человеке».
7. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
8. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
9. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
10. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
11. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
12. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
14. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
15. Не бойся с наглым лицом заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
16. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет, авторитетное мнение никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
17. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
18. Апеллируй к уму слушателей, говоря что у слушателей вашего спора он есть. К примеру, хороший эффект имеет фраза обращенная в адрес аудитории «…но я не вижу здесь ни одного сумасшедшего, который…» Уже через несколько секунд аудитория поймет что они не сумасшедшие а ваш оппонент сумасшедший, и возненавидит его.
18.1. Контрмера, ответ: «Ну вот, один все-таки нашёлся».
19. Написать какую то чушь, а после получения ответа, отредактировать свой пост, и спросить: «а где я такое писал?». Пользоваться редко — почему? См. Правило 19.1
19.1. Контрмера: указать на строчку «сообщение отредактировал..» Или (успевать заранее) делать скриншот страницы после каждого поста-комментария. Баттхерт — обеспечен.
20. Если от тебя требуют пруфлинков (подтверждающую ссылку), смело в качестве очевидца кидай ссылку на себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Чаще приводя общеизвестную фразу: «гугл в помощь»
20.1. Контрмера: «А мне соседка сказала, что ты п@здобол. Да и не только она».
21, Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, аргументы ваших противников весомы и очевидны, просто заявите: «Что, в стране других проблем больше нет? Смысл это обсуждать» Фразу также стоит подкрепить упоминанием об этих проблемах: голодающих детишках, войне, разгуле наркомании, преступности и т. п. «Других проблем нет?» — неопровержимая позиция. Ведь где-то обязательно голодают детишки, буйствует наркомания — ваши противники автоматически выставляются бесчувственными скотами, которые пузырятся из-за какой-то ерунды.
21.1. Ответить юмором не в тему, показав что ваш оппонент сам ушел от темы, к примеру: «Вы слыхали, как поют дрозды?»
22. Если прижали к стенке, то в зависимости от той позиции которую занимает оппонент, обвинить его в: не патриотичности / параноидальном страхе перед Западом, русофобии/агрессивном национализме, лизании властных жёпп/неуважении к законно избранной власти и т. п., а также произнести дежурное и стандартные «Вы в этом не разбираетесь», «Вы этого знать не можете», «Вы просто завидуете».
23. Обязательно навесить на оппонента ярлык «либераста», «совка», «кремлевского прихвостня», «еврея», нациста и проч. (смотря по ситуации и позиции оппонента).
24. Помнить что у демагога отсутствует логика в принципе, и он может писать в зависимости от ситуации: «ЕдРо — козлы, Власть, Правительство — уроды, Путин — ангел» (и не важно, что Путин — лидер ЕР, и назначает власть), оппонент потратит много времени и сил, чтоб доказать что это звенья одной цепи и ему попросту будет не до загона тебя в угол.
25. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
26. Если тебе нечего сказать, цитируй известные блоги. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три цитаты, фразы и повторяй их постоянно.
27. Настоящий демагог никогда не тыкает. Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
28. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
29. Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой.
29.1. Контрмера: «Значит, ты настолько туп, что не можешь ответить на него??»
30. Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс! Легко отбивается прямым указанием именно на приписывание несуществующих мыслей и попытку быть экстрасенсом.
31. В конце концов, закати истерику, лепи всё, что придет в голову (пусть даже это и не имеет к предмету дискуссии никакого отношения), или тупо начни игнорировать оппонента, а в случае требования «продолжить банкет» заяви, что ты уже все сказал и считаешь дальнейшее общение бессмысленным, но продолжай писать что тебе нужно, не обращаясь и не замечая своего оппонента.
32. Чем дольше тебя считают вменяемым собеседником, тем больше лулзов. Не старайся использовать сразу все правила этой статьи — могут быстро раскрыть и перестанут обращать внимание.
33. Опытным демагогам: познай аудиторию и подстраивайся под нее.
34. Превращай все недостатки твоей стороны в достоинства! К примеру: «И правильно что Сталин миллиард людей лично расстрелял, этим была решена проблема голода и перенаселения на планете.» Оружие действенное, но в некоторых случаях пользоваться нельзя — могут счесть психом или моральным уродом.
35. Держи под рукой электронные энциклопедии, какие только сможешь найти. Перед тем, как отвечать на вопрос, открой энциклопедию, прочти в ней соответствующую статью, а затем изложи её содержание оппоненту. Принципиально важно то, что статью необходимо именно излагать, то есть рассказывать её суть своими словами, а не копипастить её. Иначе будет фейл. Через некоторое время все вокруг будут считать тебя всезнающим, способного вести компетентные разговоры на абсолютно любые темы
36. Если разговор идет на какие-то научные темы, не стесняйся заваливать оппонента кучей цифр, формул, графиков и прочим матаном. И чем больше его будет — тем лучше. На новичков матан оказывает воистину магическое воздействие. Смысл матана объяснять разумеется запрещается.
37. Ссылайся на несуществующие печатные источники и приводи выдуманные цитаты из них. Оппонент все равно не сможет тебя проверять. А если побежит и ничего не найдет, всегда можно сказать, что эта книга редкая и в той библиотеке, где он был, её просто нет. Или заявить что оппонент не умеет пользоваться библиотекой. Эффективность приёма повышается, если в вперемешку с вымышленными ссылаться на существующие источники. на курсовых и дипломных, так что даже профессура ничего не подозревала.
38. Приводи оппоненту цитаты на каком-нибудь иностранном языке, крайне желательно на том, которого оппонент не может знать, например на суахили или mgf. И спрашивать понял ли он… и ждать обстоятельного ответа.
39. Если все аргументы закончились — попугайничай, то можно копипастить свои предыдущие комментарии и аргументы, причем лучше самые убедительные. Любые наезды типа «Вас что, — заклинило?» хладнокровно игнорируй.
40. Выучи побольше всяких крылатых латинских фраз и почаще используй их в дискуссии, это создаст вокруг тебя ореол учёности в глазах окружающих. Знать, что означают цитируемые фразы хоть и желательно, но в принципе необязательно.
41. И главное помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому тебя не должно заботить их мнение об этом. Ведь главное это доказать что ты крутой. Крутой демагог.
GlooMask
27.01.2026, 00:35
...
Зачем же ты тогда цитируешь "что-то от фонаря взбрендившее"?
Зачем же ты тогда цитируешь "что-то от фонаря взбрендившее"?
...
GlooMask
27.01.2026, 00:37
...
Нет -ты первая...:D
GlooMask
27.01.2026, 00:43
...
И не благодари... не надо... я просто выполнил свой долг!:nunuka:
И не благодари... не надо... я просто выполнил свой долг!:nunuka:
Спасибо за ценнейшие высказывания в моей теме)@}->-- @}->-- @}->--
GlooMask
27.01.2026, 00:54
Спасибо за ценнейшие высказывания в моей теме)@}->-- @}->-- @}->--
Ну вот... я же говорил, что знаю, чем Петруччо излечил Катарину?:D
Ну вот... я же говорил, что знаю, чем Петруччо излечил Катарину?:D
Спасибо за ценнейшие высказывания в моей теме! :manypray:
GlooMask
27.01.2026, 01:02
Спасибо за ценнейшие высказывания в моей теме! :manypray:
Ну хорошо-хорошо... я, так и быть, останусь... :D
Ну хорошо-хорошо... я, так и быть, останусь... :D Ах, да-а..
Я просто обязана высказать Вам безмерную благодарность за
Вам неоценимый вклад в форме Ваших бесценных высказываний,
которые, несомненно дополняют материал темы,
предназначенный для лучшего понимания причин конфликтов и деструктивного взаимодействия между людьми.
Ваши высказывания, несомненно, ценнее , чем любые статьи от профессионалов.
Благодарю безмерно! :ura2:
...
Могу смайлик предложить https://realax.ru/saveimages/2026/01/26/9htbfsajakkbdjnhdqd.gif ))))
GlooMask
27.01.2026, 01:13
Ах, да-а..
Я просто обязана высказать Вам безмерную благодарность за
Вам неоценимый вклад в форме Ваших бесценных высказываний,
которые, несомненно дополняют материал темы,
предназначенный для лучшего понимания причин конфликтов и деструктивного взаимодействия между людьми.
Ваши высказывания, несомненно, ценнее , чем любые статьи от профессионалов.
Благодарю безмерно! :ura2:
Вот! :nunuka: Вот чего можно достичь правильными воспитательными действиями! Молодец Сэнди! Становишься на путь исправления! Так держать!:oleole:
Могу смайлик предложить https://realax.ru/saveimages/2026/01/26/9htbfsajakkbdjnhdqd.gif ))))
Спасибо,
мне вполне достаточно вашей (обоих) ценнейшей помощи мне в интеграции собственной тени,
а именно в разрешении себе тех чувств по отношению
к беспредельщикам, решившим, что им позволено ВСЁ,
которых я прежде себе не позволяла)
Спасибо)@}->--
Спасибо,
мне вполне достаточно вашей
Ты так благодаришь, что ещё ассоциацию (https://realax.ru/showpost.php?p=2994713&postcount=15382) покажу :D
Ты так благодаришь, что ещё ассоциацию (https://realax.ru/showpost.php?p=2994713&postcount=15382) покажу :D
Кто ж против-то?
Невозможно запретить людям проявлять себя)
Кто ж против-то?
Невозможно запретить людям проявлять себя)Сенди, тебя как бы подменили!
Такая лапочка :D
Похоже в теме люди не зря столько писали ))))
Раз уж в моей теме позволено высказываться как угодно, ничто не является ни офф-топом, ни флудом,
то воспользуюсь таким же правом пользователя форума.
Ответы разных людей на вопрос:
Почему людям наплевать на правила поведения? (https://www.bolshoyvopros.ru/questions/758147-pochemu-ljudjam-naplevat-na-pravila-povedenija.html)
С-НЕЖНА*Я [444K]
11 лет назад
Если все будут поступать правильно, то как же тогда и кто будут обсуждать чужие неправильные поступки. Ведь только этим мы и занимаемся каждый день - обсуждаем чужое поведение.
Кроме того, правила есть , но это не значит , что все их знают - все знают только свои права , но не хотят знать свои обязанности.
И не наплевать людям на правила, просто одни эти правила принимают и выполняют, а другие эти правила вспоминают только , когда кто-то нарушит их права.
Просто напросто - каждый плюет со своей колокольни.
Чаще всего человек нарушает правила так как его за это нарушение ни как не наказывают, все только высказывают свое мнение по поводу его плохого поведения, а взять и реально наказать - ни кто это не будет делать. Вот и получается, что именно безнаказанность и порождает беспредел.
А безнаказанность вытекает из общего равнодушия, вот и пришли мы к истине, что именно равнодушие главный виновник всех пакостей, которые творятся вокруг нас.
shash*licho*k [27.2K]
11 лет назад
Таким людям, которые не соблюдают правила, просто мозгов не хватает. Они эгоистичны и глупы, думают только о себе любимых. Поэтому позволяют себе мусор где попало выбрасывать и так далее. Причем, если у человека есть голова на плечах, то воспитание неряшливых родителей ему не будет помехой быть клуьтурным человеком. Это я привела банальный пример и молчу про нецензурные выражения в обществе или при детях, про курящих на остановке. Просто таких видела людей... наглых и глупых, попросишь уйти с остановки с сигаретой, еще и нахамит.
Л-И-К [241K]
11 лет назад
Наплевать, так сказать, только, извините, сволочам. Им действительно наплевать, что о них подумают, что скажут. Они делают то, что хотят, что выгодно и плевать хотели на мнение окружающих. Говорят, что живут один раз и живут на полную катушку. А если не один, а если когда нибудь придется за это отвечать? Но об этом думает нормальный человек, но только не они.
Ан-нА [11.8K]
11 лет назад
Стала замечать , что оооочень многие люди не то, что не пытаются соблюдать правила поведения, для них их вообще не существуют. Ведут себя как хотят, наплевав на других людей. Это очень обидно. Видимо родители их так воспитали
МаминСын
27.01.2026, 08:51
@Элениэль,О, Элениэль — просто мечта, я впечатлён. :flowering: Как много нам открытий чудных дарует просвещенья дух.
Сенди, тебя как бы подменили!
Такая лапочка :D
Похоже в теме люди не зря столько писали ))))
И не благодари... не надо... я просто выполнил свой долг!:nunuka:
Вы победили.)
Поздравляю! :rzhaka6:
Вы победили.)
Поздравляю! :rzhaka6:
Вообще-то я с тобой и не воевала :Ludi_girl3:
Элениэль
27.01.2026, 23:57
А безнаказанность вытекает из общего равнодушия, вот и пришли мы к истине, что именно равнодушие главный виновник всех пакостей, которые творятся вокруг нас.
именно так.. это я давно заметила ну и плюс небеспристрастное отношение к творящим пакости некоторых, устанавливающих регламенты.
GlooMask
28.01.2026, 01:14
А "творящие пакости" - это, случайно, не вот те, которые у sunsettrigger "просветлённые в попу"? Что-то у нас Эзопш развелось...
Элениэль
28.01.2026, 11:05
Што-то вахтеры смотрящие активизировались:morning1:
Меламори
28.01.2026, 12:44
А "творящие пакости" - это, случайно, не вот те, которые у sunsettrigger "просветлённые в попу"? Что-то у нас Эзопш развелось...
А сам типа в белом и ни разу не дзыеь-дзынь:D не тебе морализаторством заниматься:D
Што-то вахтеры смотрящие активизировались:morning1:
Милота))))
GlooMask
28.01.2026, 19:35
А сам типа в белом и ни разу не дзыеь-дзынь:D не тебе морализаторством заниматься:D
Спроси меня, где я таким подлостям научился? :D
sunsettrigger
06.02.2026, 17:48
Сэнди, а вы оказалось тот самый демагог. Хотите быть правой, а не общения с людьми.
Все плохо.
Сэнди, а вы оказалось тот самый демагог. Хотите быть правой, а не общения с людьми.
Все плохо.
Кому "плохо"?
Мне не совсем понятно, почему вместо ответов на конкретные вопросы о том,
что именно вызвало Ваши обвинения в адрес Павла Щелина,
Вы зачем-то продолжаете уделять внимание моей скромной особе.
Мне непонятно, но от этого совершенно НЕ плохо,
ибо Ваше неумение отвечать за Ваши действия и слова- не моя проблема)
Ваше желание делать все, что Вам вздумается и не получать "обратку" - также не моя проблема)
Сэнди, а вы оказалось тот самый демагог. Хотите быть правой, а не общения с людьми.
А в данном случае, не Вы ли демонстрируете Ваше желание настоять на Вашей ЛЖИ любым способом, явно при этом, конфликтным?
Не говоря уже о "мирном" Вашем заходе в форум с невероятно "способствующим" общению
бурным наездом по моей личности из-за Ваших глюков с "гурами, избранными, просветленными эзотериками" , с "диагнозами", анамнезами на меня и прочей хренью, в чем Вам явно хочется быть правой.
Это Ваш мастер-класс общения?
sunsettrigger
06.02.2026, 18:18
Два поста ваших ни о чем. Но вы таки даже здесь расслаиваетесь на *мне пофиг* и *но я обязана вам сказать*.
Могли бы не говорить.
Два поста ваших ни о чем. Но вы таки даже здесь расслаиваетесь на *мне пофиг* и *но я обязана вам сказать*.
Могли бы не говорить.
Почему "могла бы и не говорить"?
Потому что Вам нравится лить Вашу ЛОЖЬ на меня,
но почему-то я обязана
"жрать, гадина, что дадено" и не возражать,
тогда Вы милостиво назовете мое поведение- "хорошим общением"?
Вы не отвечаете ни за свои поступки, ни за свои слова, продолжая Ваш абсолютно конфликтный прессинг, с очередными абсолютно безответственными реагированиями,
показывающими, что со мной разговаривает человек, абсолютно не считающая нужным отвечать ЗА себя, но лишь предъявлять требования, обвинения ко мне.
Простите, но с саморефлексией я вполне справляюсь без посторонней помощи,
как и положено именно для САМОрефлексии и САМО-интроспекции)
Помощь абсолютно чужого мне человека, при этом лживой и агрессивно настроенной,
в работе над собой мне не нужна)
sunsettrigger
06.02.2026, 18:41
А товарищ ГлуМаск то прав оказался, надо же.
А товарищ ГлуМаск то прав оказался, надо же.
Хотя бы сейчас КОНКРЕТНО обозначить , в чем именно правота выбранного Вами Авторитета, можете?
Или только пустые слова без конкретики?
Вы правда отличаете пустословие (даже не демагогию, для этого все-таки нужны определенные умения) от конкретной аргументированной дискуссии?
Или просто что-то изречь, и "жрите, гадины, что дадено"?
sunsettrigger
06.02.2026, 18:58
В тему будет полезно.
sunsettrigger
06.02.2026, 18:59
И еще, для комплекту.
В тему будет полезно.
Мастер-класс Тени по Юнгу онлайн.
Все свои черты самым агрессивным образом приписывает, навязывает, требует признать- другим, абсолютно чужим человеком)
Аминь)
sunsettrigger
06.02.2026, 19:06
Вы ригидная личность тетя. В нас обиды столько на всех и главное на себя, что можно мир утопить.
Вы ригидная личность тетя.
От такого показа действия Тени, когда человек явно и очевидно НЕ ВИДИТ своих действий, НЕ отвечает за свои поступки и слова, но обвиняет, что-то "диагностирует" в совершенно чужом человеке, снова, снова и снова настойчиво, упорно, с каким-то фанатизмом высказывая свои "диагнозы",
в каком-то жутком свете понимаешь суть Теней в мире пещеры Платона.
Чудовищный мир.
В нас обиды столько на всех и главное на себя, что можно мир утопить.
В Вас?
Возможно, что и так)
sunsettrigger
06.02.2026, 19:30
Ну вот.
Ну вот.
Задам простейший вопрос.
Вы нашли приятное для Вас общение с действительно позитивной собеседницей, Мари_Я.
Но продолжаете что-то пытаться продемонстрировать мне.
Зачем?
Чтобы даже рядом не быть с Вами, я вышла из общения с и для меня приятной собеседницей, Мари_Я.
Но Вы настырно лезете в мое пространство.
Зачем?
sunsettrigger
06.02.2026, 19:46
А вы в курсе, что обиженный демагог всегда будет отвечать пока обида есть?
А обида у демагога как у фарисея на все. И всех. Чуть возражаешь, идет конфликт внутренний.
У вас он прям на лицо. А отрицание первый признак, так сказать.
Последнее слово всегда за демагогом.
Да?
А вы в курсе?
Я прекрасно вижу, что Вам доставляет искреннюю, прямо таки откровенную радость гадить в мое пространство)
Мое пространство неуязвимо для подобных действий,
Я не реагирую прямой реакцией "насекомого", то есть негативом на Ваш негатив,
а именно "отзеркаливаю" моими свойствами,
показывая мою реакцию.
Ваше- исключительно Ваше, Вам с этим жить, не мне)
.
засим , Ваше бытие и Ваши проявления меня далее не интересуют)
sunsettrigger
06.02.2026, 20:07
Да, всегда последнее слово за демагогом.
Печаль. Думала, вдруг я и тут ошиблась.
Печаль.
https://realax.ru/saveimages/2018/01/27/badxvynbsakbfgn3prg.jpg
sunsettrigger
06.02.2026, 20:19
Я прекрасно вижу, что Вам доставляет искреннюю, прямо таки откровенную радость гадить в мое пространство)
Мое пространство неуязвимо для подобных действий,
Я не реагирую прямой реакцией "насекомого", то есть негативом на Ваш негатив,
а именно "отзеркаливаю" моими свойствами,
показывая мою реакцию.
Ваше- исключительно Ваше, Вам с этим жить, не мне)
.
засим , Ваше бытие и Ваши проявления меня далее не интересуют)
Но вы реагируете. И это не ваше пространство. Ваше в вашем реале. А тут оно общее.
Теория Глупости | Дитрих Бонхёффер
https://www.youtube.com/watch?v=ckmkdpeLI20&list=PLI8W4PQhJU48PPo9VV5LyyTZRB3_8hq7D&index=12&t=1s
sunsettrigger
06.02.2026, 20:30
Видео я не смотрю. Но для темы полагаю будет полезна любая ваша туфта.
Почему УМНЫХ НЕНАВИДЯТ? Правда, которую НИКТО не говорит – Артур Шопенгауэр
https://www.youtube.com/watch?v=T6nqIcw_SaA&list=PLI8W4PQhJU4-KawW-QJAVAsTapBtX4lv7&index=120&t=10s
sunsettrigger
06.02.2026, 20:38
Сэнди, если бы вы были умны, мы бы не общались с вами. Но нет, вы не настолько умны.
Маша вот умница. Но вы с ней не спорите даже. Она вас одной левой бы согнула, но ей не надо.
А вам страшно терять последнего собеседника который готов терпеть ваши выкрутасы взрослой и независимой.
Сосредоточьтесь на себе и живите в тишине в 2026 | Карл Юнг
https://www.youtube.com/watch?v=KmfuwLNkMc4
sunsettrigger
06.02.2026, 21:00
Вам, на прощанье.
Люди Изменились, И Это На Самом Деле Пугает… | Что Происходит С Миром Сегодня
https://www.youtube.com/watch?v=gKPvag3mPgg
sunsettrigger
06.02.2026, 21:42
Причиной конфликтов кстати чаще всего является ПТСР в детстве. Или юности. Ну и вообще всякие не отработанные травмы отвержения, не прожившие потери, обиды на жен/мужей/детей/подруг/родных, непринятия людских слабостей, критиканство, самобичевание, шизофрения и даже легкая форма психоза. Общих причин нет и быть не может.
Чаще всего конфликтеры это разобиженные на мир люди, которые в споре и конфликтах пытаются выстроить стену и отработать порывы. Все это туфта. Их нужно прорабатывать со спецами. Врачами. А самолечение здесь равно вреду. И других мнений на этот счет быть не может и не должно. Все другие мнения - от лукавого. Только чтобы никуда не ходить, не работать над собой и не привязываться ни к кому. А то мало ли...
Это ни к кому конкретно, так, размышления относительно темы.
Лис бы наверное тут мог трактат написать, но он предпочитает не общаться больше со мной. Ок. Его выбор.
Энергетический вампиризм: почему рядом с близкими ты теряешь энергию
https://www.youtube.com/watch?v=EJiP11ALHWY&t=553s
sunsettrigger
06.02.2026, 22:14
Вообще, причин конфликтов очень много.
У кого то плохое настроение тоже причина. А у кого то хорошее - тоже причина.
А у кого то просто в тему зашёл, увидел спор, надо вставить свои копейки.
Не без причины, конечно. Но причина скрыта.
Умный в спор обычно не вступает по причине - времени нет.
sunsettrigger
06.02.2026, 22:21
Хотя ум понятие растяжимое.
«Привычка думать головой — одна из черт сугубо личных, поскольку ум, как таковой, у разных лиц — в местах различных»
Что Происходит, Когда Перестаёшь Всё Держать Под Контролем
https://www.youtube.com/watch?v=wS4Yib2acgQ
sunsettrigger
06.02.2026, 23:30
@Sandy, смотрю вы перестали таки из эмоционального импотента превратились в обиженку на весь мир, форум и всех, кто типа в ваше пространство лезет.
Просто в ваше пространство никто не лезет. Хе.
:facepalm:
Почему НЕГАТИВНЫЕ МЫСЛИ разрушают тело и жизнь? СЕКРЕТНАЯ ТЕХНИКА СПЕЦСЛУЖБ
https://www.youtube.com/watch?v=_O8KYrqu7do
sunsettrigger
06.02.2026, 23:46
И я не лезу. Ибо это не ваше личное пространство.
Оно общее.
:facepalm:
4 истины, которые ПУГАЮТ большинство людей
https://www.youtube.com/watch?v=aYOlFB3BDmw
sunsettrigger
07.02.2026, 00:47
Хехе
:facepalm:
Фразеологизм"Прилип,как банный лист!" Народный календарь для малышей.
https://www.youtube.com/watch?v=zBIjltbJf_c
sunsettrigger
07.02.2026, 14:14
Я сегодня утром сделала чудное открытие.
Все люди на этом форуму играют в свои игры...с разумом.
sunsettrigger
07.02.2026, 20:12
@Sandy, добились своего, поздравляю с победой!
игры...с разумом.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Only Battlefield™ "Прилип как банный лист к жопе" #7
https://www.youtube.com/watch?v=n99lPzIaOdY&t=40s
Блин, Вам что ли заняться нечем?
sunsettrigger
07.02.2026, 20:44
Во-во песенка про вас.
Вообще, причин конфликтов очень много.
У кого то плохое настроение тоже причина. А у кого то хорошее - тоже причина.
А у кого то просто в тему зашёл, увидел спор, надо вставить свои копейки.
Не без причины, конечно. Но причина скрыта.
Умный в спор обычно не вступает по причине - времени нет.
Отсюда следует - умный вообще по форумам не ходит))))
sunsettrigger
07.02.2026, 21:23
Отсюда следует - умный вообще по форумам не ходит))))
Типа того.
Типа того.
А чего ж тогда сами на форуме пишете?)
sunsettrigger
07.02.2026, 21:25
А чего ж тогда сами на форуме пишете?)
Анамнез собираю для книги.
Анамнез собираю для книги.
О!
)))
Я когда то тоже с этой целью на форумы пришла))
sunsettrigger
07.02.2026, 21:42
@Leona, ну я вот почти собрала, поэтому переживать не стоит. Скоро уйду.
У меня ночует зло.
Кошь заныкалась - не найти, Полинины глаза полны страха.
Как обнаружить, что эго раздулось?
Раздутое эго — настолько обыденное и многогранное явление, что идентифицировать его можно по целой массе признаков. Назовем самые яркие и узнаваемые.
1. Напор в общении
«Дьявол начинается с пены на губах ангела, вступившего в бой за святое правое дело». Эти слова Григория Померанца — иллюстрация к первому признаку увеличенного эго. Человек искренне считает, что он однозначно прав, и яростно отстаивает свою точку зрения. Иметь свое мнение — это нормально, но продавливать его, пытаться насильно внедрить это мнение в мозг собеседника — это тревожный симптом.
2. Нарушение баланса между «давать» и «брать»
Раздутое эго заставляет человека впадать в крайности: он либо «внимает» всё подряд и без разбора, либо «вынимает» всё из себя, опустошаясь. В результате человек постоянно чувствует себя неудовлетворенным.
В случае повышенного «внимания и принятия всего подряд без разбора» человек впадает в состояние жертвы.
В противоположном случае возникает состояние «причиняющего добро миру» ярого активиста или карьериста, вынимающего из себя всё новые и новые идеи, проекты, действия — ни минутки тишины, ни грамма созерцания, ни намека на удовольствие от процесса.
Он хочет отдать себя всего, ему кажется, что только так он найдет свое счастье, но не получает за это ожидаемой благодарности и быстро угасает, разочаровываясь в себе и в мире.
Как с дыханием, где есть вдох и выдох, и они равнозначно важны, так и с вниманием и выниманием — нарушение баланса в этих вещах приводит к печальному исходу. Больное эго с этой точки зрения — это неуважение к балансу «давать–брать» и потеря чувства соединенности, единства в существовании. Когда есть глубинное чувство соединенности и общности, такие перекосы вряд ли случатся, так как есть осознание важности и аспекта давания, и принятия.
3. Гипертрофированное чувство границ
Схожий с давлением в общении признак — чрезмерное, даже болезненное отстаивание своих границ, с возмущением и даже криками. Человеку просто наступили на ногу, случайно, и это уже вызывает у него бурю негативных эмоций. Его выворачивает и трясет от любых — даже эфемерных — поползновений к его границам.
Страх в повседневном общении оказаться ущемленным в своих правах — из той же оперы. У людей, с эго которых всё в порядке, этот вопрос вообще не проявляется. Они ни с кем не пререкаются, а если их задевают, просто отходят в сторону, не принимая чью-то невоспитанность на свой счет.
4. Отсутствие эмпатии
Раздутое эго приводит к тому, что человек перестает чувствовать и себя, и других. Всё его внимание обращено на процессы обслуживания собственной важности и значимости, других он не слушает, не слышит, не чувствует, не понимает. А если и хочет понять, то у него это не получается, потому что сквозь призму собственного эго всё интерпретируется с искажениями.
Верный признак неполадок с эмпатией — это совершенно неожиданная для человека обратная связь от окружающих, когда они начинают вести себя непредсказуемо, как будто даже неадекватно.
Это поведение не вписывается систему координат человека с раздутым эго, поэтому оно может шокировать.
Некоторые люди доказывают, что они крайне чувствительны, а потом не могут понять, почему кто-то поступил так или иначе. Это говорит о том, что человек не чувствует других, иначе он легко предсказывал бы их реакции.
Тема про чувствование людей — основная в soft skills, об этом написано огромное количество статей и книг, в частности, о нашумевшем термине «эмоциональный интеллект». Грустно только то, что даже эмоциональный интеллект у нас развивают через голову... а начинать необходимо с возвращения базовой чувствительности, для которой нет места, потому что ЧСВ раздуто.
Одно из частных проявлений проблемы с эмпатией и способности чувствовать — это склонность к обобщениям, частое использование таких слов, как «все», «всегда», «никто», «никогда».
Это говорит о том, что человек настолько не в контакте со своими чувствами, что он начинает мыслить абстрактными категориями и навешивать на всё ярлыки.
5. Громкая или слишком тихая речь, претензия в голосе, нарушение физических границ других людей
Среди внешних проявлений разбухшего эго можно назвать реплики на повышенных или, наоборот, пониженных тонах, а также очень беглую речь. Это говорит о том, что человек не задумывается, насколько комфортно окружающие чувствуют себя при общении с ним. Признаком может быть и нарушение физических границ людей, находящихся рядом. Эгоманьяки могут дотрагиваться до кого-то, когда это неуместно, или же, наоборот, не подпускать к себе в моменты, когда не помешало бы пожать руку или обняться.
6. Сравнение и оценивание
В сравнении нет ничего плохого, это способность мозга производить операции по структурированию и категоризации. Но бессознательная болезненная привычка сравнивать себя с другими, оценивать окружающих, делать акцент на статусе, на иерархии, на соответствии каким-то критериям — звоночек о нездоровом эго.
Нехорошим признаком служит возвеличивание или унижение кого-либо — такая полярность и категоричность в оценках почти всегда носит нездоровый характер.
При здоровом эго возникает уважение и принятие людей со всеми их достоинствами и недостатками, понимание, что лишних людей не бывает, каждый имеет право на существование.
7. Конкуренция за внимание
Если человек сознательно и бессознательно борется за внимание к своей персоне — это верный симптом раздутого эго. Он всё время кричит «я, я, я», ему жизненно необходимо, чтобы его заметили, даже если ему особо нечем похвастаться. Внимание извне — как вода или еда — становится жизненной необходимостью.
Человек в нездоровой «я»-позиции уверен, что его недооценивают, что ему недодают. Это вечные дети, которые не могут принять тот факт, что они безусловно ценны только для себя и своих родителей (да и то не всегда).
Слова о том, что отношение к ним напрямую зависит от их поведения, воспринимаются ими болезненно. Они не хотят признавать это и убеждены, что заслуживают всеобщего внимания и похвалы.
8. Чувство одиночества
Люди с раздутым эго настраивают вокруг себя столько эмоциональных заборов и блоков («я — сам по себе, другие — отдельно»), что рано или поздно начинают чувствовать себя одинокими и несчастными, хотя сами загнали себя в такую ловушку.
Отчасти это вытекает из предыдущего признака: разросшееся эго ставит их в позицию «я не как все», и это вызывает отторжение у окружающих. От таких людей все отворачиваются, им не хочется иметь дело с тем, кто считает себя лучше них. Мы недостаточно хороши, чтобы играть с тобой? Окей, тогда сиди в своей песочнице один.
9. Неприятие критики
Личность со здоровым эго и хорошим чувством границ практически невозможно задеть, в каком-то роде такой человек неуязвим для критики, он стабилен, его сложно вывести из равновесия. При болезненном эго всё происходит иначе: человека можно зацепить практически любой оценкой, чужие суждения могут довести его до кипения, до слез и истерики.
Бывает и так, что срыв происходит и вовсе на ровном месте, когда критика относится не к нему, но человек принимает ее на свой счет и начинает злиться, страдать, обижаться. «Сама придумала и сама обиделась» — бытовой пример такого случая.
Любое слишком бурное эмоциональное реагирование на слова и поступки других людей может быть признаком раздутого эго. Когда с эго всё в порядке, вы допускаете, что люди могут себя проявлять по-разному, это их право.
Идея библейской фразы «подставь другую щеку» не в том, чтобы тебя продолжили избивать, а в том, чтобы дать человеку шанс проявить себя по-другому. Возможно, в первый раз он задел тебя случайно и незлонамеренно, просто слишком размахался руками.
Но при раздутом эго любую реакцию, любое поведение окружающих людей человек с короной будет воспринимать болезненно, не пытаясь трезво посмотреть на то, хотели ли его ранить или нет.
10. «Мне все должны»
При общении люди часто ставят друг другу условия, при невыполнении которых общение становится невозможным. Какие-то требования действительно необходимы: если вам хамят, проявляют агрессию, доставляют неприятности, вы вправе прервать общение и закрыть свои границы от этого человека. Но больное эго выставляет такой вал этих требований, что там не может быть и речи о принятии людей такими, какие они есть.
Завышенные требования к самому себе — еще одно проявление феномена «мне все должны» — как и агрессия, которая может быть направлена на самого себя.
Честно (c)перто с сайта knife.media
Инсургент
15.02.2026, 09:33
Некоторые пункты в точности про меня написаны..)
Некоторые пункты в точности про меня написаны..)
:oh: Делать Вам нечего определять себя по описаниям психологов!
Это как МКБ читать, все болезни в себе обнаружишь!
Инсургент
15.02.2026, 15:06
:oh: Делать Вам нечего определять себя по описаниям психологов!
Это как МКБ читать, все болезни в себе обнаружишь!
Может быть)
Ну здесь прям точно совпало..)
Может быть)
Ну здесь прям точно совпало..)
Сосед, не читай всякую ерунду. Мы все плюсминус эгоисты)
Может быть)
Ну здесь прям точно совпало..)
Это как в анекдоте, который часто вспоминает Хазин:
-"Йошка, сколько будет 2+2?"
-"А мы покупаем или продаем?"
Смотря кто и с какой целью выдвигает пунктик))))
При желании, любое возможно развернуть против любого)
Инсургент
15.02.2026, 15:14
Сосед, не читай всякую ерунду. Мы все плюсминус эгоисты)
Спасибо тебе соседка), а то я стал уже задумываться о своём поведении.
Но вот ты мне сейчас (и Сэнди ещё) сказала и прям отлегло).
Инсургент
15.02.2026, 15:18
Это как в анекдоте, который часто вспоминает Хазин:
-"Йошка, сколько будет 2+2?"
-"А мы покупаем или продаем?"
Смотря кто и с какой целью выдвигает пунктик))))
При желание, любое возможно развернуть против любого)
Читала его книгу–"Лестница в небо"?
В своё время узнал много нового.
Но он часто не попадает, хотя про разделение мира на зоны влияния и
валютные зоны, начал говорить одним из первых, если не первый.
Спасибо тебе соседка), а то я стал уже задумываться о своём поведении.
Но вы ты мне сейчас (и Сэнди ещё) сказала и прям отлегло).
И подержим и поддержим :agree:
Читала его книгу–"Лестница в небо"?
В своё время узнал много нового.
Но он часто не попадает, хотя про разделение мира на зоны влияния и
валютные зоны, начал говорить одним из первых, если не первый.
:( Не давите на больное! :(
Мне 1000 жизней не хватит перечитать все, что хотелось бы. :(
Но Хазина постоянно слушаю, о власти говорит без подскоков и лобызаний, как есть.
И о многом другом, да-а, о валютных зонах, о развитии по идеям (глобальные проекты).
Инсургент
15.02.2026, 15:30
:( Не давите на больное! :(
Мне 1000 жизней не хватит перечитать все, что хотелось бы. :(
Но Хазина постоянно слушаю, о власти говорит без подскоков и лобызаний, как есть.
И о многом другом, да-а, о валютных зонах, о развитии по идеям (глобальные проекты).
Я последнее время совсем практически перестал читать..
Вот как отрезало.., только богословские труды и религиозные тексты
и то нечасто.
И телек смотрю в основном только спортивные передачи и
музыкальные и в сети также.
Может я начал уже деградировать.., надо попробовать в
шахматы поиграть, раньше перворазрядников обыгрывал (ну
понятно когда наиграл уже какой-то уровень), сразу всё ясно станет.
только богословские труды и религиозные тексты
и то нечасто.
! шучу!!!
Все, не стать Вам просветленным!
Серафим Саровский каждую неделю Евангелие перечитывал, потому и светился так, что видно было!
Ну-у не читаете, значит другие дела есть, что такого-то? :hz:
Инсургент
15.02.2026, 15:43
! шучу!!!
Все, не стать Вам просветленным!
Серафим Саровский каждую неделю Евангелие перечитывал, потому и светился так, что видно было!
Ну-у не читаете, значит другие дела есть, что такого-то? :hz:
Действительно, схожу как я лучше в баню(тазики пинать))
Вы просто не понимаете, что почти каждый ваш пост пронизан превосходством. И каждое несогласие с вашим мнением вы неприемлете. Начинаете вытаскивать кучу ЧУЖИХ! цитат и высказываний в оправдание именно своего мнения.
Ерш твою меть!
Где же ты была с этим раньше, Айникки?!
(*танцующий смайлик*)
Полагаю, что с учетом контекста возникших обсуждений о мнениях,
для желающих глубже разобраться в вопросе,уместна статья
В ЧЁМ РАЗНИЦА МЕЖДУ ВЫСКАЗЫВАНИЕМ СВОЕГО МНЕНИЯ И ОЦЕНКОЙ- СУЖДЕНИЕМ?
:( ссылка не работает
h_ttps://dzen.ru/a/ZZpN6C61wRuWRSN2
Такой вопрос мне недавно задал один человек в ходе нашей беседы. Действительно, где та самая грань, которая разделяет эти два понятия?
Думаю это полезно знать каждому, чтобы не причинять себе вред своими разрушительными действиями.
Мнение - это высказывание своего видения, своего отношения по поводу увиденного или услышанного человеком не переходя на личности, без отрицательных эмоций. Высказывающий своё мнение человек открыт к диалогу, где учитываются все точки зрения на равных. Здесь нет желания любой ценой доказать свою правоту или оскорбить того, с чьим мнением ты не согласен, а тем более унизить.
Оценки- суждения основаны на недовольстве происходящим и являются производной от гордыни. Гордыня всегда процветает там, где недостаточно Любви. Она многолика и бывает, как явной, так и скрытой.
Явная гордыня всегда видна и проявляется в виде высокомерия, открытого презрения, чувства собственного превосходства. Здесь всё видно невооружённым глазом.
Скрытая гордыня проявляется в основном подсознательно в виде недовольства, зависти, скрытой злобы, желания самоутвердится за счёт принижения другого разными способами.
Когда человек себя не любит, он всегда будет недоволен собой, всё будет не так и не то, но видеть он это будет в других, желая себе доказать очередной раз, что он лучше, значимее, умнее. Подтверждать он будет это, как раз таки, оценками, критикой, осуждением, даже не понимая, что видит себя нелюбимого. Чем меньше любви к себе, тем выше уровень гордыни.
Сейчас появилась целая прослойка людей, которых называют - хейтеры. Причиной хейта, как правило, является зависть, недовольство своей жизнью. Их целью являются те, кто добились успеха, имеют интересную работу или счастливы в личной жизни, а так же зависть к чужому таланту. Хейт является результатом разочарования собой, неудовлетворённость собственной жизнью, оправданием собственного бездействия или трусости. Им не интересна собственная жизнь, поэтому такой болезненный интерес к чужой.
Эти люди даже не догадываются, что разрушают не только себя, своё здоровье, но и жизнь своих детей. Своим осуждением вы запускаете подсознательную программу уничтожения того, кого осуждаете и которая возвращается ответным разрушением. Чем внутренне более чист человек, чем выше его осознанность, а значит и Любовь к себе, тем сильнее летит вам обратно то, что вы послали этому человеку. Если вы осуждаете группу людей, то ответный удар получается во много раз сильнее и бьёт не только по вам, но и вашим детям. Стоит подумать кого таким образом вы разрушаете на самом деле!
Любая мысль, окрашенная эмоционально работает с одинаковой силой. Созидательная мысль на вас, разрушительная против вас. Прежде чем кого-то осуждать, подумайте есть ли гармония в вашей душе? Оценки- суждения на подсознательном уровне работают медленно, но верно, а потому дают очень серьёзные заболевания. Часто это онкология, алкоголизм, наркомания, как у автора оценок - суждений, так и близких людей, которые блокируют подсознательную программу разрушения.
Не верите? Проанализируйте свою жизнь, здоровье, материальное положение, отношения.
Может стоит навести порядок в своём мире, прежде чем раздавать свои оценки и судить других?
Желаю всем бережного отношения к себе и всему, что вас окружает, живите в Любви, Гармонии и Осознанности.
И еще одну статью предлагаю желающим разобраться в вопросе мнений.
Статья неоднозначная, но совпадает с моим взглядом на явление:
Надо уважать мнение других
h_ttps://www.deconstruction.me/nado-uvazhat-mnieniie-drughikh/
Разбор популярного социального императива «надо уважать мнение других» с позиций деконструкции. Что скрывается за этой фразой, если разорвать её на части и заглянуть в текстуальные трещины?
Вы слышали это тысячу раз.
«Уважай мнение других».
Как будто это — аксиома. Как будто это — моральная истина.
Но если применить к ней лезвие деконструкции, обнаружится: под мантрой — пустота, замаскированная как этика.
I. Начнем с расщепления
Разделим фразу на составные:
«Надо», «уважать», «мнение», «других».
Каждое из этих слов — ловушка. Каждый — не невинный кирпич фразы, а пористая структура с тысячами трещин. Начнем с последнего: «других». Кто они? Где заканчивается «я» и начинается «другой»? У Левинаса — в лице. У Деррида — в невозможности замкнуть смысл в рамку. «Другой» — это всегда то, что сопротивляется полному описанию. Значит, «уважать другого» — уже попытка его зафиксировать, унять, подчинить норме «уважения».
Теперь — «мнение».
Что это? Словесная оболочка мысли? Или социально допустимая форма выражения? Но любое мнение — уже текст. А текст, по Деррида, не имеет финального смысла. Он всегда скользит, расслаивается, откладывается в отсрочке (диффérance). «Мнение» — это фикция стабильности, выданная за «вклад в диалог».
«Уважать»?
Слово с фальшивой аурой благородства. Под ним — дисциплинарный механизм. Уважение требует рамок. Оно иерархично: ты признаешь чью-то правоту, даже если считаешь её ложной. Это не свобода — это мягкое принуждение. Уважение — это этикет социального насилия.
И, наконец, «надо».
Кто говорит «надо»? Кто производит это принуждение к уважению? Государство? Общество? Учитель этики внутри вас? Это не модальность долга — это голос власти, маскирующийся под здравый смысл.
II. Игра следов
По Деррида, всякий текст — не завершение, а след. Осколок бесконечной цепи означающих, в которой никогда не наступает окончательное значение. Фраза «надо уважать мнение других» — не моральная аксиома, а устойчивая калька, повторяющаяся в общественном дискурсе. Она не сообщает смысл — она его откладывает.
Это формула-фетиш. Её повторяют не ради смысла, а ради прерывания конфликта. Как заклинание.
«Уважай мнение других» — не призыв к диалогу, а инструмент прекращения его. Предел, в котором спор прекращается, не получив разрешения.
III. Этика как дисциплина
Рассмотрим парадокс: уважение предполагает различие, но не допускает его радикализации. Ты можешь быть «другим», но в рамках «уважаемости». Иначе — ты нарушитель.
Это этика как цензура. Неуважение — не просто ошибка, это нарушение табу. Значит, «уважение» — не мораль, а социальный контракт. Его цель — поддерживать комфортное равновесие, даже если под ним — ложь.
IV. Власть, замаскированная под вежливость
«Надо уважать мнение других» часто используют те, кто хочет, чтобы их собственное мнение не подвергали критике.
Это не этика, это щит.
Щит против анализа.
Против дискуссии.
Против деконструкции.
Это ультимативный аргумент в споре, когда больше нечего сказать.
Это табу, обернутое в обёртку «морали».
V. Финал без морали
Что остаётся после разрыва фразы?
Пустота.
Не как ничто — а как пространство возможностей.
Если отбросить требование «уважения», можно начать настоящее общение — без фальшивых этикетов, без вынужденного согласия. В поле, где каждое мнение — лишь текст. А текст — всегда подлежит разбору, иронии, уничтожению.
Да, это бессмысленно.
Но бессмысленнее — делать вид, что всё имеет смысл.
Вывод:
Неуважение — не зло. Это отказ от игры по чужим правилам.
Фраза «надо уважать мнение других» — не гуманизм, а протез общественного страха перед конфликтом.
Деконструкция — не метод, а ритуальное убийство ваших иллюзий.
Мне очень странно такое утверждение "надо уважать мнение других".
Например психопат заявляет, что надо убить всех женщин, потому что они зло. С какого бодуна я буду уважать его мнение?
Или мнение Гитлера - с какого хрена вообще?
Все зависит от самого мнения - какие то надо уважать, а какие то - просто выбрасывать в помойку.
Мне очень странно такое утверждение "надо уважать мнение других".
Например психопат заявляет, что надо убить всех женщин, потому что они зло. С какого бодуна я буду уважать его мнение?
Или мнение Гитлера - с какого хрена вообще?
Все зависит от самого мнения - какие то надо уважать, а какие то - просто выбрасывать в помойку.
Согласен.
Сколько людей, столько и мнений, но это не говорит, что надо уважать все то, что ты читаешь, или слышишь от кого-то.
Думаю, что тут важно не "уважать" мнение, а выслушать мнение и поступить по поговорке: "На бога надейся, а сам не плошай!".
Короче, люди иногда не понимают смысла сказанного, поэтому и требуют хрен знает чего от других. Бывает и по-другому: человек хочет сказать "умную вещь", а получается то, что получается. Признаться, что сказал глупость - духу не хватает, вот он и спорит до посинения невесть о чем.
:unbel:
Согласен.
Сколько людей, столько и мнений, но это не говорит, что надо уважать все то, что ты читаешь, или слышишь от кого-то.
Думаю, что тут важно не "уважать" мнение, а выслушать мнение и поступить по поговорке: "На бога надейся, а сам не плошай!".
Короче, люди иногда не понимают смысла сказанного, поэтому и требуют хрен знает чего от других. Бывает и по-другому: человек хочет сказать "умную вещь", а получается то, что получается. Признаться, что сказал глупость - духу не хватает, вот он и спорит до посинения невесть о чем.
Из данного высказывания невольно напрашивается вывод о преднамеренной непорядочности людей, которые зная о "глупости" своего высказывания, упорно это делают.
Но вот исследователи восприятия и психики человека утверждают обратное: человек говорит то, что считает верным (правдой, истиной) , то, что является его убеждением,
и никакой логикой, насколько бы она ни была обоснована фактами, невозможно разрушить убеждение,
закрепленное эмоциональной убежденностью в правоте.
Тем более беЗсмысленны "доброжелательные" правдорубческие удары по личности: "не хватает духа признать, что сказал глупость".
Прямой конфликтоген, вызывающий защитную агрессию)
:pardon:
Из данного высказывания невольно напрашивается вывод о преднамеренной непорядочности людей, которые зная о "глупости" своего высказывания, упорно это делают.
...
:pardon:
Порядочность, или непорядочность - из другой шкалы ценностей.
Тут речь идет о глупой упрямости (ослиной - в простонародье).
Порядочность, или непорядочность - из другой шкалы ценностей.
Тут речь идет о глупой упрямости (ослиной - в простонародье).
:thinking_girl:
А "речь" - Зачем?
Чтобы показать, типа, "МЫ-с" (говорящие) не такие-с?
Вы уверены?:Ludi_girl3:
:thinking_girl:
А "речь" - Зачем?
Чтобы показать, типа, "МЫ-с" (говорящие) не такие-с?
Вы уверены?:Ludi_girl3:
Это характер и психология человека, а также его культурный уровень общения.
Обсуждать это, значит переходить на личности, что вы так не любите. Да и я тоже.
Поэтому ограничимся определениями.
:agree2:
Это характер и психология человека, а также его культурный уровень общения.
Обсуждать это, значит переходить на личности, что вы так не любите. Да и я тоже.
Поэтому ограничимся определениями.
Зачем?
Любое высказывание в общем пространстве с подобным "определением" вполне логично подразумевает, что высказывающий "определение" явно не относит себя к определяемому явно негативному явлению
Несколько гордынюшкой попахивает, или как?
Определений глупости предостаточно, от разных известных мудрецов, у меня в теме есть по Бонхёфферу, вроде и по Шопенгауэру выкладывала. Детальный
и полностью отвлеченный разбор.
Но в форме высказывания в форуме неизбежно подразумевается намек)
Или не так?
Зачем?
Любое высказывание в общем пространстве с подобным "определением" вполне логично подразумевает, что высказывающий "определение" явно не относит себя к определяемому явно негативному явлению
Несколько гордынюшкой попахивает, или как?
Определений глупости предостаточно, от разных известных мудрецов, у меня в теме есть по Бонхёфферу, вроде и по Шопенгауэру выкладывала. Детальный
и полностью отвлеченный разбор.
Но в форме высказывания в форуме неизбежно подразумевается намек)
Или не так?
Пытаетесь "занаучить" любой разговор? При этом ткнуть пальчиком в того, кто вас раскусил?
Напрасно.
Я не из спорщиков, к тому же говорю, когда хочу, и с кем хочу.
Поэтому, когда чувствую, что "чем-то попахивает, отхожу подальше в сторону.
:Smile:
Пытаетесь "занаучить" любой разговор? При этом ткнуть пальчиком в того, кто вас раскусил?
Напрасно.
Я не из спорщиков, к тому же говорю, когда хочу, и с кем хочу.
Поэтому, когда чувствую, что "чем-то попахивает, отхожу подальше в сторону.
:Smile:
То есть, я попала в 10-ку с моими предположениями)))) :Ludi_girl3:
Пытаетесь "занаучить" любой разговор?
Вообще-то, я максимально стараюсь упрощать высказывание в форуме от того,
как реально думаю.)
Хотя требования в подстройке высказывания под чьи-то понимания в правилах форума нет.
Раз уж очередной раз возникло обсуждение мнений, покажу мою позицию.
На мой взгляд, такое мнение вполне достойно внимания (уважения) в дискуссии:
Мнение - это высказывание своего видения, своего отношения по поводу увиденного или услышанного человеком не переходя на личности, без отрицательных эмоций. Высказывающий своё мнение человек открыт к диалогу, где учитываются все точки зрения на равных. Здесь нет желания любой ценой доказать свою правоту или оскорбить того, с чьим мнением ты не согласен, а тем более унизить.
Такое мнение имеет под собой основание, которое автор мнения способен высказать в обсуждении,
в отличие от исключительно эмоционального реагирования:
Оценки- суждения основаны на недовольстве происходящим и являются производной от гордыни. Гордыня всегда процветает там, где недостаточно Любви. Она многолика и бывает, как явной, так и скрытой.
В моем понимании, кроме агрессивного негатива в теме, такие "мнения" ничего не вносят в обсуждение какого-либо явления, и внимание (лично мое) на них жаль тратить)
Раз уж очередной раз возникло обсуждение мнений, покажу мою позицию.
На мой взгляд, такое мнение вполне достойно внимания (уважения) в дискуссии:
Такое мнение имеет под собой основание, которое автор мнения способен высказать в обсуждении,
в отличие от исключительно эмоционального реагирования:
В моем понимании, кроме агрессивного негатива в теме, такие "мнения" ничего не вносят в обсуждение какого-либо явления, и внимание (лично мое) на них жаль тратить)
Мнения приводят по содержанию разговора. Это, если иметь в виду общественный форум.
Мнение о личностях - это другая тема, и она, как правило, заканчивается руганью (негативом).
По одному и тому же поводу может быть много мнений - это легитимно и не оспаривается разумными людьми. Другое дело, соглашается ли с вашим мнением оппонент, или нет. И вот тут начинаются приводиться доводы, факты и т.д.
Если человек не приемлет доводы, или факты оппонента, противопоставляя им и настаивая на своих, то дискуссия может зайти в тупик. Так это часто происходит в политике, к примеру. Но, если вас интересует поиск истины в каком-то вопросе, то вы обязательно продолжите дискуссию, не настаивая тупо и упрямо на своих утверждениях. Сомнения в таких случаях очень полезны, а упертость и споры ради споров - антипродуктивны.
Вы, на мой взгляд, страдаете последним заболеванием и очень любите поспорить ради самого процесса спора. Отсюда и ваша "занаученность" и пр. инструменты, которые очень утомляют собеседников. Суть разговора в большинстве случаев теряется, а если ее нет, то и продолжать нет смысла.
Вы, на мой взгляд, страдаете последним заболеванием и очень любите поспорить ради самого процесса спора. Отсюда и ваша "занаученность" и пр. инструменты, которые очень утомляют собеседников. Суть разговора в большинстве случаев теряется, а если ее нет, то и продолжать нет смысла.
По моему ИМХО у Вас нет никакого права сообщать мне Ваши впечатления о моих личностных свойствах - я Вам не родня, не близкий человек, попросившая Вашего мнения о моей манере общения - исключительно личностная характеристика, базовая самоидентификация человека)
ваша "занаученность" - это, к тому же, Ваша оценка моих знаний, моего права высказываться именно исходя из моего уровня владения информацией.
То есть также прямая атака на базовые основы моей личности.
По какому праву?
Странно, что такая простейшая вещь никак не доходит до многих взрослых людей, которым я это часто сообщаю.
Неужели такое запредельное для понимания? :thinking:
Неужели невозможно отличить конкретное действие, конкретное высказывание, на которое вполне допустимо и желательно высказать недовольство для исключения конфликта,
от личностной характеристики ?????
Когда в форуме кто-то высказывается , взяв цитату давно отсутствующего в форуме пользователя, понятно, что цитата приведена именно как повод для высказывания.
Равно также - с цитатами пользователей, присутствующих в форуме.
Цитата- повод высказать свое мнение, но не требование (приглашение) ответить.
Далее - выбор пользователя, продолжить разговор, втянуться в разборку или иную форму "междусобойчика")
Всегда свой выбор, своя форма реагирования и личностные свойства автора цитаты- абсолютно ни при чем,
как бы высказывающийся ни пытался свалить свое - на оппонента)
Не нравится моя манера общения- ходите мимо)
Но, если вас интересует поиск истины в каком-то вопросе, то вы обязательно продолжите дискуссию, не настаивая тупо и упрямо на своих утверждениях.
Из опыта моих высказываний моего мнения по каким-то явлениям ( факторам) с использованием цитаты Вашего высказывания-
могу спокойно предположить, что лично Вам такая форма общения от меня не грозит,
Вы не отвечаете в конкретных ситуациях)
Также по моему мнению, те, кто отвечают на "поиск истины" - делают собственный выбор,
и вряд ли нуждаются в Вашей оценке такой формы обсуждения,
равно как и я не нуждаюсь)
По моему ИМХО у Вас нет никакого права сообщать мне Ваши впечатления о моих личностных свойствах - я Вам не родня, не близкий человек, попросившая Вашего мнения о моей манере общения - исключительно личностная характеристика, базовая самоидентификация человека)
ваша "занаученность" - это, к тому же, Ваша оценка моих знаний, моего права высказываться именно исходя из моего уровня владения информацией.
То есть также прямая атака на базовые основы моей личности.
По какому праву?
Странно, что такая простейшая вещь никак не доходит до многих взрослых людей, которым я это часто сообщаю.
Неужели такое запредельное для понимания? :thinking:
Неужели невозможно отличить конкретное действие, конкретное высказывание, на которое вполне допустимо и желательно высказать недовольство для исключения конфликта,
от личностной характеристики ?????
Когда в форуме кто-то высказывается , взяв цитату давно отсутствующего в форуме пользователя, понятно, что цитата приведена именно как повод для высказывания.
Равно также - с цитатами пользователей, присутствующих в форуме.
Цитата- повод высказать свое мнение, но не требование (приглашение) ответить.
Далее - выбор пользователя, продолжить разговор, втянуться в разборку или иную форму "междусобойчика")
Всегда свой выбор, своя форма реагирования и личностные свойства автора цитаты- абсолютно ни при чем,
как бы высказывающийся ни пытался свалить свое - на оппонента)
Не нравится моя манера общения- ходите мимо)
Ну, если хотите, по праву вашего оппонента.
Но!
Если вам мои мнения не по нраву, то я могу больше вам не оппонировать, а значит закончить всякий разговор с вами. Насильно навязываться вам - не про меня.
Ну, если хотите, по праву вашего оппонента.
Но!
Если вам мои мнения не по нраву, то я могу больше вам не оппонировать, а значит закончить всякий разговор с вами. Насильно навязываться вам - не про меня.
Какое именно "право оппонента" подразумевается в данном высказывании?
Не спутана ли ВОЗМОЖНОСТЬ с правом?
"Право " оппонента четко ограничено нормами этики человеческого взаимодействия,
которыми, однако, не предусмотрены действенные последствия,
и каждый человек делает собственный выбор:
дать себе "право" в нарушение любых норм этики,
или не использовать возможность нарушения любых человеческих норм
ради своего "хочу")
Ну, если хотите, по праву вашего оппонента.
Но!
Если вам мои мнения не по нраву, то я могу больше вам не оппонировать, а значит закончить всякий разговор с вами. Насильно навязываться вам - не про меня.
насколько понимаю по ситуации, "не про Вас" - спокойно и честно признать то, что Вы по своему собственному желанию совершили атаку на базовые основы моей личности,
и принести Ваши извинения лично мне за совершенное Вами конкретное действие)
Какое именно "право оппонента" подразумевается в данном высказывании?
...
В том смысле, что я хочу разговаривать с вами, а не с вашими ссылками на умных, или не очень умных людей. Мне так интересней. А вы мне какие-то теории рассказываете, вместо того, чтобы своими словами выразить свои мысли.
Это первое.
Второе.
Если разговор заходит в тупик, быть может лучше взять паузу, а не спорить сама с собой?
Это не претензии, ни боже мой, это пожелания, которые связаны с интересом к любой дискуссии. Тем более, что есть темы, в которых наши мнения практически совпадают.
В том смысле, что я хочу разговаривать с вами, а не с вашими ссылками на умных, или не очень умных людей. Мне так интересней. А вы мне какие-то теории рассказываете, вместо того, чтобы своими словами выразить свои мысли.
Это первое.
Второе.
Если разговор заходит в тупик, быть может лучше взять паузу, а не спорить сама с собой?
Это не претензии, ни боже мой, это пожелания, которые связаны с интересом к любой дискуссии. Тем более, что есть темы, в которых наши мнения практически совпадают.
Еще раз сообщаю о моих предпочтениях при участии в общей форумной дискуссии (обсуждении).
Мне важны коммуникативные и когнитивные способности человека,
но при недостаточном уровне оных,
я использую право пользователя форума отвечать на любое высказывание пользователей форума,
используя цитату высказывания)
Это не претензии, ни боже мой
Никакое высказывании любого пользователя форума
я не воспринимаю "претензией", ибо ни один пользователь
не имеет статуса значимой для меня персоны, имеющей права на такое высказывание.
И если я постоянно напоминаю оппонентам об элементарных человеческих нормах,
то исключительно из любопытства исследовательницы того,
насколько люди не желают соблюдать элементарные человеческие нормы)
Еще раз сообщаю о моих предпочтениях при участии в общей форумной дискуссии (обсуждении).
Мне важны коммуникативные и когнитивные способности человека,
но при недостаточном уровне оных,
я использую право пользователя форума отвечать на любое высказывание пользователей форума,
используя цитату высказывания)
У каждого свои предпочтения.
Я тоже иногда использую цитаты в дискуссии, но больше для разрядки напряжения, например - цитаты или афоризмы Фаины Раневской, но не Фрейда, от которого зубы сводит.
На мой взгляд дискуссия считается продуктивной, когда ведется легко, иногда с юмором. Мы же не про войны беседуем в этой теме, или про растление молодежи?
Философская беседа должна быть, как облако разума, или откровения, ниспосланное тебе небом. А не тяжелой гирей, к которой прикованы все мы, не имеющие шанса на выживание.
Никакое высказывании любого пользователя форума
я не воспринимаю "претензией", ибо ни один пользователь
не имеет статуса значимой для меня персоны, имеющей права на такое высказывание.
И если я постоянно напоминаю оппонентам об элементарных человеческих нормах,
то исключительно из любопытства исследовательницы того,
насколько люди не желают соблюдать элементарные человеческие нормы)
О элементарных человеческих нормах нам проповедуют попы и др. священнослужители. Они выучили 7 заветов вот и рассказывают их людям много веков подряд.
Вы считаете, что новая интерпретация этих ценностей цивилизации сможет оказать положительное влияние на измученных Нарзаном людей?
Это вряд ли...
Надо придумать что-то новое, тогда, как говорят политики, люди к вам потянутся. Я имею в виду прежде всего любителей умных дискуссий.
У каждого свои предпочтения.
Я тоже иногда использую цитаты в дискуссии, но больше для разрядки напряжения, например - цитаты или афоризмы Фаины Раневской, но не Фрейда, от которого зубы сводит.
На мой взгляд дискуссия считается продуктивной, когда ведется легко, иногда с юмором. Мы же не про войны беседуем в этой теме, или про растление молодежи?
Философская беседа должна быть, как облако разума, или откровения, ниспосланное тебе небом. А не тяжелой гирей, к которой прикованы все мы, не имеющие шанса на выживание.
Вам так и непонятно , что Ваши личные предпочтения меня не интересуют?
Я показала мое ОБЩЕЕ отношение к дискуссии в форуме,
что полностью соответствует общепринятой этике, нормам дискуссий и правилам форума,
но не мое личное какое-то предпочтение.
Ваши личные способы общения, как и личные манеры (привычки, предпочтения) любого другого пользователя меня не интересуют именно в ракурсе участия в дискуссии,
но интересны в той сфере, которую я рассматриваю в общем в социуме :
те свойства психики человека, которые блокируют развитие личности как на психологическом,
так и на метафизическом уровнях)
При этом конкретная личность меня по-прежнему не интересует)
О элементарных человеческих нормах нам проповедуют попы и др. священнослужители. Они выучили 7 заветов вот и рассказывают их людям много веков подряд.
Вы считаете, что новая интерпретация этих ценностей цивилизации сможет оказать положительное влияние на измученных Нарзаном людей?
Это вряд ли...
Надо придумать что-то новое, тогда, как говорят политики, люди к вам потянутся. Я имею в виду прежде всего любителей умных дискуссий.
Вообще-то человеческая Этика- это опыт взаимодействия, наработанный человечеством за тысячелетия.
У многих людей, что видно по современности, эти нормы уже стали базовыми основами их личностей,
но не у всех, как и положено в эволюции)
Вам так и непонятно , что Ваши личные предпочтения меня не интересуют?
Я показала мое ОБЩЕЕ отношение к дискуссии в форуме,
что полностью соответствует общепринятой этике, нормам дискуссий и правилам форума,
но не мое личное какое-то предпочтение.
Ваши личные способы общения, как и личные манеры (привычки, предпочтения) любого другого пользователя меня не интересуют именно в ракурсе участия в дискуссии,
но интересны в той сфере, которую я рассматриваю в общем в социуме :
те свойства психики человека, которые блокируют развитие личности как на психологическом,
так и на метафизическом уровнях)
При этом конкретная личность меня по-прежнему не интересует)
Теперь понятно.
Ну, коль ничего личное вас не интересует, то я тихо удаляюсь, ибо мне всю жизнь были интересны конкретные люди и их мысли.
Вам же желаю приятной дискуссии с другими юзерами форума.
:hb:
И если я постоянно напоминаю оппонентам об элементарных человеческих нормах,
то исключительно из любопытства исследовательницы того,
насколько люди не желают соблюдать элементарные человеческие нормы)
Зачем напоминать людям очевидное? По сто раз. В каждой теме. Одними и теми же фразами. Это форум нормальных людей, а не клуб для страдающих амнезией или ваша лаборатория с подопытными кроликами, ИМХО.
ибо мне всю жизнь были интересны конкретные люди и их мысли.
На мой взгляд, такой способ самооблучения, убеждения себя в том, что на самом деле явно и очевидно по действиям авторов подобных утверждений о собственных свойствах, не соответствует реальному положению-
наиболее блокирующий фактор человеческой психики.)
Вам интересны, к примеру, мои свойства?
С какого перепуга, простите, Вы выкатили свои фе-фе-фе на мою манеру общения и мои знания?
Интересно найти то, за что пнуть.
Это не интерес к личности, а поиск обоснований для того, чтобы излить свое эмоциональное нутро)
Зачем напоминать людям очевидное? По сто раз. В каждой теме. Одними и теми же фразами. Это форум нормальных людей, а не клуб для страдающих амнезией или ваша лаборатория с подопытными кроликами, ИМХО.
Не напоминайте.
Кто-то Вас принуждает?
Не напоминайте.
Кто-то Вас принуждает?
Нить разговора в другом. Ферштейн?
Это форум нормальных людей
Я тоже считаю, что большинство нормальных людей спокойно общаются в разных темах в выбранной ими манере общения.
И только редкие персонажи заходят в темы, в которых сами не принимают участия,
и высказывают свои оценки теме, пользователей и прочим другим факторам взаимодействия,
в котором сами не участвуют)
Нить разговора в другом. Ферштейн?
Неужели?
Объясните доходчиво, к чему именно у Вас очередное Ваше замечание (недовольство)?
В моем скромном обывательском и пользовательском представлении,
для регламентации (упорядочивания) взаимодействия в форуме
существует админсостав форума.
Любые недовольства неправомерными с точки зрения этики и правил форума действиями пользователей предлагается (при этом неоднократно) обсуждать в личке.)
Но это - лично мое скромное, малозначащее личное восприятие норм (правил) форума)
На мой взгляд, автором статьи хорошо показана суть споров на тему религий
Зачем человеку нужен Бог?
h_ttps://dzen.ru/a/YcwcOok7PCzHQT8F
«Если бы Бога не было, его следовало бы выдумать», - эту цитату Вольтера (которую многие приписывают Канту) каждый понимает по-своему.
Для одних она означает, что Бог – это изобретение человеческой фантазии, а значит, можно обойтись и без него, для других – что человек нуждается в Боге по причине своей слабости и безнравственности, для третьих – что идея Бога отражает стремление человека к познанию мира в целом…
Соответственно, и критика веры выстраивается, исходя из того, что данный человек вкладывает в слово «Бог».
Если человек считает, что слово «Бог» означает «надсмотрщик, вознаграждающий раем за хорошее поведение, и карающий адом за плохое», то он начинает доказывать, что человек может быть хорошим и без Бога.
Если человек считает, что Бог «был придуман» человеком для познания мира, для лучшего объяснения происхождения мира, то его критика строится на доказательстве того, что жизнь может возникнуть и без внешнего вмешательства.
В любом случае воинственный атеизм – это критика не Бога как такового, а критика заблуждений о нем.
На мой взгляд, Бог – это не «идея, придуманная человеком», а насущная потребность в осознавании ЕДИНСТВА С МИРОМ.
Поэтому, когда человек физически ощущает, чувствует своё единство с миром, он НЕ НУЖДАЕТСЯ В ИДЕЕ БОГА. До определенного возраста дети сохраняют свою внутреннюю цельность, ощущение неразрывной связи с окружающим миром. Они безгрешны, как ангелы.
Но по мере взросления и накопления ошибочных умозаключений люди утрачивают ощущение единства, «отпадают от Бога». И вот тогда у человека возникает необходимость в идее Бога. А уже дальше он начинает наделять эту идею какими-то атрибутами и качествами, отражающими его собственные заблуждения.
Охренеть. И в этой теме филиал википедии...
В моей теме НЕТ копипастов из википедии)
Пожалуй, сохраню Ваше пояснение
Пожалуйста. Небольшая поправочка: я пишу не для себя, а для читающих тему, если что.
на случай возможных очередных Ваших непониманий назначения материала в моей теме,
тем более с учетом количества просмотров темы)
Совершенно правильно мыслишь. Я тоже старался-старался найти хоть малейшие признаки того, что агрессия заложена в нас природой и - безуспешно...
Даже поведение хищника - не агрессия, а банальный голод, ну, в крайнем случае, опыт всех предыдущих поколений, доведённый до инстинктивной мотивации... Биология не обусловливает никакой ненависти, мести, антагонистической агрессии и т.п. И даже социальная среда, сколь бы вычурна она не была бы, не обусловливает этих эксцессов. Вся злоба, вся ненависть, месть, агрессия, весь антагонизм - проистекают из ненормальных, экстремальных состояний психики. Это я утверждаю, как человек тоже склонный к подобным проявлениям (чего греха таить).
Агрессия, убеждения, здоровье. (https://www.b17.ru/article/_agressiya_ubezhdeniya_zdorove/)
Агрессия, убеждения, здоровье.
Звенья одной цепи.
Агрессия, убеждения и здоровье образуют единую систему, которую невозможно понять, если рассматривать эти явления по отдельности.
В современной (так называемой пост-европейской) культуре личная агрессия чаще всего воспринимается как нечто опасное, разрушительное и подлежащее подавлению.
При этом политическая, экономическая и социальная агрессия остаются вариантом "нормы", маскируясь под орруэловские формулы – «Война это Мир».
При таком подходе Нобелевские Премии Мира, как мы видим, выдают наиболее агрессивным особям, представляющим самые агрессивные человеческие группы и кланы. Это безумие стало частью общественной «нормы».
Однако подобное представление, как относительно личной, так и относительно групповой агрессии, искажает саму природу агрессии и приводит к последствиям, которые проявляются как в психике человека, так и в его телесном состоянии и социальных взаимодействиях.
Прежде всего, следует уточнить, что естественная агрессия в своей основе представляет собой... энергию направленного действия.
Речь идет о силе, которая обеспечивает переход внутреннего импульса в реальное событие.
В этом смысле агрессия лежит в основе любого действия.
Вот и всё. Статью можно завершать. Но я еще "агрессивно" помучаю читателя, так как это только начало.
Рождение человека можно рассматривать как один из наиболее интенсивных актов естественной агрессии в системе физической реальности.
Вы можете не помнить этого в роли ребёнка, но, если вы мать – вы не понаслышке знаете, что происходит во время родов.
Человеческая жизнь стартует с максимальной агрессии – иначе просто не выбраться наружу...
Развитие любой идеи до её воплощения также требует агрессивного импульса, поскольку любая мысль, становящаяся действием, проходит через фазу энергетического усиления и направленного проявления.
Таким образом, личная агрессия выступает не как "отклонение", а как необходимое условие жизни и творчества.
Попытка "устранить" её из психической структуры человека равносильна попытке устранить саму возможность действия.
Жизнь, в привычном понимании, при этом теряет свою динамику и способность к развитию.
Вместе с тем, в человеческом опыте возникает существенное различие в оценке собственных мыслей и импульсов по части содержания в них агрессии.
Одни и те же внутренние переживания могут восприниматься как допустимые или недопустимые в зависимости от системы убеждений.
Для одного человека определенные фантазии (например, активно-сексуальные) или образы драки, физического насилия (например, самозащита в ситуациях, где человек страдал) могут восприниматься как естественная часть внутренней жизни, оставлять радость и удовольствие.
И это не патология, а нормальное проявление сексуальности или самозащиты.
Для другого человека подобные мысли становятся источником глубокой тревоги, стыда и чувства вины.
При этом сама энергия импульса остается неизменной, изменяется лишь отношение к ней.
Именно это личное отношение формирует дальнейшую судьбу личной агрессии.
В случае принятия личностью, она свободно проходит через психику и находит адекватное выражение в действиях, словах, решениях и границах.
В случае подавления происходит накопление энергии.
Энергия не исчезает и не может быть остановлена, она лишь изменяет форму своего проявления.
В результате возникает феномен искаженной агрессии, которая проявляется в виде резких, непропорциональных реакций, невротических состояний и разрушительных поведенческих моделей (не будем показывать пальцем на тех, кто нападает на других, прикрываясь экономическими, политическими или иными надуманными причинами).
То, что воспринимается как внезапный всплеск злости или агрессии, чаще всего является следствием длительного периода сдерживания и игнорирования более мягких и адекватных импульсов.
В этом контексте, особенно важно рассматривать так называемые «неприемлемые» мысли.
Их появление не свидетельствует о «патологичности» личности.
Напротив, подобные образы часто указывают на то, что ранее существовали более конструктивные варианты реакции, которые не были реализованы.
Психика, лишённая возможности выразить энергию на ранних этапах, формирует более радикальные формы представления, чтобы привлечь внимание к накопленному напряжению.
Следующим ключевым элементом этой системы выступает чувство вины.
В своей исходной форме оно связано с развитием сострадания и представляет собой механизм осознания взаимосвязанности всех форм жизни.
В биологической структуре животных регуляция поведения осуществляется через инстинкты, и потому «вина» как осознанное переживание отсутствует.
Волк, съедающий зайца, не чувствует вину, а заяц не переживает обиду или злость по этому поводу. Животные действуют инстинктивно и в природном контексте.
Люди вывели себя из природного контекста и организовали социальный контекст. Страдающий от множества несовершенств.
В человеческой психике, с появлением сознательного выбора, возникает необходимость внутреннего контроля, и вина становится одним из инструментов такого контроля.
Однако в процессе культурного и личностного развития происходит искажение этого механизма.
Естественная вина трансформируется в устойчивое убеждение о собственной несостоятельности или «неправильности». Это убеждение начинает влиять на все уровни функционирования человека.
Мысли, эмоции и телесные реакции выстраиваются в соответствии с этим внутренним представлением.
Связь убеждений и телесных процессов в данном случае носит прямой характер.
А ведь психика и тело представляют собой единую систему, в которой идеи и установки находят выражение на физиологическом уровне.
И вот пришло время вспомнить болезнь, как часть цепочки. Как продукт противоестественной личной и групповой агрессии.
Если человек воспринимает себя как «плохого» или «недостойного» (виноватого), то соответствующая энергия может быть направлена либо внутрь, формируя предпосылки для заболеваний, либо наружу, создавая образ внешнего врага.
В последнем случае возникают проекции, направленные на других людей, социальные группы или символические фигуры.
Таким образом формируются образы «врагов», «демонов» или иных внешних источников угрозы.
При этом их происхождение связано с внутренними убеждениями и эмоциональными структурами личности.
Дополнительным фактором становится попытка сознательного контроля над мыслями через создание «правильных» установок.
Подобные механизмы можно сравнить с иммунной системой, которая в норме регулирует состояние организма.
Однако при избыточной реакции система начинает разрушать собственные структуры – клетки и органы. Это называют «аутоиммунными заболеваниями».
Такие заболевание – психосоматическая «отработка» подавленного чувства вины, стыда.
Я вспоминаю случай работы с женщиной, которая согласилась, по просьбе мужа, принять участие в групповом сексе. Сама она считала это «грязным», но подавила чувство вины, стараясь угодить мужу. Вскоре у неё развилось аутоиммунное заболевание.
"Выгрузка" материала в ходе терапии привела к быстрому улучшению физического здоровья.
Аналогичным образом чрезмерное подавление «нежелательных» мыслей приводит к утрате естественной регуляции психических процессов.
В результате человек теряет способность воспринимать собственный опыт как целостный.
Эмоции и телесные сигналы перестают естественно интегрироваться в сознательное восприятие.
Это ведет к формированию энергетических блоков, которые находят выражение либо в психосоматических симптомах, либо в неадекватных поведенческих реакциях.
Вопрос о границе между «естественным» и «противоестественным» требует особой точности.
Эта граница проходит не по «линии мыслей».
Мысль сама по себе не является «преступлением» или «нарушением».
Она представляет собой форму внутреннего опыта. Критерием становится действие, а точнее — характер этого действия.
Почти каждое правительство пытается довести свой контроль над населением до уровня «мыслепреступления», но рано или поздно люди сметают такое правительство.
Следующее правительство, после временной свободы и оттепели, начинает делать то же самое.
Именно потому, что у людей, находящихся во власти, у самих нарушены естественные механизмы совладания с агрессией. Иначе они не стремились бы к власти.
Естественная же агрессия направлена на созидание, защиту, выражение и развитие.
Искажённая агрессия проявляется в форме насилия, направленного на разрушение тела или подавление чужой внутренней реальности.
При этом важно учитывать, что убеждения человека играют решающую роль в интерпретации происходящего.
То, что воспринимается как допустимое или недопустимое, во многом определяется внутренней системой ценностей и убеждений.
Отдельного внимания заслуживает убеждение о «неизбежности насилия» как ответа на угрозу.
Подобное представление ограничивает диапазон возможных реакций и способствует постоянному воспроизводству агрессивных сценариев.
В более широком контексте оно влияет как на индивидуальный опыт, так и на коллективные процессы, включая социальные конфликты и войны.
Таким образом, агрессия, вина, убеждения и здоровье образуют взаимосвязанную систему, в которой каждое звено влияет на остальные.
Осознание этой взаимосвязи позволяет человеку выйти за пределы автоматических реакций и перейти к более осознанному управлению собственной жизнью.
Внимательное отношение к своим мыслям и чувствам, а также готовность к их честному исследованию становятся необходимыми условиями для сохранения внутренней целостности и психофизического здоровья.
А вы умеете управлять своей агрессией и использовать ее естественным образом?
Подсказка: если, дочитав эту статью до конца, вы не испытали желание "прикончить" её автора, то поздравляю.
С естественной агрессией у вас всё в порядке.
Это Тебе "древние" сказали?:rzhaka:
О чем узнают современники от древних.
ЗАПРЕЩЁННЫЕ пророчества 8 цивилизаций сходятся в одной точке
(Есть на ВК, можно найти по названию ролика)
https://www.youtube.com/watch?v=GpiUfvTv-Cs&list=PLI8W4PQhJU4-w_0AUxsC00GBlE6XlfOQw&index=10
Также один из фрагментов изучения опыта древних- здесь. (https://realax.ru/showpost.php?p=2982028&postcount=441)
Притом тот коммент, был 4 июня, за блогерскую чушь, а взбеленилась Сенди, решила, только сейчас)) спустя 2 недели))) с этого только поржать остается 🤣
@Sandy, всё таки как же Вы обожаете устраивать срачи на пустом месте....
Факт- это пост и текст поста.
"Обожаете устраивать срач"- это личная негативная интерпретация событий автора данного высказывания.
Не уверена, что знатокам всего, как должно быть и как правильно,
интересно мнение профессионального психолога,
но полагаю эту статью полезной
Прояснение в отношениях. Как избежать недопонимания и улучшить отношения. (https://www.b17.ru/article/proyasnenie_v_otnosheniyah/)
В мире, где общение часто сводится к коротким сообщениям и быстрым диалогам, недопонимание становится частой проблемой. Мы додумываем, предполагаем, обижаемся, вместо того чтобы прояснить ситуацию.
В этой статье вы узнаете, как прояснение помогает избежать конфликтов и улучшить отношения. И получите практические методы из психологии.
Прояснение — это не просто уточнение, а мощная психологическая стратегия, которая помогает избежать конфликтов, улучшить отношения и сохранить ментальное здоровье.
Давайте разберёмся, как использовать этот инструмент осознанно.
Что такое прояснение и зачем оно нужно?
Прояснение — это процесс уточнения информации, намерений или эмоций собеседника для исключения искажённого восприятия.
В психологии этот метод связан с активным слушанием и когнитивной реконструкцией (изменением ошибочных убеждений).
Почему мы избегаем прояснения?
- Страх услышать неприятное (когнитивное избегание).
- Уверенность, что и так всё понятно (эффект ложного консенсуса).
- Нежелание выглядеть глупо (социальная тревожность).
Но непрояснённые ситуации накапливаются, превращаясь в обиды, стресс и даже конфликты.
Как применять прояснение: 4 практических метода.
-Техника «Перефразирование».
Вместо: «Ты меня не ценишь!» → «Правильно ли я понимаю, что сейчас для тебя важнее работа?»
Так вы избегаете обвинений и даёте собеседнику объяснить свою позицию.
-Вопросы вместо предположений.
«Он на меня злится» → «Ты сейчас расстроен из-за чего-то?»
Это снижает уровень проекции (приписывания своих эмоций другим).
-«Я-сообщения» для прояснения чувств.
Фраза «Мне кажется, мы говорим о разном. Можешь уточнить?» вместо «Ты меня не понимаешь!» снижает защитную реакцию собеседника.
-Проверка интерпретаций.
Наш мозг любит катастрофизировать (преувеличивать негатив). Прервите этот цикл вопросом:
«Я правильно понял, что…?» или «Ты имеешь в виду, что…?»
Психологические выгоды прояснения.
- Снижение тревожности (меньше домыслов → меньше стресса).
- Укрепление доверия (открытый диалог улучшает отношения).
- Развитие эмоционального интеллекта (вы учитесь понимать других).
Как итог.
Прояснение — это не слабость, а сила. Это навык, который экономит время, нервы и улучшает качество общения. Попробуйте применять его ежедневно, и вы заметите, как меняются ваши отношения — и с собой, и с окружающими.
Хотите меньше конфликтов? Начните прояснять, а не додумывать.
С заботой и поддержкой,
Ваш психолог и наставник
Светлана Аверина
Аверина Светлана Анатольевна
Психолог, КПТ-Схема-Арт — г. Москва
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot