Просмотр полной версии : Как много нам открытий чудных дарует просвещенья дух
Как раз вся суть в том, что каждый человек понимает личное использование по-своему. Вобрав в себя Вселенную
За это не волнуйтесь.
У Вселенной предусмотрена жесткая защита от человеческого ЭГО)
Неужели не заметно???
ах.. да-а.. не очевидно.
Но я и говорила не так давно, что Бог никогда не говорит прямыми текстами)
За это не волнуйтесь.
У Вселенной предусмотрена жесткая защита от человеческого ЭГО)
Неужели не заметно???
ах.. да-а.. не очевидно.
Но я и говорила не так давно, что Бог никогда не говорит прямыми текстами)
Не волнуюсь. :D
Бог если и говорит, то косвенным образом, притчами, например. И то, в пересказе услышавших.
А прямо...
Вот так, например.
Жили в одном монастыре с очень строгим уставом монахи.
Носили одежду, сковывающую движения, и клобуки, закрывающие лицо, чтобы не видеть "мерзостей земного мира".
Приняли обет молчания, общались с помощью жестикуляции.
И всё хотели услышать глас Божий с небес.
И зашёл как-то к ним юный разносчик хлеба, недавно нанятый монастырём для поставок продовольствия.
Посмотрел юноша, как монахи ковыляют в своих стесняющих движения рясах, спотыкаются - из-под клобуков дорожек в саду не видно.
И сказал:
- Бог всё время с вами говорит: журчанием ручья, протекающего по территории вашего монастыря, пением птиц, смехом детей, которых в монастырь приносят для обряда крещения. ПРОСТО ВЫ ЕГО НЕ СЛЫШИТЕ!
Мудрая притча-то. :doh:
Вот они, учёные, и поделились с нами, обывателями, своими открытиями.
Ученые очень много чем делятся, особенно это имеет значение в век интернета.
Личное использование подразумевает варианты различных опций. ))
Несомненно.
И, на мой взгляд, Вы прекрасно отобразили варианты личных использований.
Но вот Маслоу, к примеру, создавал свою пирамиду задолго до века интернета, при этом принципиальное отличие пятого уровня от предыдущих четырех явно оставил где-то в своих записях, далеких от общего внимания.
А оно есть, это принципиальное отличие.
Но это я оставлю для особо любознательных)
Бог если и говорит, то косвенным образом, притчами, например.
Как понимаю, каждый выбирает по себе и для себя, КАКУЮ форму разговора Бога услышать)
У Вселенной предусмотрена жесткая защита от человеческого ЭГО)
Лично я думаю - ду-умаю! - что Вселенной абсолютно по фиг на всё это. :D
Человек - часть природы, и далеко не самая значительная. Сами люди себе значимость придают и присваивают, а Вселенная как есть, так и пребудет. Хоть с человеками, хоть без. )
Как понимаю, каждый выбирает по себе и для себя, КАКУЮ форму разговора Бога услышать)
Ага.
Когда ты говоришь с Богом - это молитва.
Когда Бог говорит с тобой - это шизофрения. )
Но вот Маслоу, к примеру, создавал свою пирамиду задолго до века интернета, при этом принципиальное отличие пятого уровня от предыдущих четырех явно оставил где-то в своих записях, далеких от общего внимания.
А оно есть, это принципиальное отличие.
Но это я оставлю для особо любознательных)
Маслоу умён, но схематичен, то бишь, ограничен изначально параметрами схемы. Имхо. Для любознательных. )
А схем-то никаких и нет. Это людям в схемах оперировать удобнее, а так - хаос и хаос правит... или чего он там делает... энтропией рулит? А ею никто не рулит. :D
особенно это имеет значение в век интернета.
Марь Иванне всё равно, лишь бы суп не выкипал. ))
Лично я думаю - ду-умаю! - что Вселенной абсолютно по фиг на всё это.
Каждый имеет право на свое мнение.
Насколько понимаю, далеко не каждое мнение соответствует действительности.
При этом, также очевидно, что на личном примере в масштабе собственной жизни такому "крупному" явлению, как человек, вряд ли возможно понять пристрастия Вселенной)
Марь Иванне всё равно, лишь бы суп не выкипал. ))
Интересно, в Вашей статистической выборке человечества "МарьИванны" какой процент от общего количества составляют?
Каждый имеет право на свое мнение.
Насколько понимаю, далеко не каждое мнение соответствует действительности.
При этом, также очевидно, что на личном примере в масштабе собственной жизни такому "крупному" явлению, как человек, вряд ли возможно понять пристрастия Вселенной)
Мнения вообще соответствуют только себе самим. ))
А у Вселенной нет пристрастий. И быть не может. Поелику только люди способны персонифицировать Вселенную - под себя. А она сама по себе. Ковыляет потихоньку, а люди придумывают - кудой это Вселенная движется и зачем?.. А ей-то по фиг. ))
Интересно, в Вашей статистической выборке человечества "МарьИванны" какой процент от общего количества составляют?
Понятия не имею. :D Не подсчитывала. Но что Марь Иванны кормят даже учёных, чтобы у них, у учёных, мозг хорошо функционировал, - это однозначно. :D:beer::Pizza:
А схем-то никаких и нет. Это людям в схемах оперировать удобнее, а так - хаос и хаос правит... или чего он там делает... энтропией рулит? А ею никто не рулит
Соглашусь с тем, что понятие хаоса было известно и древним.
Насчет того, что правит- порядок или хаос, имеется разные мнения, но у большинства наблюдателей,
насколько заметно, существует мнение о том, что в общем пространства Природы существует гармония, то есть упорядоченность.
Что не исключает определенного хаоса там, где порядок не умеют или не хотят наводить,
предпочитая личный суп всем остальным вопросам)
Как понимаю, каждый выбирает по себе и для себя, КАКУЮ форму разговора Бога услышать)
Когда сам, а когда и генетика выбирает. )
Понятия не имею. Не подсчитывала. Но что Марь Иванны кормят даже учёных, чтобы у них, у учёных, мозг хорошо функционировал, - это однозначно.
Простите, но хотя бы о том, что значимость деятельности ученых и МарьИванны с ее супом несколько отличается,
Вы догадываетесь?
существует гармония, то есть упорядоченность.
Так хаос у многих философов и считается высшим проявлением гармонии. ))
Просто всё это настолько масштабно, что человек - в пределах своего земного отрезка существования - не в силах разглядеть и алгоритмизировать масштабы сей гармонии. Вот и соотносит её - вселенскую гармонию, непознанную и непознаваемую им, - с хаосом. Так человеку спокойнее как-то. Впихнуть в рамки, да. ))
Простите, но хотя бы о том, что значимость деятельности ученых и МарьИванны с ее супом несколько отличается,
Вы догадываетесь?
Более чем!
Базис - суп; съел суп, переварил - бац: теория. ))
А как же! :D
Соглашусь с тем, что понятие хаоса было известно и древним.
Древние просто наблюдали этот хаос. ))
А уж потом придумали для сих явлений определение. Хаос, мол, всё вот это вот.
Более чем!
Базис - суп; съел суп, переварил - бац: тория. ))
А как же!
Очевидно, что Вы очень много понимаете.
Тогда у меня к Вам такой вопрос.
Древние очень серьезно относились к тем ценностям, которые несут основные смыслы, способствующие такому взаимодействию в сообществе, которое обеспечивало целостность, суверенитет и безопасность этого сообщества.
Эти ценности они обозначили понятием - свято.
При этом "святость" означает- - "особенный", но не то, как понимается в современности чем-то вроде ритуалов и прочего.
Как полагаете, смеяться в любой момент над тем, над чем захочется посмеяться, абсолютно над любым аспектом, не задумываясь даже об уместности своих "шуток",
какому фактору в социуме, необходимому для его существования в мире, гармонии, целостности, безопасности, способствует?
Есть страшненький фильм с Н. Кейджем: "Знамение".
https://www.kinopoisk.ru/film/102510/
Как-то сразу становится ясно: что бы кто ни думал, а как оно на самом деле - а Бог его знает, как! И как Он знает - так и делает. И нас не спрашивает. ))
Древние просто наблюдали этот хаос. ))
Ах-ха-ха!
Надо же, древние Египтяне обозначили Маат- богиня порядка, Исфет - богиня хаоса,
и не забыли показать, что одна без другой не могут существовать, только вместе.
Конечно наблюдали.
Еще и принципы устройства мироздания и человеческого мышления 12 тысяч лет назад показывали,
а, возможно, и ранее.
Странные эти древние, однако же..
Как полагаете, смеяться в любой момент над тем, над чем захочется посмеяться, абсолютно над любым аспектом, не задумываясь даже об уместности своих "шуток",
какому фактору в социуме, необходимому для его существования в мире, гармонии, целостности, безопасности, способствует?
Смех - естественная реакция на:
- непонятное,
- непознаваемое,
- не поддающееся познанию.
И смех очень способствует именно гармонии существования человека - где и когда угодно, в любых предлагаемых условиях этого самого существования.
Только у хомо сапиенса есть чувство юмора. У Аристотеля об этом очень хорошо сказано. ))
Английская пословица: "Кто смеётся - тот спасён".
От чего и от кого спасён? От схем и от веры в их непреложность - спасён. От излишнего самовозвеличивания, от самолюбования, от ЧСВ - спасён.
:)
Как-то сразу становится ясно: что бы кто ни думал, а как оно на самом деле - а Бог его знает, как! И как Он знает - так и делает. И нас не спрашивает. ))
Кому- ясно?
Вам?
Тогда, на мой взгляд, полезно еще раз перечитать (если хоть раз прочитали) всю информацию в этой теме о личных мнениях)
Странные эти древние, однако же..
Не более странные, нежели современные люди, о чём я и толкую.
У них были Стоунхенжди, у нас - гаджеты.
А что принципиально изменилось? Ничегошеньки. Пока живы, и слава Богу. ))
Смех - естественная реакция
И наиболее мощное средство для разрушения любых устоев общества)
Это известно всем политехнологам с древнейших времен)
Кому- ясно?
Вам?
Тогда, на мой взгляд, полезно еще раз перечитать (если хоть раз прочитали) всю информацию в этой теме о личных мнениях)
Мне, да.
Потому и не спорю ни с кем. ДелюсЯ, и только.
Перечитывать не буду - не хочу. ))
Пока живы, и слава Богу. ))
О позиции "после нас, хоть потоп" я уже говорила ранее.
Не вижу смысла в посторах)
И наиболее мощное средство для разрушения любых устоев общества)
Это известно всем политехнологам с древнейших времен)
И что же? ))
"Мы наш, мы новый..." - (с) - и т.д.
Всегда это бродило, как бактерии дрожжей, в любом обществе. И всегда будет бродить. )) И будут разрушаться устои; и будут возникать новые - приводящие к тому же результату: ничто не вечно под Луной. ))
Спираль развииииития - она... такая. :D Самоповторяющаяся.
О позиции "после нас, хоть потоп" я уже говорила ранее.
Не вижу смысла в посторах)
Потоп может и при нас случиться. ))
Ну, поглядим! Может, и выплывем.
Потоп - гарантирован. Вот уж это - всегда и непременно. И от наших желаний и стремлений сие никак не зависит.
**Спор с практическим мизантропом обречён на... чёрт его знает - что! :D
политехнологам
Вспоминаю наши закрытые семинары по контрпропаганде на истфаке. :D Методики манипуляции общественным сознанием и т.д.
Потому и не спорю ни с кем. ДелюсЯ, и только.
Сократ тоже поделился..
Более 2300 лет назад
Есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество. (с) Сократ
И, явно заметно, что не он один такого мнения.
"Всем ли действительно следует спешить делиться?" - горестно, люто, яростно, отчаянно вопрошают российские политологи, тоскливо взирая на буйство мнений в информационном пространстве,
забивающих тоненькие ручейки смысла..
А Вы как думаете?
Спор с практическим мизантропом обречён на... чёрт его знает - что!
Полагаете, что термин "мизантроп" автоматом обозначает уровень информационной осведомленности?
Сократ тоже поделился..
Более 2300 лет назад
И, явно заметно, что не он один такого мнения.
"Всем ли действительно следует спешить делиться?" - горестно, люто, яростно, отчаянно вопрошают российские политологи, тоскливо взирая на буйство мнений в информационном пространстве,
забивающих тоненькие ручейки смысла..
А Вы как думаете?
Я...
Я думаю так.
Если бы не Эйнштейн, то кто-нибудь не глупее него поделился бы.
И Оппенгеймер мог бы носить другую фамилию... и быть другим персонажем в истории...
Но если не на Хиросиму и Нагасаки, то куда-нибудь в другое место на Земле бомба всё равно была бы сброшена.
Вот так я - лично - думаю. Увы. )
Полагаете, что термин "мизантроп" автоматом обозначает уровень информационной осведомленности?
Ни в коем случае. ))
Это вопрос отношения к собственной осведомлённости - то есть, интерпретация оной. Не более, но и не менее того. )
Ни в коем случае. ))
Это вопрос отношения к собственной осведомлённости - то есть, интерпретация оной. Не более, но и не менее того. )
На мой взгляд, Вы вполне понятно и обозначили собственную осведомленность в тех вопросах, о которых Вы высказываете мнение
Понятия не имею.
Не могли бы Вы обозначить суть Вашего намерения при высказывании Ваших мнений:
зачем?
И вот что я ещё думаю.
Трудно это - обладать одновременно и шириной, и глубиной познаний. Невольно - или намеренно - приходишь к обобщениям без учёта некоторых особенностей и исключений.
То есть, есть опасность отвержения каких-то уникальных явлений, не подпадающих под схемы - изначально.
Так что приходится выбирать, в самом общем смысле: дедукция или же индукция, коли не умеешь их совмещать - благодаря развитой способности к нелинейным ассоциациям. ))
И вот что я ещё думаю.
Трудно это - обладать одновременно и шириной, и глубиной познаний. Невольно - или намеренно - приходишь к обобщениям без учёта некоторых особенностей и исключений.
То есть, есть опасность отвержения каких-то уникальных явлений, не подпадающих под схемы - изначально.
Так что приходится выбирать, в самом общем смысле: дедукция или же индукция, коли не умеешь их совмещать - благодаря развитой способности к нелинейным ассоциациям. ))
Уже изобретен системный подход и теория сложных систем)
Не могли бы Вы обозначить суть Вашего намерения при высказывании Ваших мнений:
зачем?
Могла бы.
Приятно поговорить с умным человеком - сегодня вот с вами. ))
Кое-что более чётко - и схематично, куда ж без этого! :D - в очередной раз обозначить для себя самой. Как отправную точку для дальнейших рассуждений, буде понадобится, или просто в качестве интеллектуального возбудителя и источника интеллектуального же удовольствия.
Даже и поспорить с собой - благодаря интересным апориям собеседника. Словно дискутируешь с Зеноном. ))
Мышление есть процесс? Есть! Вот и... в процессе. Я. ))
Уже изобретен системный подход и теория сложных систем)
Поглядим, что из этого получится. )) Со временем.
Уже изобретен системный подход и теория сложных систем)
"Структуральнейший лингвист!" - (с) - бр. Стругацкие. )))
Приятно поговорить с умным человеком - сегодня вот с вами. ))
Человек - часть природы, и далеко не самая значительная. Сами люди себе значимость придают и присваивают, а Вселенная как есть, так и пребудет. Хоть с человеками, хоть без. )
Как полагаете, антропный принцип Вселенной, о которой говорят ученые, подтверждает верность Вашего мнения?
@Sandy, спасибо вам за беседу, пошла Марь Иванна суп варить - с приправами в виде размышлений. ))
Вернусь, когда реал позволит. :friend:
Как полагаете, антропный принцип Вселенной, о которой говорят ученые, подтверждает верность Вашего мнения?
Лично я являюсь непредубеждённым противником антропоморфизма вообще, что видно из моих сообщений. ))
Лично я являюсь непредубеждённым противником антропоморфизма вообще, что видно из моих сообщений. ))
Вы хотя бы в курсе, о чем я сказала???????
Похожесть слов не означает один и тот же смысл)
Антропный принцип означает то, что, по мнению ученых, все, абсолютно все во Вселенной заточено под то, чтобы в ней появился человек, абсолютно все константы, абсолютно все известные ученым законы) Малейшее изменение любого из известных факторов привело бы к полному хаосу.
Вернусь, когда реал позволит.
Моя тема к Вашим потребностям.
Всегда пожалуйста. :)
Вы хотя бы в курсе, о чем я сказала???????
Похожесть слов не означает один и тот же смысл)
Это понятно. )
Но я не вижу смыслов в словах - потому что я есть писатель. Потому что знаю, как могут влиять на человека слова и термины, как они проникают в сознание и видоизменяют это сознание.
В словах смыслов - НЕТ. Мы их, эти смыслы, словам ПРИДАЁМ - сами.
Смысл придаётся явлениям природы - обычно. Изнутри люди пытаются познать этот смысл - будучи одним из явлений природы. И делает это человек для ориентации среди всех других явлений и проявлений этой самой природы - и Природы в общем смысле слова.
Значит, просто всё по-прежнему: методом проб и ошибок человек пытается познать природу. А какие слова при этом придумываются и отражают ли они ВЕСЬ смысл - это всё преходяще во Вселенной.
Вселенной не нужны определения, и смысл ей не требуется. Только человек цепляется за слова, придавая СВОИ смыслы терминологии. Это просто нужно для облегчения работы второй сигнальной системы и для попыток разговора на "одном языке".
"Чтойности". ))
**Всё, я убежала. ))
Антропный принцип означает то, что, по мнению ученых, все, абсолютно все во Вселенной заточено под то, чтобы в ней появился человек, абсолютно все константы, абсолютно все известные ученым законы) Малейшее изменение любого из известных факторов привело бы к полному хаосу.
И никак не прилетают пришельцы... потому что в обозримой современным человеком частичке Вселенной мы, увы, есть уникальное явление. И похожих на нас нет - нигде.
Хаос люди успешно создают сами, повсюду, куда сумели добраться...
Но я не вижу смыслов в словах - потому что я есть писатель.
Это просто нужно для облегчения работы второй сигнальной системы и для попыток разговора на "одном языке".
А для чего вообще нужна эта "вторая сигнальная система"?
Неужели для того, чтобы взаимодействовать?
Неужели не только для того, чтобы между собой научиться осуществлять это странное действие, то есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, но и с Природой?
А какие слова при этом придумываются и отражают ли они ВЕСЬ смысл - это всё преходяще во Вселенной.
Действительно смыслы слов и их понимание не важны?
мы, увы, есть уникальное явление.
Это очередное Ваше мнение?
Зачем?
Полагаете, что простейшим архетипом "ребенка, не умеющего себя вести" возможно удивить Вселенную?
а как оно на самом деле - а Бог его знает, как!
Вот что меня удивляет в Ваших рассуждениях, то это то, что раз Вы пишете какое-то явление (в данном случае Бога) с заглавной буквы, то, вероятнее всего (хотя и не однозначно), но проявляете некоторое уважение к обозначаемому явлению.
При этом достаточно хорошо изучено то, что хотя древние и располагали обширными представлениями как о богах, так и о необходимости как-то с ними и налаживать взаимоотношения, но все замкнулось на древних греках, которые полагали, что богам нет дела для людей, и данная идеология и привела к ужасающему падению нравов и беспределу язычества.
ОК, появился библейский проект, который усиленно показывал людям не только то, что люди НЕ безразличны Богу, но еще и те требования, которые Бог предъявляет к людям.
Более того, было показано, что бог любит людей, но не слепой любовью, но требовательной, для блага самих же людей.
Новый Завет, основа христианства, несет именно эту благую весть:
Бог- не карает людей, как в Ветхом Завете, Бог- любит людей.
А Вы мизантроп?
Не смущает такое отличие от нравов Господа Бога?
Бог если и говорит, то косвенным образом, притчами, например.
Не совсем так.
Бог разговаривает с людьми самым очевидным образом - посредством реалий Жизни.
Что интересно, так именно это очень давно заметили древние и показывали это в своих артефактах, дошедших и расшифрованных современниками, именно эти же принципы уже осваивает теория сложных систем: все пространство мироздания действует по одинаковым, универсальным для всех принципам.
То есть, если ученый, который стремится создать сильный ИИ, одновременно работает в институте мозга, занимаясь нейрофизиологией, тщательнейшим образом исследует мозг человека, при этом показывает, что все мифы древних показывали структуру человеческого мозга, при этом по тем же принципам развивались человеческие цивилизации, этот ученый по ходу повествования об устройстве человеческого мозга, рассказывает об устройстве мироздания.
Но такой ученый не один, вопросами сознания занимаются очень многие, равно как и космологией)
Бог ничего не скрывает от людей, все открыто.
Вопрос в другом: насколько люди хотят что-то знать, когда намного приятнее шутить незнанием?
@Sandy, из Сети, автор мне неизвестен. Позиция у меня похожая.
Есть только две вещи, о которых стоит беспокоиться.
Вы либо здоровы, либо больны. Если вы здоровы, то беспокоиться не о чем.
Но если вы больны, есть только две вещи, о которых нужно беспокоиться: либо вы выздоровеете, либо умрете.
Если вы выздоровеете, тогда вам не о чем беспокоиться.
Но если вы умрете, есть только две вещи, о которых стоит беспокоиться: либо вы попадете в рай, либо в ад.
Если вы попадете на небеса, тогда вам не о чем беспокоиться.
Если же вы отправитесь к черту, вы будете так чертовски заняты, пожимая руки своим друзьям, что у вас не будет времени беспокоиться.
))
Так что я не исследую свой архетип и не классифицирую его. Понятия не имею, какой там у меня архетип, и мне это безразлично. Я есть я. А что такое "Я" - а многое. Но разлагать "Я" на составляющие я лично не стремлюсь. )
Так что я не исследую свой архетип и не классифицирую его. Понятия не имею, какой там у меня архетип, и мне это безразлично. Я есть я. А что такое "Я" - а многое. Но разлагать "Я" на составляющие я лично не стремлюсь. ) Я верно понимаю, что это ответ на
Полагаете, что простейшим архетипом "ребенка, не умеющего себя вести" возможно удивить Вселенную?
Я говорила об архетипе человечества на данном этапе развития на планете Земля)
Я говорила об архетипе человечества на данном этапе развития на планете Земля)
Не вижу никакого архетипа развития человечества на данном этапе на планете Земля. Как и на всех предыдущих этапах.
Единого какого-то - не вижу.
Страты - есть. Множества, подмножества... общества, сообщества... и т.д.
А единого - не вижу.
Это НЕ означает, что его нет. Но он весьма дробный и неоднородный. И так было и будет всегда, имхо.
))
Не вижу никакого архетипа развития человечества на данном этапе на планете Земля. Как и на всех предыдущих этапах.
Единого какого-то - не вижу.
Страты - есть. Множества, подмножества... общества, сообщества... и т.д.
А единого - не вижу.
Это НЕ означает, что его нет. Но он весьма дробный и неоднородный. И так было и будет всегда, имхо.
))
Полагаете, что то, что Вы сообщили о Вашем НЕ видении, НЕ знании, НЕ понимании , не понятно было и без этого сообщения?
Полагаете, что то, что Вы сообщили о Вашем НЕ видении, НЕ знании, НЕ понимании , не понятно было и без этого сообщения?
Это вы полагаете, что я такое полагаю. А я ничего такого вовсе и не полагаю. И даже не предполагаю. :P:D
Это вы полагаете, что я такое полагаю. А я ничего такого вовсе и не полагаю. И даже не предполагаю. :P:D
Вам действительно не понятен основной посыл моей темы?
Или безразличен?
Право же, никого невозможно принудить просто по-людски общаться,
когда человек предпочитает собственный выбор)
Вы хотя бы заметили, что тема не в разделе юмора или флейма?
К чему пинг-понг с демонстрацией того, что Вы знаете некоторые слова, а в каких-то случаях и их не знаете, но Вам очень хочется смеяться?
Английская пословица: "Кто смеётся - тот спасён".
Я предпочитаю русские о смехе без причины, как признаке дурачины, и о том, что "смеется тот, кто смеется последним")
Хотя лично меня не знание и не желание знать с суждениями на уровне древнего семинара по истории не веселит и не смешит)
@Sandy, ладно, раз мои посты "не в струю", я шутить тут не буду. Буду просто читать. )
Максимально кратко о сути человеческого выбора:
Важным аспектом синергетики является также понятие самоорганизации.
Системы могут самоорганизовываться,
чтобы достичь оптимального состояния
или адаптироваться к изменяющимся условиям.
Это происходит через взаимодействие и обмен информацией между элементами системы.
Отсюда: Синергетика: понимание силы взаимодействия и эффективности в нашей жизни (https://nauchniestati.ru/spravka/sinergetika/)
Берегиня
01.02.2024, 21:21
@Степлер, @Sandy - я вас обеих очень уважаю. :agree: НО - ни одной из вас, как и мне, не удалось пока постичь ту самую СУТЬ... Про которую все говорят, но постигнуть не могут. И где же ОНА? :hz:
постичь ту самую СУТЬ... Про которую все говорят, но постигнуть не могут. И где же ОНА?
:-[ Суть чего?:scratch:
Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Недосол - на столе, пересол - на спине. (с)
Цитата:
Сообщение от кофер
Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Недосол - на столе, пересол - на спине. (с)
недосол на столе а пересол на голове что значит (https://yandex.by/search/?text=%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB+% D0%BD%D0%B0+%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5+%D0%B0+ %D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BB+%D0%BD% D0%B0+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5+%D1%87% D1%82%D0%BE+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82&lr=155&search_source=yaby_desktop_common&src=suggest_T)
Недосол на столе, пересол на голове
Того, кто недосолил еду - прощали, а того кто пересолил - били; о том, что пересол хуже недосола
Синонимы: недосол на столе, а пересол на спине
О какой-либо экономии; о необходимости нести ответственность за какое-либо действие
ru.wiktionary.org
Недосол на столе, пересол на голове
@Sandy, прекрасно, что вы умеете пользоваться поисковиком. Осталось разобраться почему в устойчивом выражении упоминается именно спина, а не голова.
@Sandy, прекрасно, что вы умеете пользоваться поисковиком. Осталось разобраться почему в устойчивом выражении упоминается именно спина, а не голова.
Вы сообщаете о том, что Вы и не глянули поисковик по моей ссылке?
"Устойчивое выражение" - у кого?
Вам не пришло в голову, что если человек использовал именно такой вариант, то не от фонаря, но возможно в их регионе такой вариант более распространен?
Именно это я и проверила по поисковику, и это и подтвердилось, что да-а, есть и такой вариант.
Мне более знаком вариант со спиной, но с тем, что словесные выражения отличаются в разных регионах, я сталкивалась прежде, потому что повезло пожить в разных местах)
Вы сообщаете о том, что Вы и не глянули поисковик по моей ссылке?
"Устойчивое выражение" - у кого?
Вам не пришло в голову, что если человек использовал именно такой вариант, то не от фонаря, но возможно в их регионе такой вариант более распространен?
Именно это я и проверила по поисковику, и это и подтвердилось, что да-а, есть и такой вариант.
Мне более знаком вариант со спиной, но с тем, что словесные выражения отличаются в разных регионах, я сталкивалась прежде, потому что повезло пожить в разных местах)
Простите, но я поторопилась с выводами. Вы даже поисковиком не умеете пользоваться.
Простите, но я поторопилась с выводами. Вы даже поисковиком не умеете пользоваться.
Не могли бы Вы пояснить, то есть обосновать свое утверждение?
Чем именно я проявила неумение пользоваться поисковиком?
И еще один вопрос.
Простите, но у Вас в жизни нет иных дел, кроме того, чтобы под общением подразумевать подобное доковыривание до моей личности глупейшими, на мой взгляд, поводами?
Вы, собственно, намеренно троллите, что ли, или как?:
Вы даже поисковиком не умеете пользоваться.
https://realax.ru/showpost.php?p=2760578&postcount=313
Цитата в этом посте откуда?
Четко показаны оба выражения- синонимами.
Осталось разобраться почему в устойчивом выражении упоминается именно спина, а не голова.
На мой взгляд, для исключения очередных конфликтогенов от Вас, полезнее было бы, чтобы Вы заранее составили список того, в чем именно пользователи обязаны соответствовать Вашим привычкам и предпочтениям)
И еще один вопрос.
Простите, но у Вас в жизни нет иных дел, кроме того, чтобы под общением подразумевать подобное доковыривание до моей личности глупейшими, на мой взгляд, поводами?
Вы, собственно, намеренно троллите, что ли, или как?:
Мой пост был адресован коферу. Вы сами решили вступить в диалог, дав без каких либо комментариев ссылку "в никуда", на источники, далекие от научных, содержащие в том числе и неправильное употребление словосочетания.
2.Приведу пример как определяется норма в случае приготовления супа или компота если первый раз переложил в суп соли то в следующий раз буду сыпать на этот объем меньше . Если насыпал слишком мало сахара в компот то добавлю немного больше. Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Сообщение от кофер
Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Недосол - на столе, пересол - на спине. (с)
@Если бы, не очень рассчитываю на ответ от Вас с учетом того,
как Вы "общаетесь" хотя бы в этой теме, но все-таки мне очень интересно,
Вам известно такое понятие, как смысл высказывания?
Какое-то особенное значение в данном случае имеет форма использованной пословицы?
Понимаю, что по признаку "религия", Вам могло померещиться мое сходство с Сигитой.
Понимаю, что одно название сайта, который публикует то, что копирайтят десятилетиями, лишает Вас способности увидеть стандартность и банальность информации, для которой Вам хотелось особенной научности.
Понимаю, что Вам очень хочется на что-то указать, в чем-то обвинить, разоблачить и прочее, ну-у такие у Вас высокие интеллектуальные хобби.
Но смысл-то в чем?
Ради чего?
Мой пост был адресован коферу. Вы сами решили вступить в диалог
1. :-[ Тема, как бы и моя)))
2. Есть в правилах форума какие-то формы ограничений для вступления в разговор?
ссылку "в никуда", на источники, далекие от научных, содержащие в том числе и неправильное употребление словосочетания.
Простите за вопрос, Вы вообще О ЧЕМ и ЗАЧЕМ?
Вам на каждый, извините, пук необходимы научные источники?
Если я вижу, что Вы демонстрируете не только непонимание того, что такое общение, но и не владеете элементарными навыками смыслового восприятия текстов, мне для этого не нужны никакие научные подтверждения.
Простите за вопрос, Вы вообще О ЧЕМ и ЗАЧЕМ?
Вам на каждый, извините, пук необходимы научные источники?
Если я вижу, что Вы демонстрируете не только непонимание того, что такое общение, но и не владеете элементарными навыками смыслового восприятия текстов, мне для этого не нужны никакие научные подтверждения.
Спасибо за вашу оценку меня. Как видите, не только я этим грешу, но и вы прекрасно справляетесь с этим делом. Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
Спасибо за вашу оценку меня. Как видите, не только я этим грешу, но и вы прекрасно справляетесь с этим делом. Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
Предлагаю Вам отправиться в поисковик и выразить Вашу претензию ВСЕМ тем, кто нагло нарушает Ваш покой и принципы тем, что заправшивают пояснение высказывания в той форме, которую Ваши вкусовые пристрастия не приемлют)
Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
На мой взгляд, суть данного явления хорошо передает фразеологизм: "За деревьями леса не видеть"
За деревьями леса не видеть (ирон. или неодобр.) – не видеть главного из-за множества деталей.
Зациклившемуся на мелочах человеку трудно увидеть картину в целом — именно о нем поговорка «За деревьями лесу не видеть».
Примите то, что
Прям таки в форме императива?
А я действительно обязана такое принимать?
Спасибо за вашу оценку меня. Как видите, не только я этим грешу, но и вы прекрасно справляетесь с этим делом.
Конечно прекрасно справляюсь, предоставляю обоснования, но не отсебяческие претензии)
Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи.
Вот это Ваше утверждение, насколько понимаю, включающее и Вас, вызывает у меня очень большие сомнения.
К примеру, Вас нисколько не удивили и не побудили к высказыванию протеста абсолютно ненаучные суждения Окса, но из всего диалога Вы подхватили только претензию Окса к качеству моей темы, суть которой (претензии) нарушает правила не только данного, но любого форума.
Тогда о какой важности для Вас "сути" идет речь?
Конечно прекрасно справляюсь, предоставляю обоснования, но не отсебяческие претензии)...
Гыыыы..:D
Пы. Сы.. Лучше бы контролировали уровень оффтопа в своих постах
Гыыыы..
Пы. Сы.. Вы способны контролировать уровень оффтопа в своих постах?
Как понимаю, то, что является смыслом, для Вас- офф-топ?
Бывает.
Я именно об этом качестве Ваших действий уже и высказала мое мнение ранее)
Понимать смысл текста намного сложнее, чем видеть знакомые слова,
а остальное полагать офф-топом)
Это вполне распространенное явление)
Пы. Сы.. Лучше бы контролировали уровень оффтопа в своих постах
Это- самомодерация.
Вы в курсе того, что делаете?
У меня опыт модерации на трех форумах, и права пользователей, равно, как и их обязанности прекрасно знаю)
Спасибо за вашу оценку меня.
Дополню.
На мой взгляд, суть Ваших действий (в данном случае в этой теме) прекрасно передает фразеологизм
"цепляться к мелочам"
Фразеологизм “цепляться к мелочам” означает зацикленность на незначительных деталях или проблемах, не уделяя должного внимания основной сути или более важным вопросам.
Этот фразеологизм используется для описания людей, которые зациклены на малозначительных вещах и неправильно расставляют приоритеты. Они могут тратить много времени и энергии на решение незначительных проблем, упуская из виду более важные и значимые задачи.
Как понимаю, то, что является смыслом, для Вас- офф-топ?
Бывает.
Я именно об этом качестве Ваших действий уже и высказала мое мнение ранее)
Понимать смысл текста намного сложнее, чем видеть знакомые слова,
а остальное полагать офф-топом)
Это вполне распространенное явление)
Вы посчитали, что мне незнаком смысл фразы? Я не удивлена. А оффтоп-это ваши высказывания обо мне и других ваших собеседниках.
Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
Относительно данного императива у меня к Вам такой вопрос.
Если я верно понимаю, Вы говорили о том, что Вы работаете учителем.
Насколько мне известно, детская психология входит в обязательный квалификационный набор требований к учителю.
Не подскажете, в каком возрасте ребенок уже способен исходить в своих претензиях к окружающим не только из своих потребностей, но и соотносить их с окружающей действительностью?
Вы посчитали, что мне незнаком смысл фразы? Я не удивлена. А оффтоп-это ваши высказывания обо мне и других ваших собеседниках.
Опять ни о чем и без каких-либо обоснований?
Насколько видно по теме, Вы полагаете ( непонятно из каких социальных традиций), что Вы имеете право делать то, что Вам захочется, но любая реакция на Ваши действия- это офф-топ?
То есть теперь фишка "научность" у Вас заменена "офф-топом" и под этим знаменем Вы продолжите далее воспитывать во мне правильные, на Ваш взгляд, нормы общения, высказываний и прочего?
Вы посчитали, что мне незнаком смысл фразы?
Смысл не может быть знаком или не знаком.
Он или понятен, или не понятен.
Вам, насколько заметно, не понятен смысл не только фразы, но и моих постов)
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
Вы полагаете свои действия- "попыткой вступить в диалог"????
А оффтоп-это ваши высказывания обо мне и других ваших собеседниках.
На мой взгляд, вот это Ваше высказывание самым очевидным образом показывает то, что Вы понятия не имеете не только о том, что такое диалог, но и о том, какие свойства и обязательные элементы имеет такое важное социальное явление, как общение)
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
На мой взгляд, диалог невозможен , когда собеседник исходит в своем намерении исключительно из своих эмоциональных потребностей высказать претензию к ТС, но не из стремления обсудить какой-то вопрос по теме.
Первая сигнальная система и эмоции (https://www.b17.ru/blog/293913/)
Первая сигнальная система – что это? Я часто касаюсь этого понятия на своих лекциях и консультация, но по-прежнему ничтожно маленькое количество людей его знают.
Сейчас такое огромное количество НЕуправляемых НЕговорящих детей и НЕрвных НЕуравновешенных взрослых, что просто стоять в сторонке больше сил моих нет.
Люди, вы понимаете что с вами? А родители? Что происходит с вашими детьми? Давайте я в своей дерзкой манере просто и на пальцах обьясню о І Сигнальной Системе и ІІ С. С. – следите за публикациями, подпишитесь на мой аккаунт.
Итак, поехали!
1 С.С. - это наша система рецепторов, попросту: нюх, слух, зрение, тактильное, вкус и еще я бы туда отнесла вестибулярку (ощущение пространства). Это то, что тело принимает от окружающего мира и благодаря чему мы всё ещё живы и не умерли от холода, волка, тухлой еды, палки летящей в глаз и так далее.
Это совокупность анализаторов воспринимающих сигналы окружающей среды, которые поступают через органы чувств. На ее основе формируется чувственное впечатление, познание окружающего мира.
1СС = сбор инфы от среды+эмоция
Характерные черты механизма 1СС:
Конкретность сигнала – какой-то конкретный тип раздражителя
Безусловная основа подкрепления – для чего сигналит? Защитная? Провека пищи? Кто шумит? Что приближается и ползёт по моей руке? Я лежу? Где я?и пр.
Биологическая природа адаптирования
У моих аутичных подопечных, почти 100% эта система не работает. У умственнонеполноценных дела чуть лучше. Они никак не могут считать сигналы от предметов, продуктов, веточек, палочек, мохнатых покрывал, колёсиков, ложек, своих же пальцев, от тела и другого.
Сломанная 1 сигн. сист. или ПЕРЕГРУЖЕННАЯ современным экшеном = сломанный психологически травмированный человек:
Тревожность
Нервозность
Раздражительность
Низкая продуктивность
Аппатия – нет сил ни на что
Забывчивость, плохая память
Плохая концентрация внимания
Узнаете себя? Вам ко мне.
Сломанная 1 сигн. сист. или ПЕРЕГРУЖЕННАЯ современным экшеном
Вот именно с этим положением статьи я и не согласна.
На мой взгляд, все сложнее и печальнее, и далеко не столько проявляется груз текущих событий, сколько последствия намеренного слома культурного русского кода, который проводился более 30 лет.
В 2008 году после года существования закрыли первый форум, на который я попала, "Человеческий фактор" Курпатова, потому что оказалось невозможным обуздать лавину тех, кто ощутил свое право ставить свое личное мнение в стиле "не читал, не знаю, но мнение имею" - превыше всего и отстаивать его самым агрессивным способом.
С тех пор мало что изменилось) ИМХО
На мой взгляд, наиболее частой причиной конфликтов является разное понимание того, что или обсуждается или вокруг чего возникает спор.
Поэтому в этой теме я буду выкладывать материалы о том, что предполагается известным настолько, что уточнять собственное знание не считается нужным,
а на деле нет даже общего представления об истинном смысле термина или концепции.
Как понимаю, такие вопросы интересуют не только меня.
0) Понятие - это "координаты" вещи-обьекта в системе смыслов субьекта (субьективное определение значения-смысла обьекта, предмета или явления).
1) Понятие-шаблон - до-мыслительное определение значения-смысла вещи и значения слова, продукт некоего априроного механизма "ориентации в пространстве смыслов". Субьект видит такое понятие как данность, с помощью которой он живет в мире, не особенно задумываясь о логичности и научности своих определений-понятий-шаблонов.
2) Понятие-концепт - это определение смысла вещи путем дисциплинированного логичного мышления сознательными усилиями субьекта. Это, как правильно отмечает Борчиков, не доступно не только малым детям, но далеко не всем взрослым.
И отсюда встречный вопрос к вам: чем руководствуется большинство людей в своей жизни распознавая объекты, вынося суждения - своими понятиями, или априорными идеями?
Отсюда: Понятие в сравнении с идеей, мнением, смыслом, мыслью. (http://philosophystorm.org/ponyatie-v-sravnenii-s-ideei-mneniem-smyslom-myslyu)
«Как Вам такое в Ваших скобках: (субьективное различение значения-смысла обьекта, предмета или явления). Слово «различение» в отношении понятия-ноушн – это автоматическое-домыслительное понятийное разграничение одних объектов от других в феноменальной картинке, сопровождаемое поименованием объектов.»
Первичное, до-вербальное субьективное различение значения-смысла обьекта, предмета или явления. !
Я бы назвал это понятие-перцепт, и предложил использовать слово понятие только с дефисом и вторым словом: понятие-перцепт (первичное, "автоматическое", спонтанное, априорное см.выше) и понятие-концепт (продукт серьезного осознанного мыслительного процесса).
Что меня безмерно удивляет, то это то, что приходится доказывать элементарнейшие, казалось бы, известные с детства истины.
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
Разве высказывание недовольства темой или топик стартером является диалогом или общением?
Психологи почему-то считают иначе.
Звонок по телефону: «Здравствуйте. Заказанные Вами товары находятся в пункте доставки». Ваш ответ: «Здравствуйте, спасибо, завтра заберу.»
Вряд ли такой шаблонный диалог можно назвать общением. Это, скорее, коммуникация, обмен данными, информацией.
Другой пример. Встречаете в подъезде соседку, которая начинает возмущенно рассказывать Вам о том, как шумно ведет себя молодежь, живущая в соседней квартире. Вы же в это время находитесь мысленно далеко за пределами стен этого подъезда, думаете о том, как, например, уладить проблему на работе. Можно ли назвать этот контакт полноценным общением? Это, скорее, монолог той самой соседки.
Толковый словарь русского языка предлагает следующее определение понятию «общение»: «Взаимные сношения, деловая или дружеская связь. Тесное, дружеское общение с людьми.»
Отсюда: Психология общения (https://www.b17.ru/article/330904/)
То что Вам не нравится правда, которую я говорю. Так она горькая не из-за меня. А лгать, как-то глупо. Это Вы привыкли заниматься самообманом, я за действительность такую какая она есть.))
Старательно, добросовестно и скурпулезно возобновляла свои представления о том, что такое истина и каковы ее критерии, что такое познание, понятие, в том числе и научный метод познания, но так и нашла подтверждения того, что личное и ничем не обоснованное мнение является правдой.
Источников информации - безмерно, хотя бы такой для примера)
https://www.youtube.com/watch?v=86Z_f9T6E2E
Странно и то, что любой уточняющий вопрос с запросом обоснования претензий воспринимается провокацией и чуть ли не оскорблением.
Почему?
Вроде бы понятно, что любое даже мнение, не говоря уже о логическом суждении, сроится на критериях.
Критерий – способность различения, средство суждения, мерило – признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям(мере).Особо выделяют критерии истинности знания.
В переводе с древнегреческого это слово означает «мерило, мера различия». В соответствии с этим в русских толковых словарях дается следующие разъяснения данного понятия:
КРИТЕРИЙ
-Значение слова Критерий по Ефремовой:
Критерий-Признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-л.
-Значение слова Критерий по Ожегову:
Критерий– мерило оценки, суждения
-Критерий в энциклопедическом словаре:
Критерий– (от греч. Criterion– средство для суждения) – признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.
-Значение слова Критерий по Бизнес словарю:
Критерий– признак, на основании которого производятся оценка, классификация.
Термин этот применяется во всех сферах и областях при необходимости сравнения или классификации чего-либо.
Отсюда: Что такое критерии простыми словами (https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/kriterij-chto-ehto-takoe.html)
Разве общение становится интереснее, качественнее, доброжелательнее, эффективнее, если нарушать самые базовые средства взаимодействия, которые уже имеет в своем опыте человечество?
Пусть звучит, я не против. Шутка есть шутка, кто понял - тот молодец.:silence::D
А это действительно так, что любую шутку имеет смысл понимать? :scratch:
Правда-правда? :thinking:
Достаточно что-то обозначить шуткой, и там сразу заведется глубочайший смысл? :hz:
А это действительно так, что любую шутку имеет смысл понимать? :scratch:
Правда-правда? :thinking:
Достаточно что-то обозначить шуткой, и там сразу заведется глубочайший смысл? :hz:
А я ЭТО утверждала? Где-нибудь, когда-нибудь?
Нет? Нет
Ну и всё. :D
@Sandy, ветер мглою землю кроет, вихри листиков клубя)))))
Честь и достоинство
https://www.youtube.com/watch?v=COcBZxFMQA8
Меламори
13.02.2024, 10:23
@Если бы,
@Sandy, пожалуйста, разборки в личных сообщениях.
О свободах.
Независимость, свобода слова только тогда благотворны, созидательны, когда они пребывают в системе других ценностей и, прежде всего, моральных, в результате внутреннего осознания того, что можно, а чего нельзя и даже вредно для общего блага. Если же свобода ничем не ограничена (ни моралью, ни правом), то она вытаптывает и истребляет все вокруг и себя в том числе.
Отсюда: Свобода слова - что это значит? (https://dzen.ru/a/XQjehPc0CgCvo9Zz)
Вывод, собственно, банальный:
"Как прекрасна эта жизнь!
Если кто-то оплевал вас-
Оботрись и удались!"
И последний вопрос.
Крайне мелкое пространство относительно глобальной реальности,
но ситуация узнаваема:
Одни пользуются возможностью предъявлять любые требования,
а такая мелкая песчинка, как Санди, не имеет права даже показать свое отношение
к неправомерным требованиям.
Возомнила себя человеком???
Смешно.
Вы действительно хотите жить в таком мире?
Больше мне нечего сказать там, где носки и котики важнее человека)
ггг)))
Глубокомысленно! :wacko:
Еще бы мне самой дорасти до очевидного, до осознания, что при уровне мышления со знанием нескольких слов, не имеет смысла пытаться объяснить, что реальность несколько крупнее, чем на расстоянии, не дальше собственного носа)
@Sandy, бу-бу-бу)))
С такими глубочайшими мыслительными проявлениями, вполне логично желать для себя технического апгрейда:
И главным образом развивать нужно интеллект, для этого нужно научиться технически повторять мозг человека. Мы на пути. ))
Возможно, Вам и понадобится дополнительный чип.
Людям не нужно.
Для любопытствующих, умеющих мыслить:
1. Руперт Шелдрейк задался вопросом: где может храниться объем памяти, необходимый для создания человеческого организма из двух мельчайших клеток?
2. Группой ученых под руководством профессора Казначеева доказано, что клетка погибает при отсутствии информационного контакта с окружающей средой (при обеспечении всех иных необходимых биологических условий)
3. То, что окружающее пространство является палевой структурой ( биологическая) запатентовано этой же научной группой.
4. Современные исследования мозга показали, что для обеспечения работы мозга, каждая кортикальная колонка коры головного мозга должна содержать память всех возможных существующих вариантов действий, то есть, по сути, память Вселенной.
Апгрейд нужен только тем, кто не умеет использовать собственный мозг и в итоге способен только на "бу-бу-бу" или чужие цитаты)
Апгрейд нужен только тем, кто не умеет использовать собственный мозг и в итоге способен только на "бу-бу-бу" или чужие цитаты)
Да! Давайте все вернёмся в пещеры, будем заниматься собирательством и использовать, использовать свой мозг. По методу Сэнди. )))))))
Да! Давайте все вернёмся в пещеры, будем заниматься собирательством и использовать, использовать свой мозг. По методу Сэнди. )))))))
Конечно же все мои сведения в течение стольких лет разговоров с Вами, которые Вы обозначали обширным информационным ответом :"фантазии, эзотерика" - именно из пещер)
Это же любому очевидно)))
все мои сведения в течение стольких лет разговоров с Вами
Это не сведения. Это прекрасные картины Ваших фантазий. Завораживающее зрелище, я только учусь их ценить. Как вид космоса или умозрительный вид микрокосмоса. Вы подобны произведению искусства, уважаемая Сэнди-фантазёрка, бу-бу)))
Это не сведения. Это прекрасные картины Ваших фантазий. Завораживающее зрелище, я только учусь их ценить. Как вид космоса или умозрительный вид микрокосмоса. Вы подобны произведению искусства, уважаемая Сэнди-фантазёрка, бу-бу)))
Понимаете.
Эволюция сознания, развитие мышления не действуют у того человека, который за годы не способен продемонстрировать ничего нового, кроме желания апгрейдить собственный мозг.
Расширение происходит посредством узнавания нового, но не повторения одного и того же.
Ни одного сведения, ни одного факта научных исследований, информации о философах, о работах по исследованиям мозга и мышления, я никогда не придумывала.
Но Вам ничего не нужно.
Ждите технического апгрейда)
Меламори
24.10.2024, 21:05
@Sandy,
@July Morning, дамы, вам ничего не мешает перенести ваши разбирательства в личные сообщения.
@Sandy,
@July Morning, дамы, вам ничего не мешает перенести ваши разбирательства в личные сообщения.
То есть клевета- публично, а пояснения- в личке?
Меламори
24.10.2024, 21:13
@Sandy, ваши разборки - это ваше дело, а не всефорумное.
@Sandy, ваши разборки - это ваше дело, а не всефорумное.
Мне нравится этот форум, и ни на каких других меня нет.
При этом я разговариваю с разными пользователями.
Из этого не следует вывод, который мне предъявлен, что я являюсь причиной банов тех людей, которые забанены за время моего пребывания в форуме.
На мой взгляд, данный вывод касается не только лично меня, но и бросает тень на админсостав форума)
Меламори
24.10.2024, 21:21
@Sandy, это не повод засорять все темы разбирательствами. есть вопросы - задайте их лично и не публично автору поста.
@Sandy, это не повод засорять все темы разбирательствами. есть вопросы - задайте их лично и не публично автору поста.
Спасибо за пояснение)
July Morning
24.10.2024, 21:38
@July Morning, дамы, вам ничего не мешает перенести ваши разбирательства в личные сообщения.
У меня нет личных разбератильств.
Всё исключительно по теме и обращений ко мне.
July Morning
24.10.2024, 21:43
@Всё стёрли, что я Вам писала.
А всё-таки, какие Вы читали книги или монографии Казначеева?
Это вызвало такую реакцию с приглашением модератора?Sandy,
,С этим вопросом- к модератору)
Меламори
24.10.2024, 22:09
@July Morning, модератор самостоятельно может прийти и прочитать. кроме того, на форуме осуществляется постмодерация. предлагаю на этом завершить данный разговор и прекратить разбирательства в общем фрейме.
July Morning
24.10.2024, 22:28
и прекратить разбирательства в общем фрейме.
А что вопрос о том, читал ли автор этой темы хоть одну из книг любимого ей автора, уже является неким разбирательством?
July Morning
24.10.2024, 22:33
Да, понятно, что автор темы никогда не читал книги и монографии Казначеева)))
А все пляски вокруг, лишь бы не уличить её (автора) в некомпетентости.
Да, понятно, что автор темы никогда не читал книги и монографии Казначеева)))
А все пляски вокруг, лишь бы не уличить её (автора) в некомпетентости.
Уличать- дело личной нравственности,
а вот доказывать Вам никто и ничего не обязан)
Хоть я и нашла пост в форуме, где выкладывала текст из книги с названием одной из книг,
реально, на такие вопросы с подлянкой отвечать- себя не уважать)
Меламори
24.10.2024, 23:56
@July Morning, в спорах апеллируем не к личности, а к фактам. Это все.
Меламори
24.10.2024, 23:57
Тема закрыта на сутки. Хотите пикироваться, делайте это в личке. Далее будут баллы.
Я создавала эту тему, для того, чтобы выкладывать найденный материал, статьи по тем вопросам,
по которым возникают разногласия в форуме из-за недостаточной информированности.
Достаточно часто звучит мнение о том, что человек- по сути животное и от животного мало отличается.
К примеру:
Человек и есть обезьяна. .
@Sandy, ну ты же не собираешься спорить, что человек - обезьяна? Обыкновенный биологический организм.
Ибо обратное - дурка.
Но вот у специалистов, изучающих свойства человека- другое мнение.
Что придёт на смену психологии? (https://www.b17.ru/article/chto_pridet_na_smenu_psihologii/)
(фрагмент)
Потому что человек — не только тело и психика. И не только набор реакций на прошлый опыт. И даже не только сложная система убеждений и эмоций.
Психика — это лишь средний этаж большого дома, который мы называем человеческим сознанием.
Сегодня человек массово выходит за рамки психологического этажа.
И сталкивается с тем, к чему психология относится скептически, нейтрально или вообще не знает, как подступиться.
Например:
переживания, выходящие за границы личности (трансперсональный подход – всё еще изгой в семье психонауки);
• работа с вероятностями, ощущение судьбы и предчувствия (интуитивная психология, с которой всё начиналось, считается «гаданием на кофейной гуще);
• ощущение внутренних энергий (о Райхе и Лоуэне сегодня «стыдно» вспоминать с кафедры);
• изменение состояний сознания (не только описание феноменов, но и управление!);
• многослойная структура «я», включая метафизические уровни (о ужас, о кошмар!);
• работа со снами как с реальной территорией (отрицается);
• точка наблюдателя, не принадлежащая Эго (вы с ума сошли? Психиатрия потирает руки);
• синхроничности, знаки, символы (дедушка Юнг до сих пор непонятен не только простым психологам , но даже самим юнгианцам).
• мысли и чувства, не привязанные к событиям, не вытекающие из них (без причины… поле??? Эфир? Химия плачет рядом с психологией) • сверхбыстрые внутренние решения, озарения, которые не продиктованы «логикой» или даже «человеческой интуицией», так как надчеловечны. Но записываются во всё «объясняющее», но на самом деле ничего не объясняющее «бессознательное».
И еще десятки и сотни подобных явлений.
Психология в старом виде не может объяснить это, потому что она создавалась для «другого типа человека» — линейного, социального, травмированного, но просто организованного, оторванного от Высшего Я, Бога (во внерелигиозном смысле этого слова).
Современный человек уже другой. Он многослойный, чувствительный, многомерный. Такие люди встречались и раньше. Но в единичных экземплярах.
Эволюция сознания и Души привела к тому, что таких людей становится больше.
А технологии дают им возможность встреться не только в «эфирном» пространстве, но и в физическом.
У современного человека, готового к новой психологии, пробуждается способность к тонкому восприятию, быстрой интуиции, прямому знанию, внутреннему видению. А главное — к восприятию себя одновременно как личности и как части Души.
А также – как части единого поля. Поля людей, природы, Вселенной.
Еще несколько фрагментов о человеке.
Психология с Душой. Зачем Душе человек? (https://www.b17.ru/article/psihologiya_s_dushoy_zachem_dushe_chelovek/)
(фрагмент)
Иногда кажется, что Душа — нечто возвышенное, безмятежное и вневременное, а человек — наоборот, жалкий комочек страстей, страхов и сомнений, который вечно всё портит. Но если смотреть глубже, человек — это не «ошибка природы», не жалкая случайная плоть, возникшая в результате случайного столкновений атомов и молекул, а необходимый инструмент Вселенной.
Душе нужен человек так же, как музыке нужны уши, а ветру — листья.
Без него она остаётся только возможностью, не материальным опытом.
Психология и Душеведение: найди 10 различий. (https://www.b17.ru/article/psihologiya_i_dushevedenie_naydi_10_razlichiy/)
(фрагмент)
Большинство людей согласны с тем, что Душа существует. И согласны с тем, что они обладают Душой.
Есть и достаточно общее определение Души:
«Душа – энергоинформационная тонкоплановая многомерная субстанция (внематериальная плазма), содержащая полную информацию об истории своей эволюции (развития) и достаточную энергию для поддержания и развития текущего вместилища (тела) и взаимодействия с объектами плотного (материального) мира. Душа свойственна только для человека является ключевым способом и инструментом познания Всевышним уровнем самого себя».
Умный, глупый... это всё относительные и сомнительные оценочные категории. Что имеет значение: насколько объективно ты оцениваешь уровень собственной адекватности современному знанию, современным возможностям, современной скорости обработки информации...
Несомненно, что с точки зрения этики взаимодействия людей, давать определения умственным способностям собеседника- очень неверно.
Однако отличия в мышлении людей вполне могут стать причиной непонимания и конфликтных ситуаций.
4 типа мышления. Проверь себя. (https://www.b17.ru/article/4_tipa_myshleniya_prover_sebya/)
ТИПЫ МЫШЛЕНИЯ: ОТ ЛИНЕЙНОЙ ЛОГИКИ К МЕТАФИЗИЧЕСКОМУ СОЗНАНИЮ.
Мы привыкли считать мышление единым и универсальным процессом, который примерно одинаково протекает у всех людей.
Но на самом деле у процесса мышления есть уровни — такие разные, что порой кажется, будто речь идёт о «разных» людях.
От того, на каком уровне работает наш ум, зависит, как мы понимаем мир, какие решения принимаем и насколько глубоко способны чувствовать реальность.
Сегодня можно выделить четыре типа мышления — три из них относятся к физическому, интеллектуальному уровню, а четвёртое выходит за его пределы.
Точечно-линейное мышление: жизнь на одной прямой.
Это самый древний, простой и самый распространённый способ мыслить. Так мыслят пра-клетка и амёба.
Он похож на движение одной точки по линии времени. Человек видит одну причину, один результат и искренне уверен, что других вариантов просто нет и быть не может. Так мыслят люди, которые живут бытовыми задачами, ориентируются на очевидные факты и простые линейно-точечные причинно-следственные связи.
Это мышление удобно, предсказуемо и безопасно — но оно ограничивает мир до размеров узкого коридора, где всё кажется объяснимым, хотя на самом деле объяснения очень поверхностны.
Оно очень распространено и его проще всего увидеть… в школьных учебниках.
Плоское мышление: попытка увидеть и понять мир шире.
На следующем уровне мышление становится двумерным. Появляются пересечения, варианты, конкурирующие причинности, узор линий и точек. Человек уже способен видеть «картинку шире» — но всё ещё в пределах одной плоскости.
Именно здесь обитают бесконечные «аналитики», «эксперты» и наблюдатели. Они ищут закономерности, сопоставляют факты, строят логические конструкции. Кажется, что они очень глубоко понимают мир, но на деле они просто комментируют то, что происходит на поверхности, на плоскости.
Их выводы достаточно точны — но лишь в рамках плоской модели, где чудеса, нелинейность и многомерность реальности по умолчанию исключены. Это учебники высших учебных заведений.
Объёмное мышление: когда картина становится трёхмерной
Трёхмерное мышление — это способность видеть мир в глубину. Оно объёмно. Здесь уже появляется высота, перспектива, рельеф. Складки местности, небеса, Гималаи и Марианские впадины смыслов.
Так мыслит Личность, а не только её Эго. Это уровень интуитов, мыслителей, стратегов, мудрецов.
На этом уровне человек способен увидеть реальные объёмные причинно-следственные связи, уловить структуру событий, почувствовать глубинные закономерности. Здесь появляется возможность делать не просто «догадки» и предположения, а настоящие выводы — потому что объёмное мышление учитывает не только факты, но и их скрытый контекст.
Но все эти три уровня — линейный, плоский и объёмный — всё ещё остаются внутри физического разума. Это работа мозга, логики, анализа. Даже интуиция здесь всё ещё интеллектуальна, пусть и тонко настроена.
Метафизическое мышление: выход за пределы ума.
Четвёртый уровень — не продолжение предыдущих, а качественный переход, прыжок выше физики.
Метафизическое мышление — это уже многомерное сознание, которое работает не через интеллект, а через Разум.
Это открытый контакт с Душой, с высшими уровнями восприятия, со сферами, где знание рождается не путём анализа, а как озарение.
Здесь возникает творчество, гениальность, настоящая интуиция, способность «видеть» смысл до того, как он проявится в форме.
Такое мышление связано не с логикой, а с целостностью. Оно воспринимает мир как живой организм, в котором всё связано.
Если первые три уровня описывают способ думать, то четвёртое — способ быть в сознании.
Зачем нам знать об этих уровнях?
Потому что человек может думать, что «развивается», играть в интеллектуальные игры с самим собой и окружением, но годами и десятилетиями оставаться в линейном или плоском мышлении.
Или — переживая психо-духовные кризисы — «случайно» открывать себе проход к объёмному и метафизическому уровням, даже не догадываясь, что это переход на новый этап внутренней эволюции.
Понимание этих уровней даёт свободу: можно ясно увидеть, где именно сейчас работает твой ум — и до чего он способен дотянуться.
Каждый человек пользуется всеми 4мя типами мышления.
Вопрос только в пропорции.
Некоторое время назад в теме Оценочные критерии сознания. (https://realax.ru/showthread.php?t=39983)
произошел спор о том, как действует мозг человека.
Предложена такая модель
Именно так. Есть древний мозг ( у всех животных) и есть новый (развитый лишь у человека). Т.е. сознание и подсознание.
Человек спокойно может обходиться лишь древним мозгом. Потому что опыт, навыки пр. складируются именно там.
А новый мозг буквально для творчества))) Проецирования абстрактного опыта.
ПС. Разумеется все много сложнее, это упрощенная модель.
Вообще-то немного, вернее ОЧЕНЬ не так.
https://www.youtube.com/watch?v=FYrinzqHSFw&t=8s
Джо Диспенза и Тайна Проявления: Что на Самом Деле Делает Сознание -есть на ВК
Очень часто мне говорили, что никто не знает, как работает человеческий мозг.
Сложно понять, почему об основном органе человека, от которого зависит практически все в жизни самого человека,
люди не хотят слышать. Должно было бы быть наоборот.
Совсем новый ролик на канале, уделяющем много внимания современным сведениям о мозге
и о том, как зависит жизнь человека от умения использовать особенности работы собственного мозга.
Советские Эксперименты С Мозгом: Почему Эти Исследования Не Стали Массовыми
(эти ролики есть на ВК, легко найти по названию, но в форуме не открываются)
https://www.youtube.com/watch?v=tYreO5UctbQ
Причем тут вообще диплом?
Хотя образование должно быть академическим, чтоб не получилось как с Санди, увешанной как новогодняя елка бредовыми теориями. И как следствие - ложными представлениями о морали и нравственности.
Полагаю, что данная реакция возникла из-за непонимания информации, которую я выкладываю в форуме.
Привожу статью профессионального психолога, поясняющего новые процессы, происходящие в научной среде)
Метафизическая революция. А что в психологии? (https://www.b17.ru/article/metafizicheskaya_revolyuciya_a_chto_v_psihologii/)
Ну что, готовы к метафизической революции?
В современной физике происходит тихая революция: учёные всё увереннее говорят, что материя возникает из пустоты.
Но эта «пустота» совсем не пустая. Это квантовое поле — океан энергии и информации (океан первичного сознания), который пронизывает всё пространство.
В нём нет твёрдых частиц, нет «микроскопических камушков».
Есть только волны, колебания и сгустки энергии. Именно такие сгущения и становятся частицами.
Из частиц складываются атомы, атомы объединяются в молекулы — и вот у вас появляется стол, стена, дом и человеческое тело.
Но если заглянуть внутрь атома, станет ясно: внутри него "почти ничего нет".
Он — огромная пустая сфера с энергией по краям.
Тогда почему предметы твёрдые? Почему палец не проходит сквозь стену, если оба состоят почти из пустоты?
Потому что их атомы колеблются на разных частотах. У каждого типа вещества — свой ритм, свой диапазон вибраций. Электрические силы удерживают структуры и не дают им «проходить» друг сквозь друга.
Чтобы два объекта взаимодействовали, между ними должен возникнуть резонанс и совпадение по частотам. Если его нет — они становятся невидимы друг для друга.
Именно поэтому радиосигналы проходят сквозь стены, а свет фонарика — нет. Через ваше тело каждый миг проходят сотни типов волн: радиостанции, Wi-Fi, космическое излучение, сигналы мобильных сетей. Вы их не чувствуете, потому что ваши органы восприятия настроены на другой диапазон.
Там, где частоты совпадают — возникает контакт. Там, где не совпадают — волна проходит мимо.
Но возникает главный вопрос, о котором физика говорит осторожно: если мир — это поле и частоты, то кто задаёт форму?
Почему энергия не превращается в хаос, а складывается в устойчивые узоры — в электрон с определённой массой, в атомы с повторяющимися свойствами, в молекулы, организующиеся в ДНК?
Откуда берётся порядок?
Ответ лежит глубже, чем физические формулы. Поле — это материал. Энергия — инструмент.
А форму создаёт скрытый принцип организации, встроенная в мир направленность. То есть информация.
Это не «воля» и не человеческий разум, но внутренняя структура смыслов, благодаря которой энергия ведёт себя не случайно, а закономерно. Можно сказать проще: материя — это идея, ставшая вибрацией.
Мир держится не на звуке, а на ритме. Не на твёрдости, а на согласованности. Мы живём в реальности, где пустота творит форму, а частота определяет возможность.
А вот и про психологию...
Человеческое сознание — часть этого процесса. Оно тоже работает на своих частотах. Оно резонирует, выбирает, взаимодействует.
Оно создаёт материю.
Оно создаёт психические потоки.
Оно создаёт то, что мы называем "психологией".
Так что психология - это тоже физика, которую мы ещё не умеем называть привычными словами.
Точнее, метафизика...
@Sandy, погуглите бредовое расстройство психики. И шизофрению. Ну и маразм до кучи.
Чо там новенького.
Но если заглянуть внутрь атома, станет ясно: внутри него "почти ничего нет".
Он — огромная пустая сфера с энергией по краям.
Начинаем пополнять "Золотую Коллекцию" 2026.
@Sandy, погуглите бредовое расстройство психики. И шизофрению. Ну и маразм до кучи.
Чо там новенького.
Я полагаю, что погуглить эти вопросы необходимо Вам.
Я привожу статью психолога с официального российского сайта психологов.
Вся информация, которую я привожу в форуме- может быть подтверждена источниками информации.
Но Вам по какой-то странной причине мое поведение видится неадекватным.
В моем понимании, когда собака ведет себя неадекватно, то есть кидается на людей с рычанием, с намерением покусать- это называется бешенством.
В религии неадекватных людей называют- одержимые бесами.
В психиатрии- асоциальными.
Проявления одинаковые: не соответствие установленным нормам.
Но почему-то, Вы, постоянно совершая действия, которые не считаются нормальными ( "диагнозы", ложь, клевета, наговор, маты) - считаете, что нездорова (асоциальна) именно я.
Не интересна моя информация- не читайте.
Вы не специалист ни по мозгу, ни в тех вопросах новых направлений в психологии, о которых я выкладываю сведения.
Не Вам оценивать)
@Sandy, погуглите бредовое расстройство психики. И шизофрению. Ну и маразм до кучи.
Чо там новенького.
Обесценивание необходимо отличать от конструктивной критики.
Обесценивание может сопровождаться пустыми придирками, необоснованными претензиями, личной неприязнью и оскорблениями. Человек, которому важно снизить значимость объекта, переходит на личности, оказывает психологическое и эмоциональное давление, не вспоминает о логике, не слышит и не слушает своего оппонента.
В основе критики — неопровержимые факты и объективные оценки. Она подкреплена аргументами и компетентным мнением и нужна, чтобы достичь лучшего результата.
Необоснованная критика
Конструктивная критика имеет основания, высказывается по конкретному поводу, с аргументами, как правило, без посторонних глаз и ушей, без наездов и переходов на личности.
Если мы имеем дело с обесцениванием в форме критики, это будет выглядеть иначе:
претензии будут касаться человека, а не его неправильных действий («Водитель из тебя никакой! Парковаться совсем не умеешь», «Пишет как курица лапой!»);
высказывания могут содержать обобщения со словами «как обычно», «никогда», «всегда» и произноситься с явной обвинительной интонацией («Ты как обычно опоздала», «Всегда я за тебя все доделываю»);
усилить эффект обесценивания помогает прилюдная критика и одновременное вовлечение в процесс коллег, друзей, знакомых («Ты опять все делаешь неправильно! Тысячу раз уже все объясняла! Правда, Марин?»).
из статьи
Обесценивание: что это такое и чем опасно (https://nadpo.ru/academy/blog/obescenivanie-chto-eto-takoe-sovety-psihologov/)
@Sandy, ты сама-то не видишь, что тебя нешуточно несет на желтизну? Увлечение подобными теориями - ВСЕГДА является следствием расстроенной психики. Сходи к врачу. Само не рассосется.
@Sandy, ты сама-то не видишь, что тебя нешуточно несет на желтизну? Увлечение подобными теориями - ВСЕГДА является следствием расстроенной психики. Сходи к врачу. Само не рассосется.
Я уже приготовила Ваше высказывание, которое показывает суть Вашего действия
Не за что, а почему. Потому что не ссучиваюсь и называю вещи своими именами.
Вы , полностью игнорируя то, что уже прекрасно изучено, то, что манипулятивные действия намеренного психологического давления называли газлайтингом, хейтингом, абЪюзом, психопатологией и прочим, и, так как это "пережевано" всеми "утюгами", теперь кратко назвали "обесценивание" с кратчайшей характеристикой намерений и действий,
упорно называете статьи психологов "желтизной"
А как Вы докажете, что правы и истину говорите именно Вы?
Ничто не подтверждает Ваше утверждение о моем психическом расстройстве. Мои тексты связны, логичны, информация полностью соответствует тому, что сообщают ведущие мировые эксперты.
Но Вы упорно твердите свою, именно свою ничем не обоснованную мантру.
Докажите верность "своих имен", которыми Вы что-то называете.
В данном случае- мое психическое расстройство)
@Sandy, ты сама-то не видишь, что тебя нешуточно несет на желтизну? Увлечение подобными теориями - ВСЕГДА является следствием расстроенной психики. Сходи к врачу. Само не рассосется.
Именно из-за подобных заявлений, характерных для сетевого общения, когда человек утверждает что-то абсолютно без доказательств, я создавала эту тему, при этом исходя из предположения, что человек НЕ ЗНАЕТ базовых основ, на которых строится взаимодействие в социуме, настолько привычных, что на них перестали обращать внимание и учитывать.
На мой взгляд, наиболее частой причиной конфликтов является разное понимание того, что или обсуждается или вокруг чего возникает спор.
Поэтому в этой теме я буду выкладывать материалы о том, что предполагается известным настолько, что уточнять собственное знание не считается нужным,
а на деле нет даже общего представления об истинном смысле термина или концепции.
И первым выложенным материалом было
7 ключевых признаков критического мышления и как его развить
(https://realax.ru/showpost.php?p=2759092&postcount=2)
То есть тип мышления, при котором человек отличает, что верно, а что нет.
Но настойчиво снова и снова очередные "ценители своих мнений" считают истиной в последней инстанции свое ничем не обоснованное мнение.
Следующий пост темы о культуре общения. (https://realax.ru/showpost.php?p=2759114&postcount=3)
Следующий- о личных мнениях. (https://realax.ru/showpost.php?p=2759119&postcount=7)
И?
Характерен "диалог" в самом начале темы, демонстрирующий абсолютную парадоксальность ситуации, когда меня упрекают в том, что я выкладываю общеизвестные истины, соблюдать эти истины не желают и вне любой логики считают свое личное мнение истиной в последней инстанции.
Как это получается? :scratch:
Человек знает, как должно быть, но не желает это соблюдать.
Почему? :thinking:
Очевидно? Конечно. Но вывод не толерантен)))) :crazy3:
Вы , полностью игнорируя то, что уже прекрасно изучено, то, что манипулятивные действия намеренного психологического давления называли газлайтингом, хейтингом, абЪюзом, психопатологией и прочим, и, так как это "пережевано" всеми "утюгами", теперь кратко назвали "обесценивание" с кратчайшей характеристикой намерений и действий,
упорно называете статьи психологов "желтизной"
Радость моя, я тебя просто информирую.
Что крыша у тебя конкретно подтекает. И само это не пройдет, и закончится очень печально.
А как пользоваться этой инфой - твое частное дело. Вообще пох.
Просто не доставай. Или опять пошлю публично нахуй. Якши?
Радость моя, я тебя просто информирую.
Что крыша у тебя конкретно подтекает. И само это не пройдет, и закончится очень печально.
А как пользоваться этой инфой - твое частное дело. Вообще пох.
Просто не доставай. Или опять пошлю публично нахуй. Якши?
Конечно мне понятно, что я разговариваю, при этом спокойно, предоставляя
ОЩЕИЗВЕСТНУЮ базовую информацию социума,
с человеком, который считает свое мнение истиной и только на основании своего личного мнения
позволяет себе оскорбительные высказывания в мой адрес.
Как понимаю, человеку так хочется, очень хочется продемонстрировать что-то, для него очень важное)
Настолько важное, что человек игнорирует абсолютно любые социальные нормы,
кроме личного желания:
не смей МНЕ возражать!!!!!!!!
Конечно мне понятно, что я разговариваю, при этом спокойно, предоставляя
ОЩЕИЗВЕСТНУЮ базовую информацию социума,
с человеком, который считает свое мнение истиной и только на основании своего личного мнения
позволяет себе оскорбительные высказывания в мой адрес.
Как понимаю, человеку так хочется, очень хочется продемонстрировать что-то, для него очень важное)
Теперь любое твое сообщение в мой адрес - будет отмечаться жалобой как спам. Задолбала.
Теперь любое твое сообщение в мой адрес - будет отмечаться жалобой как спам. Задолбала.
:thinking_girl: Вы, случайно, не заметили, что с Вашими "диагнозами" в мой адрес
находитесь в МОЕЙ теме и флудите именно Вы?
Вы "спамом" что называете?
Основу форумного общения, то есть право любого пользователя реагировать на любые посты форумчан?
Теперь любое твое сообщение в мой адрес - будет отмечаться жалобой как спам. Задолбала.Спасибо, что озвучили то, что я не хотела озвучивать ввиду не толерантности моего вывода.
То есть позиция: я так хочу, и мне почхать на любые человеческие нормы и правила данного сообщества (форума)
А ты не смей МНЕ возражать!!!!!
Полагаю, уместным для этой темы будет пост из моего апокрифа (https://realax.ru/showpost.php?p=1949798&postcount=8) за 2018 год
ИЗ БОНХЁФФЕРА.
Чувство качества
Если у нас не достанет мужества восстановить подлинное чувство дистанции между людьми и лично бороться за него, мы погибнем в хаосе человеческих ценностей.
Нахальство, суть которого в игнорировании всех дистанций, существующих между людьми, так же характеризует чернь, как и внутренняя неуверенность;
заигрывание с хамом, подлаживание под быдло ведет к собственному оподлению. Где уже не знают, кто кому и чем обязан, где угасло чувство качества человека и сила соблюдать дистанцию, там хаос у порога. Где ради материального благополучия мы миримся с наступающим хамством, там мы уже сдались, там прорвана дамба, и в том месте, где мы поставлены, потоками разливается хаос, причем вина за это ложится на нас. В иные времена христианство свидетельствовало о равенстве людей, сегодня оно со всей страстью должно выступать за уважение к дистанции между людьми и за внимание к качеству. Подозрения в своекорыстии, основанные на кривотолках, дешевые обвинения в антиобщественных взглядах—ко всему этому надо быть готовым. Это неизбежные придирки черни к порядку. Кто позволяет себе расслабиться, смутить себя, тот не понимает, о чем идет речь, и, вероятно, даже в чем-то заслужил эти попреки. Мы переживаем сейчас процесс общей деградации всех социальных слоев и одновременно присутствуем при рождении новой, аристократической позиции, объединяющей представителей всех до сих пор существующих слоев общества. Аристократия возникает и существует благодаря жертвенности, мужеству и ясному сознанию того, кто кому и чем обязан, благодаря очевидному требованию подобающего уважения к тому, кто этого заслуживает, а также благодаря столь же понятному уважению как вышестоящих, так и нижестоящих. Главное—это расчистить и высвободить погребенный в глубине души опыт качества, главное—восстановить порядок на основе качества. Качество—заклятый враг омассовления. В социальном отношении это означает отказ от погони за положением в обществе, разрыв со всякого рода культом звезд, непредвзятый взгляд как вверх, так и вниз (особенно при выборе узкого круга друзей), радость от частной, сокровенной жизни, но и мужественное приятие жизни общественной. С позиции культуры опыт качества означает возврат от газет и радио к книге, от спешки—к досугу и тишине, от рассеяния—к концентрации, от сенсации—к размышлению, от идеала виртуозности—к искусству, от снобизма—к скромности, от недостатка чувства меры—к умеренности. Количественные свойства спорят друг с другом, качественные—друг друга дополняют.(с)
Для тех, кто не знает
Дитрих Бонхёффер
Немецкий лютеранский теолог, пастор, участник антинацистского заговора и один из создателей Исповедующей церкви. В истории стал одним из самых известных мучеников XX века.
Факты
Родился: 4 февраля 1906 года, Бреслау, Силезия, Пруссия, Германская империя
Умер: 9 апреля 1945 года (39 лет), Флоссенбюрг, Байройт Нацистская Германия
Чем известен: антинацист, автор «безрелигиозного христианства» и идеи «совершенолетнего мира»
Меламори
01.01.2026, 17:16
@Фрэнк, мы здесь диагнозы не ставим.
@Фрэнк, мы здесь диагнозы не ставим.
Да мне срать что вы тут ставите и что нет.
@Sandy, Прошу прошения Я так подслушала Вашу переписку и из чистого любопытства какое у Вас образование или на кого Вы учитесь?
@Sandy, Прошу прошения Я так подслушала Вашу переписку и из чистого любопытства какое у Вас образование или на кого Вы учитесь?
У меня техническое образование : инженер АТиС на ж-д транспорте (автоматика, телемеханика и связь), опыт работы в ВЦ(инженер бюро периферийной вычислительной техники, вычислительный центр з-да Гомсельмаш), мастера производственного обучения -информатика ( 10-11 кл школ, профориентация) от этого же завода, опыт работы на нефтеперекачке (оператор, сменный инженер, ЛПДС "Южный Балык" РНПУ-Нефтеюганск) , на нефтедобыче (мастер КИПиА, НГДУ "Майскнефть" - РНГДУ-Сургут), затем в школе (учитель английского языка, с нулевого по 11 кл, Гомель)
Достаточная информация?
@Sandy, Прошу прошения Я так подслушала Вашу переписку
Это открытая для любого пользователя (чтение, участие) тема форума)
У меня техническое образование : инженер АТиС на ж-д транспорте (автоматика, телемеханика и связь), опыт работы в ВЦ(инженер бюро периферийной вычислительной техники, вычислительный центр з-да Гомсельмаш), мастера производственного обучения -информатика ( 10-11 кл школ, профориентация) от этого же завода, опыт работы на нефтеперекачке (оператор, сменный инженер, ЛПДС "Южный Балык" РНПУ-Нефтеюганск) , на нефтедобыче (мастер КИПиА, НГДУ "Майскнефть" - РГДУ-Сургут), затем в школе (учитель английского языка, с нулевого по 11 кл, Гомель)
Достаточная информация?
Это открытая для любого пользователя (чтение, участие) тема форума)
Ого ясно ! Я так что-то и предполагала ! Просто Вы так академически аргументировано подробно предоставляли свои доводы что на форуме это редкость!)))
Ого ясно ! Я так что-то и предполагала ! Просто Вы так академически аргументировано подробно предоставляли свои доводы что на форуме это редкость!)))Мои доводы , на мой взгляд, имеют больше отношения к моему увлечению (хобби, интересу) по жизни, но не к образованию как таковому)
А самый большой интерес по жизни представляет для меня вопрос:
Почему люди не понимают друг друга?
Вопрос этот возник очень рано.. наиболее остро с 8 лет, когда в результате умышленного действия был убит мой отец..
и начались "американские горки" жизни
Мои доводы , на мой взгляд, имеют больше отношения к моему увлечению (хобби, интересу) по жизни, но не к образованию как таковому)
А самый большой интерес по жизни представляет для меня вопрос:
Почему люди не понимают друг друга?
Вопрос этот возник очень рано.. наиболее остро с 8 лет, когда в результате умышленного действия был убит мой отец..
и начались "американские горки" жизни
Мне кажется это Вечный вопрос ! Может у меня будет неуместное сравнение но когда Я училась на Режиссерском факультете то нам как отчи наши говорили что в любом сценарии должен быть конфликт ! Не будет конфликта не будет сценария! Так и в жизни если человечество не будет преодоливать трудности и тем самым улудшать а значит познавать жизнь то оно останется на том уровне где изначально было! Зачем делать жизнь лучше где она и так хорошая! что касается гибели вашего папы 1может быть эта трагедия подтолкнула Вас к нечтому большему ! вот какая Вы умная стали!
Мне кажется это Вечный вопрос ! Может у меня будет неуместное сравнение но когда Я училась на Режиссерском факультете то нам как отчи наши говорили что в любом сценарии должен быть конфликт ! Не будет конфликта не будет сценария! Так и в жизни если человечество не будет преодоливать трудности и тем самым улудшать а значит познавать жизнь то оно останется на том уровне где изначально было! Зачем делать жизнь лучше где она и так хорошая! что касается гибели вашего папы 1может быть эта трагедия подтолкнула Вас к нечтому большему ! вот какая Вы умная стали!
Согласна с Вашим мнением, но отчасти.
Да, без конфликта невозможно развитие, но при обязательном условии: из возникшей ситуации противоречия, которая привела к столкновению - сделаны выводы об истинных причинах, которые привели к данному столкновению.
До тех пор, пока нет такого вывода и на его основании, устранение истинных причин конфликта,
ситуация (сценарий) будет повторяться )
Сколько человечество движется в этих циклах "дурной" повторяемости?
Не так давно были сведения, что 26 000 лет, сейчас звучит "миллиарды лет"
Согласна с Вашим мнением, но отчасти.
Да, без конфликта невозможно развитие, но при обязательном условии: из возникшей ситуации противоречия, которая привела к столкновению - сделаны выводы об истинных причинах, которые привели к данному столкновению.
До тех пор, пока нет такого вывода и на его основании, устранение истинных причин конфликта,
ситуация (сценарий) будет повторяться )
Сколько человечество движется в этих циклах "дурной" повторяемости?
Не так давно были сведения, что 26 000 лет, сейчас звучит "миллиарды лет"
Согласна! Если люди не будут делать выводы из своих прошлых ошибках то они будут их повторять ! А значит не будут развиваться и натыкаться опять на грабли)))
Согласна! Если люди не будут делать выводы из своих прошлых ошибках то они будут их повторять ! А значит не будут развиваться и натыкаться опять на грабли)))
А выводы делают? )))))
У меня фрагмент, который я сейчас выложу, отложен с утра, потому что происходит все то же:
"Я хочу!" - превыше всего.
Да мне срать что вы тут ставите и что нет.
Это архетип Каина, который повторяется от индивидуального
"Мое Желание превыше всего!"
до нацизма, евгеники, социального дарвинизма- причина одна-
"гiднасть", стремление к превосходству.
Не предупреждали и в этом цикле?
Предупреждали. Одно, только одно из предупреждений:
13 Ибо от малого до большого, — каждый из них предан корысти, и от пророка до священника — все действуют лживо;
14 врачуют раны народа Моего легкомысленно, говоря: «мир! мир!», а мира нет.
15 Стыдятся ли они, делая мерзости? нет, нисколько не стыдятся и не краснеют. За то падут между падшими и во время посещения Моего будут повержены, говорит Господь.
16 Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших, и рассмотрите, и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему, и найдёте покой душам вашим. Но они сказали: «не пойдём».
Иеремия 6 глава — Библия
в любом сценарии должен быть конфликт !
Для художественного произведения, скажем постановки, наверное да, но ведь это выдуманный Мир, который не имеет отношения к реальности )))
Для художественного произведения, скажем постановки, наверное да, но ведь это выдуманный Мир, который не имеет отношения к реальности )))
Весь Мир Театр а Люди в нем Актеры))):barbeque:
Весь Мир Театр а Люди в нем Актеры))):barbeque:
Это известная отмаза)))
А выводы делают? )))))
У меня фрагмент, который я сейчас выложу, отложен с утра, потому что происходит все то же:
"Я хочу!" - превыше всего.
Это архетип Каина, который повторяется от индивидуального
"Мое Желание превыше всего!"
до нацизма, евгеники, социального дарвинизма- причина одна-
"гiднасть", стремление к превосходству.
Не предупреждали и в этом цикле?
Предупреждали. Одно, только одно из предупреждений:
Я не сильна в психологии и в библии но я так думаю что от человека в конечном плане зависит как он будет жить! Честно или нет это его выбор и от сюда все и происходит! Кстати по статистики в Норвегии живут очень мало верующих и живут они намного лучше чем в станах с 90 процентом верующиго населения!
Я не сильна в психологии и в библии но я так думаю что от человека в конечном плане зависит как он будет жить! Честно или нет это его выбор и от сюда все и происходит! Кстати по статистики в Норвегии живут очень мало верующих и живут они намного лучше чем в станах с 90 процентом верующиго населения!
Простите за вопрос,
но при чем тут вообще вера или психология??????
Краткий отрывок, в котором четко показано:
каждый действует из личной выгоды (корысть-так говорили древние).
Личная выгода (желание) - превыше всего, uber alles)
Это известная отмаза)))
Ее не просто так придумали1 Да и если посмотреть Драматических сценариев и фильмов хороших они созданы на реальных событиях! с добавлением только художественных образов фильмы ТИТАНИК СТАЛИНГРАД Дневник Памяти ! Королева Марго итд...
Простите за вопрос,
но при чем тут вообще вера или психология??????
Краткий отрывок, в котором четко показано:
каждый действует из личной выгоды (корысть-так говорили древние).
Личная выгода (желание) - превыше всего, uber alles)
я думаю что сейчас уже не может быть личная выгода пре выше всего так как такое понятие сталкнется сейчас с вопросом этики и морали в обществе ! Когда раньше мораль и этику просто игнорировали или считали слабостью!
я думаю что сейчас уже не может быть личная выгода пре выше всего так как такое понятие сталкнется сейчас с вопросом этики и морали в обществе ! Когда раньше мораль и этику просто игнорировали или считали слабостью!
А ситуация сегодня в этой теме- это ЧТО было?:thinking:
@Sandy, это Вы спрашиваете конфлик с Фрэнком?
@Sandy, это Вы спрашиваете конфлик с Фрэнком?
Полагаете, что такой случай- единичное исключение в современности? :thinking:
Полагаете, что такой случай- единичное исключение в современности? :thinking:
Мне показалось что апоненту вы просто не нравитесь и как выстраиваете свою аргументацию она слишком у Вас напористая )))
Да мне срать что вы тут ставите и что нет.
Анекдот (https://realax.ru/showpost.php?p=2911442&postcount=6768) напомнил)))
А ты не спрятал и не прекратил... :diatel:
Мне показалось что апоненту вы просто не нравитесь и как выстраиваете свою аргументацию она слишком у Вас напористая )))
А то, что "просто не нравится" в ком-то, и на этом основании - человек вменяет себе право на "исправление" другого (словами , действиями) - это редкость ?
Я ведь уже перечислила выше типовой архетип в разных масштабах от "бремени белого человека", то есть евгеники, социального дарвинизма, нацизма до мельчайшего бытового неприятия, проявляющегося в переходе на личность, чаще всего оскорбительном.
Что значит : "слишком напористая" аргументация?
Если Вы почитаете первые листы темы, там звучит иначе , что в каждом моем посте ощущается превосходство.
Но я привожу информацию. В ней НЕТ эмоциональных оттенков,
их создает тот, кто читает)
А как надо? :scratch:
фильмов хороших.... фильмы ТИТАНИК СТАЛИНГРАД
И это хорошие фильмы?????
И это хорошие фильмы?????
Ну это на вкус конечно ! Но они созданы на реальных событиях!
Но они созданы на реальных событиях!
которые там и рядом не валялись, ибо создавал их автор "который так видит"
которые там и рядом не валялись, ибо создавал их автор "который так видит"
Разве Титаник не тонул? Или Сталинградской битвы не было с Варфоломеевской Ночи?
Мне показалось что апоненту вы просто не нравитесь и как выстраиваете свою аргументацию она слишком у Вас напористая )))
Просмотрела мысленно еще раз ситуацию, и могу предположить ,
что именно у Вас ощущение "слишком напористая" возникло не от того, ЧТО я говорю,
а от того, что я ВООБЩЕ реагирую в подобной ситуации.
В социуме более приветствуется "бесконфликтность", то есть мне следовало
молча ткнуть кнопку "сообщить о нарушении" и так до следующего "диагноза")
В моем понимании, именно об этом абсолютно лживом и искусственном "мире" замазывания конфликтов , и предупреждал еще в 40-е годы прошлого столетия Дитрих Бонхёффер.
Приведу еще раз его слова
Если у нас не достанет мужества восстановить подлинное чувство дистанции между людьми и лично бороться за него, мы погибнем в хаосе человеческих ценностей.
Нахальство, суть которого в игнорировании всех дистанций, существующих между людьми, так же характеризует чернь, как и внутренняя неуверенность;
заигрывание с хамом, подлаживание под быдло ведет к собственному оподлению.
Разве Титаник не тонул?
И что?
Немецкий транспорт Wilhelm Gustloff в разы больше Титаника тоже утонул и унес жизней в разы больше. Только помпезную кину про него почему то не снимают....
@Sandy, Я тут в интернете немного подустала да еще спала мало мозги не хотят уже думать ! Скажу по себе ! Со мной работает одна воздушница гимнастка сней в диалог а тем более спорить о чем-то совсем не возможно порой мне кажется что она прям жаждет поругаться может от этого у нее настроение подымается ! Работать с ней в одном коллективе еще долго так что Я ухожу от конфликта даже если Я и права1 сохраню себе нервы 1 я просто выбираю преоритеты где нужно поспорить а где просто отойти в сторону ! Кто то в Китае сказал Настоящая победа это та которая выиграна без боя!)))
@Sandy, Я тут в интернете немного подустала да еще спала мало мозги не хотят уже думать ! Скажу по себе ! Со мной работает одна воздушница гимнастка сней в диалог а тем более спорить о чем-то совсем не возможно порой мне кажется что она прям жаждет поругаться может от этого у нее настроение подымается ! Работать с ней в одном коллективе еще долго так что Я ухожу от конфликта даже если Я и права1 сохраню себе нервы 1 я просто выбираю преоритеты где нужно поспорить а где просто отойти в сторону ! Кто то в Китае сказал Настоящая победа это та которая выиграна без боя!)))
На мой взгляд, пример отличный, но не совсем подходящий по ситуации.
Далеко не всегда возможно "избегание", а даже когда оно до поры до времени возможно, то в итоге получается "российско-украинский конфликт" с запретом русского языка и "москаляку на гиляку". А ведь многим были безразличны или смешны нацистские веяния.
Точно также и в обычной жизни, особенно в сети, где наиболее возможна ситуация "делаю, что вздумается", что в реале невозможно из-за нормальных ограничений.
Мне крайне не хотелось переводить разговор на мой личный пример, но избежать многочисленных указаний, в чем я лично не такая, и разнообразнейших интерпретаций, начиная от того, что не имеешь права реагировать на пост; что я женщина (о, ужас! Она- размышляет??? Положено любовью заниматьсяноги раздвигать! На кухню!!!) до возраста ( в таком возрасте- только бред несут, тем более- женщина) , -возможно только уходом из форума.
И что?
Немецкий транспорт Wilhelm Gustloff в разы больше Титаника тоже утонул и унес жизней в разы больше. Только помпезную кину про него почему то не снимают....
Да много чего не снимают Я говорила не об этом ! Вы говорили что в кино театре это художественный вымысел и ничего с реальностью сюжета не пересикается! Я наоборот что зачастую в постановках театральных и в Кино в основу сюжета положена на тех или иных событиях из жизни! Взять хотя бы спектакль Юнона и Авась 1 Это же нехудожественная выдумка ! Так-чо выражение МИР ТЕАТР А ЛЮДИ В нем АКТЕРЫ зачастую преобретает прямой смысл и сюжет!
На мой взгляд, пример отличный, но не совсем подходящий по ситуации.
Далеко не всегда возможно "избегание", а даже когда оно до поры до времени возможно, то в итоге получается "российско-украинский конфликт" с запретом русского языка и "москаляку на гиляку". А ведь многим были безразличны или смешны нацистские веяния.
Точно также и в обычной жизни, особенно в сети, где наиболее возможна ситуация "делаю, что вздумается", что в реале невозможно из-за нормальных ограничений.
Мне крайне не хотелось переводить разговор на мой личный пример, но избежать многочисленных указаний, в чем я лично не такая, и разнообразнейших интерпретаций, начиная от того, что не имеешь права реагировать на пост; что я женщина (о, ужас! Она- размышляет??? Положено любовью заниматьсяноги раздвигать! На кухню!!!) до возраста ( в таком возрасте- только бред несут, тем более- женщина) , -возможно только уходом из форума.
Ой только не надо про конфликт ! Идет полнамаштабная Война с убийствами тысячи людей! И не сравнить что кто-то не воспринимает кого-то по половому признаку ! Да это не приятно и обидно но не смертельно ! когда сталкиваются две непримиримые позиции и некто не хочет уступать даже если ты права! То россудить могут жители форума или в коллективе где ты работаешь !
то в кино театре это художественный вымысел
Именно так и тем этот жанр и привлекателен, а как это было на самом деле знают лишь участники тех событий, которых уже давно на свете нет.....
Именно так и тем этот жанр и привлекателен, а как это было на самом деле знают лишь участники тех событий, которых уже давно на свете нет.....
Так фильмы ставят и по современным событиям и зачастую консультируют герои этих событий и книжки свои пишут бод собственными именами по каторым фильмы снимают!
Так фильмы ставят и по современным событиям и зачастую консультируют герои этих событий и книжки свои пишут бод собственными именами по каторым фильмы снимают!
Женя, "Экипаж погибшего самолета умер б второй раз от смеха, каб ему довелось читать официальное заключение комиссии по расследованию причин катастрофы" (С).
Ой только не надо про конфликт ! Идет полнамаштабная Война с убийствами тысячи людей! И не сравнить что кто-то не воспринимает кого-то по половому признаку ! Да это не приятно и обидно но не смертельно ! когда сталкиваются две непримиримые позиции и некто не хочет уступать даже если ты права! То россудить могут жители форума или в коллективе где ты работаешь !
Правда, не надо? Почему?
В первые дни СВО я сразу сказала: архетип Каина и Авеля, - хочу и силой это возьму, насилие, даже вопреки воле Бога (в библейском сюжете), а в светском даже юридические законы не для всех обязательны, не говоря уж об эфемерных морально-нравственных)
И только недавно услышала в обсуждении на площадке у Семена Уралова "Чистота понимания" - четкое обозначение корня, источника тысячелетних конфликтов, в том числе и этого : "гiднасть", стремление к превосходству.
Как я это знала сразу, в первые же моменты?
напоминаю:
А самый большой интерес по жизни представляет для меня вопрос:
Почему люди не понимают друг друга?
Вопрос этот возник очень рано.. наиболее остро с 8 лет, когда в результате умышленного действия был убит мой отец..
и начались "американские горки" жизни
Это сразу и ответ на логичный вопрос: "Да-а нафика тебе эти все сложности?"
Как бы, я сама для себя "подопытная крыска")))))):hoho:
! То россудить могут жители форума или в коллективе где ты работаешь !
Правда?
А если все хотят бесконфликтного "мира" и глубоко по-барабану в стиле: оба виновны, но больше тот, кто на "плевок" не обтерся молча?
А если, наоборот, предвзяты? Мировое сообщество уже разобралось, кто прав, а кто виноват в конфликте "Р-У"? Не заметно пока)
Конфликт-то не между "Р" и "У", а между "Р" и "GB", а этому конфликту- как минимум лет 400, и ой-как далеко не все хотят истинного понимания этого конфликта)
@Sandy, Все Я как выжитый лимон ! С тобой было интересно поболтать ! но давай завтра а то я уже все Сдаюсь)))))
@Женя!, спасибо Вам за очень приятный разговор!))) @}->--
Женя, "Экипаж погибшего самолета умер б второй раз от смеха, каб ему довелось читать официальное заключение комиссии по расследованию причин катастрофы" (С).
9 Рота например ! Сам Путин смотрел с героями этих событий!
9 Рота например ! Сам Путин смотрел с героями этих событий!
Сложно (вернее, невозможно) объяснить кому-то, что сюжет художественного произведения совершенно не обязан рассказывать о реальных событиях, не так ли? Это не документалистика. "Цепляет" совершенно другим.
Я не сильна в психологии и в библии
Что значит сильна" или "не "не сильна"? :scratch:
На мой взгляд, это точно так же, как и в художественном произведении - не "зацепило" чем-то, что важно для себя, если в какой-то момент что-то не совпало, вопрос с ответом, внутреннее чувство с тем, что увидено, услышано в какой-то из областей знаний.
У Вас бывало когда-нибудь, что Вы делали для кого-то что-то очень важное, нужное, а в ответ не то, чтобы"почести-слава-благодарность", а "delete" ? Если было, то прочтете Евангелие, ощущая всей душой , что там произошло. Без религиозного подтекста, исключительно жизненным опытом) Прожитым, прочувствованным
С психологией точно так же.)
Сложно (вернее, невозможно) объяснить кому-то, что сюжет художественного произведения совершенно не обязан рассказывать о реальных событиях, не так ли? Это не документалистика. "Цепляет" совершенно другим.
Да Я не о том! Я о том что художественное произведение зачастую бирется из реальных событий ! И театральное кинемотографическое да и сатерическое это наше зеркало и отображает чтоделается в обществе ...Это Я с Громом дискусировала)))
Что значит сильна" или "не "не сильна"? :scratch:
На мой взгляд, это точно так же, как и в художественном произведении - не "зацепило" чем-то, что важно для себя, если в какой-то момент что-то не совпало, вопрос с ответом, внутреннее чувство с тем, что увидено, услышано в какой-то из областей знаний.
У Вас бывало когда-нибудь, что Вы делали для кого-то что-то очень важное, нужное, а в ответ не то, чтобы"почести-слава-благодарность", а "delete" ? Если было, то прочтете Евангелие, ощущая всей душой , что там произошло. Без религиозного подтекста, исключительно жизненным опытом) Прожитым, прочувствованным
С психологией точно так же.)
Не читала философию и библию)))
Да Я не о том! Я о том что художественное произведение зачастую бирется из реальных событий ! И театральное кинемотографическое да и сатерическое это наше зеркало и отображает чтоделается в обществе ...Это Я с Громом дискусировала)))
Мне не хотелось "встревать" в ваш диалог, хотя суть противоречия и зацепила.
Читала, что культурологи исследовали огромное количество произведений, и определили, что во всей мировой литературе существует не более 1000 сюжетных линий. То есть, по сути, одни и те же сюжетные линии подаются в разных произведениях. Но ведь не копии. И дело не деталях. У разных авторов по одинаковому сюжету будут разные акценты, разные способы проиллюстрировать одно и то же.
Откуда основы сюжетов? Из реальной жизни)
К примеру, Кафку читали когда-нибудь? Я прочитала про таракана.. Абсолютно не реально. Но цепляет узнаваемостью: нельзя брать на себя все проблемы близких, это не добро. Перескажи реальную ситуацию, будет совершенно не так впечатляюще)
Не читала философию и библию)))
Вполне нормально, хотя, по большому счету, хорошее художественное произведение (не стрелялки и не простое перечисление событий) - лучше всякой формальной философии.
А Библию совершенно нет необходимости читать из любопытства или "моды".
Такой материал сам притягивает, если для человека это нужно)
Я так понимаю)
@Sandy, Есть документальное кино а есть художественное но и там и там как пример Авторы упираются на гибель Титаника ! Но многие люди изначально путают эти два понятия и относятся к Художественному произведению слишком достоверно и хотят увидеть там документальную правдивость ! Хотя им нужно тогда смотреть документальное кино где только голые факты и документы приводятся. но смотреть документальное кино не так интересно чем художественное ! Смотрят художественное а потом критикуют что там не так все точно как в жизни! Так смотрите тогда документальное чтоб было как Вы хотите Все точно!)))
@Sandy, Есть документальное кино а есть художественное но и там и там как пример Авторы упираются на гибель Титаника ! Но многие люди изначально путают эти два понятия и относятся к Художественному произведению слишком достоверно и хотят увидеть там документальную правдивость ! Хотя им нужно тогда смотреть документальное кино где только голые факты и документы приводятся. но смотреть документальное кино не так интересно чем художественное ! Смотрят художественное а потом критикуют что там не так все точно как в жизни! Так смотрите тогда документальное чтоб было как Вы хотите Все точно!)))
Полностью согласна!
Если бы мне прежде сказали, что "Титаник" - это фильм о катастрофе корабля, я бы очень удивилась.
В моем понимании - это фильм о любви.
Не знала, в какую тему переместить очередную ситуацию непонимания,
пусть будет здесь, потому что вопрос вполне важный.
Ученые прекрасно знают, что люди живут НЕ в Реальности,
а том, что они знают об этой Реальности.
Это знание и было искажено)
спасибо за очередное пополнение моей коллекции 2026.
Что, на Ваш взгляд, является Реальностью?
Но более важно для меня понять, по Вашему мнению, человек действует (реально, действительно)
на основании того, какая Реальность вообще есть, или на основании того, что он знает об этой Реальности?
На мой взгляд, очевидно, что если бы познание никак не влияло на действия человека (людей),
то в нем (в познании) вообще не было бы смысла.
Так что для Вас, лично для Вас является Реальностью, то, что где-то, как-то существует вообще,
или то, что включено в Ваше восприятие, а следовательно в основания для Ваших действий,
посредством того, что Вам известно?
Вот это пример обычной, типовой ситуации, когда люди действуют из разных внутренних представлений о Реальности.
Так сама по теме пиши без ахинее в твоих роликах.
Не думаю, что у Вас есть намерение проявить негатив по отношению к другой стороне,
больше выглядит, как святая уверенность в верности своего представления о Реальности,
в которой все четко и понятно, нет никаких ненужных Вам явлений, чьих-то размышлений и прочей лабуды,
которую Вы не считаете существующими.
Но они есть в Общей Реальности, есть в моем представлении о Реальности.
Очевидно ведь, что каждый из нас действует на основании своего понимания (представления) о Реальности.
Так в одной ли реальности находимся мы с Вами? :thinking:
Сэнди, вы, главное, не волнуйтесь.
Сэнди, вы, главное, не волнуйтесь.
Вы уверены, что образ "Санди" в Вашей голове, о котором Вы так часто высказываетесь,
и я, конкретный человек- это одно и то же? :scratch:
И спасибо, что добавили пример к начатому мной разговору о том,
насколько конфликтогенно, когда человек не отличает "образ" в своей голове,
свое воображение, от Реальности)
Скажите, пожалуйста, вы аду горите, на афише-аватаре, грехи сжигаете?
Продолжим.
По сведениям о психологии развития ребенка, где-то к трем годам ребенок осваивает предметно -образный уровень, знает названия предметов, и где-то годам к семи осваивает предметно-действенную сферу, взаимосвязанность названий и функций предметов, то есть от стола не будет ожидать исполнения действий холодильника, от куклы не будет ожидать манной кашки, которую дают родители и т.д.
Взрослый человек с достаточно большим жизненным опытом способен (теоретически) различать намного больше аспектов социальных рамок, норм, прав и ограничений.
И сразу прямой вопрос:
какая именно у меня перед Вами обязанность отвечать Вам на вопросы,
которые возникают, в моем понимании, по причине где-то и чего-то у Вас зачесавшегося,
но ВНЕ любых смыслов и норм?
Вам какое дело до моей аватарки?
Или так и непонятно, что я Вам НИЧЕМ не обязана?
Простейшее непонятно?
Сэнди, вы самое эффективное снотворное.
На мой взгляд, в жизни важно, очень важно быть честным прежде всего с собой,
определять для себя то, насколько верны собственные понимания того, что вИдимо
в окружающей Реальности, прежде, чем эта Реальность не проявит себя ощутимо,
поправляя представление о ней.
Нет, что бы Вы ни изображали, какие бы слова ни писали,
образ с ником "Санди" для Вас место для слива Вашего негатива.
И пока Вы в этом сами себе честно не признаетесь,
пока до Вас не дойдет, что у Вас НЕТ никаких прав лезть туда, где Вы нежелательны,
Реальность так и будет подправлять Ваши представления посредством
своих инструментов в виде моих объяснений, баллов и проч.)
Меламори
06.01.2026, 20:31
@Дождев, ходи мимо.
@Дождев, ходи мимо.
За версту.
@Меламори, Это всё демагогия.
Полагаю, что для распознавания такого явления, как "демагогия", не помешает вспомнить ходивший когда-то по интернету
Свод правил демагога.
Свод правил демагога
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
1.1. Если тебе задают неудобные вопросы отвечай вопросом на вопрос, а потом незаметно переходи на другую тему. Помни, через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
1.2. Контрмера: утомить оппонента спрашивая и ссылаясь на пост с вопросом, и с пеной у рта требовать ответа. Выигрывает наиболее упоротый.
2. Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать и оправдываться по любой ерунде, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты побеждаешь в споре.
2.1. Контрмера: Лучшая защита — нападение. При первом сомнении обвинить в демагогии, стоять на своём, и пусть доказывает. Как в той известной с детства игре: «купи слона» — все говорят… а ты купи слона.
3. Если в посте оппонента 90% неотразимых аргументов, на которые нечего возразить, проигнорируй их, но найди слабое место в оставшихся 10% и раскрути это по полной программе.
3.1. Контрмера: напусти на себя пофигизм и сказать: «Что всё что вы говорите несущественно, вернемся к сути». Или писать посты со 100% неотразимыми аргументами — что практически невозможно — соответственно делай короткие посты, где сложно найти ошибки и докопаться.
4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось, игнорируй вопрос-ответ, и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
5. Настоящий демагог никогда не признаёт своих ошибок, не оправдывается, и не защищается — это недостойно демагога.
5.1. Контрмера: Если попали на опытного демагога, и в одиночку не справиться — позови друзей, или свидетелей/единомышленников, и толпой накиньтесь на несчастного демагога. Рано или поздно он уйдет под общее улюлюканье.
6. Хороший приём — апеллировать к оппонента, как бы признавая что он умный: «Вы же умный человек и сами понимаете, что…» Если оппонент всё-таки возразит, всем покажется, что он сам признал, что он идиот.
6.1. Контрмера: — правильный ответ: «Да, я умный человек, но я не понимаю, что… Видно, у нас с вами разные понятия об умном человеке».
7. Никогда не спорь с другим демагогом. Если у тебя есть выбор на чей пост отвечать, выбирай новичков, которые наивно пытаются разговаривать с тобой, как с вменяемым человеком. Они самые лёгкие жертвы, и ты не можешь им проиграть.
8. К демагогу не липнет грязь. Что бы тебе ни писали, всегда оставайся бодрым, невозмутимым и лощёным. Это бесит.
9. Не занимайся примитивной грубостью и флеймом. Едкие насмешливые подколки в сто раз обиднее. К тому же модератор не найдёт предлога заткнуть тебе рот, как бы ему этого ни хотелось.
10. Создавай своим постам ореол самоочевидности. Фразы «любому известно, что…», «только дурак не знает, что…», «давно выяснили, что…» творят чудеса.
11. На свете нет абсолютно бесспорных истин, поэтому опытный демагог любой пост может повернуть против оппонента: если кто-то высказывает экспертную оценку — скажи, что это лишь его мнение; если тебе приводят какие-либо факты — скажи, что источник недостоверен; если говорят, что дважды два четыре — ответь, что это не аргумент.
12. Одна из лучших тактик — довести оппонента до бешенства (у хорошего демагога это получается без труда), а когда появится хоть малый намёк на флейм, оскорблено заяви, что у оппонентов кончились аргументы и они перешли на личности.
13. Если тебя прижали к стенке, демонстративно зевни и скажи: «Всё это полная чушь. Я считаю, что…». Аргумент «всё это чушь» принципиально неопровержим.
14. Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Оппоненты всё равно ничего не смогут на это возразить.
15. Не бойся с наглым лицом заявлять, что белое — это чёрное, а чёрное — это белое. Как ни странно, доказать обратное очень тяжело.
16. Для демагога нет чинов и званий. Ссылка на чей-либо авторитет, авторитетное мнение никогда не является доказательством и может быть развенчана простым «А своих собственных мыслей у Вас нет?».
17. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты.
18. Апеллируй к уму слушателей, говоря что у слушателей вашего спора он есть. К примеру, хороший эффект имеет фраза обращенная в адрес аудитории «…но я не вижу здесь ни одного сумасшедшего, который…» Уже через несколько секунд аудитория поймет что они не сумасшедшие а ваш оппонент сумасшедший, и возненавидит его.
18.1. Контрмера, ответ: «Ну вот, один все-таки нашёлся».
19. Написать какую то чушь, а после получения ответа, отредактировать свой пост, и спросить: «а где я такое писал?». Пользоваться редко — почему? См. Правило 19.1
19.1. Контрмера: указать на строчку «сообщение отредактировал..» Или (успевать заранее) делать скриншот страницы после каждого поста-комментария. Баттхерт — обеспечен.
20. Если от тебя требуют пруфлинков (подтверждающую ссылку), смело в качестве очевидца кидай ссылку на себя или своих знакомых (без указания имён, естественно). Чаще приводя общеизвестную фразу: «гугл в помощь»
20.1. Контрмера: «А мне соседка сказала, что ты п@здобол. Да и не только она».
21, Если обсуждаемая тема имеет общественный резонанс, аргументы ваших противников весомы и очевидны, просто заявите: «Что, в стране других проблем больше нет? Смысл это обсуждать» Фразу также стоит подкрепить упоминанием об этих проблемах: голодающих детишках, войне, разгуле наркомании, преступности и т. п. «Других проблем нет?» — неопровержимая позиция. Ведь где-то обязательно голодают детишки, буйствует наркомания — ваши противники автоматически выставляются бесчувственными скотами, которые пузырятся из-за какой-то ерунды.
21.1. Ответить юмором не в тему, показав что ваш оппонент сам ушел от темы, к примеру: «Вы слыхали, как поют дрозды?»
22. Если прижали к стенке, то в зависимости от той позиции которую занимает оппонент, обвинить его в: не патриотичности / параноидальном страхе перед Западом, русофобии/агрессивном национализме, лизании властных жёпп/неуважении к законно избранной власти и т. п., а также произнести дежурное и стандартные «Вы в этом не разбираетесь», «Вы этого знать не можете», «Вы просто завидуете».
23. Обязательно навесить на оппонента ярлык «либераста», «совка», «кремлевского прихвостня», «еврея», нациста и проч. (смотря по ситуации и позиции оппонента).
24. Помнить что у демагога отсутствует логика в принципе, и он может писать в зависимости от ситуации: «ЕдРо — козлы, Власть, Правительство — уроды, Путин — ангел» (и не важно, что Путин — лидер ЕР, и назначает власть), оппонент потратит много времени и сил, чтоб доказать что это звенья одной цепи и ему попросту будет не до загона тебя в угол.
25. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
26. Если тебе нечего сказать, цитируй известные блоги. Это очень круто и вызывает уважение. Возьми две или три цитаты, фразы и повторяй их постоянно.
27. Настоящий демагог никогда не тыкает. Обязательно называй оппонентов на Вы. не отходи от этого.
28. Если тебе нечего ответить оппоненту, то следует тщательно проверить его сообщение на предмет орфографических и пунктуационных ошибок.
29. Если тебе нечего ответить, заяви, что вопрос тупой.
29.1. Контрмера: «Значит, ты настолько туп, что не можешь ответить на него??»
30. Смело приписывай оппоненту мысли, которых у него даже в голове не было. Ты великий экстрасенс! Легко отбивается прямым указанием именно на приписывание несуществующих мыслей и попытку быть экстрасенсом.
31. В конце концов, закати истерику, лепи всё, что придет в голову (пусть даже это и не имеет к предмету дискуссии никакого отношения), или тупо начни игнорировать оппонента, а в случае требования «продолжить банкет» заяви, что ты уже все сказал и считаешь дальнейшее общение бессмысленным, но продолжай писать что тебе нужно, не обращаясь и не замечая своего оппонента.
32. Чем дольше тебя считают вменяемым собеседником, тем больше лулзов. Не старайся использовать сразу все правила этой статьи — могут быстро раскрыть и перестанут обращать внимание.
33. Опытным демагогам: познай аудиторию и подстраивайся под нее.
34. Превращай все недостатки твоей стороны в достоинства! К примеру: «И правильно что Сталин миллиард людей лично расстрелял, этим была решена проблема голода и перенаселения на планете.» Оружие действенное, но в некоторых случаях пользоваться нельзя — могут счесть психом или моральным уродом.
35. Держи под рукой электронные энциклопедии, какие только сможешь найти. Перед тем, как отвечать на вопрос, открой энциклопедию, прочти в ней соответствующую статью, а затем изложи её содержание оппоненту. Принципиально важно то, что статью необходимо именно излагать, то есть рассказывать её суть своими словами, а не копипастить её. Иначе будет фейл. Через некоторое время все вокруг будут считать тебя всезнающим, способного вести компетентные разговоры на абсолютно любые темы
36. Если разговор идет на какие-то научные темы, не стесняйся заваливать оппонента кучей цифр, формул, графиков и прочим матаном. И чем больше его будет — тем лучше. На новичков матан оказывает воистину магическое воздействие. Смысл матана объяснять разумеется запрещается.
37. Ссылайся на несуществующие печатные источники и приводи выдуманные цитаты из них. Оппонент все равно не сможет тебя проверять. А если побежит и ничего не найдет, всегда можно сказать, что эта книга редкая и в той библиотеке, где он был, её просто нет. Или заявить что оппонент не умеет пользоваться библиотекой. Эффективность приёма повышается, если в вперемешку с вымышленными ссылаться на существующие источники. на курсовых и дипломных, так что даже профессура ничего не подозревала.
38. Приводи оппоненту цитаты на каком-нибудь иностранном языке, крайне желательно на том, которого оппонент не может знать, например на суахили или mgf. И спрашивать понял ли он… и ждать обстоятельного ответа.
39. Если все аргументы закончились — попугайничай, то можно копипастить свои предыдущие комментарии и аргументы, причем лучше самые убедительные. Любые наезды типа «Вас что, — заклинило?» хладнокровно игнорируй.
40. Выучи побольше всяких крылатых латинских фраз и почаще используй их в дискуссии, это создаст вокруг тебя ореол учёности в глазах окружающих. Знать, что означают цитируемые фразы хоть и желательно, но в принципе необязательно.
41. И главное помни, все вокруг знают, что ты — демагог. Поэтому тебя не должно заботить их мнение об этом. Ведь главное это доказать что ты крутой. Крутой демагог.
Еще одна статья для тех, кто желает освоить искусство демагогии
или научиться отличать демагогию от аргументированной дискуссии)
привожу текст в авторском варианте( есть обсценная лексика)
Правила демагога (https://vk.com/wall-59874208_29746)
«Искусство софистов является более великим благом, чем все другие искусства; оно может убедить народ, сенат, судей во всём, что оно хочет.»
— Гегель цитирует Платона
Попытка собрать в одном месте известные демагогические приёмы. То бишь ораторские и полемические приёмы, позволяющие ввести аудиторию в заблуждение и склонить её на свою сторону. Издревле применяются политиками, пиарастами и прочими нехорошими людьми, чтобы наебать тебя, %USERNAME%.
Стоит, однако, отметить, что не любое описанное ниже поведение обязательно делает из человека сознательного демагога. Иначе так и мамку твою в лоховоды записать можно. Смотреть надо комплексно: сколько вообще таких совпадений было, каких именно, в какой ситуации, как человек реагирует на замечания, ну и, короче, думать своей головой.
▪ Свод правил демагога
▫ Смотреть свысока
Первое, о чём должен помнить любой уважающий себя демагог — это его (мнимое) превосходство над остальными участниками спора. Этот приём по-латыни называется despicere. Демагог должен быть не только твёрдо уверен в своей правоте и не только быть готовым отстаивать свой тезис до последней капли крови; у демагогов отстаивание тезиса основано на системе «я — носитель правды, а все вокруг — низменные дурачки». Поэтому для ведения демагогии нужно не только иметь мнение, но и нести его с видом гордого паладина, считая себя умнее и выше заблудших овец, с которыми предстоит спорить.
▫ Вести себя свободно
Входя в спор, нельзя быть замкнутым. Неловким поведением демагога и шаткостью его позиции может воспользоваться любой, кто найдёт прорехи в его аргументации. Именно поэтому нужно отвлекать внимание собеседника и вести себя фривольно, по-панибратски. Нахальное поведение демагога не только мешает нормальной дискуссии, отвлекая собеседника от темы, но и с течением времени заставляет его раздражаться всё сильнее. Главное — не хамить, достаточно всего лишь не уважать собеседника.
▫ Не раскрывать свою позицию до конца
Все без исключения споры неизбежно приходят к логическому концу: либо в споре, как говорится, рождается истина, либо спорщики устают и расходятся до следующего случая. Демагогия — это в первую очередь психологическая игра, одной из целей которой является продержать соперника в (бессмысленном) споре как можно дольше. А сделать это можно простым способом — оттянуть вышеупомянутый логический конец, увиливая от чёткого шаблона обсуждения и растягивая дебаты на почти неограниченное время. Здесь самое главное — найти тот момент, когда собеседник начнет подозревать, что вы водите его за нос.
▫ Не отвечать прямо
Этот пункт неизбежно следует из предыдущего. Чтобы не закончить обсуждение раньше срока, а также — чтобы растянуть цепочку вопросов и ответов до угодной Вам длины, нужно избегать прямых ответов на вопрос. Если вы будете отвечать прямо, ваши ответы, следующие один за другим, будут формироваться в некую логическую цепь, на основе которой можно составить структуру спора и ход вашего мнения, а значит — понять, откуда вы следуете и куда пришли в итоге. Специально для таких случаев и необходимы аргументы, которые не позволят ни собеседнику, ни наблюдателям, установить точные звенья в логической цепи.
▫ Придираться к собеседнику
Этот аргумент называется ad hominem и является одним из самых болезненных в споре, но его очень легко обнаружить. Применять его стоит в небольших количествах, чтобы собеседник не обвинил вас в переходе на личности. Второй целью психологической игры в демагогию является доведение оппонента в споре до кондиции, и при удачном исходе поведение оппонента станет неадекватным, а потому верить вам будут намного охотнее. Напомним, вы стоите выше толпы и не стесняетесь этого, поэтому расшатывание нервов собеседнику — приём надёжный, но опасный.
▫ Применять все аргументы в свою пользу
Основной приём ведения демагогических споров. В любви и на войне все средства хороши, а так как демагогия — это, по сути, война мнений, здесь те же самые приёмы находят новое применение. Абсолютной истины нет, потому мнения на самые разные темы могут иметь равную силу с обеих сторон: как с поддержки, так и с опровержения. Для грамотного демагога все мнения равны, но некоторые — равнее, и можно манипулировать понятиями во благо своему собственному мнению. Грязных приёмов и лжи не существует: война должна разгораться, а всё остальное не имеет значения. Эти приёмы в основном применять немного сложнее, чем вышеописанные, но при грамотном применении все правила будут играть в пользу демагога.
▪ Как бороться
Способ намба ван — взять и уебать.
Способ второй — просто игнорировать.
Способ три — использовать приведённые способы отражения того или иного приёмчика демагога.
Способ четыре — говном/нечистью шайтановой заочно. Демагоги — или тролли или проплаченные шлюхи, которым заплатили, чтобы они говорили херню. Мы говорим о первом варианте, а значит просто запасаемся попкорном и наблюдаем за тем, как хомячки негодуют. Либо можно примазаться к троллю (во всём с ним соглашаться или, наоборот, в его же стиле опровергать все его же «аргументы»). 200% LULZ гарантировано.
Способ пять — важные споры проводить только в присутствии арбитра и чётко фиксировать, к чему пришли. Так устроены теологические или научные диспуты, например — оппоненты долго и очень деликатно обсуждают проблему, выискивая проблемные места. Наконец, в случае суда (который, по идее, диспут между прокурором и адвокатом) приходится поступать ещё радикальнее: ставят судью, чтобы фильтровал демагогию и присяжных, чтобы проголосовали, кто прав. Но даже в том идеальном случае, когда всё прошло грамотно, подсудимый остаётся при своём мнении. Что намекает.
Ваше трудолюбие да сахарную свёклу собирать на Гомельщине...
Ваше трудолюбие да сахарную свёклу собирать на Гомельщине...
Будьте так любезны, пожалуйста,
напомните мне любую социальную норму взаимодействия людей в цивилизованном обществе,
которая:
1. Позволяет Вам высказывать мне Ваши рекомендации.
2. Обязывает меня, как минимум, их читать)
Ваше трудолюбие да сахарную свёклу собирать на Гомельщине...В мирных целях..)))
В мирных целях..)))
Вы полагаете (как видно из реплики),
что Вы лучше меня знаете, чем мне следует заниматься?:scratch:
Пожалуйста, уточните, на чем именно основано Ваше знание?:thinking:
Вы полагаете (как видно из реплики),
что Вы лучше меня знаете, чем мне следует заниматься?:scratch:
Пожалуйста, уточните, на чем именно основано Ваше знание?:thinking:
Беполезно чё нить пояснять или уточнять, ибо ты всё равно не поймёшь))
Да и обращалась ведь не к тебе :dura:
Беполезно чё нить пояснять или уточнять, ибо ты всё равно не поймёшь))
Да и обращалась ведь не к тебе :dura:
:thinking: Но совет (рекомендация, "доброе" пожелание) - непосредственно мне, или как? :thinking:
А вдруг совет действительно невероятно искренний, ценный, доброжелательный,
пойдет мне на пользу,
а я не учту? :fear:
:thinking: Но совет (рекомендация, "доброе" пожелание) - непосредственно мне, или как? :thinking:
А вдруг совет действительно невероятно искренний, ценный, доброжелательный,
пойдет мне на пользу,
а я не учту? :fear:
Сенди, тебе не нужны советы - ты думаешь что и так всё знаешь)
Да и слушать ты не умеешь...
Сенди, тебе не нужны советы - ты думаешь что и так всё знаешь)
Да и слушать ты не умеешь...
Зато понимать я кое что умею.
В данном случае, в моем понимании, два человека зашли в мою тему пофлудить
и очередной раз показать свое личное отношение ко мне,
которое мне прекрасно известно)
Сэнди, вы должны помнить Казимеру Прунскене.
Вот это была стальная леди, я был в составе делегации РЖД на переговорах о дележке подвижного состава с литовской стороной.
Это реально патриотка своей страны, Ни одной уступки. я слушал её при этом думал, что она сильнее.
Не знаю, жива ли, нет, но для меня это ПОЛИТИК и человек, заставивший уважать.
Эта женщина аргументированно, без бумажек, на прекрасном русском языке, тогда сделала нас.
Я и сейчас восхищаюсь этой женщиной.
У неё было что-то не так со здоровьем, когда вышли, я почувствовал это, поднес стакан воды, она взяла и как сейчас помню, сказала:
-Я могла проиграть. Но я не умею проигрывать.
Мой идеал женщины.
-Я могла проиграть. Но я не умею проигрывать.
Мой идеал женщины.
А я думал ты умный...
А я думал ты умный...
Твоё право.
Эта тётка сделала нас тогда.
Твоё право.
Эта тётка сделала нас тогда.
Вас, а не нас.
Вас, а не нас.
Знаешь ли...
Факты сильнее аргументов.
У нее были, у нас меньше.
Достойному и проиграть не стыдно.
Факты сильнее аргументов.
Верно, а факт о чем?
Верно, а факт о чем?
Газета такая была "Аргументы и факты".
Ты умный, а кем меня считаешь, в принципе поф, хотя обидно, если дебилом.
Длинношеее
11.01.2026, 19:50
Ох уж, эти пикейные жилеты. :D
"– Бернсторф – это голова! – отвечал спрошенный жилет таким тоном, будто убедился в том на основе долголетнего знакомства с графом. – А вы читали, какую речь произнес Сноуден на собрании избирателей в Бирмингаме, этой цитадели консерваторов? – Ну, о чем говорить… Сноуден – это голова! Слушайте, Валиадис, – обращался он к третьему старику в панаме, – что вы скажете насчет Сноудена? – Я скажу вам откровенно, – отвечала панама, – Сноудену пальца в рот не клади. Я лично свой палец не положил бы." ©
Это известная отмаза)))
Да нет, это как раз и есть правда, особенно в мире актеров.
А сюжеты бывают разными - зависит от таланта режиссеров и игры актеров. Иной раз великий актер видит игру своей роли гораздо глубже, чем это кажется режиссеру.
Тут весь фокус в том, что чувствует актер, обыгрывая сюжетную линию. Поэтому частенько умные режиссеры соглашаются со своими актерами даже тогда, когда те играют не так, как это виделось ранее режиссерам.
Хороший пример - взаимоотношения Раневской с Завадским, которые не терпели друг друга.
Был такой спектакль, который поставил Завадский, и который был вынужден ликвидировать его, ибо люди шли в этом спектакле лишь на одну сценку "допроса комиссаром ГПУ спекулянтки", которая шла минут 10, не больше. И после чего зрители вставали, поворачивались и уходили с этого спектакля.
Это знаменитое Раневское - "Шо ви говорите" вызывало не просто восторг у зрителей, а само откровение всей той эпохе, о которой шел разговор в спектакле.
Конфликт?
Кого с кем, смею вас спросить? В том "мыле", которое производится сейчас, есть конфликт лишь с одним - с отсутствием таланта как у режиссеров, так и у актеров современного театра и кино.
Газета такая была "Аргументы и факты".
Ты умный, а кем меня считаешь, в принципе поф, хотя обидно, если дебилом.
В моем представлении некий человек, который заявляет "я не умею проигрывать" - законченный понтовый дурак.
Я Вам ничего не должна.)
Санди, это такое счастье, когда никто никому ничего не должен... - вы даже не представляете себе.
Всю жизнь об этом мечтал.
:thinking_girl: Тэкс.. В моей единственной теме- оживляж явно не по теме...:thinking:
Поэтому взбодрю прежде всего, собственное понимание действий,
довольно часто возникающих ( и с моим участием :() в разных темах
Флуд, флейм, троллинг, сабж и оффтоп — что это такое... (https://m.ok.ru/group/51578946715805/topic/65344988638109)
Довольно часто мы встречаем на просторах сети слова, смысл которых нам смутно понятен из контекста, в котором они употребляются, но иногда хочется знать наверняка.
Интернет-среда за время своего существования обзавелась негласным сетевым этикетом (нетикетом). Жестко он не регламентируется, и в разных сообществах правила корректного поведения могут отличаться, но зачастую их вносят в правила пользования и общения на форуме, в соцсети, на блоге или в других сообществах.
Когда вы окунаетесь в этот мир, то начинаете встречать слова, которые понятны большинству участников сообщества, но вы догадываться об их смысле можете только по контексту, в котором они употребляются. Поэтому в этой статье я решил собрать основные понятия, которые помогут начинающих более уверено себя чувствовать в непривычной еще им среде.
1.Сабж :
Сабж — это слово образовано от subject, а точнее его сокращения subj, которое обозначает предмет или тему беседы, которая ведется на форуме, конференции, блоге, социальной сети или еще каком-то интернет-сообществе.
Сабж, по сути, это та самая тема (предмет обсуждения), которая в этой дискусии (ветке) муссируется, а вот уже отклонение от сабжа будет являться оффтопом (оффтопиком — отклонением от темы), что обычно не приветствуется, и человеку совершившему оффтоп напоминают про Сабж, который здесь обсуждается.
2.Оффтоп (оффтопик) :
Оффтоп (оффтопик) — этим словом обычно человек пытается обозначить (извиниться), что оставляемое им сообщение не соответствует теме ветки на форуме или поста в блоге (off topic — «не в тему»). Сообщение может быть «вне темы» всего форума или только конкретной его ветки. За офтопик может быть принято и создание новой темы в неподходящем разделе форума.
Оффтоп можете быть и в Емайл рассылке (например, в Сабскрайбе), когда очередной выпуск выходит за рамки принятой тематики. Оффтоп, как привило, не приветствуется (рассматривается как нарушение сетевого этикета), ибо размывает обсуждаемую тематику (сабж), но все же он менее деструктивный, чем описанные ниже флуд, флейм и троллинг. Хотя, если утрировать, то фрейм и флуд тоже можно отнести к офтопу.
3.Флейм :
Флейм — это слово означает неожиданно возникающий спор (от flame — огонь) или обсуждение чего-то мало имеющего отношения к сабжу. Например, двое и более участников общения начинают спор между собой (в просторечии «срач»), который перерастает в ругань и переход на личности (неконтролируемый выплеск эмоций).
Такой Флейм может занимать несколько страниц и обычным читателям потом бывает очень трудно понять где-же начинает отход от офтопа и переход наконец-то к сабжу (теме обсуждения). Причем никакого конструктива флейм не несет (просто выплескиваются обиды — кого-то задели, оскорбили, «наступили на больную мозоль»). На хорошем форуме модератор словесные флеймовые потоки (срач) потом просто удалит.
4.Флуд* :
Флуд — это фактически замусоревание сабжа (темы) как без злого умысла (от нечего делать и большого ума), так и нарочито с целью троллинга (о нем читайте чуть ниже). Как правило, флуд занимает довольно много места и лишен какого-либо смысла по отношению к сабжу, где он оставляется. Флудом также называют оставление однотипной информации в разных ветках форума.
Равно как и к распространителям флейма, к флудерам, в сообществах относятся с осуждением, однако не имея возможности их победить (разве что отправлять в бан) специально отводят для них отдельные ветки (флудильни или «курилки»), чтобы они там изливали свое словесное недержание.
5.Троллинг* :
Троллинг — это опять же один из видов нарушения этики сетевого общения. Пожалуй, что троллинг уже перешагнул формат интернета и этот термин широко используют в повседневной жизни. Что же он означает? По сути, это непреднамеренное или же умышленное подначивание с целью вызвать гнев или спровоцировать конфликт.
Опытные тролли могут поднимать вокруг своих сообщений бури эмоций, наслаждаясь произведенным результатом. По другому, тролля можно назвать провокатором (конфликта). Происходит слово троллинг от транслитерации с английского trolling (ловля крупной рыбы на блесну).
Повстречать тролля можно везде, где идет обсуждение (форум, соцсеть, комментарии на сайте и т.п.), но вот выявить их бывает не так уж и легко, ибо он прикидывается обычным рядовым пользователем. Но даже выявив троллинг очень трудно будет удержаться от реакции на его провокации по созданию напряженности в сообществе.
Ну, а основной причиной распространения троллинга является анонимность, которая имеет место быть при общении в сети. В реальной же жизни они себя так не ведут в силу вероятной ответной реакции, выраженной уже не словами, а делами.
Мораль сей басни такова: троллить, флудить, флеймить и оффтопить не есть хорошо, ибо нужно стараться придерживаться сабжа во благо других участников общения. ИМХО
Да нет, это как раз и есть правда, особенно в мире актеров.
Общался я волею судеб с миром этих убогих идиотов....одного раза хватило на всю оставшуюся...
Санди, это такое счастье, когда никто никому ничего не должен... - вы даже не представляете себе.
Всю жизнь об этом мечтал.
Я НЕ считаю , что никто и никому ничего не должен,
но твердо уверена, что долженствованиям предшествуют определенные условия: статус (семейный, социальный) или договоренность между людьми.
В данном конкретном случае я действительно никакому пользователю форума ничего не должна,
кроме того, что оговорено правилами форума)
"Помнить" что-то, о чем мне сообщает кто-то, я однозначно не должна)
Но КАК меня достал конкретный пользователь, которому я отвечала, который уже несколько лет почему-то считает, что я ему что-то должна,
Вы себе вряд ли можете представить...
Тэкс.. В моей единственной теме- оживляж явно не по теме...
Поэтому взбодрю прежде всего, собственное понимание действий,
довольно часто возникающих ( и с моим участием ) в разных темах
Флуд, флейм, троллинг, сабж и оффтоп — что это такое...
Выкатывай предъяву сэру Тиму Бернерсу Ли.
Выкатывай предъяву сэру Тиму Бернерсу Ли.
# надцатый
Напомните мне, пожалуйста, Ваш статус или мои долги перед Вами,
обязующие меня воспринимать Ваши указания?
Я без самомодерации посредством выложенной статьи намекнула на нежелательность офф-топа, возникшего вообще не в рамках обсуждения вопросов темы, а потому что у кого-то где-то что-то зачесалось..
Это было сложно понять?
Напомните мне, пожалуйста, Ваш статус
Матримониальной - прелюбодей, а так честно во всех анкетах пишу.
Гром,, женщина нервная, не связывайся.
Матримониальной - прелюбодей, а так честно во всех анкетах пишу.
:thinking_girl: Выглядит "тонким" намеком... :Ludi_girl3:
Гром,, женщина нервная, не связывайся.
:thinking_girl: Вы в самом деле полагаете, что у Грома своих мозгов нет и ему нужны Ваши подсказки? :rzhaka6:
Посчитала нужным составить справочник о материале в теме
--7 ключевых признаков критического мышления и как его развить (https://realax.ru/showpost.php?p=2759092&postcount=2)
--Культура общения: понятие, признаки, функции, принципы, примеры (https://realax.ru/showpost.php?p=2759114&postcount=3)
--Личное мнение (https://realax.ru/showpost.php?p=2759119&postcount=7)
--Закон достаточного основания (https://realax.ru/showpost.php?p=2759142&postcount=27)
--Отличие личного мнения от навязанных стереотипов (https://realax.ru/showpost.php?p=2759169&postcount=43)
--О самообмане
(https://realax.ru/showpost.php?p=2759173&postcount=44)
--О манипуляторах в общении (https://realax.ru/showpost.php?p=2759179&postcount=45)
--Найден лучший способ заглушить совесть! - все относительно... (https://realax.ru/showpost.php?p=2759444&postcount=48)
--Этичность - это... Простыми
словами (https://realax.ru/showpost.php?p=2759572&postcount=62)
--О научном методе (https://realax.ru/showpost.php?p=2759573&postcount=63)
----Что такое "мнение" и чем определяется его ценность. (https://realax.ru/showpost.php?p=2759603&postcount=92)
--Личное мнение или общие стереотипы? (https://realax.ru/showpost.php?p=2759604&postcount=93)
--Сократ о мнениях (https://realax.ru/showpost.php?p=2759605&postcount=94)
--В чем суть эзотерики и что в ней плохого? (https://realax.ru/showpost.php?p=2759676&postcount=98)
--Десять заповедей, данных богом на горе Синай (https://realax.ru/showpost.php?p=2759718&postcount=105)
--Люди, которые сравнивают нас с другими, почему они это делают? (https://realax.ru/showpost.php?p=2759792&postcount=119)
--О Премудрости (из Притчей) (https://realax.ru/showpost.php?p=2759859&postcount=150)
--Ссылка на пост с лекцией по синергетике(теория сложности) (https://realax.ru/showpost.php?p=2760060&postcount=168)
--Что такое отрицание в психологии (https://realax.ru/showpost.php?p=2760082&postcount=182)
--Сущность человека. Как ее понимать? (https://realax.ru/showpost.php?p=2760091&postcount=185)
--Как оградить себя от идиотов? (https://realax.ru/showpost.php?p=2760113&postcount=192)
--Мизология (https://realax.ru/showpost.php?p=2760124&postcount=194)
--Критика, хейтерство и критиканство: как отличить? (https://realax.ru/showpost.php?p=2760132&postcount=195)
--Цитаты о равнодушии (https://realax.ru/showpost.php?p=2760201&postcount=218)
--почему личное мнение, которое игнорирует социальные нормы, не может быть основой для гармонии в социуме (https://realax.ru/showpost.php?p=2760382&postcount=246)
--Из: Логика сознания. Часть 7. Самоорганизация пространства контекстов (https://realax.ru/showpost.php?p=2760384&postcount=247)
--Фразеологизм “цепляться к мелочам” означает (https://realax.ru/showpost.php?p=2760664&postcount=330)
--Первая сигнальная система и эмоции (https://realax.ru/showpost.php?p=2760671&postcount=337)
--О различении понятий (https://realax.ru/showpost.php?p=2760677&postcount=339)
--Честь и достоинство (https://realax.ru/showpost.php?p=2761121&postcount=344)
--О свободе слова без ограничений (https://realax.ru/showpost.php?p=2761193&postcount=346)
--Что придет на смену психологии? (https://realax.ru/showpost.php?p=2979797&postcount=373)
--Психология с Душой. Зачем Душе человек?
--Психология и душеведение, найди 10 отличий (https://realax.ru/showpost.php?p=2979798&postcount=374)
--4 типа мышления (https://realax.ru/showpost.php?p=2979799&postcount=375)
--Джо Диспенза и Тайна Проявления: Что на Самом Деле Делает Сознание (https://realax.ru/showpost.php?p=2979800&postcount=376)
--Советские Эксперименты С Мозгом: Почему Эти Исследования Не Стали Массовыми (https://realax.ru/showpost.php?p=2979838&postcount=377)
--Метафизическая революция. А что в психологии? (https://realax.ru/showpost.php?p=2980619&postcount=378)
--Обесценивание необходимо отличать от конструктивной критики. (https://realax.ru/showpost.php?p=2980630&postcount=382)
--ИЗ БОНХЁФФЕРА. Чувство качества (https://realax.ru/showpost.php?p=2980801&postcount=391)
--Свод правил демагога. (https://realax.ru/showpost.php?p=2984603&postcount=450)
--Правила демагога
(https://realax.ru/showpost.php?p=2984611&postcount=451)
--Флуд, флейм, троллинг, сабж и оффтоп — что это такое.. (https://realax.ru/showpost.php?p=2984798&postcount=472)
пока так :pardon:
Ее пост тоже была РЕАГИРОВАНИЕМ на ваше поведение, если что...
В данной моей теме собран достаточный материал, для помощи желающим подкрепить свое мнение
высказыванием специалистов (психологов) о том,
чем отличается реагирование на действие от перехода на личность с личностной характеристикой.
Для удобства использования материала составлен список публикаций в теме (https://realax.ru/showpost.php?p=2985405&postcount=481)
Посчитала нужным составить справочник о материале в теме
А не проще ли свести много разных слов к простой фразе "надо уметь думать"?
А не проще ли свести много разных слов к простой фразе "надо уметь думать"?
По сути, это - еще хуже - не просто высказывание "диагноза", но и "рецепт") :pardon:
если есть необходимость "подкормить" собственное ЧСВ - возможен и такой метод "общения")
@Sandy, ну а кого вы сунули в игнор? Папу Римского?
Вас)
Меламори
26.01.2026, 18:26
Все разборки будут удаляться нещадно.
sunsettrigger
26.01.2026, 18:42
Играйте по моим правилам и вам воздастся. Прекрасная мораль. А кто не так играет, того в игнор.
Ну что же, да, эти ситуации и действия все показывают. Все вопросы снимаю.
К Администрации претензий не имею.
Еще раз хочу показать мое намерение при создании темы
На мой взгляд, наиболее частой причиной конфликтов является разное понимание того, что или обсуждается или вокруг чего возникает спор.
Поэтому в этой теме я буду выкладывать материалы о том, что предполагается известным настолько, что уточнять собственное знание не считается нужным,
а на деле нет даже общего представления об истинном смысле термина или концепции.
Если я приглашаю кого-то в тему, то не для очередной разборки, но предполагая,
что какие-то положения, известные и общепринятые в социуме, не были учтены ,
и возможно вспомнить)
МаминСын
26.01.2026, 19:20
Еще раз хочу показать мое намерение при создании темы
Если я приглашаю кого-то в тему, то не для очередной разборки, но предполагая,
что какие-то положения, известные и общепринятые в социуме, не были учтены ,
и возможно вспомнить)
Надеюсь, что вы вспомнили известные положения, общепринятые в социуме.
Надеюсь, что вы вспомнили известные положения, общепринятые в социуме.
Как вести спор и не переходить на личности - советы психолога
(https://www.belnovosti.by/lyubov-i-semya/929917)
В спорах, особенно когда обсуждаются острые или личные темы, легко скатиться в конфликты и перестать слышать друг друга.
Переход на личности часто приводит к разрушению отношений, что делает конструктивный диалог невозможным.
Важным аспектом успешного ведения спора является сосредоточение на сути вопроса, а не на личности собеседника.
Это требует навыков активного слушания, умения формулировать свои мысли и чувствовать границы уважительного общения. Кроме того, стоит помнить, что каждая точка зрения имеет право на существование, и открытость к мнению других может значительно обогатить наш собственный взгляд на проблему.
В этом тексте вместе с психологом Ксенией Матур мы рассмотрим эффективные стратегии, которые помогут вам вести споры с достоинством, избегая личных нападок и сохраняя фокус на обсуждаемых вопросах.
Самое главное, что стоит понять: спор – это хорошо. В споре рождается истина и углубляются отношения. В споре мы можем узнать себя и друг друга лучше, так сказать, с разных сторон.
Но, к сожалению, многие боятся споров, конфликтов и выяснения отношений. Просто потому что не умеют это делать эффективно и безопасно для всех участников.
Главное правило, которое позволяет спорить и не разрушать отношения - говорить о себе, своих чувствах, интересах. Говорить о том, что это ваше мнение, ваше желание, ваши интересы.
Избегать категоричности, такой как например: «Это должно быть именно так! Это правильно! Все так делают!» Говорите: «Я так считаю, мое мнение, я так думаю, мне грустно от этого, мне кажется так».
Категоричность и агрессивное настаивание на своей правоте вызывает у людей противостояние и агрессию. А когда вы говорите о своем мнении – вы не противопоставляете себя другим, не обесцениваете другого человека, а говорите о своем мнении и интересах.
Второе: научитесь слышать и уважать мнение других людей. Помните, что сколько людей, столько и мнений. И каждый человек имеет право на свое мнение, даже если оно отличается от вашего мнения, или мнения большинства.
У каждого человека свой жизненный опыт, своя картина мира и свое мнение на любую ситуацию. Следовательно, другой человек может видеть ситуацию с другой стороны, нежели вы.
Третье - как бы вас ни возмущала позиция и мнение другого человека – вы не согласны с его мнением и позицией, а не с самим человеком. Поэтому старайтесь не переходить на личности, на оскорбление оппонента. Старайтесь не смешивать мнение и позицию человека с его личностью.
Вы можете быть не согласны с ним, но от этого сам человек не становится плохим и вашим врагом. Поэтому не стоит переходить на оскорбления, унижения и оценивание самого человека, это приведет только к конфликту и испорченным отношениям.
Начиная любой спор – важно понимать, какова его цель. Настолько ли вам важно определить истину, либо вам важно просто оказаться правым и победить в споре. Вторая цель всегда влечет за собой бессмысленность споров и не несет пользы ни одному из участников этого процесса.
Бывает такое, что человеку нравится спорить, и он вступает во всевозможные противостояния ради самого спора, получает от этого удовольствие. С такими людьми нежелательно вообще спорить, так как этот спор всегда будет бессмысленным и энергозатратным для вас.
Скрытый текст
--7 ключевых признаков критического мышления и как его развить
--Культура общения: понятие, признаки, функции, принципы, примеры
--Личное мнение
--Закон достаточного основания
--Отличие личного мнения от навязанных стереотипов
--О самообмане
--О манипуляторах в общении
--Найден лучший способ заглушить совесть! - все относительно...
--Этичность - это... Простыми
словами
--О научном методе
----Что такое "мнение" и чем определяется его ценность.
--Личное мнение или общие стереотипы?
--Сократ о мнениях
--В чем суть эзотерики и что в ней плохого?
--Десять заповедей, данных богом на горе Синай
--Люди, которые сравнивают нас с другими, почему они это делают?
--О Премудрости (из Притчей)
--Ссылка на пост с лекцией по синергетике(теория сложности)
--Что такое отрицание в психологии
--Сущность человека. Как ее понимать?
--Как оградить себя от идиотов?
--Мизология
--Критика, хейтерство и критиканство: как отличить?
--Цитаты о равнодушии
--почему личное мнение, которое игнорирует социальные нормы, не может быть основой для гармонии в социуме
--Из: Логика сознания. Часть 7. Самоорганизация пространства контекстов
--Фразеологизм “цепляться к мелочам” означает
--Первая сигнальная система и эмоции
--О различении понятий
--Честь и достоинство
--О свободе слова без ограничений
--Что придет на смену психологии?
--Психология с Душой. Зачем Душе человек?
--Психология и душеведение, найди 10 отличий
--4 типа мышления
--Джо Диспенза и Тайна Проявления: Что на Самом Деле Делает Сознание
--Советские Эксперименты С Мозгом: Почему Эти Исследования Не Стали Массовыми
--Метафизическая революция. А что в психологии?
--Обесценивание необходимо отличать от конструктивной критики.
--ИЗ БОНХЁФФЕРА. Чувство качества
--Свод правил демагога.
--Правила демагога
--Флуд, флейм, троллинг, сабж и оффтоп — что это такое..
Охренеть. И в этой теме филиал википедии...
Охренеть. И в этой теме филиал википедии...
Прошу направлять претензии к содержанию темы -администрации форума)
Прошу направлять претензии к содержанию темы -администрации форума)
Отправила
На мой взгляд, достаточно часто непонимание возникает на почве
объединения сведений из разных дисциплин под одни термином - эзотерика.
В современности термином, отражающим тенденции объединения и использования
сведений разных сфер знания, является - метафизика
Метафизика-это раздел философии, изучающий первые принципы бытия, тождества и изменения, пространства и времени, причинности, необходимости и возможности. Она включает в себя вопросы о природе сознания и отношениях между разумом и материей. Слово "метафизика" происходит от двух греческих слов, которые вместе буквально означают "после, или позади, или среди [изучения] естественного".
О применении метафизического подхода в психологии есть статьи в моей теме)
список статей (https://realax.ru/showpost.php?p=2985405&postcount=481)
Они всегда знают, «как надо». Они уверены, что знают вас лучше вас самих (https://vk.com/wall-59537484_138210)
Они всегда знают, «как надо». Они уверены, что знают вас лучше вас самих. Они не любят, когда им перечат. Контролирующие люди могут искренне считать, что желают вам добра. Но их поведение говорит о том, что их не волнует, чего вы хотите на самом деле.
Как распознать и нейтрализовать контролера?
:oh: В игнор))
GlooMask
26.01.2026, 22:30
25. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
25. Никогда не кончай спор первым. Дождись, когда оппоненты поймут, что с тобой говорить бесполезно и свалят, а потом заяви о своей победе.
:thinking_girl: Удивили))))
За 18 лет в сети не было лично в сфере моего общения таких заявлений))):hz:
GlooMask
26.01.2026, 22:39
4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось, игнорируй вопрос-ответ, и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
4. Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось, игнорируй вопрос-ответ, и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу.
Зачем Вы выкладываете фрагменты из "Свод правил демагога (https://realax.ru/showpost.php?p=2984603&postcount=450)"?
Для моей темы - это флуд)
Если у Вас есть желание обсудить выбранный Вами тезис- откройте свою тему,
но, пожалуйста, не флудите в моей))
GlooMask
26.01.2026, 22:45
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot