Просмотр полной версии : Как много нам открытий чудных дарует просвещенья дух
Как раз вся суть в том, что каждый человек понимает личное использование по-своему. Вобрав в себя Вселенную
За это не волнуйтесь.
У Вселенной предусмотрена жесткая защита от человеческого ЭГО)
Неужели не заметно???
ах.. да-а.. не очевидно.
Но я и говорила не так давно, что Бог никогда не говорит прямыми текстами)
За это не волнуйтесь.
У Вселенной предусмотрена жесткая защита от человеческого ЭГО)
Неужели не заметно???
ах.. да-а.. не очевидно.
Но я и говорила не так давно, что Бог никогда не говорит прямыми текстами)
Не волнуюсь. :D
Бог если и говорит, то косвенным образом, притчами, например. И то, в пересказе услышавших.
А прямо...
Вот так, например.
Жили в одном монастыре с очень строгим уставом монахи.
Носили одежду, сковывающую движения, и клобуки, закрывающие лицо, чтобы не видеть "мерзостей земного мира".
Приняли обет молчания, общались с помощью жестикуляции.
И всё хотели услышать глас Божий с небес.
И зашёл как-то к ним юный разносчик хлеба, недавно нанятый монастырём для поставок продовольствия.
Посмотрел юноша, как монахи ковыляют в своих стесняющих движения рясах, спотыкаются - из-под клобуков дорожек в саду не видно.
И сказал:
- Бог всё время с вами говорит: журчанием ручья, протекающего по территории вашего монастыря, пением птиц, смехом детей, которых в монастырь приносят для обряда крещения. ПРОСТО ВЫ ЕГО НЕ СЛЫШИТЕ!
Мудрая притча-то. :doh:
Вот они, учёные, и поделились с нами, обывателями, своими открытиями.
Ученые очень много чем делятся, особенно это имеет значение в век интернета.
Личное использование подразумевает варианты различных опций. ))
Несомненно.
И, на мой взгляд, Вы прекрасно отобразили варианты личных использований.
Но вот Маслоу, к примеру, создавал свою пирамиду задолго до века интернета, при этом принципиальное отличие пятого уровня от предыдущих четырех явно оставил где-то в своих записях, далеких от общего внимания.
А оно есть, это принципиальное отличие.
Но это я оставлю для особо любознательных)
Бог если и говорит, то косвенным образом, притчами, например.
Как понимаю, каждый выбирает по себе и для себя, КАКУЮ форму разговора Бога услышать)
У Вселенной предусмотрена жесткая защита от человеческого ЭГО)
Лично я думаю - ду-умаю! - что Вселенной абсолютно по фиг на всё это. :D
Человек - часть природы, и далеко не самая значительная. Сами люди себе значимость придают и присваивают, а Вселенная как есть, так и пребудет. Хоть с человеками, хоть без. )
Как понимаю, каждый выбирает по себе и для себя, КАКУЮ форму разговора Бога услышать)
Ага.
Когда ты говоришь с Богом - это молитва.
Когда Бог говорит с тобой - это шизофрения. )
Но вот Маслоу, к примеру, создавал свою пирамиду задолго до века интернета, при этом принципиальное отличие пятого уровня от предыдущих четырех явно оставил где-то в своих записях, далеких от общего внимания.
А оно есть, это принципиальное отличие.
Но это я оставлю для особо любознательных)
Маслоу умён, но схематичен, то бишь, ограничен изначально параметрами схемы. Имхо. Для любознательных. )
А схем-то никаких и нет. Это людям в схемах оперировать удобнее, а так - хаос и хаос правит... или чего он там делает... энтропией рулит? А ею никто не рулит. :D
особенно это имеет значение в век интернета.
Марь Иванне всё равно, лишь бы суп не выкипал. ))
Лично я думаю - ду-умаю! - что Вселенной абсолютно по фиг на всё это.
Каждый имеет право на свое мнение.
Насколько понимаю, далеко не каждое мнение соответствует действительности.
При этом, также очевидно, что на личном примере в масштабе собственной жизни такому "крупному" явлению, как человек, вряд ли возможно понять пристрастия Вселенной)
Марь Иванне всё равно, лишь бы суп не выкипал. ))
Интересно, в Вашей статистической выборке человечества "МарьИванны" какой процент от общего количества составляют?
Каждый имеет право на свое мнение.
Насколько понимаю, далеко не каждое мнение соответствует действительности.
При этом, также очевидно, что на личном примере в масштабе собственной жизни такому "крупному" явлению, как человек, вряд ли возможно понять пристрастия Вселенной)
Мнения вообще соответствуют только себе самим. ))
А у Вселенной нет пристрастий. И быть не может. Поелику только люди способны персонифицировать Вселенную - под себя. А она сама по себе. Ковыляет потихоньку, а люди придумывают - кудой это Вселенная движется и зачем?.. А ей-то по фиг. ))
Интересно, в Вашей статистической выборке человечества "МарьИванны" какой процент от общего количества составляют?
Понятия не имею. :D Не подсчитывала. Но что Марь Иванны кормят даже учёных, чтобы у них, у учёных, мозг хорошо функционировал, - это однозначно. :D:beer::Pizza:
А схем-то никаких и нет. Это людям в схемах оперировать удобнее, а так - хаос и хаос правит... или чего он там делает... энтропией рулит? А ею никто не рулит
Соглашусь с тем, что понятие хаоса было известно и древним.
Насчет того, что правит- порядок или хаос, имеется разные мнения, но у большинства наблюдателей,
насколько заметно, существует мнение о том, что в общем пространства Природы существует гармония, то есть упорядоченность.
Что не исключает определенного хаоса там, где порядок не умеют или не хотят наводить,
предпочитая личный суп всем остальным вопросам)
Как понимаю, каждый выбирает по себе и для себя, КАКУЮ форму разговора Бога услышать)
Когда сам, а когда и генетика выбирает. )
Понятия не имею. Не подсчитывала. Но что Марь Иванны кормят даже учёных, чтобы у них, у учёных, мозг хорошо функционировал, - это однозначно.
Простите, но хотя бы о том, что значимость деятельности ученых и МарьИванны с ее супом несколько отличается,
Вы догадываетесь?
существует гармония, то есть упорядоченность.
Так хаос у многих философов и считается высшим проявлением гармонии. ))
Просто всё это настолько масштабно, что человек - в пределах своего земного отрезка существования - не в силах разглядеть и алгоритмизировать масштабы сей гармонии. Вот и соотносит её - вселенскую гармонию, непознанную и непознаваемую им, - с хаосом. Так человеку спокойнее как-то. Впихнуть в рамки, да. ))
Простите, но хотя бы о том, что значимость деятельности ученых и МарьИванны с ее супом несколько отличается,
Вы догадываетесь?
Более чем!
Базис - суп; съел суп, переварил - бац: теория. ))
А как же! :D
Соглашусь с тем, что понятие хаоса было известно и древним.
Древние просто наблюдали этот хаос. ))
А уж потом придумали для сих явлений определение. Хаос, мол, всё вот это вот.
Более чем!
Базис - суп; съел суп, переварил - бац: тория. ))
А как же!
Очевидно, что Вы очень много понимаете.
Тогда у меня к Вам такой вопрос.
Древние очень серьезно относились к тем ценностям, которые несут основные смыслы, способствующие такому взаимодействию в сообществе, которое обеспечивало целостность, суверенитет и безопасность этого сообщества.
Эти ценности они обозначили понятием - свято.
При этом "святость" означает- - "особенный", но не то, как понимается в современности чем-то вроде ритуалов и прочего.
Как полагаете, смеяться в любой момент над тем, над чем захочется посмеяться, абсолютно над любым аспектом, не задумываясь даже об уместности своих "шуток",
какому фактору в социуме, необходимому для его существования в мире, гармонии, целостности, безопасности, способствует?
Есть страшненький фильм с Н. Кейджем: "Знамение".
https://www.kinopoisk.ru/film/102510/
Как-то сразу становится ясно: что бы кто ни думал, а как оно на самом деле - а Бог его знает, как! И как Он знает - так и делает. И нас не спрашивает. ))
Древние просто наблюдали этот хаос. ))
Ах-ха-ха!
Надо же, древние Египтяне обозначили Маат- богиня порядка, Исфет - богиня хаоса,
и не забыли показать, что одна без другой не могут существовать, только вместе.
Конечно наблюдали.
Еще и принципы устройства мироздания и человеческого мышления 12 тысяч лет назад показывали,
а, возможно, и ранее.
Странные эти древние, однако же..
Как полагаете, смеяться в любой момент над тем, над чем захочется посмеяться, абсолютно над любым аспектом, не задумываясь даже об уместности своих "шуток",
какому фактору в социуме, необходимому для его существования в мире, гармонии, целостности, безопасности, способствует?
Смех - естественная реакция на:
- непонятное,
- непознаваемое,
- не поддающееся познанию.
И смех очень способствует именно гармонии существования человека - где и когда угодно, в любых предлагаемых условиях этого самого существования.
Только у хомо сапиенса есть чувство юмора. У Аристотеля об этом очень хорошо сказано. ))
Английская пословица: "Кто смеётся - тот спасён".
От чего и от кого спасён? От схем и от веры в их непреложность - спасён. От излишнего самовозвеличивания, от самолюбования, от ЧСВ - спасён.
:)
Как-то сразу становится ясно: что бы кто ни думал, а как оно на самом деле - а Бог его знает, как! И как Он знает - так и делает. И нас не спрашивает. ))
Кому- ясно?
Вам?
Тогда, на мой взгляд, полезно еще раз перечитать (если хоть раз прочитали) всю информацию в этой теме о личных мнениях)
Странные эти древние, однако же..
Не более странные, нежели современные люди, о чём я и толкую.
У них были Стоунхенжди, у нас - гаджеты.
А что принципиально изменилось? Ничегошеньки. Пока живы, и слава Богу. ))
Смех - естественная реакция
И наиболее мощное средство для разрушения любых устоев общества)
Это известно всем политехнологам с древнейших времен)
Кому- ясно?
Вам?
Тогда, на мой взгляд, полезно еще раз перечитать (если хоть раз прочитали) всю информацию в этой теме о личных мнениях)
Мне, да.
Потому и не спорю ни с кем. ДелюсЯ, и только.
Перечитывать не буду - не хочу. ))
Пока живы, и слава Богу. ))
О позиции "после нас, хоть потоп" я уже говорила ранее.
Не вижу смысла в посторах)
И наиболее мощное средство для разрушения любых устоев общества)
Это известно всем политехнологам с древнейших времен)
И что же? ))
"Мы наш, мы новый..." - (с) - и т.д.
Всегда это бродило, как бактерии дрожжей, в любом обществе. И всегда будет бродить. )) И будут разрушаться устои; и будут возникать новые - приводящие к тому же результату: ничто не вечно под Луной. ))
Спираль развииииития - она... такая. :D Самоповторяющаяся.
О позиции "после нас, хоть потоп" я уже говорила ранее.
Не вижу смысла в посторах)
Потоп может и при нас случиться. ))
Ну, поглядим! Может, и выплывем.
Потоп - гарантирован. Вот уж это - всегда и непременно. И от наших желаний и стремлений сие никак не зависит.
**Спор с практическим мизантропом обречён на... чёрт его знает - что! :D
политехнологам
Вспоминаю наши закрытые семинары по контрпропаганде на истфаке. :D Методики манипуляции общественным сознанием и т.д.
Потому и не спорю ни с кем. ДелюсЯ, и только.
Сократ тоже поделился..
Более 2300 лет назад
Есть одно только благо – знание и одно только зло – невежество. (с) Сократ
И, явно заметно, что не он один такого мнения.
"Всем ли действительно следует спешить делиться?" - горестно, люто, яростно, отчаянно вопрошают российские политологи, тоскливо взирая на буйство мнений в информационном пространстве,
забивающих тоненькие ручейки смысла..
А Вы как думаете?
Спор с практическим мизантропом обречён на... чёрт его знает - что!
Полагаете, что термин "мизантроп" автоматом обозначает уровень информационной осведомленности?
Сократ тоже поделился..
Более 2300 лет назад
И, явно заметно, что не он один такого мнения.
"Всем ли действительно следует спешить делиться?" - горестно, люто, яростно, отчаянно вопрошают российские политологи, тоскливо взирая на буйство мнений в информационном пространстве,
забивающих тоненькие ручейки смысла..
А Вы как думаете?
Я...
Я думаю так.
Если бы не Эйнштейн, то кто-нибудь не глупее него поделился бы.
И Оппенгеймер мог бы носить другую фамилию... и быть другим персонажем в истории...
Но если не на Хиросиму и Нагасаки, то куда-нибудь в другое место на Земле бомба всё равно была бы сброшена.
Вот так я - лично - думаю. Увы. )
Полагаете, что термин "мизантроп" автоматом обозначает уровень информационной осведомленности?
Ни в коем случае. ))
Это вопрос отношения к собственной осведомлённости - то есть, интерпретация оной. Не более, но и не менее того. )
Ни в коем случае. ))
Это вопрос отношения к собственной осведомлённости - то есть, интерпретация оной. Не более, но и не менее того. )
На мой взгляд, Вы вполне понятно и обозначили собственную осведомленность в тех вопросах, о которых Вы высказываете мнение
Понятия не имею.
Не могли бы Вы обозначить суть Вашего намерения при высказывании Ваших мнений:
зачем?
И вот что я ещё думаю.
Трудно это - обладать одновременно и шириной, и глубиной познаний. Невольно - или намеренно - приходишь к обобщениям без учёта некоторых особенностей и исключений.
То есть, есть опасность отвержения каких-то уникальных явлений, не подпадающих под схемы - изначально.
Так что приходится выбирать, в самом общем смысле: дедукция или же индукция, коли не умеешь их совмещать - благодаря развитой способности к нелинейным ассоциациям. ))
И вот что я ещё думаю.
Трудно это - обладать одновременно и шириной, и глубиной познаний. Невольно - или намеренно - приходишь к обобщениям без учёта некоторых особенностей и исключений.
То есть, есть опасность отвержения каких-то уникальных явлений, не подпадающих под схемы - изначально.
Так что приходится выбирать, в самом общем смысле: дедукция или же индукция, коли не умеешь их совмещать - благодаря развитой способности к нелинейным ассоциациям. ))
Уже изобретен системный подход и теория сложных систем)
Не могли бы Вы обозначить суть Вашего намерения при высказывании Ваших мнений:
зачем?
Могла бы.
Приятно поговорить с умным человеком - сегодня вот с вами. ))
Кое-что более чётко - и схематично, куда ж без этого! :D - в очередной раз обозначить для себя самой. Как отправную точку для дальнейших рассуждений, буде понадобится, или просто в качестве интеллектуального возбудителя и источника интеллектуального же удовольствия.
Даже и поспорить с собой - благодаря интересным апориям собеседника. Словно дискутируешь с Зеноном. ))
Мышление есть процесс? Есть! Вот и... в процессе. Я. ))
Уже изобретен системный подход и теория сложных систем)
Поглядим, что из этого получится. )) Со временем.
Уже изобретен системный подход и теория сложных систем)
"Структуральнейший лингвист!" - (с) - бр. Стругацкие. )))
Приятно поговорить с умным человеком - сегодня вот с вами. ))
Человек - часть природы, и далеко не самая значительная. Сами люди себе значимость придают и присваивают, а Вселенная как есть, так и пребудет. Хоть с человеками, хоть без. )
Как полагаете, антропный принцип Вселенной, о которой говорят ученые, подтверждает верность Вашего мнения?
@Sandy, спасибо вам за беседу, пошла Марь Иванна суп варить - с приправами в виде размышлений. ))
Вернусь, когда реал позволит. :friend:
Как полагаете, антропный принцип Вселенной, о которой говорят ученые, подтверждает верность Вашего мнения?
Лично я являюсь непредубеждённым противником антропоморфизма вообще, что видно из моих сообщений. ))
Лично я являюсь непредубеждённым противником антропоморфизма вообще, что видно из моих сообщений. ))
Вы хотя бы в курсе, о чем я сказала???????
Похожесть слов не означает один и тот же смысл)
Антропный принцип означает то, что, по мнению ученых, все, абсолютно все во Вселенной заточено под то, чтобы в ней появился человек, абсолютно все константы, абсолютно все известные ученым законы) Малейшее изменение любого из известных факторов привело бы к полному хаосу.
Вернусь, когда реал позволит.
Моя тема к Вашим потребностям.
Всегда пожалуйста. :)
Вы хотя бы в курсе, о чем я сказала???????
Похожесть слов не означает один и тот же смысл)
Это понятно. )
Но я не вижу смыслов в словах - потому что я есть писатель. Потому что знаю, как могут влиять на человека слова и термины, как они проникают в сознание и видоизменяют это сознание.
В словах смыслов - НЕТ. Мы их, эти смыслы, словам ПРИДАЁМ - сами.
Смысл придаётся явлениям природы - обычно. Изнутри люди пытаются познать этот смысл - будучи одним из явлений природы. И делает это человек для ориентации среди всех других явлений и проявлений этой самой природы - и Природы в общем смысле слова.
Значит, просто всё по-прежнему: методом проб и ошибок человек пытается познать природу. А какие слова при этом придумываются и отражают ли они ВЕСЬ смысл - это всё преходяще во Вселенной.
Вселенной не нужны определения, и смысл ей не требуется. Только человек цепляется за слова, придавая СВОИ смыслы терминологии. Это просто нужно для облегчения работы второй сигнальной системы и для попыток разговора на "одном языке".
"Чтойности". ))
**Всё, я убежала. ))
Антропный принцип означает то, что, по мнению ученых, все, абсолютно все во Вселенной заточено под то, чтобы в ней появился человек, абсолютно все константы, абсолютно все известные ученым законы) Малейшее изменение любого из известных факторов привело бы к полному хаосу.
И никак не прилетают пришельцы... потому что в обозримой современным человеком частичке Вселенной мы, увы, есть уникальное явление. И похожих на нас нет - нигде.
Хаос люди успешно создают сами, повсюду, куда сумели добраться...
Но я не вижу смыслов в словах - потому что я есть писатель.
Это просто нужно для облегчения работы второй сигнальной системы и для попыток разговора на "одном языке".
А для чего вообще нужна эта "вторая сигнальная система"?
Неужели для того, чтобы взаимодействовать?
Неужели не только для того, чтобы между собой научиться осуществлять это странное действие, то есть ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, но и с Природой?
А какие слова при этом придумываются и отражают ли они ВЕСЬ смысл - это всё преходяще во Вселенной.
Действительно смыслы слов и их понимание не важны?
мы, увы, есть уникальное явление.
Это очередное Ваше мнение?
Зачем?
Полагаете, что простейшим архетипом "ребенка, не умеющего себя вести" возможно удивить Вселенную?
а как оно на самом деле - а Бог его знает, как!
Вот что меня удивляет в Ваших рассуждениях, то это то, что раз Вы пишете какое-то явление (в данном случае Бога) с заглавной буквы, то, вероятнее всего (хотя и не однозначно), но проявляете некоторое уважение к обозначаемому явлению.
При этом достаточно хорошо изучено то, что хотя древние и располагали обширными представлениями как о богах, так и о необходимости как-то с ними и налаживать взаимоотношения, но все замкнулось на древних греках, которые полагали, что богам нет дела для людей, и данная идеология и привела к ужасающему падению нравов и беспределу язычества.
ОК, появился библейский проект, который усиленно показывал людям не только то, что люди НЕ безразличны Богу, но еще и те требования, которые Бог предъявляет к людям.
Более того, было показано, что бог любит людей, но не слепой любовью, но требовательной, для блага самих же людей.
Новый Завет, основа христианства, несет именно эту благую весть:
Бог- не карает людей, как в Ветхом Завете, Бог- любит людей.
А Вы мизантроп?
Не смущает такое отличие от нравов Господа Бога?
Бог если и говорит, то косвенным образом, притчами, например.
Не совсем так.
Бог разговаривает с людьми самым очевидным образом - посредством реалий Жизни.
Что интересно, так именно это очень давно заметили древние и показывали это в своих артефактах, дошедших и расшифрованных современниками, именно эти же принципы уже осваивает теория сложных систем: все пространство мироздания действует по одинаковым, универсальным для всех принципам.
То есть, если ученый, который стремится создать сильный ИИ, одновременно работает в институте мозга, занимаясь нейрофизиологией, тщательнейшим образом исследует мозг человека, при этом показывает, что все мифы древних показывали структуру человеческого мозга, при этом по тем же принципам развивались человеческие цивилизации, этот ученый по ходу повествования об устройстве человеческого мозга, рассказывает об устройстве мироздания.
Но такой ученый не один, вопросами сознания занимаются очень многие, равно как и космологией)
Бог ничего не скрывает от людей, все открыто.
Вопрос в другом: насколько люди хотят что-то знать, когда намного приятнее шутить незнанием?
@Sandy, из Сети, автор мне неизвестен. Позиция у меня похожая.
Есть только две вещи, о которых стоит беспокоиться.
Вы либо здоровы, либо больны. Если вы здоровы, то беспокоиться не о чем.
Но если вы больны, есть только две вещи, о которых нужно беспокоиться: либо вы выздоровеете, либо умрете.
Если вы выздоровеете, тогда вам не о чем беспокоиться.
Но если вы умрете, есть только две вещи, о которых стоит беспокоиться: либо вы попадете в рай, либо в ад.
Если вы попадете на небеса, тогда вам не о чем беспокоиться.
Если же вы отправитесь к черту, вы будете так чертовски заняты, пожимая руки своим друзьям, что у вас не будет времени беспокоиться.
))
Так что я не исследую свой архетип и не классифицирую его. Понятия не имею, какой там у меня архетип, и мне это безразлично. Я есть я. А что такое "Я" - а многое. Но разлагать "Я" на составляющие я лично не стремлюсь. )
Так что я не исследую свой архетип и не классифицирую его. Понятия не имею, какой там у меня архетип, и мне это безразлично. Я есть я. А что такое "Я" - а многое. Но разлагать "Я" на составляющие я лично не стремлюсь. ) Я верно понимаю, что это ответ на
Полагаете, что простейшим архетипом "ребенка, не умеющего себя вести" возможно удивить Вселенную?
Я говорила об архетипе человечества на данном этапе развития на планете Земля)
Я говорила об архетипе человечества на данном этапе развития на планете Земля)
Не вижу никакого архетипа развития человечества на данном этапе на планете Земля. Как и на всех предыдущих этапах.
Единого какого-то - не вижу.
Страты - есть. Множества, подмножества... общества, сообщества... и т.д.
А единого - не вижу.
Это НЕ означает, что его нет. Но он весьма дробный и неоднородный. И так было и будет всегда, имхо.
))
Не вижу никакого архетипа развития человечества на данном этапе на планете Земля. Как и на всех предыдущих этапах.
Единого какого-то - не вижу.
Страты - есть. Множества, подмножества... общества, сообщества... и т.д.
А единого - не вижу.
Это НЕ означает, что его нет. Но он весьма дробный и неоднородный. И так было и будет всегда, имхо.
))
Полагаете, что то, что Вы сообщили о Вашем НЕ видении, НЕ знании, НЕ понимании , не понятно было и без этого сообщения?
Полагаете, что то, что Вы сообщили о Вашем НЕ видении, НЕ знании, НЕ понимании , не понятно было и без этого сообщения?
Это вы полагаете, что я такое полагаю. А я ничего такого вовсе и не полагаю. И даже не предполагаю. :P:D
Это вы полагаете, что я такое полагаю. А я ничего такого вовсе и не полагаю. И даже не предполагаю. :P:D
Вам действительно не понятен основной посыл моей темы?
Или безразличен?
Право же, никого невозможно принудить просто по-людски общаться,
когда человек предпочитает собственный выбор)
Вы хотя бы заметили, что тема не в разделе юмора или флейма?
К чему пинг-понг с демонстрацией того, что Вы знаете некоторые слова, а в каких-то случаях и их не знаете, но Вам очень хочется смеяться?
Английская пословица: "Кто смеётся - тот спасён".
Я предпочитаю русские о смехе без причины, как признаке дурачины, и о том, что "смеется тот, кто смеется последним")
Хотя лично меня не знание и не желание знать с суждениями на уровне древнего семинара по истории не веселит и не смешит)
@Sandy, ладно, раз мои посты "не в струю", я шутить тут не буду. Буду просто читать. )
Максимально кратко о сути человеческого выбора:
Важным аспектом синергетики является также понятие самоорганизации.
Системы могут самоорганизовываться,
чтобы достичь оптимального состояния
или адаптироваться к изменяющимся условиям.
Это происходит через взаимодействие и обмен информацией между элементами системы.
Отсюда: Синергетика: понимание силы взаимодействия и эффективности в нашей жизни (https://nauchniestati.ru/spravka/sinergetika/)
Берегиня
01.02.2024, 21:21
@Степлер, @Sandy - я вас обеих очень уважаю. :agree: НО - ни одной из вас, как и мне, не удалось пока постичь ту самую СУТЬ... Про которую все говорят, но постигнуть не могут. И где же ОНА? :hz:
постичь ту самую СУТЬ... Про которую все говорят, но постигнуть не могут. И где же ОНА?
:-[ Суть чего?:scratch:
Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Недосол - на столе, пересол - на спине. (с)
Цитата:
Сообщение от кофер
Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Недосол - на столе, пересол - на спине. (с)
недосол на столе а пересол на голове что значит (https://yandex.by/search/?text=%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB+% D0%BD%D0%B0+%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5+%D0%B0+ %D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%BE%D0%BB+%D0%BD% D0%B0+%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5+%D1%87% D1%82%D0%BE+%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B8%D1%82&lr=155&search_source=yaby_desktop_common&src=suggest_T)
Недосол на столе, пересол на голове
Того, кто недосолил еду - прощали, а того кто пересолил - били; о том, что пересол хуже недосола
Синонимы: недосол на столе, а пересол на спине
О какой-либо экономии; о необходимости нести ответственность за какое-либо действие
ru.wiktionary.org
Недосол на столе, пересол на голове
@Sandy, прекрасно, что вы умеете пользоваться поисковиком. Осталось разобраться почему в устойчивом выражении упоминается именно спина, а не голова.
@Sandy, прекрасно, что вы умеете пользоваться поисковиком. Осталось разобраться почему в устойчивом выражении упоминается именно спина, а не голова.
Вы сообщаете о том, что Вы и не глянули поисковик по моей ссылке?
"Устойчивое выражение" - у кого?
Вам не пришло в голову, что если человек использовал именно такой вариант, то не от фонаря, но возможно в их регионе такой вариант более распространен?
Именно это я и проверила по поисковику, и это и подтвердилось, что да-а, есть и такой вариант.
Мне более знаком вариант со спиной, но с тем, что словесные выражения отличаются в разных регионах, я сталкивалась прежде, потому что повезло пожить в разных местах)
Вы сообщаете о том, что Вы и не глянули поисковик по моей ссылке?
"Устойчивое выражение" - у кого?
Вам не пришло в голову, что если человек использовал именно такой вариант, то не от фонаря, но возможно в их регионе такой вариант более распространен?
Именно это я и проверила по поисковику, и это и подтвердилось, что да-а, есть и такой вариант.
Мне более знаком вариант со спиной, но с тем, что словесные выражения отличаются в разных регионах, я сталкивалась прежде, потому что повезло пожить в разных местах)
Простите, но я поторопилась с выводами. Вы даже поисковиком не умеете пользоваться.
Простите, но я поторопилась с выводами. Вы даже поисковиком не умеете пользоваться.
Не могли бы Вы пояснить, то есть обосновать свое утверждение?
Чем именно я проявила неумение пользоваться поисковиком?
И еще один вопрос.
Простите, но у Вас в жизни нет иных дел, кроме того, чтобы под общением подразумевать подобное доковыривание до моей личности глупейшими, на мой взгляд, поводами?
Вы, собственно, намеренно троллите, что ли, или как?:
Вы даже поисковиком не умеете пользоваться.
https://realax.ru/showpost.php?p=2760578&postcount=313
Цитата в этом посте откуда?
Четко показаны оба выражения- синонимами.
Осталось разобраться почему в устойчивом выражении упоминается именно спина, а не голова.
На мой взгляд, для исключения очередных конфликтогенов от Вас, полезнее было бы, чтобы Вы заранее составили список того, в чем именно пользователи обязаны соответствовать Вашим привычкам и предпочтениям)
И еще один вопрос.
Простите, но у Вас в жизни нет иных дел, кроме того, чтобы под общением подразумевать подобное доковыривание до моей личности глупейшими, на мой взгляд, поводами?
Вы, собственно, намеренно троллите, что ли, или как?:
Мой пост был адресован коферу. Вы сами решили вступить в диалог, дав без каких либо комментариев ссылку "в никуда", на источники, далекие от научных, содержащие в том числе и неправильное употребление словосочетания.
2.Приведу пример как определяется норма в случае приготовления супа или компота если первый раз переложил в суп соли то в следующий раз буду сыпать на этот объем меньше . Если насыпал слишком мало сахара в компот то добавлю немного больше. Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Сообщение от кофер
Именно поэтому разумнее действовать по пословице недосол на столе , а пересол на голове
Недосол - на столе, пересол - на спине. (с)
@Если бы, не очень рассчитываю на ответ от Вас с учетом того,
как Вы "общаетесь" хотя бы в этой теме, но все-таки мне очень интересно,
Вам известно такое понятие, как смысл высказывания?
Какое-то особенное значение в данном случае имеет форма использованной пословицы?
Понимаю, что по признаку "религия", Вам могло померещиться мое сходство с Сигитой.
Понимаю, что одно название сайта, который публикует то, что копирайтят десятилетиями, лишает Вас способности увидеть стандартность и банальность информации, для которой Вам хотелось особенной научности.
Понимаю, что Вам очень хочется на что-то указать, в чем-то обвинить, разоблачить и прочее, ну-у такие у Вас высокие интеллектуальные хобби.
Но смысл-то в чем?
Ради чего?
Мой пост был адресован коферу. Вы сами решили вступить в диалог
1. :-[ Тема, как бы и моя)))
2. Есть в правилах форума какие-то формы ограничений для вступления в разговор?
ссылку "в никуда", на источники, далекие от научных, содержащие в том числе и неправильное употребление словосочетания.
Простите за вопрос, Вы вообще О ЧЕМ и ЗАЧЕМ?
Вам на каждый, извините, пук необходимы научные источники?
Если я вижу, что Вы демонстрируете не только непонимание того, что такое общение, но и не владеете элементарными навыками смыслового восприятия текстов, мне для этого не нужны никакие научные подтверждения.
Простите за вопрос, Вы вообще О ЧЕМ и ЗАЧЕМ?
Вам на каждый, извините, пук необходимы научные источники?
Если я вижу, что Вы демонстрируете не только непонимание того, что такое общение, но и не владеете элементарными навыками смыслового восприятия текстов, мне для этого не нужны никакие научные подтверждения.
Спасибо за вашу оценку меня. Как видите, не только я этим грешу, но и вы прекрасно справляетесь с этим делом. Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
Спасибо за вашу оценку меня. Как видите, не только я этим грешу, но и вы прекрасно справляетесь с этим делом. Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
Предлагаю Вам отправиться в поисковик и выразить Вашу претензию ВСЕМ тем, кто нагло нарушает Ваш покой и принципы тем, что заправшивают пояснение высказывания в той форме, которую Ваши вкусовые пристрастия не приемлют)
Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
На мой взгляд, суть данного явления хорошо передает фразеологизм: "За деревьями леса не видеть"
За деревьями леса не видеть (ирон. или неодобр.) – не видеть главного из-за множества деталей.
Зациклившемуся на мелочах человеку трудно увидеть картину в целом — именно о нем поговорка «За деревьями лесу не видеть».
Примите то, что
Прям таки в форме императива?
А я действительно обязана такое принимать?
Спасибо за вашу оценку меня. Как видите, не только я этим грешу, но и вы прекрасно справляетесь с этим делом.
Конечно прекрасно справляюсь, предоставляю обоснования, но не отсебяческие претензии)
Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи.
Вот это Ваше утверждение, насколько понимаю, включающее и Вас, вызывает у меня очень большие сомнения.
К примеру, Вас нисколько не удивили и не побудили к высказыванию протеста абсолютно ненаучные суждения Окса, но из всего диалога Вы подхватили только претензию Окса к качеству моей темы, суть которой (претензии) нарушает правила не только данного, но любого форума.
Тогда о какой важности для Вас "сути" идет речь?
Конечно прекрасно справляюсь, предоставляю обоснования, но не отсебяческие претензии)...
Гыыыы..:D
Пы. Сы.. Лучше бы контролировали уровень оффтопа в своих постах
Гыыыы..
Пы. Сы.. Вы способны контролировать уровень оффтопа в своих постах?
Как понимаю, то, что является смыслом, для Вас- офф-топ?
Бывает.
Я именно об этом качестве Ваших действий уже и высказала мое мнение ранее)
Понимать смысл текста намного сложнее, чем видеть знакомые слова,
а остальное полагать офф-топом)
Это вполне распространенное явление)
Пы. Сы.. Лучше бы контролировали уровень оффтопа в своих постах
Это- самомодерация.
Вы в курсе того, что делаете?
У меня опыт модерации на трех форумах, и права пользователей, равно, как и их обязанности прекрасно знаю)
Спасибо за вашу оценку меня.
Дополню.
На мой взгляд, суть Ваших действий (в данном случае в этой теме) прекрасно передает фразеологизм
"цепляться к мелочам"
Фразеологизм “цепляться к мелочам” означает зацикленность на незначительных деталях или проблемах, не уделяя должного внимания основной сути или более важным вопросам.
Этот фразеологизм используется для описания людей, которые зациклены на малозначительных вещах и неправильно расставляют приоритеты. Они могут тратить много времени и энергии на решение незначительных проблем, упуская из виду более важные и значимые задачи.
Как понимаю, то, что является смыслом, для Вас- офф-топ?
Бывает.
Я именно об этом качестве Ваших действий уже и высказала мое мнение ранее)
Понимать смысл текста намного сложнее, чем видеть знакомые слова,
а остальное полагать офф-топом)
Это вполне распространенное явление)
Вы посчитали, что мне незнаком смысл фразы? Я не удивлена. А оффтоп-это ваши высказывания обо мне и других ваших собеседниках.
Примите то, что есть люди, которым важна и суть, и форма подачи. Ну режет глаз мне вольное обращение с устоявшимися высказываниями.
Относительно данного императива у меня к Вам такой вопрос.
Если я верно понимаю, Вы говорили о том, что Вы работаете учителем.
Насколько мне известно, детская психология входит в обязательный квалификационный набор требований к учителю.
Не подскажете, в каком возрасте ребенок уже способен исходить в своих претензиях к окружающим не только из своих потребностей, но и соотносить их с окружающей действительностью?
Вы посчитали, что мне незнаком смысл фразы? Я не удивлена. А оффтоп-это ваши высказывания обо мне и других ваших собеседниках.
Опять ни о чем и без каких-либо обоснований?
Насколько видно по теме, Вы полагаете ( непонятно из каких социальных традиций), что Вы имеете право делать то, что Вам захочется, но любая реакция на Ваши действия- это офф-топ?
То есть теперь фишка "научность" у Вас заменена "офф-топом" и под этим знаменем Вы продолжите далее воспитывать во мне правильные, на Ваш взгляд, нормы общения, высказываний и прочего?
Вы посчитали, что мне незнаком смысл фразы?
Смысл не может быть знаком или не знаком.
Он или понятен, или не понятен.
Вам, насколько заметно, не понятен смысл не только фразы, но и моих постов)
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
Вы полагаете свои действия- "попыткой вступить в диалог"????
А оффтоп-это ваши высказывания обо мне и других ваших собеседниках.
На мой взгляд, вот это Ваше высказывание самым очевидным образом показывает то, что Вы понятия не имеете не только о том, что такое диалог, но и о том, какие свойства и обязательные элементы имеет такое важное социальное явление, как общение)
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
На мой взгляд, диалог невозможен , когда собеседник исходит в своем намерении исключительно из своих эмоциональных потребностей высказать претензию к ТС, но не из стремления обсудить какой-то вопрос по теме.
Первая сигнальная система и эмоции (https://www.b17.ru/blog/293913/)
Первая сигнальная система – что это? Я часто касаюсь этого понятия на своих лекциях и консультация, но по-прежнему ничтожно маленькое количество людей его знают.
Сейчас такое огромное количество НЕуправляемых НЕговорящих детей и НЕрвных НЕуравновешенных взрослых, что просто стоять в сторонке больше сил моих нет.
Люди, вы понимаете что с вами? А родители? Что происходит с вашими детьми? Давайте я в своей дерзкой манере просто и на пальцах обьясню о І Сигнальной Системе и ІІ С. С. – следите за публикациями, подпишитесь на мой аккаунт.
Итак, поехали!
1 С.С. - это наша система рецепторов, попросту: нюх, слух, зрение, тактильное, вкус и еще я бы туда отнесла вестибулярку (ощущение пространства). Это то, что тело принимает от окружающего мира и благодаря чему мы всё ещё живы и не умерли от холода, волка, тухлой еды, палки летящей в глаз и так далее.
Это совокупность анализаторов воспринимающих сигналы окружающей среды, которые поступают через органы чувств. На ее основе формируется чувственное впечатление, познание окружающего мира.
1СС = сбор инфы от среды+эмоция
Характерные черты механизма 1СС:
Конкретность сигнала – какой-то конкретный тип раздражителя
Безусловная основа подкрепления – для чего сигналит? Защитная? Провека пищи? Кто шумит? Что приближается и ползёт по моей руке? Я лежу? Где я?и пр.
Биологическая природа адаптирования
У моих аутичных подопечных, почти 100% эта система не работает. У умственнонеполноценных дела чуть лучше. Они никак не могут считать сигналы от предметов, продуктов, веточек, палочек, мохнатых покрывал, колёсиков, ложек, своих же пальцев, от тела и другого.
Сломанная 1 сигн. сист. или ПЕРЕГРУЖЕННАЯ современным экшеном = сломанный психологически травмированный человек:
Тревожность
Нервозность
Раздражительность
Низкая продуктивность
Аппатия – нет сил ни на что
Забывчивость, плохая память
Плохая концентрация внимания
Узнаете себя? Вам ко мне.
Сломанная 1 сигн. сист. или ПЕРЕГРУЖЕННАЯ современным экшеном
Вот именно с этим положением статьи я и не согласна.
На мой взгляд, все сложнее и печальнее, и далеко не столько проявляется груз текущих событий, сколько последствия намеренного слома культурного русского кода, который проводился более 30 лет.
В 2008 году после года существования закрыли первый форум, на который я попала, "Человеческий фактор" Курпатова, потому что оказалось невозможным обуздать лавину тех, кто ощутил свое право ставить свое личное мнение в стиле "не читал, не знаю, но мнение имею" - превыше всего и отстаивать его самым агрессивным способом.
С тех пор мало что изменилось) ИМХО
На мой взгляд, наиболее частой причиной конфликтов является разное понимание того, что или обсуждается или вокруг чего возникает спор.
Поэтому в этой теме я буду выкладывать материалы о том, что предполагается известным настолько, что уточнять собственное знание не считается нужным,
а на деле нет даже общего представления об истинном смысле термина или концепции.
Как понимаю, такие вопросы интересуют не только меня.
0) Понятие - это "координаты" вещи-обьекта в системе смыслов субьекта (субьективное определение значения-смысла обьекта, предмета или явления).
1) Понятие-шаблон - до-мыслительное определение значения-смысла вещи и значения слова, продукт некоего априроного механизма "ориентации в пространстве смыслов". Субьект видит такое понятие как данность, с помощью которой он живет в мире, не особенно задумываясь о логичности и научности своих определений-понятий-шаблонов.
2) Понятие-концепт - это определение смысла вещи путем дисциплинированного логичного мышления сознательными усилиями субьекта. Это, как правильно отмечает Борчиков, не доступно не только малым детям, но далеко не всем взрослым.
И отсюда встречный вопрос к вам: чем руководствуется большинство людей в своей жизни распознавая объекты, вынося суждения - своими понятиями, или априорными идеями?
Отсюда: Понятие в сравнении с идеей, мнением, смыслом, мыслью. (http://philosophystorm.org/ponyatie-v-sravnenii-s-ideei-mneniem-smyslom-myslyu)
«Как Вам такое в Ваших скобках: (субьективное различение значения-смысла обьекта, предмета или явления). Слово «различение» в отношении понятия-ноушн – это автоматическое-домыслительное понятийное разграничение одних объектов от других в феноменальной картинке, сопровождаемое поименованием объектов.»
Первичное, до-вербальное субьективное различение значения-смысла обьекта, предмета или явления. !
Я бы назвал это понятие-перцепт, и предложил использовать слово понятие только с дефисом и вторым словом: понятие-перцепт (первичное, "автоматическое", спонтанное, априорное см.выше) и понятие-концепт (продукт серьезного осознанного мыслительного процесса).
Что меня безмерно удивляет, то это то, что приходится доказывать элементарнейшие, казалось бы, известные с детства истины.
Терпенья всем, рискнувшим вступить в диалог с ТС!
Разве высказывание недовольства темой или топик стартером является диалогом или общением?
Психологи почему-то считают иначе.
Звонок по телефону: «Здравствуйте. Заказанные Вами товары находятся в пункте доставки». Ваш ответ: «Здравствуйте, спасибо, завтра заберу.»
Вряд ли такой шаблонный диалог можно назвать общением. Это, скорее, коммуникация, обмен данными, информацией.
Другой пример. Встречаете в подъезде соседку, которая начинает возмущенно рассказывать Вам о том, как шумно ведет себя молодежь, живущая в соседней квартире. Вы же в это время находитесь мысленно далеко за пределами стен этого подъезда, думаете о том, как, например, уладить проблему на работе. Можно ли назвать этот контакт полноценным общением? Это, скорее, монолог той самой соседки.
Толковый словарь русского языка предлагает следующее определение понятию «общение»: «Взаимные сношения, деловая или дружеская связь. Тесное, дружеское общение с людьми.»
Отсюда: Психология общения (https://www.b17.ru/article/330904/)
То что Вам не нравится правда, которую я говорю. Так она горькая не из-за меня. А лгать, как-то глупо. Это Вы привыкли заниматься самообманом, я за действительность такую какая она есть.))
Старательно, добросовестно и скурпулезно возобновляла свои представления о том, что такое истина и каковы ее критерии, что такое познание, понятие, в том числе и научный метод познания, но так и нашла подтверждения того, что личное и ничем не обоснованное мнение является правдой.
Источников информации - безмерно, хотя бы такой для примера)
https://www.youtube.com/watch?v=86Z_f9T6E2E
Странно и то, что любой уточняющий вопрос с запросом обоснования претензий воспринимается провокацией и чуть ли не оскорблением.
Почему?
Вроде бы понятно, что любое даже мнение, не говоря уже о логическом суждении, сроится на критериях.
Критерий – способность различения, средство суждения, мерило – признак, основание, правило принятия решения по оценке чего-либо на соответствие предъявленным требованиям(мере).Особо выделяют критерии истинности знания.
В переводе с древнегреческого это слово означает «мерило, мера различия». В соответствии с этим в русских толковых словарях дается следующие разъяснения данного понятия:
КРИТЕРИЙ
-Значение слова Критерий по Ефремовой:
Критерий-Признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-л.
-Значение слова Критерий по Ожегову:
Критерий– мерило оценки, суждения
-Критерий в энциклопедическом словаре:
Критерий– (от греч. Criterion– средство для суждения) – признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки.
-Значение слова Критерий по Бизнес словарю:
Критерий– признак, на основании которого производятся оценка, классификация.
Термин этот применяется во всех сферах и областях при необходимости сравнения или классификации чего-либо.
Отсюда: Что такое критерии простыми словами (https://ktonanovenkogo.ru/voprosy-i-otvety/kriterij-chto-ehto-takoe.html)
Разве общение становится интереснее, качественнее, доброжелательнее, эффективнее, если нарушать самые базовые средства взаимодействия, которые уже имеет в своем опыте человечество?
Пусть звучит, я не против. Шутка есть шутка, кто понял - тот молодец.:silence::D
А это действительно так, что любую шутку имеет смысл понимать? :scratch:
Правда-правда? :thinking:
Достаточно что-то обозначить шуткой, и там сразу заведется глубочайший смысл? :hz:
А это действительно так, что любую шутку имеет смысл понимать? :scratch:
Правда-правда? :thinking:
Достаточно что-то обозначить шуткой, и там сразу заведется глубочайший смысл? :hz:
А я ЭТО утверждала? Где-нибудь, когда-нибудь?
Нет? Нет
Ну и всё. :D
@Sandy, ветер мглою землю кроет, вихри листиков клубя)))))
Честь и достоинство
https://www.youtube.com/watch?v=COcBZxFMQA8
Меламори
13.02.2024, 10:23
@Если бы,
@Sandy, пожалуйста, разборки в личных сообщениях.
О свободах.
Независимость, свобода слова только тогда благотворны, созидательны, когда они пребывают в системе других ценностей и, прежде всего, моральных, в результате внутреннего осознания того, что можно, а чего нельзя и даже вредно для общего блага. Если же свобода ничем не ограничена (ни моралью, ни правом), то она вытаптывает и истребляет все вокруг и себя в том числе.
Отсюда: Свобода слова - что это значит? (https://dzen.ru/a/XQjehPc0CgCvo9Zz)
Вывод, собственно, банальный:
"Как прекрасна эта жизнь!
Если кто-то оплевал вас-
Оботрись и удались!"
И последний вопрос.
Крайне мелкое пространство относительно глобальной реальности,
но ситуация узнаваема:
Одни пользуются возможностью предъявлять любые требования,
а такая мелкая песчинка, как Санди, не имеет права даже показать свое отношение
к неправомерным требованиям.
Возомнила себя человеком???
Смешно.
Вы действительно хотите жить в таком мире?
Больше мне нечего сказать там, где носки и котики важнее человека)
ггг)))
Глубокомысленно! :wacko:
Еще бы мне самой дорасти до очевидного, до осознания, что при уровне мышления со знанием нескольких слов, не имеет смысла пытаться объяснить, что реальность несколько крупнее, чем на расстоянии, не дальше собственного носа)
@Sandy, бу-бу-бу)))
С такими глубочайшими мыслительными проявлениями, вполне логично желать для себя технического апгрейда:
И главным образом развивать нужно интеллект, для этого нужно научиться технически повторять мозг человека. Мы на пути. ))
Возможно, Вам и понадобится дополнительный чип.
Людям не нужно.
Для любопытствующих, умеющих мыслить:
1. Руперт Шелдрейк задался вопросом: где может храниться объем памяти, необходимый для создания человеческого организма из двух мельчайших клеток?
2. Группой ученых под руководством профессора Казначеева доказано, что клетка погибает при отсутствии информационного контакта с окружающей средой (при обеспечении всех иных необходимых биологических условий)
3. То, что окружающее пространство является палевой структурой ( биологическая) запатентовано этой же научной группой.
4. Современные исследования мозга показали, что для обеспечения работы мозга, каждая кортикальная колонка коры головного мозга должна содержать память всех возможных существующих вариантов действий, то есть, по сути, память Вселенной.
Апгрейд нужен только тем, кто не умеет использовать собственный мозг и в итоге способен только на "бу-бу-бу" или чужие цитаты)
Апгрейд нужен только тем, кто не умеет использовать собственный мозг и в итоге способен только на "бу-бу-бу" или чужие цитаты)
Да! Давайте все вернёмся в пещеры, будем заниматься собирательством и использовать, использовать свой мозг. По методу Сэнди. )))))))
Да! Давайте все вернёмся в пещеры, будем заниматься собирательством и использовать, использовать свой мозг. По методу Сэнди. )))))))
Конечно же все мои сведения в течение стольких лет разговоров с Вами, которые Вы обозначали обширным информационным ответом :"фантазии, эзотерика" - именно из пещер)
Это же любому очевидно)))
все мои сведения в течение стольких лет разговоров с Вами
Это не сведения. Это прекрасные картины Ваших фантазий. Завораживающее зрелище, я только учусь их ценить. Как вид космоса или умозрительный вид микрокосмоса. Вы подобны произведению искусства, уважаемая Сэнди-фантазёрка, бу-бу)))
Это не сведения. Это прекрасные картины Ваших фантазий. Завораживающее зрелище, я только учусь их ценить. Как вид космоса или умозрительный вид микрокосмоса. Вы подобны произведению искусства, уважаемая Сэнди-фантазёрка, бу-бу)))
Понимаете.
Эволюция сознания, развитие мышления не действуют у того человека, который за годы не способен продемонстрировать ничего нового, кроме желания апгрейдить собственный мозг.
Расширение происходит посредством узнавания нового, но не повторения одного и того же.
Ни одного сведения, ни одного факта научных исследований, информации о философах, о работах по исследованиям мозга и мышления, я никогда не придумывала.
Но Вам ничего не нужно.
Ждите технического апгрейда)
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot