Просмотр полной версии : Научно-фантастический прогноз 2022 или альтернативная вера
Сухой мартини, лёд и пиццу.
У меня цыплята в горчично-медовом соусе! 😁 с таким топливом можно выдержать многое! 😉😁
Вы соблазнитесь идеей жить...))
И где, простите, жизнь в Ваших измышлизмах?
ИИ- есть, цифири, носители, технологии, а жизнь- где?
У меня цыплята в горчично-медовом соусе! 😁 с таким топливом можно выдержать многое! 😉😁
Два литра водки и три раза башкой об асфальт.
Вот тогда есть шанс, что я созрею и дорасту до обсуждения таких прогрессивных и уникальных идей.
Нет уж, не надо. Как грится: умерла, так умерла...
Эффект "не верю своему счастью" в действии. ))
Но так или иначе... Держу пари, что моё предложение входит в ТОП самых необычных предложений, которые Вам делали за последнее время. ))
И где, простите, жизнь в Ваших измышлизмах?
ИИ- есть, цифири, носители, технологии, а жизнь- где?
А зачем поклоняться понятию жизнь в его определении "сложная форма материи"? ))
Самое ценное в личности это информация, а информацию можно записать, как на листе бумаги, так и на флешку. Суть останется неизменной. ))
Эффект "не верю своему счастью" в действии. ))
Но так или иначе... Держу пари, что моё предложение входит в ТОП самых необычных предложений, которые Вам делали за последнее время. ))
:haha: Это эффект "не верь всякому бреду".
И да, в моём окружении, в реале, подобных предложений быть не может. :P
Самое ценное в личности это информация,
Если бы это было самое ценное в личности, и у Мироздания не было бы иных конструкций,
человек версии мейнстрима так бы и сидел на дереве и выковыривал палкой орешки,
что и обезьяны умеют.
Информация- не в личности, а там, куда хищщщщщные ручонки ИИ-шников никогда не дотянутся)
А зачем поклоняться понятию жизнь в его определении "сложная форма материи"
Иное о человеческой жизни Вам неизвестно? =-O
А зачем поклоняться понятию жизнь в его определении "сложная форма материи"? ))
Самое ценное в личности это информация, а информацию можно записать, как на листе бумаги, так и на флешку. Суть останется неизменной. ))
Человека человеком делает не информация.
Примитивная железка способна содержать больше информации , чётче анализировать и прогнозировать, чем самый гениальный мозг.
Но железка никогда не станет человеком, в какое бы тело ее не поместить.
Человека человеком делает его отношение к событиям.
Его боль и переживания, эмоции и чувства.
Попробуй вот это записать на свою флешку:
https://www.youtu.be/vBQVG8_-EGc
Или вот этот драйв и эмоциональный накал.
https://youtu.be/42t-NCCbShQ
Это эффект "не верь всякому бреду".
Бредом были многие светлые идеи)) Когда-то было бредом идея, что Земля шарообразная, потом (многое пропуская) воздухоплаванье, потом полёты в космос и т. д. ))
Это занятно наблюдать, как человек боится нового, прогрессивного. ))
Так всегда было. ))
Иное о человеческой жизни Вам неизвестно?
Человека человеком делает не информация.
Сэнди вообще фантазёрка, а у Вас Рэд я заметил этот небольшой грешок, когда Вы обвиняли меня в незнании что такое ценности, потребности и желания. ))
Вы привыкли в силу сложившегося мировоззрения к одному какому-то определению термина, а, как правило, у термина несколько значений. И какие-то из терминов, такие, как "информация" остаются предметом споров. ))
Информация - это структура материи. В принципе не ошибочным будет сказать, что вся Вселенная (вместе с людьми) это информация. Да для удобства мы разделяем информацию и её носитель, но как информацию можно представить и сам носитель. ))
А что человека делает человеком? Разве не память о том что-кто ценен, его модели поведения и т. д. )
Человека человеком делает его отношение к событиям.
Его боль и переживания, эмоции и чувства.
Это тоже всё можно назвать игрой информации. ))
За какое-то время в человеческом теле полностью заменяется всё вещество, из которого состоит человек, но он остаётся человеком, собой, той же личностью. Этот сопоставимо со сменой носителя: записать произведение на бумаге, а потом на флешке. ))
Впрочем, я не держусь за термин информация. Можем найти альтернативные формулировки, от этого природа вещей не поменяется. ))
Сэнди вообще фантазёрка, а у Вас Рэд я заметил этот небольшой грешок, когда Вы обвиняли меня в незнании что такое ценности, потребности и желания. ))
Я обвиняла?:durdom:
С
Вы привыкли в силу сложившегося мировоззрения к одному какому-то определению термина, а, как правило, у термина несколько значений. И какие-то из терминов, такие, как "информация" остаются предметом споров. ))
Информация - это структура материи. В принципе не ошибочным будет сказать, что вся Вселенная (вместе с людьми) это информация. Да для удобства мы разделяем информацию и её носитель, но как информацию можно представить и сам носитель. ))
А что человека делает человеком? Разве не память о том что-кто ценен, его модели поведения и т. д. )
Это тоже всё можно назвать игрой информации. ))
За какое-то время в человеческом теле полностью заменяется всё вещество, из которого состоит человек, но он остаётся человеком, собой, той же личностью. Этот сопоставимо со сменой носителя: записать произведение на бумаге, а потом на флешке. ))
Впрочем, я не держусь за термин информация. Можем найти альтернативные формулировки, от этого природа вещей не поменяется. ))
4 литра водки и кило мухоморов.
Хотя я не уверена, что хватит.
Сэнди вообще фантазёрка, а у Вас Рэд я заметил этот небольшой грешок
Печальнейшая картина. :(
Я убрала авторство из цитаты, чтобы сказанное мной не относилось к личности именно этого пользователя, но это видно, по сути, у всех авторов совершенно ненужных теорий, которыми они, вроде бы намерены осчастливить, просветить темных окружающих, но на любое возражение самым агрессивным способом ругают каждого высказавшегося, радостно включаясь в любую перебранку с оскорблениями.
А вот стоит слегка похвалить, и человек, оказывается, и разговаривать нормально умеет, и вежливость знает.
Было бы такое в учебном коллективе, или на производстве, умный начальник дал бы человеку реальное дело, в котором возможно проявить себя, заслужить похвалу за дело, потому что просто сказать :"Ай, какой же ты молодец, действительно, какую прекрасную теорию придумал! На-а тебе троечку за так, главное, что человек, в общем-то , неплохой, если так посмотреть, хочет ведь, как лучше, вроде бы.", - ложь , потворствование беспочвенным амбициям, потворствование обычной душевной несостоятельности и лени, страху сделать хоть что-нибудь.
Во взрослом сообществе я не вижу иного способа не давать возможности такому персонажу проявлять себя, реализовать свою потребность в собственной значимости тем, что ругает любого несогласного, врет, клевещет, - как полностью исключить разговор с таким пользователем)
Возможно было бы применить метод "христианского милосердия", сделать вид, как все замечательно, хвалить ни за что. Это НЕ христианское милосердие, это лицемерие и ложь)
Как-то так. Печально. ( :(
с оскорблениями
А почему Вы в этом видите оскорбление? )) Это же так нежно и ласково: фантазёрка. ))
Раньше я старался бороться рьяно с невежеством, боялся, что это приводит к сектам и другим печальным последствиям, но с ростом опыта общения с людьми понял, что кто-то по-другому не может, просто такие вот люди, отчасти с этим надо смериться. И даже стараюсь думать, что от этого они не хуже тех, кто способен критически мыслить. Помните, я за то, что во Вселенной всё прекрасно. Прекрасны и Вы. )))
В прошлом я помню, пытался добиться сияние разума, был агрессивен да, сейчас это просто обозначение мировоззрения такого, как у Вас. Я же его как-то должен называть?))
Надеюсь, вы не восприняли всерьёз отсебятину Рэд насчёт меня. Ну любит женщина озвучивать свои фантазии насчёт форумчан. Типа она аналитик крутой. Каждую ересь опровергать-пальцы о клавиатуру сотрёшь.
На моё мнение о Вас влияете только Вы. ))
Кстати. Хороший скилл: уметь принимать (прощать) заблуждения людей без злобы и раздражения, когда это не влияет на что-то важное, где нельзя ошибаться. Это мудрость. ))
А почему Вы в этом видите оскорбление? )) Это же так нежно и ласково: фантазёрка. ))
А кто оскорбился? Не приписывайте мне то, что Вы ожидаете от своего действия, потом припудривая и примазывая "нежным и ласковым", проявляя лицемерие в квадрате, если не в кубе.
Говоря, что я фантазирую, Вы абсолютно лжете, клевещете, проявляете крайнюю нечистоплотность.
Но Ваши свойства не повод оскорбляться) Это- Ваши свойства, и только)
Кстати. Хороший скилл: уметь принимать (прощать) заблуждения людей без злобы и раздражения, когда это не влияет на что-то важное, где нельзя ошибаться. Это мудрость. ))
Еще одну свою же проекцию на меня навесили?
Оно и видно, с какой "добротой" и "милым юмором" Вы радостно, "добродушно и нежно" отвешиваете любому несогласному свои "милые отзывы", которые в любом нормальном, адекватном сообществе принято считать оскорбительными.
Два литра водки
Сухой мартини, лёд
4 литра водки и кило мухоморов.
Хотя я не уверена, что хватит.
Алкоголь очень пагубно влияет на интеллект и не только. )
Я бы рекомендовал Вам отказаться не только от алкоголя, но и вообще всех психоактивных веществ, включая чай и кофе. Особый крутяк: сделать своим дежурным напитком просто воду. ))
У веселья на самом деле тоже возможности больше на трезвый мозг. )
Да что вы все время себе компанию ищите в своих "хотелках"?)))) че вам ВСЕ-ТО? )))) Ну вам же больше достанется! Одного вас и воскресим!))))
У меня есть приятель. Своеобразный. 52 года. Общение у нас в основном на почве кино хорошего, ну и так...философствуем. Он безобидный, ненавязчивый, интроверт. Ненадоедливый, мне подходит, короче!) вот у него тема "сингулярность" "искусственный интеллект" и "вечная жизнь" прям.....В общем, когда мне надоедает, я просто угрожаю, что брошу трубку и больше никогда не позвоню.)))) и мы закругляемся. Но иногда я даю ему спустить пар, пусть выговориться человек.
И вот он мне, что "скоро-скоро", что он надеется дожить, а.... Я его всю жизнь знаю. Он всю жизнь прожил "головой в песок", нигде не был, ни разу не рисковал, не попробовал себя никак...на прочность или в деле, прожил с мамой (она умерла год назад) , людей боится и не любит, телек и комп - вот его окно в мир..... И вот я слушаю его иногда и думаю, А ЗАЧЕМ ТЕБЕ? Вот ЗАЧЕМ?
Я его жалею, ничего такого не говорю, маме его клятвенно пообещала, что не брошу, буду приглядывать и общаться иногда.....
Короче, знаете, что заметила? Вечной жизни хотят больше те, кто в этой жизни хрен че успел и попробовал! Они и не жили. Вот и надеются на "время для разгОна " по-больше, видимо.... Только знаете что.... Можно за 20 лет впечатлений набраться, а можно как камень....тысячу лет на одном месте.
О! Будьте добры, дайте ему ссылку на мою статью? С удовольствием попробовал бы пообщаться. ))
А комментируя остальное. Во-первых, делать заключения об общем (группе) по одному частному прецеденту это ошибочно. Во-вторых, знаю таких людей и среди них очень много классных, таким принадлежит мир на самом деле. Какое это забавное заблуждение, думать, что такие люди менее счастливы, чем просто любители хлеба и зрелищ. Они дадут Вам фору в этом в 1000 очков. ))
Сам я могу быть своим и на том и на том поле, но, если бы нужно было выбирать, то я бы предпочел остаться только таким, без малейшего сомнения. ))
А Ваша бравада про "пробовать себя не крепость" очень похожа на то, что Вы уговариваете себя, что счастливы вместо того, чтобы в действительности быть счастливой. Так же, как уговариваете себя, что Вам не нужна вечная жизнь (по сути это значит, что жизнь в принципе как таковая не нужна, вкус жизни потерян), так же, как уговариваете себя, что Вам не нужно молодое тело лет ну, если не 18, то 25. ))
нигде не был, ни разу не рисковал, не попробовал себя никак...на прочность или в деле,
А где в Вас это всё? )) Прыгнуть с парашютом, подняться на Эльбрус, погулять в Порт Авентура, сделать безбашенную шалость на спор, спастись в ночном, потому что засиделись у костра, морозном лесу благодаря свету Луны и т. д. - послабее, чем примерить новое более совершенное тело или сразу несколько, очутиться в будущем, узнать к чему приведёт прогресс и т. д. ))
Я обвиняла?
Где Рэд там и дурдом её! ггг))))
Слушай, а нахрена тебе мои и чьи -либо ещё ответы?
Ты же разговариваешь сам с собой.
Сам задаешь вопросы, сам на них за меня отвечаешь .
Сам с собой.
На мастурбацию похоже.
Вы стали заложницей идеи, что Вы можете прогнозировать поведение других, а Ваше поведение прогнозировать никто не может. Ложное завышенное ощущение уникальности. Я просто спрогнозировал, как бы Вы повели себя в описываемой ситуации. ))
Тогда какого хрена ты тут распинаешься со своими подарками человечеству?
Если и так все прекрасно?
Так новые открытия, "подарки", прогресс - это всё и есть часть этой Вселенной, данности, этими "подарками" она и прекрасна (в том числе). ))
А почему Вы в этом видите оскорбление? )) Это же так нежно и ласково: фантазёрка. ))
Раньше я старался бороться рьяно с невежеством, боялся, что это приводит к сектам и другим печальным последствиям, но с ростом опыта общения с людьми понял, что кто-то по-другому не может, просто такие вот люди, отчасти с этим надо смериться. И даже стараюсь думать, что от этого они не хуже тех, кто способен критически мыслить. Помните, я за то, что во Вселенной всё прекрасно. Прекрасны и Вы. )))
В прошлом я помню, пытался добиться сияние разума, был агрессивен да, сейчас это просто обозначение мировоззрения такого, как у Вас. Я же его как-то должен называть?))
Глянула внимательно на что в ответ звучит вот это пространное высказыване.
А Вы вообще при чем?
Не обратили внимания, что я не только убрала автора цитаты, но и оговорила, что не отношу свое высказывание к автору цитаты лично?
Или Вы полагаете, что Вы такой единственный в своем роде?
таких легионы)
@Red, вот идея остановить прогресс и появление качественно нового было бы существенным минусом. Прекрасно то, что это невозможно. ))
Уважаемый читатель, заканчиваю писать эту статью, на календаре и часах 25 февраля 2023 года, 17 часов 28 минут, UTC+3.
Вы ищете единомышленников?
@Sandy, Сэнди прекрасно, если Вы не оскорбились, это и не было моей целью. Я просто как-то должен называть Ваше мировоззрение. Какую бы Вы предпочли альтернативу? ))
Но вот Ваше поведение, возмущение свидетельствует, что всё же оскорбляетесь. Прошу Вас не нужно. ))
Похоже, на возмущение оттого, что я просто озвучиваю факт, что Земля шарообразная, а Вас раздражает, что я называю вещи своими именами. Но из песни слов не выкинешь. ))
@Sandy, Сэнди прекрасно, если Вы не оскорбились, это и не было моей целью. Я просто как-то должен называть Ваше мировоззрение.
Сложно понять, Вы действительно настолько в своей виртуальной особой реальности или косите под инфантильного неадеквата? Вы не имеете этически права называть как либо мое(или чье-то) мировоззрение или давать мне личностные определения, определять меня собачкой, давать свои оценки моим высказываниям, типа "фантазийность", вместо положенной аргументации, определять мои личностные свойства, давать оценку моим умственным способностям.
Это общее требование, этика цивилизованного общения)
Любой, кто это обычно делает( нарушает этику общения) , делают это абсолютно сознательно, потому что так хочется.
Никто так не поступит в реале, там может и в тыкву прилететь, и больно, но там, где за это ничего не будет, многие отрываются, расслабляются, развлекаются) Абсолютно намеренно и сознательно.
Но не строят из себя невинных, нежных, милых, добродушных, невинно юморящих пушистых зайчиков.
Вам нравится то, кем Вы себя изображаете?
Я уже поверила, что Вы такой и есть)
Разговаривать с таким совершенно не хочется, как в грязь вляпаться или во что-то намного более неприятное)
@Sandy, идеалистка ты.:redflower:
Знаю, что ты негативно относишься к диагнозам, но всё-таки.
Знакомься, перед тобой пример классического нарциссического расстройства личности.
Психопат обыкновенный.
Ау, модераторы.
Если чо, я готова ответить за свои слова. .
Окс, если Вы находите этот материал научно востребованным, то не лучше ли предложить его вниманию профессионалов, которых не составит труда выбрать здесь (если Вы в России)?: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D 1%8F:%D0%9D%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D 0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0 %A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
В другом случае Вы уподобляете бесценный материал жвачке для никчёмных людишек, коими вы всех считаете и откровенно называете.
@Sandy, да, и ещё.
Это было очевидно с самого начала
У меня на таких внутренний камертон.
@Sandy, идеалистка ты.
В ком-то они должны были сохраниться.
Хотя бы с началом СВО, глядя на новые веяния,
которых все больше в информационном поле,
я не ощущаю себя не адекватной необходимым идеалам)
В ком-то они должны были сохраниться.
Эта оценка не была в негативном ключе.
Эта оценка не была в негативном ключе.
Я заметила)
@Sandy, идеалистка ты.
Знаю, что ты негативно относишься к диагнозам, но всё-таки.
Знакомься, перед тобой пример классического нарциссического расстройства личности.
Психопат обыкновенный.
Ау, модераторы.
Если чо, я готова ответить за свои слова. .
Ау, модераторы)) Мне кажется милой это игра в доктора. Не наказывайте.))
Фантазируете, что Вы доктор, но им явно не являетесь. )
И снова. Это прям слоган про таких, как Вы. )
Везде, где Рэд там и дурдом её! Аминь! )))) гг)))
@Red, в конце концов, давайте примем правоту Ваших игрушечных диагнозов (инфантильных обзывашек). ))
Что это меняет? )) Обсуждать то, как устроен мир и остальное не мешает. ))
Неучи часто завидуют представителям достойных профессий и пылают всепоглощающей к ним завистью. Потому и играют в эти профессии. ))
Ничего особенного. Не повод наказывать, ИМХО. ))
@Red, у Вас болит левое ухо! )))) Как игрушечный доктор Вам говорю. ))
Это не отменяет того, что Вы прикольная, по-своему милая и забавная. Так же, как не отменяется привлекательность и интересные мысли людей с психическими недугами. Среди них встречаются очень достойные люди. ))
И кстати, если Вы хотите играть в доктора, то вспомните, что доктор должен быть человеколюбив. Проявлять бережливость к своим пациентам, а не быть с ними резким и грубым. )))
Играйте правдоподобнее. ))
А комментируя остальное. Во-первых, делать заключения об общем (группе) по одному частному прецеденту это ошибочно.
Точно так же, как и хотеть ВСЕМ, то, что жАждете ВЫ.
Давайте уже как-то индивидуальность и в ту, и в другую сторону признавать. ;)
Во-вторых, знаю таких людей и среди них очень много классных, таким принадлежит мир на самом деле. Какое это забавное заблуждение, думать, что такие люди менее счастливы, чем просто любители хлеба и зрелищ. Они дадут Вам фору в этом в 1000 очков. ))
О! Не мне оспаривать чужое счастье и я понимаю, на сколько оно индивидуально! 😁 Мое тоже сильно не похоже на "среднестатистическое". Но не важно!
Я искренне верю, что для мазохиста вечер с партнером, но при этом пристегнутым к батарее, это кайф! Верю, не оспАриваю, ваще не лезу. Вы, кстати, пропустили мой вопрос о том, что счастье лично для вас. В чем вы свое счастье меряете. Но вы были слишком увлечены перепАлкой.)
А Ваша бравада про "пробовать себя не крепость" очень похожа на то, что Вы уговариваете себя, что счастливы вместо того, чтобы в действительности быть счастливой. Так же, как уговариваете себя, что Вам не нужна вечная жизнь (по сути это значит, что жизнь в принципе как таковая не нужна, вкус жизни потерян), так же, как уговариваете себя, что Вам не нужно молодое тело лет ну, если не 18, то 25. ))
А давайте вы уже притормозИте оценивать МОЁ счастье своими....пардон, 15 -ю сантиметрами. Я извиняюсь, я редко хамлю, но это уже выходит за рамки интеллектуального спора.... Ну, как вы любите! ;) Вы же любите, когда два человека по существу, так? А не так....типа " аааа, твоё счастье не настоящее, бе-бе-бе... А почему? А потому что мне так кажется... Бе-бе-бе ".
Так получается, что оценить счастливость...ну или удовлетворенность своей жизнью может только сам человек..... Потому как формула этой оценки "что хотел =что получил". И вы не знаете за другого человека ни правое, ни левое значение этого равенства.
По этому, НА МОЙ ВЗГЛЯД, разговоры о счастье люди должны вести так.:
1.Принимаем утверждение человека о то, что он счастлив , как аксиому, без доказательств на основе его утверждений. Просто другого варианта продолжить разговор на эту тему нет.)
2. Определяем, что для каждого "счастье". Помните я вам про "дружбу пример приводила! ;)
3. В дальнейшем споре всегда держим в голове это "что хотел /что получил" для каждого человека, не сбиваясь! То бишь, если вы хотите миллион долларов и не имеете, то несчастливы только вы( по этому вопросу), а не все, кто не имеют миллион долларов.
Понятно?) по-моему это очень просто.)
А теперь я вам за свою браваду отвечу.))) помните, я вам говорила, что практична до мозга костей? Это не специально, такие мозги. С детства.
Например я прибегала в 10-12 лет к матери с каким- нибудь сказочным романом Дюма в слезах, что главная героиня все просралА! )))) и когда моя удивленная мама, зная, что подобные книжки все заканчиваются одинаково слюняво, спрашивала , что случилось, я рыдая ей объясняла, что в начале книги героиня была лихой наездницей, стреляла из мушкетов и говорила на 5 языках, а в конце, как БУРЕНКА тупая вышла замуж за дядьку, и нарожала 5 детей! То есть сделала то, что можно было сделать любой безграмотной овце.)))) это я чисто для примера. Вопрос ЗАЧЕМ - это как...блин, я не знаю, как герб моей жизни!))))) Меня устроит любой ЧЕСТНЫЙ ответ от "я так хочу" до серьезных математических исчислений. Но! У этого ответа должно быть одна самая главная вещь! Удовлетворения вашего желания должно сделать вас счастливее, чем прежде. Не важно по какому вопросу! Безопасность, комфорт, любые возможности, или тупо оргазм - не важно!
Вечная жизнь РАДИ ЧЕГО? Мож у вас есть классная гипотеза в какой-нибудь из наук и вы чувствуете, что для того, чтобы она стала законом.... Ну не хватит жизни вашей! Ну как Галилей со своей " А все-таки она вертится! " А может вы, как Будда хотите достичь высшего духовного просвещения , практикуетесь по 15 часов, но чувствуете, что не успеваете размотать змея, сжечь все семь чакр и стать ВСЕМ и ничем.)))) или вот!!!! Вы родились великим организатором! Вы чувствуете, что человечество можно направить на созидание, просветление и любовь. Вы знаете КАК! но понадобятся поколений 10 или 20 . и вы очень хотите увидеть плоды своих дум и чАяний!)))) ЗАЧЕМ? ПодетАльно, Пошагово! Зачем? Яйца чесать и зубы чистить 2 раза в день 1000 лет?
"Кому не хватает секса — говорит о сексе, голодный говорит о еде, человек, у которого нет денег — о деньгах, а наши олигархи и банкиры говорят о морали..." (Зигмунд Фрейд).
А наша @Red говорит о психическом здоровье... ))
послабее, чем примерить новое более совершенное тело или сразу несколько, очутиться в будущем, узнать к чему приведёт прогресс и т. д. ))
Знаете, мне реально неинтересно куда там прогресс приведет БЕЗ МОЕГО УЧАСТИЯ. Я никогда не парилась ни на чужие успехи, ни на чужие заслуги, ни на чужие бабки. Если вам по кайфу "бедным родственником " быть на этом банкете прогресса - в добрый путь. ;)
Всё, цыплята в горчично-медовом соусе уже не спасают, а с учетом, что я не пью..... Ресурсов больше нет. 😁 Я покидаю эту шхуну. 😁 всем мира! А Оксу - бесконечности.
Окс - это инструмент для движения. Отсутствие талантов и перебор демагогии с бирками "начал / закончил" (с запросом на авторитетность) не мешает ему собирать вокруг себя голосистую толпу.
Как на свадьбе тамада.
Всё, цыплята в горчично-медовом соусе уже не спасают, а с учетом, что я не пью..... Ресурсов больше нет. 😁 Я покидаю эту шхуну. 😁 всем мира! А Оксу - бесконечности.
Вы с Санд все -таки обе идеалистки голимые)))
@}->--.
Пытаетесь чо-то объяснить тому, у кого в принципе нет аппарата эмпатии.
Ну, не слышит он.
А вы обе честно и скрупулёзно, пытаетесь достучаться.
Когда на лбу у вашего собеседника изначально тату горит " Срать я на вас хотел".
Всё-таки порой цивилизованность и вежливость играет с людьми забавные шутки.
Всё-таки порой цивилизованность и вежливость играет с людьми забавные шутки.
судя по информационному полю, по тем проблемам расползшегося в либерализм социума,
которые обсуждают все полтора года,
люди со вшитыми "дорожными указателями" не оказались ненужными)
Окс, не смотря на то, что Вы задействованы для массовки, а у меня не так много свободного времени, я провела его здесь - с интересом. Спасибо!
Думаю, что Ваше призвание быть на сцене.
https://www.youtube.com/watch?v=IoN_ZaoFSW8
Вы ищете единомышленников?
Простите, религиозные люди, тем более избыточно не мой тесный круг общения. )
@Мари Я, подождите, не хочу упустить важный момент. Познакомите с описанным Вами человеком?)) Заинтригован. ))
Вы, кстати, пропустили мой вопрос о том, что счастье лично для вас. В чем вы свое счастье меряете. Но вы были слишком увлечены перепАлкой.)
Кстати, об этом написано в статье. ))
Чем больше всего из всего существующего распознаётся, является для человека ценностью, тем больше его счастье! ))
Идеальный случай (как и пишу в статье) это, когда ценности есть вообще всё! ))
Вопрос ЗАЧЕМ
Если Вы любите жизнь сейчас, то то, за что Вы её любите и будет частью ответа на вопрос, плюс новые плюшки, которые затмят старые кайфы. ))
Вроде бы это так очевидно... ))
Когда на лбу у вашего собеседника изначально тату горит " Срать я на вас хотел".
Это Ваши проекции и. доктор. )))
Я уважителен ко всем. ))
Простите, религиозные люди, тем более избыточно не мой круг общения. )
Прощаю. )
Вы не имеете этически права называть как либо мое(или чье-то) мировоззрение или давать мне личностные определения
Почему же?)) Это нормальная часть беседы, говорить о том, к какому мировоззрению принадлежат Ваши взгляды. ))
Окс, если Вы находите этот материал научно востребованным, то не лучше ли предложить его вниманию профессионалов,
Эта статья обсуждается мной с очень интересными людьми с момента её написания, это профессионалы в своих областях. И думаю обсуждаться будет очень долго. ))
Здесь был интересный форумчанин такого уровня под ником Технарь (можете полистать его посты, если интересно). Жаль, что он больше сюда не ходит, я догадываюсь почему. ))
Эта статья обсуждается мной с очень интересными людьми с момента её написания, это профессионалы в своих областях. И думаю обсуждаться будет очень долго. ))
Профессионалы в каких областях? Конкретно, пожалуйста. )
Здесь был интересный форумчанин такого уровня под ником Технарь (можете полистать его посты, если интересно). Жаль, что он больше сюда не ходит, я догадываюсь почему. ))
Подозреваю, что к Технарю я сейчас и обращаюсь. )
Вы становитесь мне симпатичны, молодой человек. )
Профессионалы в каких областях? Конкретно, пожалуйста. )
Самые ценные для меня: специалисты в области ИТ, разных узких специальностей в том числе, занимающиеся разработкой сильного ИИ, среди них есть люди с учёными степенями по философии. )
Но мне интересны мнения и критика любого читателя. ))
Подозреваю, что к Технарю я сейчас и обращаюсь. )
Нет, это не мой альтернативный ник. )
Самые ценные для меня: специалисты в области ИТ, разных узких специальностей в том числе, занимающиеся разработкой сильного ИИ, среди них есть люди с учёными степенями по философии. )
А как же физика? Химия? Биология? Анатомия? Астрология? )
Впрочем, продолжим позже. )
Всего доброго! )
@_Elena_, астрология - лженаука. )
Хорошего вечера и ночи. )
Астрология?
После подставления этого в один ряд с физикой, химией и т. д...
Впрочем, продолжим позже. )
У нас вряд ли могут быть общие интересные продолжения. ))
После подставления этого в один ряд с физикой, химией и т. д...
У нас вряд ли могут быть общие интересные продолжения. ))
В школах это в одном ряду и с алгеброй, геометрией, ОБЖ, историей, литературой, иностранными языками и прочим умственным хламом. )
Кстати, Бехтереву и Черниговскую читаете или хотя бы слушаете? Настоятельно рекомендую. )
В школах это в одном ряду
"У обвинения всё..." (с)
)
В школах это в одном ряду и с алгеброй, геометрией, ОБЖ, историей, литературой, иностранными языками и прочим умственным хламом. )
Поди астрономию имела в виду?:rofl2:
Поди астрономию имела в виду?
Боюсь, что всё же именно астрологию... )
Боюсь, что всё же именно астрологию... )
Астрономия, конечно. )
Лекции Петухова МГУ тоже во многом полезны. )
Вернусь, проверю! )))
Астрономия, конечно. )
А, оговорились... Нуу... Тогда простите. ))
А, оговорились... Нуу... Тогда простите. ))
Это было очевидно из контекста.
Контекс не ловим совсем?
Хреново, батенька.
Это было очевидно из контекста.
Контекс не ловим совсем?
Из контекста созданных тем и реплик - не было так уж очевидно. )
Из контекста созданных тем и реплик - не было так уж очевидно. )
Для тебя.
Вот я и говорю, контекст не ловим.
Для тебя.
Вот я и говорю, контекст не ловим.
Вы уже становитесь просто скучной. )
Вы уже становитесь просто скучной. )
А мне точно нужно заботиться о твоих переживаниях?
А то я не в курсе.
А мне точно нужно заботиться о твоих переживаниях?
А то я не в курсе.
А почему Вы в выражении моих переживаний видите необходимость Ваших каких-то действий?)
А почему Вы в выражении моих переживаний видите необходимость Ваших каких-то действий?)
В противном случае, ты бы держал эту информацию при себе.
Тебе нужна обратная связь, если ты вывалил это тут.
Так чо ты хочешь?
Чтобы тебя пожалели ?
Тебе нужна обратная связь, если ты вывалил это тут.
Я её получил. )
Я её получил. )
Я в курсе.
Выклянчил.
Достойное занятие для мужика.
Я в курсе.
Выклянчил.
Достойное занятие для мужика.
Кстати, если бы Вы промолчали - это тоже было бы получением мной обратной связи. )
Достойное, наслаждаюсь реакциями интересной женщины на легкие ненавязчивые шпильки. ))
Кстати, если бы Вы промолчали - это тоже было бы получением мной обратной связи. )
Достойное, наслаждаюсь реакциями интересной женщины на легкие ненавязчивые шпильки. ))
Да, достойное занятие для мужика.
Сочинять сказки , бегать и хватать за штаны в попытке всучить свои сказки собеседникам , и параллельно заниматься выклянчиванием внимания к своей персоне.
Достойно, да.
Теперь понятно для чего тебе была вечная жизнь.
Для таких важных дел и вечности будет мало.
@Red, не путайте, шпильки с Вами это хорошо, но и обсуждение вопросов современности и идей вокруг этого не менее интересно. ))
Я был бы рад, если бы Вы всерьёз задумались над статьёй выложенной в теме. ))
Выбор комфортного места жительства не отменяет путешествий и исследований Вселенной. Этот кибермир сможет комфортно вместить всех возможных существ, включая и людей, и тех, в кого Человек пожелает эволюционировать. При таком уровне возможностей, каждый сможет выбрать себе такую среду внутри этого мира, какую захочет: семидесятые года двадцатого столетия, времена динозавров, времена переселения из гибнущей Солнечной системы, что угодно. Беды: смерть, болезни, войны и так далее ¬– всё это станет контролируемым развлечением. Все явления станут контролируемы от чего наш дом станет чем-то вроде технорая.
Это уже было описано.)
Где есть опека над людьми, кажущаяся забота о их счастье и довольстве, соединенная с презрением к людям, с неверием в их высшее происхождение и высшее предназначение, — там жив дух Великого Инквизитора. Где счастье предпочитается свободе, где временное ставится выше вечности, где человеколюбие восстает против боголюбия, там Великий Инквизитор. Где утверждают, что истина не нужна для счастья людей, где можно хорошо устроиться, не ведая смысла жизни, там — он. Где соблазняется человечество тремя искушениями дьявола — превращением камней в хлеба, внешним чудом и авторитетом, царствами мира сего, там — Великий Инквизитор.
Н.Бердяев "Великий Инквизитор"(По Достоевскому)
Я был бы рад, если бы Вы всерьёз задумались над статьёй выложенной в теме. ))
Три литра водки и четыре раза башкой об асфальт, и я буду готова воспринимать твои теории всерьез.
Хотя, не уверена.
Лучше пять.
Ну, об асфальт, чтоб с гарантией.
и я буду готова воспринимать твои теории всерьез.
Мне больше интересен другой вопрос.
Предположим, что все прочитали и одобрили.
Дальше что?
Собираем подписи на грант или что?
На грант для чего?
Для дыма?
Смысл в одобрении какой?
Мне больше интересен другой вопрос.
Предположим, что все прочитали и одобрили.
Дальше что?
Собираем подписи на грант или что?
На грант для чего?
Для дыма?
Смысл в одобрении какой?
Мессия ищет баранов электорат.
Электорат сопротивляется.
Электорат сопротивляется.
А то..
"Плюшки"-то фиктивные! :hysteric:
электорат
Это перебор.
"Обожат"? "Лайкорат"?
Чем больше всего из всего существующего распознаётся, является для человека ценностью, тем больше его счастье! ))
Идеальный случай (как и пишу в статье) это, когда ценности есть вообще всё! ))
Оно такое и есть.
Это Вселенский принцип безусловной Любви)
Все УЖЕ создано, изначально)
Это уже было описано.)
А всегда, когда кто-то придумывает что-то новое, то можно вместе с этим быть уверенным, что подобные идеи или уже были в прошлом, или к таким же идеям кто-то тоже уже пришёл или вот-вот придёт. ))
Это не повод останавливаться. ))
Мне больше интересен другой вопрос.
Предположим, что все прочитали и одобрили.
Дальше что?
Собираем подписи на грант или что?
На грант для чего?
Для дыма?
Смысл в одобрении какой?
Кстати, от определённой категории людей я не жду одобрения, а наоборот жду страха, отторжения, непонимания (например, такова основная ЦА форума) - это тоже понятный фидбэк, который должен быть учтён. ))
А с теми, кто не боится прогресса: интересно обсудить, тут о многом можно интересно поговорить, а с некоторыми - найти друг в друге коллег по реализации описанного. ))
Три литра водки и четыре раза башкой об асфальт, и я буду готова воспринимать твои теории всерьез.
В принципе это тоже понятный отзыв. Один из примеров отторжения прогресса. )
Мессия
В каком-то смысле учёные, инженеры и представители других достойных профессий, двигающие прогресс - метафорично мессии. Метафорично можно так назвать и меня, да. ))
А всегда, когда кто-то придумывает что-то новое
Кто-то, конечно, что-то новое и придумывает.
Но, насколько понимаю, раз Вы ни на один мой пост относительно старттопика не ответили,
статья - НЕ ВАША)_
Кто-то, конечно, что-то новое и придумывает.
Но, насколько понимаю, раз Вы ни на один мой пост относительно старттопика не ответили,
статья - НЕ ВАША)_
О!))) Вы взялись за оспаривание авторства, значит хотя бы подсознательно понимаете ценность описанных идей. )))
Статья моя. Даже есть защита этого самого авторского права. ))
А на что я не ответил, какого такого "старттопика" тропика? ))
Вы взялись за оспаривание авторства
Мне безразлично, кто автор этого словесного "дыма", но однозначно не Вы.
По просьбе @True, вести обсуждение по теме, я составила не менее шести постов
с вопросами именно по логике обоснования старттопика, то есть, непосредственно по теме.
Вы не ответили ни на один, сославшись, что Вы - не робот.
То есть, автор статьи- робот, ИИ Чат?
Такую теме, где СТ - чужой, а автор темы развлекается перебранкой с пользователями и
комивояжерством несуществующим "товаром", место во флейме) ИМХО
@Sandy, Вы выше писали очень много разного, я в ответ написал вводную мысль (о том, что бабушка, как и все соблазнятся новой жизнью), чтобы была возможность последовательно обсудить. )))
@Sandy, Вы выше писали очень много разного,
Я приводила ссылки на посты с вопросами по СТ.
Еще раз повторить?
Мне безразлично, кто автор этого словесного "дыма", но однозначно не Вы.
Вы, как и привыкли это делать, нафантазировали себе то, что Вам хочется. ))
Но само желание, чтобы оказалось, что не я автор мне льстит. )))
Я приводила ссылки на посты с вопросами по СТ.
Еще раз повторить?
Лучше бы вместо ссылок поставили бы заново вопросы по одному для обсуждения каждого в отдельности. ))
Но, хорошо, ради того, чтобы проявить уважение, я вернусь к тому посту с ссылками и посмотрю каждую из них. ))
Чуточку погодя, мне нужно ненадолго отвлечься сейчас. )
Вы, как и привыкли это делать, нафантазировали себе то, что Вам хочется. ))
Но само желание, чтобы оказалось, что не я автор мне льстит. )))
Не пройдут эти отмазки.
Я соберу все свои вопросы к старттопику.
Включу пост с просьбой True вести обсуждение по теме, что я и сделала.
Вы ни на один мой пост с вопросами именно по СТ не ответили)
Значит СТ не Ваш, а о том, кто чего захочет,
может разговаривать любой.
Посмотрим, как Вы ответите на вопросы по , якобы, своей статье,
при повторных ссылках на мои посты с вопросами)
@Sandy, автор я, Парадокс, это одно из моих прозвищ. ))
О, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух,
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель.
(Александр Сергеевич Пушкин)
Хы )))
Ребята, ближе к теме, иначе придётся её или целиком, или кусками отправить во флейм.
Хотелось бы именно по теме, но автор на вопросы по СТ не отвечает) :hysteric:
Посты с вопросами к СТ без ответов:
https://realax.ru/showpost.php?p=2746156&postcount=177
https://realax.ru/showpost.php?p=2746159&postcount=179
https://realax.ru/showpost.php?p=2746160&postcount=180
https://realax.ru/showpost.php?p=2746161&postcount=181
https://realax.ru/showpost.php?p=2746162&postcount=182
https://realax.ru/showpost.php?p=2746275&postcount=199
https://realax.ru/showpost.php?p=2746292&postcount=215
И как обсуждать тему по теме, если на вопросы именно по теме автор не отвечает?
автор я, Парадокс, это одно из моих прозвищ. ))Я понятия не имею, кто Вы, какое мне дело до Ваших прозвищ?
Мне интересно именно то, о чем просил True, - обсуждать тему по теме,
а не какие-то Ваши психологические пассажи по вопросам :
"А чего бы Вам хотелось?
Как это Вам этого не хочется?
Этого просто должны хотеть все!" , и прочее)
Если Вы автор, ответьте на все вопросы к СТ)
Ссылки на посты я выложила повторно)
Наааивная)))
Нет!
:-[ Дисциплинированная! :pardon:
Ссылки на посты я выложила повторно)
Спасибо, это упростило задачу. ))
Ключевой вопрос темы другой.
Нахрена автору одобрение собеседников.
Там собака зарыта.
@Sandy.
Не могли бы Вы пояснить, чему именно альтернативна предложенная Вами "вера"?
Религий существует более 5000. Кроме этого, есть много специфических фантазий о том, как устроен мир. )
Когда говоришь о таком, нужно учитывать всех, я боролся с соблазном оставить только первую часть названия статьи и соответствующее изменить содержание статьи. )
То есть, начальное условие- если вы, читатели, не согласны с базовыми исходниками теории, вы все равно должны согласиться с тем, что итог может быть верным?
В стиле, если вы полагаете, что строить без фундамента невозможно, вам следует принять то,
что летучий корабль- тоже версия дома, и она прекрасна?
Это просто предложение попробовать на вкус моё мировоззрение. Показать, что чудеса есть и без фантазий о них, без фантазий они даже лучше и доступнее. )
Кроме этого, есть мировоззрения не сильно отличающиеся от моего, альтернативные лагеря научных точек зрения по некоторым вопросам, я сделал замечание, что эти отличия могут не отменять крепость оснований невероятных вдохновляющих выводом, сделанных в статье. )
Если вся теория строится на том, что "счастье"- главная ценность для всех, то именно это и требует не просто комментариев, но тщательного прояснения)
Я взял термин счастье, чтобы было понятнее, как чувство, своего рода показания прибора, свидетельствующие о наличии ценности и сонаправленности деятельности со смыслом жизни, чтобы вывести простую житейскую формулировку ответа на вопрос о смысле жизни. Сделал замечание о том, как достигнуть максимального уровня этого счастья.
А вообще, о феномене счастья и сопутствующем можно беседовать во множестве томов текста. Я должен был уложиться в рамки научно-популярно статьи. )
Полагаете, что все существующее имеет смысл своего существования
только в доставлении "нам"- счастья?
То есть, ценно в этом мире только то, что доставляет "нам" счастье?
Иных назначений у объектов этого мира нет?
Нет. Как говорил выше, я рассматриваю счастье как показания прибора. Если прибор показывает то, что нам нужно, значит мы ведём себя и относимся ко всему правильно. Чтобы всё существующее доставляло нам счастье оно должно быть ценностью для нас. Кто больше своим способом восприятия в этом преуспел, тот и наиболее счастлив. )
Похоже, что именно так Вы и полагаете.
А на чем основано это Ваше предположение, что Вселенная
имеет своей целью обеспечить "нам"- счастье?
Не просто счастье, а именно такое, что "нам" представляется оным,
как понимаю, иметь то, что хочется и так, как хочется?
Счастье - это то, что может быть для нас понятным сегодня. Указатель, что мы действуем со смыслом. Сама цель Вселенной, глобальный смысл всего лежат за гранью нашего понимания.
В какие-то моменты, интересным мыслимым путешествием может быть выход из границ житейских его формулировок и приближение к этой границе с трансцендентным. )
А на каком основании читатели обязаны исходить в оценке Вашей теории именно из Вашего понимания материи, но не из существующего в научном мире?
Логика простейшего исключения всей научной методологии посредством именно Вашего понимания материи, давно понятна, это принцип: лягушка зеленая, значит все зеленое- лягушки. То есть, все материя, материя- это то, что может быть измеряно, значит все может быть измеряно.
Простейшее обоснование того, что все возможно измерить, значит просчитать.
И Вы предлагаете всерьез рассматривать теорию, построенную на таких посылках?
Никто не обязан. Моё определение материи - это просто внесение мной новизны. Это нормальный процесс, науку и движет новаторство, новые способы смотреть на мир. Хочу заметить, что, возможно, такое определение материи не такая уж новинка, а просто альтернатива. )
Впрочем, работает то, о чём говорили выше. Если использовать классические определения (недоопределения) материи из других подклассов материализма, основания выводов статьи не перестанут быть основаниями, всего лишь некоторые формулировки претерпят небольшие изменения. )
Каким образом термины, являющиеся элементами методологии познания, могут вообще хоть как-то повлиять на что-либо?
Исследователь изучает нечто.
То, как назвать это "нечто" как-то влияет на свойства этого "нечто"?
Исходя из Вашей логики- влияет.
Объект- это предмет изучения, в отличие от того, кто изучает.
При чем здесь вообще "связь со временем"?
А объект из чего состоит?
В абзаце о субъективности я говорю о том, что субъективное (весь внутренний мир человека: мышление, сознание, психика) объективно, то есть это не сверх особая категория от всего остального в природе. Субъективное устроено так же и подчиняется тем же законам, что и всё остальное и может быть реконструировано, как я описываю в статье, тем же способом, что и не-субъективное.
Проиллюстрировать индивидуальность субъективного можно на примере взаимодействия стального шарика с деревом и водой. От дерева (восприятия одного человека) шарик отскочит, в воде (восприятие другого человека) шарик утонет - так восприятие одного человека отличается от восприятия другого, но в целом: и шарик, и дерево, и вода - всё это объекты одной более общей категории, нашей объективной Вселенной. )
Ключевой вопрос темы другой.
Нахрена автору одобрение собеседников.
Там собака зарыта.
Как упоминал выше, неодобрение, отторжение со стороны некоторых категорий читателей ожидаемо и является тоже результатом, который следует принять во внимание. )
И это "ключевой вопрос" только для отдельной категории людей, таких, как Вы: обсуждать не сами идеи, а людей, которым они принадлежат. )
"Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей" (Элеонора Рузвельт).
))
Религий существует более 5000. Кроме этого, есть много специфических фантазий о том, как устроен мир. )
Когда говоришь о таком, нужно учитывать всех, я боролся с соблазном оставить только первую часть названия статьи и соответствующее изменить содержание статьи. )
То есть, термин "альтернативная религия" был взят Вами без какого -либо отношения к религии,
по Вашему же объяснению- от фонаря?
Альтернативности, по факту, нет, потому что религия- это взгляд на мир, но при этом четко оговаривающий взаимодействие сторон: что нужно делать, чтобы получить обещанное, какие долженствования, обязанности.
Религия организует общество, равно как социальные идеологии, которыми в странах запада,
в том числе и в России, заменяли религию, оставляя, по сути, ту же структуру- кто главный, кто подчиняется, какая система взаимоотношений и долженствований.
В Вашей статье ничего подобного нет.
То есть по первому вопросу, ответ: никакой альтернативности, взято по приколу, для разнообразия и от фонаря.
"Научное"- также взято от фонаря?
Если все термины берутся произвольно, на собственный вкус, ни о какой научности речи идти не может.
То есть в названии единственная правда- фантастическая)
есть много специфических фантазий о том, как устроен мир.
Каких именно?
Много ли Вы знаете о религии, хотя бы христианстве, чтобы утверждать, что религия- это об устройстве мира?
Христианство- о нравственности, о нравственности, и еще раз о нравственности.
Полагаете этот фактор ненужным в социуме?
Как упоминал выше, неодобрение, отторжение со стороны некоторых категорий читателей ожидаемо и является тоже результатом, который следует принять во внимание. )
И это "ключевой вопрос" только для отдельной категории людей, таких, как Вы: обсуждать не сами идеи, а людей, которым они принадлежат. )
"Великие умы обсуждают идеи; средние умы обсуждают события; мелкие умы обсуждают людей" (Элеонора Рузвельт).
))
Ты не ответил на простой вопрос.
Нахрена тебе одобрение собеседников?
Ссыкотно?
Это просто предложение попробовать на вкус моё мировоззрение. Показать, что чудеса есть и без фантазий о них, без фантазий они даже лучше и доступнее. )
То есть, назвав статью "научной", Вы отбросили любой научный базис, оставив только свои произвольные взгляды на суть использованных терминов, только ради того, чтобы кто-то попробовал Ваше мировоззрение на вкус?
А в этом мировоззрении есть что-то новое?
Теме ИИ уже очень много лет, и ничего относительно трансгуманизма и использования ИИ для "улучшения" человека, Вы не сказали.
Просчет Вселенной- это запредельная фантазия, при условии, что еще и мышку толком не просчитали)
Кроме этого, есть мировоззрения не сильно отличающиеся от моего, альтернативные лагеря научных точек зрения по некоторым вопросам, я сделал замечание, что эти отличия могут не отменять крепость оснований невероятных вдохновляющих выводом, сделанных в статье. )
Полагаете, если Вы назовете свои выводы "невероятно вдохновляющими", они от этого такими станут для кого-либо, кроме Вас?
Кого-то в теме Ваша статья привела в восторг? Впечатлила? Вдохновила?
Меня удивила таким количеством произвольных абсурдных утверждений, которые нужно потрудиться, чтобы наворотить в таком количестве непоследовательности и отсебятины.
Чему восхищаться- то?
То есть по второму вопросу- база рассуждений также произвольна, для "вкуса", то есть от фонаря)
Альтернативности, по факту, нет, потому что религия- это взгляд на мир,
Это не новость. Те кто фантазируют об устройстве мира, очень хотят, чтобы это была единственная фантазия о нём, но это не так. )
Много ли Вы знаете о религии, хотя бы христианстве
Во многих случаях не имеет смысла углубляться в детали каждого частного, если известна суть категории явления в целом. )
То есть, назвав статью "научной", ВЫ отбросили любой научный базис,
Наоборот, в отличии от просто фантазий моя статья имеет научные основания. )
Это не то, что просто нарисовано в воображении, а то, что может стать действительностью будущего. )
Полагаете, если Вы назовете свои выводы "невероятно вдохновляющими", они от этого такими станут для кого-либо, кроме Вас?
Кого-то в теме Ваша статья привела в восторг? Впечатлила? Вдохновила?
Меня удивила таким количеством произвольных абсурдных утверждений, которые нужно потрудиться, чтобы наворотить в таком количестве непоследовательности и отсебятины.
Чему восхищаться- то?
Впечатляющим это станет рано или поздно для всех. Это так же очевидно, как очевидна потребность в воздухе и еде сейчас. Просто не все способны дальновидно мыслить. Определённую категорию людей отталкивает прогресс и всё новое, они начинают этим всем пользоваться только, когда прогрессивные идеи становятся воплощённым фактом. Активная аудитория форума в основном состоит из таких людей. )
Ты не ответил на простой вопрос.
Нахрена тебе одобрение собеседников?
Ссыкотно?
Повторюсь, отрицательные отзывы, отторжение - это то, что ожидаемо для меня и тоже представляет некоторую ценность. )
Не устали повторяться с одним и тем же не работающим трюком: задавать вопрос об ошибочном выводе, как будто он верный?))
Полезна и любая критика, и просто эмоциональное бездумное отторжение. ))
Я взял термин счастье, чтобы было понятнее, как чувство, своего рода показания прибора, свидетельствующие о наличии ценности и сонаправленности деятельности со смыслом жизни, чтобы вывести простую житейскую формулировку ответа на вопрос о смысле жизни. Сделал замечание о том, как достигнуть максимального уровня этого счастья.
А вообще, о феномене счастья и сопутствующем можно беседовать во множестве томов текста. Я должен был уложиться в рамки научно-популярно статьи. )
термин счастье, чтобы было понятнее, как чувство, своего рода показания прибора --->>свидетельствующие о наличии ценности
Счастье- это единственное, что может быть значимым в жизни людей?
Это единственное чувство?
Основная ценность? Счастье какого- рода, - потребительское, физического удовольствия, наслаждения властью, деньгами, комфортом, карьерой?
Или иное счастье: от общения с близкими, забота о родных и друзьях, с природой, от деятельности, от творчества, от достижений, от познаний?
Какое "счастье" у Вас подразумевается универсальным для всех, как "измерительный прибор"?
На каком основании- ДЛЯ ВСЕХ?
счастье--->>наличии ценности--->>сонаправленности деятельности со смыслом жизни
То есть, очередное произвольное универсальное "счастье" для всех, как смысл деятельности и жизни для всех. С эфемерным предположением, что все оттенки счастья всех людей возможно свести в формулу, в просчеты, и заменить истинные чувства ИИ.
чтобы вывести простую житейскую формулировку ответа на вопрос о смысле жизни
Простая о смысле жизни для кого- амебы? инфузории туфельки?
То есть очередное предположение от себя за кого-то, то есть от фонаря)
По третьему вопросу итог тот же)
Счастье- это единственное, что может быть значимым в жизни людей?
В каком-то смысле да. Счастье это эмоциональный процесс, к которому мы стремимся всеми способами деятельности. То, что собирается из удовлетворения всех потребностей. )
Простая о смысле жизни для кого- амебы? инфузории туфельки?
Есть грубые инструменты, в какие-то моменты актуальны именно они, как житейские формулировки смысла жизни. А есть более тонкие инструменты. Всему своё время и место. ))
Кстати, навести этот порядок, выбрать правильное время и места для всего - один из ключевых скиллов в формировании такого способа восприятия, когда всё будет являться ценностью и как результат достижение максимального уровня счастья. )
Нет. Как говорил выше, я рассматриваю счастье как показания прибора.
Четвертое - от фонаря)
В абзаце о субъективности я говорю о том, что субъективное (весь внутренний мир человека: мышление, сознание, психика) объективно, то есть это не сверх особая категория от всего остального в природе.
А термин :"субъективно" действительно предназначен именно для сравнений чего-то с чем-то, или у него есть четкое назначение и смысл?
Субъективное устроено так же и подчиняется тем же законам, что и всё остальное и может быть реконструировано, как я описываю в статье, тем же способом, что и не-субъективное.
Зачем?
Термины нужны для своих целей, ни на что более они не влияют.
Если Вы полагаете, что достаточно просчитать термин" субъективное", которым Вы обозначили внутреннее, и это обеспечит просчет именно внутреннего,
то это пятый и самый могучий - ОТ ФОНАРЯ.
Пять вопросов, и на все- от фонаря. Сплошная отсебятина ради непонятно чего, и на этом основании
почему-то предлагается что-то, вроде молодого тела и вечной жизни.
На мой взгляд, сплошная бесстыдная ложь, сравнимая с примитивным шулерством.
Не более)
Пассажи об ИИ мне в этой статье разбирать не интересно, обычная вода на киселе, есть много намного более интересных и практически применимых, действующих или перспективных разработок, а не галимая бездоказательная, ничем не обоснованная фантастика.
Лично мне больше нечего обсуждать, автор подтвердил не обоснованность, по сути, всех основныхположения, ради красного словца)
Счастье это эмоциональный процесс, к которому мы стремимся всеми способами деятельности.
Извините, с Вами я на тыщу верст рядом не захочу находиться, не то, что куда-то стремиться.
Говорите ЗА себя)
Лично мне к счастью не нужно стремиться, от слова совсем.
Для меня это вообще не цель и не ценность)
Четвертое - от фонаря)
Пятый, пятый, я второй. )))
А термин :"субъективно" действительно предназначен именно для сравнений чего-то с чем-то, или у него есть четкое назначение и смысл?
Я же пояснил уже. Субъективное это спорный актуальный вопрос современности. Субъективное и объективное это не дихотомия, не противопоставление. Категория "субъективное" это подкатегория всего "объективного". Те определения, которые противопоставляют эти понятия - неверны. )
Извините, с Вами я на тыщу верст рядом не захочу находиться, не то, что куда-то стремиться.
Говорите ЗА себя)
Лично мне к счастью не нужно стремиться, от слова совсем.
Для меня это вообще не цель и не ценность)
Вселенная так классно устроена, что она здоровенная. ))))
Даже наша планета немаленькая. )))
@Sandy, оживил Вам всех людей (пусть пока только на бумаге), показал вечную жизнь, а Вы хотите жить на разных планетах... Эх... )))))
стати, навести этот порядок, выбрать правильное время и места для всего
Вы ничего не можете, кроме слов.)
Никому, при том, не нужных)
Тема ИИ уже стара, как парик Людовика, набила оскомину, и никакого восхищения не вызывает.
Были бы еще рассуждения путем, а не сплошное то от фонаря, то через "субъектность" внутренности просчитывают)
Ставлю мой личный гриф_ пустозвонство и словоблудство)
Говорите ЗА себя)
А вообще, ну, например, человеком Вас называть можно?))) Или тоже, только "за себя"?))))
и никакого восхищения не вызывает.
У тех кто боится прогресса и нового...))
Такие люди пользуются и теми достижениями, что уже есть без должного восторга. Попробовать бы им пожить без интернета, водопровода и электричества в хижине... Удивительно и грустно, как часто люди не видят своего счастья, когда оно у них под носом. ))
А вообще, ну, например, человеком Вас называть можно?))) Или тоже, только "за себя"?))))
Какая логическая связь между этими двумя предложениями?
При чем одно к другому?
У тех кто боится прогресса и нового...))
Старье хоть золотом припудри, оно старьем и останется.
Тема ИИ- старье.
Остальное в Вашей "теории"- галимое словоблудие, но не прогресс)
Все не просто известно, а повторено без числа раз.
Вселенную никто не предлагает просчитывать, ибо, как понимаю,
людям репутация важна, и такую чушь за первый сорт никто выдавать не станет)
Какая логическая связь между этими двумя предложениями?
При чем одно к другому?
Слишком очевидна, чтобы комментировать. )
Старье хоть золотом припудри, оно старьем и останется.
Здесь не работает даже поговорка про "всё новое - это хорошо забытое старое". Речь о прогрессе, качественно новом. ))
Тема ИИ- старье.
Впервые заговорили об этом давно да. ))
Но, кроме прочего, качественно новый апгрейд в подходе к морально-этическим проблемам станет возможен именно благодаря продолжению развития этой области. ))
Повторюсь, отрицательные отзывы, отторжение - это то, что ожидаемо для меня и тоже представляет некоторую ценность. )
Не устали повторяться с одним и тем же не работающим трюком: задавать вопрос об ошибочном выводе, как будто он верный?))
Полезна и любая критика, и просто эмоциональное бездумное отторжение. ))
У тебя проблема с русским языком и пониманием смысла речи?
Вопрос был другой.
Зачем тебе одобрение собеседников?
У тебя проблема с русским языком и пониманием смысла речи?
Вопрос был другой.
Зачем тебе одобрение собеседников?
В третий раз отвечать уже лениво и скучно. )
Зачем тебе одобрение собеседников?
Эмоциональный голод?
Насколько читала, в таком случае без разницы, какая реакция от собеседника.
все в "питание")
В третий раз отвечать уже лениво и скучно. )
В огороде бузина?
Попробуй ради прикола ответить на МОЙ вопрос, а не разговаривать с тараканами в твоей голове.
Эмоциональный голод?
Кстати, дозу одобрения я получил большую, как и некоторый кайф оттого, что кого-то подобные перспективы бесят. ))
Но это сопутствующее удовольствие. Что самое важное - это повод для новых интересных дискуссий и ощущение смысла от всего этого. ))
@Sandy, оживил Вам всех людей (пусть пока только на бумаге), показал вечную жизнь, а Вы хотите жить на разных планетах... Эх... )))))
Так нахрена тебе одобрение Санд и остальных собеседников?
Ты уговариваешь принять свою теорию уже который день.
Повторить вопрос в шестой раз?
Похоже вопрос идёт по -болевой, ответа на него так и нет.
Кстати, дозу одобрения я получил большую, как и некоторый кайф оттого, что кого-то подобные перспективы бесят. ))
)
Зачем тебе одобрение?
Попробуй ради прикола ответить на МОЙ вопрос, а не разговаривать с тараканами в твоей голове.
Попробуйте перечитать мои ответы, там не только пища для Ваших "тараканов", но и непосредственно ответ на вопрос, возможно не достаточно прямой, расчёт на то, что нужно слегонца пошевелить мозгом. )))
Что самое важное - это повод для новых интересных дискуссий и ощущение смысла от всего этого. ))
Резонерство.
Один из видов нарушений мышления, характеризующийся пустым, бесплодным многословием, рассуждательством с отсутствием конкретных идей и целенаправленности мыслительного процесса.
Резонёрство также называется псевдофилософским мышлением или бесплодным мудрствованием.
Попробуйте перечитать мои ответы, там не только пища для Ваших "тараканов", но и непосредственно ответ на вопрос, возможно не достаточно прямой, расчёт на то, что нужно слегонца пошевелить мозгом. )))
Не собираюсь ничем шевелить.
Тебе так сложно дать прямой ответ на простой вопрос?
Нахрена тебе одобрение собеседников?
Готова поспорить, что прямого ответа не будет.
Вопрос по -болевой.
Слабак.
Зачем тебе одобрение?
Прилипала. ))))
Вы хотите превратить это в вопрос из разряда детских вопросов почему светит солнце или почему трава зелёная?)) Вас заново учить ходить?))
Одобрение в целом это потребность всех людей. Даёт ощущение, что человек на правильном пути, что обладает дополнительными ресурсами в реализации этого пути - единомышленниками. ))
Готова поспорить, что прямого ответа не будет.
Вопрос по -болевой.
Слабак.
Ответил выше. Переступил через лень спешел фор ю))) Простой слишком вопрос, чтобы быть интересным. ))
В каком-то смысле да. Счастье это эмоциональный процесс, к которому мы стремимся всеми способами деятельности. То, что собирается из удовлетворения всех потребностей. )
Есть грубые инструменты, в какие-то моменты актуальны именно они, как житейские формулировки смысла жизни. А есть более тонкие инструменты. Всему своё время и место. ))
Кстати, навести этот порядок, выбрать правильное время и места для всего - один из ключевых скиллов в формировании такого способа восприятия, когда всё будет являться ценностью и как результат достижение максимального уровня счастья. )
https://www.youtube.com/watch?v=-3gL-Ue9wVc&pp=ygUn0JzQvtC90L7Qu9C-0LMg0LPQvtC70L7Qt9Cy0LDRgdGC0L7QstCw
@Red, не нужно обвинять меня в высокомерии. Я противник этого качества, считаю это главным косяком современного человека, одним из. ))
Я уважительно отношусь ко всем людям и к более низшим животным тоже. ))
@Red )
...и не животным тоже. ))
Одобрение в целом это потребность всех людей. Даёт ощущение, что человек на правильном пути, что обладает дополнительными ресурсами в реализации этого пути - единомышленниками. ))
Неа.
Это твоя главная потребность.
Возникает на фоне отсутствия безусловного родительского принятия и любви.
Проще говоря, несчастный недолюбленный ребенок вырастает, "превращается" в Мессию и ищет безусловного принятия у своей паствы.
Любой ценой.
А те, кто не принимают его идеологию, те собаки (с) тупые.
Резко негативная реакция тебе тоже заходит, просто в силу того, что в твоих глазах она тебя " уравнивает" с распятыми на крестах мучениками.
Автор претендует на роль Спасителя.
:hospital:
@Red, не нужно обвинять меня в высокомерии. Я противник этого качества, считаю это главным косяком современного человека, одним из. ))
Я уважительно отношусь ко всем людям и к более низшим животным тоже. ))
Не врубился в суть.
Неа.
Это твоя главная потребность.
Идея о том, что можно выделить главные и второстепенные потребности спорна в психологии. Приоритетность потребностей изменяется во времени в зависимости от обстоятельств. )
Вы сам этот простенький предмет-то и не знаете, на который фапаете. ))
Для меня актуальны все потребности в том числе и эстетические, и познавательные, и самоактуализация. ))
Резюме:
Ку-ку приплыли.
Это неудивительно. Вы во многих видите игрушечных пациентов для игры в доктора. ))
Везде, где Рэд, там и дурдом её. ))
Хотя есть подозрения, что психического здоровья не хватает именно Вам. Слишком навязчива у Вас идея "лечить" всех подряд. ))
Неа.
Это твоя главная потребность.
Возникает на фоне отсутствия безусловного родительского принятия и любви.
Проще говоря, несчастный недолюбленный ребенок вырастает, "превращается" в Мессию и ищет безусловного принятия у своей паствы.
Любой ценой.
А те, кто не принимают его идеологию, те собаки (с) тупые.
Резко негативная реакция тебе тоже заходит, просто в силу того, что в твоих глазах она тебя " уравнивает" с распятыми на крестах мучениками.
Автор претендует на роль Спасителя.
Рэд, может тебе отдельную тему открыть, где ты могла бы каждому пришедшему туда по доброй воле высказать свое мнение о нем?
Ты обвиняешь Окса в желании получить одобрение собеседников. А свою потребность в раздаче собеседникам диагнозов/заключений осознаешь?
Повторить вопрос в шестой раз?
Похоже вопрос идёт по -болевой, ответа на него так и нет.
Фантазируете, что имеете способность задевать за живое?))
Предполагаю, что чаще всего на Ваши вопросы не отвечают тогда, когда их считают незначительными и скучными. )
Рэд, может тебе отдельную тему открыть, где ты могла бы каждому пришедшему туда по доброй воле высказать свое мнение о нем?
Ты обвиняешь Окса в желании получить одобрение собеседников. А свою потребность в раздаче собеседникам диагнозов/заключений осознаешь?
Я бы заглянул в такую тему Рэд. Люблю тех, кто пытается быть шипастенькими. Только подозреваю, что быстро наскучит, слишком у Рэд всё однообразно, не показывает умение размышлять о новом и на основе этого отращивать новые шипики. ))
А одобрение. В этом желании глупо обвинять. Одобрение всем нужно, это обычное желание. Но видеть смыслом моей статьи просто способ получить дозу одобрения - это так примитивно. ))
Уже двое залипли.
Риск стать скучной есть, но пока что мне нравится Ваша игра, Вы прикольно ядовитенькая. Надеюсь, что до полной резистентности к Вашему яду так и не дойдёт. Так что да, я на Вас залипаю. )))
А одобрение. В этом желании глупо обвинять. Одобрение всем нужно, это обычное желание.
Пример невротической защиты рационализацией.
Прям по учебнику:
Все так делают...
Все пьют
Все гуляют
Смысл защиты - понизить невротическое напряжение и оправдать собственных тараканов.
Пример невротической защиты рационализацией.
Прям по учебнику:
Все так делают...
Все пьют
Все гуляют
Смысл защиты - понизить невротическое напряжение и оправдать собственных тараканов.
А от чего защищаться?)) Да мне нужно одобрение, да мне нужна еда и воздух и т.д. Это просто, это естественно, это глупо не признавать и нет поводов не признавать. )))
Риск стать скучной есть, но пока что мне нравится Ваша игра, Вы прикольно ядовитенькая. Надеюсь, что до полной резистентности к Вашему яду так и не дойдёт. Так что да, я на Вас залипаю. )))
А вот ты мне больше неинтересен.
Я выяснила все, что хотела.
А вот ты мне больше неинтересен.
Я выяснила все, что хотела.
А Вы мне по-прежнему интересны. ))
Да мне нужно одобрение, да мне нужна еда и воздух и т.д. Это просто, это естественно, это глупо не признавать и нет поводов не признавать. )))
Нет, хотеть именно одобрения- не естественно.
Достаточно посмотреть на дикую природу, в которой "одобрением" действия является соответствие результата и цели действия. Но не какое-то "одобрение". Точно такая же реакция нормальна и в любом действии, - нужен итог действия, но не чье-то одобрение.
В дрессировке "одобрением" служит то, чего хочет дрессируемый, чаще всего- кормежка.
Есть книга Карен Прайор "Не рычите на собаку", в которой она поясняет, что "одобрением" необходимо пользоваться грамотно, чтобы достигнуть необходимой реакции от дрессируемого (в том числе и от окружающих людей)
Если человек ставит себя же в зависимость от своей потребности в "поглаживаниях", груминге,
он оказывается легким объектом для манипулирования и зависимым от этой собственной потребности)
Все так делают...
Все пьют
Все гуляют
У невротика вообще много страхов относительно "чтобы было как у всех" .
И если не так, он как правило начинает подгонять других, а не себя.
Знаю. Плавал. Пока не понял что дело тупо во мне.
Кстати, насчет одобрение нужно всем, нет, не всем. Удобно думать так, но это совершенно не так.
Потому что есть те, которые самодостаточны и сами себе додают, одобрения в том числе. Да, даже невротики.
Это легко исправляет на психотерапиях, если конечно, хотеть это исправлять.
Так вот.
Нет, хотеть именно одобрения- не естественно.
Почему Вам так нужно протестовать против того, как всё устроено в природе? Поверьте же и проверьте сами, то как обстоят дела на самом деле куда интереснее любых человеческих придумок об этом. ))
Взгляните на пирамиду Маслоу, потребность в одобрении, уважении - это одна из обычных потребностей человека. )
Удовлетворение этой потребности может принимать причудливые интересные формы. Хорошей основой может быть самоуважение, уважение других может работать и на удовлетворение этой потребности и наоборот (например, уважение тех, кого мы сами не уважаем может сработать в минус), "поглаживание" может и не быть выражением уважения и т. д. )
Уважение это или нет, но я бы не отказался... Пожалуйста, погладьте меня, по ухам. ))))
Знаю. Плавал.
Завидую Вам как мужик мужику оттого, что Вы умеете добиться расположения Рэд, а я нет. Вас она всё время лайкает, а меня никогда. Вот бы Вас в этом одолеть. )
Почему Вам так нужно протестовать против того, как всё устроено в природе?
В природе или в Вашем воображении?
Поверьте же и проверьте сами
И это совет от того, кто проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще???
@Sandy, почему лёгенькое перо и тяжёлое ядро падают без воздуха с одинаковой скоростью? Без формул, своими словами? ))
@Sandy, почему лёгенькое перо и тяжёлое ядро падают без воздуха с одинаковой скоростью? Без формул, своими словами? ))
И какое к этому имеет отношение то, что Вы говорите о людях, об обществе и прочее?
Никакого)
Ускорение свободного падения зависит напрямую от массы предмета)Это ответ на Ваш вопрос)
А они падают с одинаковой скоростью? На практике видно именно это? Перышко фланирует на ветру, а ядро брякнется)
И какое к этому имеет отношение то, что Вы говорите о людях, об обществе и прочее?
Никакого)
Удивительно, будоражит, но очень даже имеет. )) Вся магия сложного строится на базовых простых штуках. Чтобы понять сложное, нужно начать с простого. )
Ускорение свободного падения зависим напрямую от массы предмета)
Отнюдь. Зависимости от массы нет. ))
Не помните этот опыт в школе:
https://youtu.be/OfZZz43WxBo?t=114
В начале там есть формулы, можете увидеть как сокращаются массы. Но мне интересно понимание, формулировка своими словами ответа на ведущий вопрос всех знаний: почему? ))
Вся магия сложного строится на базовых простых штуках. Чтобы понять сложное, нужно начать с простого. )
В начале там есть формулы, можете увидеть как сокращаются массы. Но мне интересно понимание, формулировка своими словами ответа на ведущий вопрос всех знаний: почему? ))
Физика- не основа ВСЕХ знаний.
Вы очень красочно и четко это показали своими "знаниями".
Вы можете себя сколько угодно убеждать в чем угодно, но в народе издревле в случае, подобном Вашему, советуют лучше почаще молчать, дабы дурь меньше видна была, а не доказывать формулами по
основам классической физики свойства человека, размахивая "фантазийностью, эзотерикой, экстрасенсорикой, какими-то Федями" на любую более сложную информацию из любой сферы знаний)
Физика- не основа ВСЕХ знаний.
Вы очень красочно и четко это показали своими "знаниями".
Вы можете себя сколько угодно убеждать в чем угодно, но в народе издревле в случае, подобном Вашему, советуют лучше почаще молчать, дабы дурь меньше видна была, а не доказывать формулами по
основам классической физики свойства человека, размахивая "фантазийностью, эзотерикой, экстрасенсорикой, какими-то Федями" на любую более сложную информацию из любой сферы знаний)
Зачем Вы злитесь? ))
И снова вы не правы, физику вполне можно назвать основой понимания всего мира. ))
Вот смотрите.
Ни в коем случае не думайте сейчас о розовом крылатом слонике! Оттолкните от себя, прогоните образ розового крылатого слоника из воображения! )
Теперь, когда Вы видите в воображении образ розового крылатого слоника подумайте вот о чём. Законы, по которым движется этот розовый крылатый слоник в Вашем воображении одинаковы и для него, и для этого ядра, и для этого пера, о которых заговорили выше.
Объяснить всё происходящее в житейском мире, который окружает Вас можно (это единственная возможность) с помощью понимания всего двух сил: гравитации и электричества. Есть ещё две, которые имеют отношение к радиоактивным элементам. И спорна гипотеза о пятой, которая имеет отношение к расширению Вселенной. )
Поэтому я и предлагаю Вам разобраться с первой из этих двух сил, гравитацией: порассуждать о ядре и пере. Если Вы пойдёте по этому пути - Вы научитесь видеть чудеса. ))
"Есть только два способа прожить жизнь. Один как будто ничто не является чудом. Другой как будто все это чудо" (Альберт Эйнштейн).
))
Зачем Вы злитесь? ))
Тупость собеседника иногда приводит в ярость.
Стенка, которая вещает о своих "могучих знаниях"- злит в квадрате)
И снова вы не правы, физику вполне можно назвать основой понимания всего мира. ))
Очередной шедевр мысли стенки)
Зачем разговариваю?
У меня реакция на ложь, крайнюю ложь и человеческую непорядочность)
Не всегда удается промолчать.
Спасаюсь тем, что ставлю наглого лжеца в игнор, иногда помогает сдержать порыв
к разоблачению.
@Sandy, милая Сэнди... )) Так грустно видеть человека в ловушке жажды знать в совокупности с нежеланием начать познавать. ))
А штука в том, что, чтобы разобраться почему в голову пришла именно такая мысль, а не другая, как ведёт себя в воображении мыслимый образ или то, какую потребность вы сейчас ощущаете, что чувствуете и вообще во всём - нужно начать с понимания поведения этих ядра и пера... )
Всё, что нужно сделать, это пойти по этому пути... ))
И это совет от того, кто проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще???
Мдаааа....
Если еще и после слов про тупость собеседника оскорбления продолжатся, то я нажму кнопку, даже несмотря на то, что Окс к вам лоялен.
Мдаааа....
Если еще и после слов про тупость собеседника оскорбления продолжатся, то я нажму кнопку, даже несмотря на то, что Окс к вам лоялен.
Можно ещё в угол поставить и сладкого лишить.
А ещё пальчиком погрозить.
Представила, как испугалась Санд (которую я лет 15 , если не больше знаю).
:rofl2::rofl2::rofl2:
Всё-таки общение с детьми накладывает отпечаток на мыслительные процессы.
Профдеформацию никто не отменял.
Мдаааа....
Если еще и после слов про тупость собеседника оскорбления продолжатся, то я нажму кнопку, даже несмотря на то, что Окс к вам лоялен.
И это реакция той, которая не считает нужным читать ничего, кроме постов, в которой ей мерещится оскорбление?
Жмите)
Я сказала не просто факт, а факт, который извлекла из долгих лет общения с данным пользователем.
Апломб, высокомерие, снобизм, гордыня- на уровне Эвереста, знания- на уровне дорожной пыли.
Нужно было назвать соответствующим термином- идиотос?
На мой взгляд, "тупой"- помягче, этичнее)
Меня спросили, почему я злюсь, я честно ответила на заданный вопрос)
@Если бы, кстати, а где ты была , поборница справедливости, когда автор всех собеседников, не разделяющих его опупительные теории, сравнивал с собаками?
Ах, да.
Я забыла, ты говорила.
Ты страдала от мук совести от своего двуличия.
Мдаааа....
Если еще и после слов про тупость собеседника оскорбления продолжатся, то я нажму кнопку, даже несмотря на то, что Окс к вам лоялен.
В процессе отправки этого сообщения Вы нажали на кнопки 144 раза. )))
На кнопки нажимать - надо уметь. ))
В красном треугольничке кнопка лишняя. Я бы рекомендовал вообще не думать о её нажатии. Кнопки с буквами интереснее. )))
а где ты была , поборница справедливости, когда автор всех собеседников, не разделяющих его опупительные теории, сравнивал с собаками?
Сравнение с собаками- минимальный "милый, добрый юмор" данного пользователя)_
Я задавала Если бы этот вопрос.
Ответом мне было то, что нет такой обязанности мониторить все посты)
Всё-таки общение с детьми накладывает отпечаток на мыслительные процессы.
На твои мыслительные процессы уже давно наложило свой отпечаток систематическое создание вокруг себя искусственного драйва. Отсюда хамство, провокации, заезженные шарманки. Без этого ты никто
_____________________
Ваши посты:
И это реакция той, которая не считает нужным читать ничего, кроме постов, в которой ей мерещится оскорбление?
и
И это совет от того, кто проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще???
ложны. Вы этого не замечаете? Сплошные обобщения, эмоции и никаких доказательств.
Если еще и после слов про тупость собеседника
Это, насколько понимаю, Вы пропустили.
Я ответила на прямой вопрос. Честно, без лицемерия и лжи)
Зачем Вы злитесь? ))
Тупость собеседника иногда приводит в ярость.
Стенка, которая вещает о своих "могучих знаниях"- злит в квадрате)
Кстати, формально здесь нет оскорбления в форме прямого высказывания на оппонента)
оскорбления продолжатся, то я нажму кнопку, даже несмотря на то, что Окс к вам лоялен.
То есть, советы с позиции сверху в стиле:
Поверьте же и проверьте сами, то как обстоят дела на самом деле куда интереснее любых человеческих придумок об этом. ))
от человека, демонстрирующего на практике, постоянно абсолютное незнание элементарных человеческих, равно как и научных основ- это лояльность????
Извините, Ваша самоназначенная себе самой "полиция нравов " реально начала напрягать)
ложны. Вы этого не замечаете? Сплошные обобщения, эмоции и никаких доказательств.
То есть, Вы утверждаете, что не отвечали мне, что не обязаны читать все посты?
Вы также утверждаете, что участвовали годами в темах данного пользователя?
Может быть для начала пробежимся по участию Вас в данной теме, потом в других темах этого пользователя?
"Математика личности", к примеру.
Мои недавние баталии за право человека быть таким, какой он есть в теме о смысле жизни, которые перешли в мой апокриф.
Вы там где?
Вы этого не замечаете? Сплошные обобщения, эмоции и никаких доказательств.
Замечаю Ваш ни на чем не основанный вывод и оскорбительное обвинение от Вас во лжи)
сравнивал с собаками
Я больше сравнивал в целом злость людей друг на друга из-за непонимания с не-злостью людей на милую собаку, которая де-факто глупее, чем оппоненты люди. ))
Собаками я никого не называл, осторожничал, хотя ничего такого оскорбительного в этом не вижу. ))
Себя я легко могу сравнить с собакой или котиком, и буду не против, если Вы мне почешете животик. )))
Не люблю , когда @@@дят.
Я прекрасно осознаю, что плохо радоваться когда видишь как хамам хамят. Я радуюсь и одновременно испытываю за это стыд.
Если будут оскорблять таких как ты, то буду просто стоять в стороне и наблюдать как вас настигает карма.
А вы что доказываете? Нет, я не вникала в темы и не мониторю его к вам отношение
Если бы вылезает только тогда, когда видит возможность нажать кнопку на тех персон, которые ее бесят.
Заклинило тетю.
@Sandy,
И это реакция той, которая не считает нужным читать ничего, кроме постов, в которой ей мерещится оскорбление?
С чего вы решили, что я не считаю нужным читать ничего, кроме....далее по вашему тексту? Откуда вы это взяли? У вас имеется метод отслеживания мною прочитанных постов?
И это совет от того, кто проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще???
Покажите мне человека, который действительно "проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще". На форуме таких нет. Само пребывание на форуме подразумевает как минимум знания ИКТ и русского языка.
Замечаю Ваш ни на чем не основанный вывод)
Вы просто читаете людей еще хуже, чем Рэд
Не люблю , когда @@@дят.
Я тоже не люблю, когда на меня насильно натягивают белое пальто. Сама придумала мою высокоморальнось, сама в ней разочаровалась.
Цитаты зачем мои притащила, чтобы показать какая я гадкая? Так я итак знаю.
Покажите мне человека, который действительно "проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще". На форуме таких нет. Само пребывание на форуме подразумевает как минимум знания ИКТ и русского языка.
Контекст не ловим вообще?
Здесь два варианта, или лицемерие голимое, или нарушение мышления.
Тебе что больше нравится?
Я тоже не люблю, когда на меня насильно натягивают белое пальто. Сама придумала мою высокоморальнось, сама в ней разочаровалась.
Цитаты зачем мои притащила, чтобы показать какая я гадкая? Так я итак знаю.
Чтобы показать, как ты в лицо прямо сейчас врешь и лицемеришь.
Ткнуть носом.
С чего вы решили, что я не считаю нужным читать ничего, кроме....далее по вашему тексту? Откуда вы это взяли?
Ваше сообщение #2746143
Цитата:
Сообщение от Sandy
Вы вникали хоть раз глубоко в суть тем данного пользователя?
Я вникала.
Не только в суть тем, но и в стиль общения данного пользователя.
И ни разу не видела, чтобы Вы возразили хотя бы на одно оскорбление, которыми он меня осыпал на любую научную аргументацию.
Что Вы доказываете в данный момент?
Если бы:
А вы что доказываете? Нет, я не вникала в темы и не мониторю его к вам отношение. Это тоже плохо?
Еще раз сдублировать сказанное Вами: "Нет, я не вникала в темы", чтобы Вы вспомнили?
окажите мне человека, который действительно "проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще". На форуме таких нет.
Простите, я начала сомневаться в Вашем умении читать((((
от человека, демонстрирующего на практике, постоянно абсолютное незнание элементарных человеческих, равно как и научных основ- это лояльность????
Где сказано о незнании чего бы то ни было вообще?
Или Вы принесете фразу, вырванную из контекста определенной ситуации, когда речь шла КОНКРЕТНО о человеке и физике?
Вам ведь это все неважно, не так ли?
Чтобы показать, как ты в лицо прямо сейчас врешь и лицемеришь.
Ты себе показываешь что-то, наверное. Ибо я ничего не вижу, увы.
Ткнуть носом.
Очередной конфликтоген. Уже как подпись
Апломб, высокомерие, снобизм, гордыня- на уровне Эвереста, знания- на уровне дорожной пыли.
от человека, демонстрирующего на практике, постоянно абсолютное незнание элементарных человеческих, равно как и научных основ
Вы так сильно злитесь и в порыве злости описываете себя... Это даже уже не весело, не хочу, чтобы Вам было всерьёз дискомфортно. Вот думаю не стереть ли слова об "описываете себя". )
Зачем Вам концентрироваться на Вашем меня или моём Вас превосходстве? ))
Устройство мира такое, какое оно есть вне зависимости от того, какие мы... Я же предложил просто вместе порассуждать об этом, пойти вместе по череде вопросов почему и ответов на них. Может лучше это?))
Ибо я ничего не вижу, увы
К сожалению, это очевидно и без Вашего признания. :(
Контекст не ловим вообще?
А какой контекст? Помимо указания на "не ловим" ты его озвучить способна?
Очередной конфликтоген.
А Вы что за разборку здесь устроили с Вашими лживыми обвинениями от человека, которая по ее же словам "не вникает в темы"?
Здесь два варианта, или лицемерие голимое, или нарушение мышления.
У тебя бзик на диагнозах.
А какой контекст? Помимо указания на "не ловим" ты его озвучить способна?
Вам нужно такие элементарные основы озвучивать????
У тебя бзик на диагнозах.
А это разве не прямой конфликтоген?
Вы просто читаете людей еще хуже, чем Рэд
А это Ваше мнение с прямой характеристикой моей личности- разве не конфликтоген?
Вы сказали свое мнение, при этом до этого были приведены Ваши же слова о том, что Вы не вникаете в темы.
На чем основано Ваше данное утверждение?
И, может быть, сообщите официальные критерии, по которым определяют качество "чтения людей"?
Где сказано о незнании чего бы то ни было вообще?
Вот тут:
И это совет от того, кто проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще???
@Если бы, я заметил, что Вы обеспокоены тем, что собака не знает, что она не умеет разговаривать. )
Сразу сделаю замечание, что это не является оскорбительным сравнением кого бы то ни было с собакой. Я говорю просто о феномене злости. )
Я говорю о том, что разумно просто принять какие-то вещи (и поведение), которые Вы знаете о других, как и их незнание этих вещей. ))
Другими словами: "Если просто принять то, как обстоят дела, то можно случайно стать счастливой." (с) ))
А какой контекст? Помимо указания на "не ловим" ты его озвучить способна?
Тебе Санд выше все цитаты и пояснения по контексту дала.
Поди опять читаешь выборочно только то, на что можно кнопку нажать?
общение от Sandy
И это совет от того, кто проявил абсолютное незнание чего бы то ни было вообще???
Я это предвидела и уже ответила:
Или Вы принесете фразу, вырванную из контекста определенной ситуации, когда речь шла КОНКРЕТНО о человеке и физике?
Объясняю, что такое "контекст" еще раз.
Конкретно в тот момент речь шла о том, что простыми законами физики можно определять человека)
простыми законами физики можно определять человека)
Может всё же обсудим это?)) Или дать вам просто пошуршать?))
Очередной конфликтоген. Уже как подпись
Данеужели .
Т.е, когда ты отказываешься от собственных слов, нагло в лицо врешь, тебя тыкаешь в твои же цитаты, это конфликтоген?
А я называю это восстановлением справедливости.
А это разве не прямой конфликтоген?
Нет. Кривой с загогулиной и красной крышечкой
У тебя бзик на диагнозах.
И как давно термин "лицемерие" превратился в диагноз?
Вот тут:
Вполне возможно, отчасти, понять Ваше возмущение, ибо Вы себя не утруждаете тем, чтобы "вникать в темы".
Но, помня, что Вы педагог, не думаю, что Вам импонировало бы мнение, что мысли возможно выковырять из мозга, только потому, что автор данного мнения считает и мысли - материальными, хотя официальные материалисты так не считают. Но автор годами это утверждал, игнорируя любые научные цитаты, называя все, что не соответствует его произвольному пониманию материи- мистикой, эзотерикой, фантазиями и проч. равно как и то, что виртуальное яблоко ничем не отличается от реального. Равно как все одинаково, потому что материально и состоит из одинаковых частиц.
Не думаю, что Вас приведут в восторг знания пользователя в утверждении, что человек и табуретка, по сути, одно и то же.
Но я могу и ошибаться в Ваших мнениях и знаниях)
Объясняю, что такое "контекст" еще раз.
Конкретно в тот момент речь шла о том, что простыми законами физики можно определять человека)
Еще раз. Я всегда цитирую то, на что реагирую. А еще точней на конкретную фразу. Танцы с контекстами вашими мне не интересны.
Нет. Кривой с загогулиной и красной крышечкой
А это для чего сказано?
Ведь очевидно, что Вы устроили ненужную разборку и источаете конфликтоген за конфликтогеном)
Данеужели .
Т.е, когда ты отказываешься от собственных слов, нагло в лицо врешь, тебя тыкаешь в твои же цитаты, это конфликтоген?
.
Где я от чего отказалась и вру? Доказательства где, тыкалка?
Еще раз. Я всегда цитирую то, на что реагирую. А еще точней на конкретную фразу. Танцы с контекстами вашими мне не интересны.
То есть, неважно, о чем сказано, неважно, что происходит,
но самое главное это то, что Вас возмутила фраза?
Это- верх "справедливости", эгоизма и лицемерия) ИМХО)
Ведь очевидно, что Вы устроили ненужную разборку и источаете конфликтоген за конфликтогеном)
Очевидно, что вы все это поддерживаете и делайте то же самое.
Еще раз. Я всегда цитирую то, на что реагирую. А еще точней на конкретную фразу. Танцы с контекстами вашими мне не интересны.
Ты вообще не читаешь темы.
Тебе абсолютно неинтересен Окс и его идеи.
Тебе на них и на него похрену.
Он просто орудие твоей мелкотравчатой мести.
Ты ищешь выборочно посты, которые на твой взгляд несут хоть какой -то намек на нарушение правил от тех людей, которые тебя выбешивают.
И начинаешь ими махать.
И так ты поступаешь с любым пользователем.
Единственное, что тебя волнует - это молоденькие смазливые корейские мальчуганы с ярко выраженной женственной внешностью.
То есть, неважно, о чем сказано, неважно, что происходит,
но самое главное это то, что Вас возмутила фраза?
Алилуйя! До вас дошло!
Это- верх "справедливости", эгоизма и лицемерия) ИМХО)
Продолжайте и дальше практиковаться в оскорблениях. Удачи.
Где я от чего отказалась и вру? Доказательства где, тыкалка?
Уже забыла, что писала полчаса назад?:hospital:
Еще раз. Я всегда цитирую то, на что реагирую. А еще точней на конкретную фразу. Танцы с контекстами вашими мне не интересны.
Прелесть какая)))))
Что и требовалось доказать по
Плевать на смысл, на контекст...:rofl2::rofl2:
С такими друзьями и врагов не надо.
Очевидно, что вы все это поддерживаете и делайте то же самое.
То есть, Вы имеете право лгать, обвинять без доказательств, приписывать "неумение читать людей", и все обязаны молча это "глотать"?
Промолчите, согласитесь, подтвердите мою, МОЮ-у-у-у правоту!!!
Не смейте возражать, ибо вам припишут скандальность.
Старо. Древняя излюбленная фишка недобросовестных людей.
Продолжайте и дальше практиковаться в оскорблениях. Удачи.
Где оскорбление?
Это- мое отношение к высказыванию, к поведению, и оно - обосновано и подтверждено всеми Вашими высказываниями.
И более всего вот этим:
Еще раз. Я всегда цитирую то, на что реагирую. А еще точней на конкретную фразу. Танцы с контекстами вашими мне не интересны.
Ты вообще не читаешь темы.
Бездоказательно. Читаю.
Тебе абсолютно неинтересен Окс и его идеи.
Тебе на них и на него похрену.
Он просто орудие твоей мелкотравчатой мести.
Ты ищешь выборочно посты, которые на твой взгляд несут хоть какой -то намек на нарушение правил от тех людей, которые тебя выбешивают.
И начинаешь ими махать.
И так ты поступаешь с любым пользователем.
Завела вою шарманку опять.
Единственное, что тебя волнует - это молоденькие смазливые корейские мальчуганы с ярко выраженной женственной внешностью
Не единственное. И да, мне не только женственные корейцы нравятся, но и брутальные.
Промолчите, согласитесь, подтвердите мою, МОЮ-у-у-у правоту!!!
Не смейте возражать, ибо вам припишут скандальность.
Старо. Древняя излюбленная фишка недобросовестных людей.
Проекции
Яблочки! Яблочки берите! Зелёные 15 рублей, красные за 18 отдам! ))))
Бездоказательно. Читаю.
Неа, не читаешь.
Иначе бы ты видела контекст и понимала о чём идёт речь.
А не реагировала бы как кабан на звук.
Ну , или ты реально всё читаешь, видишь и понимаешь.
И намеренно подло и лицемерно передёргиваешь смысл ради собственной выгоды.
Проекции
В чем именно?
Вы суть этого термина точно знаете?
В чем мое высказывание возможно обозначить- проекцией?
Это я завела эту разборку?
Я обвинила меня же в том, что, отвечая, участвую в разборке?
В чем- проекция?
Или уже не знаете, что сказать?
Тогда ответьте на мой прямой вопрос:
И, может быть, сообщите официальные критерии, по которым определяют качество "чтения людей"?
Вы суть этого термина точно знаете?
Да куда мне. И про контекст, и про проекции мне не дано знать.
Да куда мне. И про контекст, и про проекции мне не дано знать.
Извините, но ведь элементарной этикой, нравственными нормами высказывания, которые не обоснованы, не опираются на владение терминами, искажающие происходящее, дающие неверную трактовку - называются- ложью, лицемерием, клеветой, пустословием, сплетнями)
Извините, но ведь элементарной этикой, нравственными нормами высказывания, которые не обоснованы, не опираются на владение терминами, искажающими происходящее, дающие неверную трактовку - называются- ложью, лицемерием, клеветой, пустословием, сплетнями)
Вам знакомо понятие сарказм?
Вам знакомо понятие сарказм?
После того, как Вы сами подтвердили ненужность Вам контекстов и проявили полное непонимание термина "проекция", Ваш "сарказм" больше достоин быть названным искренним признанием)
После того, как Вы сами подтвердили ненужность Вам контекстов и проявили полное непонимание термина "проекция", Ваш "сарказм" больше достоин быть названным искренним признанием)
Как вам будет угодно. Вы все равно не способны меня понять.
Вы просто читаете людей еще хуже, чем Рэд
Это- прямая характеристика моих личностных свойств, ничем не обоснованная.
Где Ваш ответ на мой запрос :
И, может быть, сообщите официальные критерии, по которым определяют качество "чтения людей"?
На каком основании высказано это крайне не обоснованное и оскорбительное лично для меня пожелание?
Продолжайте и дальше практиковаться в оскорблениях. Удачи.
Вы доказали факт того, что я кого-то оскорбила, при этом намеренно практикуюсь в этом действии?
И, позволяя себе все это, Вы смеете кого-то еще учить нравственному поведению?
Как вам будет угодно. Вы все равно не способны меня понять.
Вам так необходимо, чтобы понимали именно Вас, но не Ваше поведение?
Поясню читателям темы. Ну про мое лицемерие и все такое
Еще раз сдублировать сказанное Вами: "Нет, я не вникала в темы", чтобы Вы вспомнили?
Sandy с Рэд сегодня весь вечер с этой моей фразой про "Нет, я не вникала в темы" за мной носились. Если поинтересоваться датой написания поста с той фразой, а потом прочитать мой отзыв на стартовый пост и диалог в этой теме, можно понять очевидное:
объективно та фраза на сегодняшний день просто потеряла свою актуальность. Но не для упомянутых дам.
Поясню читателям темы. Ну про мое лицемерие и все такое
А Вы продемонстрировали иные аспекты Вашего поведения?
Высказанное отношение к проявленным действиям, именно к действиям,
и прямое высказывание с бездоказательной характеристикой личностных свойств,
на Ваш взгляд, одно и то же?
Извините, но педагог обязан знать такие отличия)
объективно та фраза на сегодняшний день просто потеряла свою актуальность.
Вы так полагаете?
Вас уже интересуют темы?
Насколько глубоко Вы вникали в то, о чем говорит Окс?
Вы согласны с его утверждениями?
О материи? О человеке? О том, чего на его взгляд вполне достаточно, чтобы понимать мир?
Согласны с теми основаниями, на которых он базирует свою статью?
Кстати, он сам подтвердил, что у него произвольное, лично его толкование терминов, вне какой либо научной базы)
Вы чем можете подтвердить свое знание того, насколько Окс компетентен?
Мнение он имеет право иметь любое, но сам факт наличия мнения не означает компетентность этого мнения.
Так что Вы знаете о мнениях и компетентности Окса?
Поясню читателям темы. Ну про мое лицемерие и все такое
А зачем Вам это?))
Какой-то читатель видит всё и без дополнительных комментариев, а какой-то не увидит и с комментариями. Примите данность, такие категории читателей (здесь или где-то ещё) всегда будут. Сформируйте своё отношение к каждой из категорий без злобы и наслаждайтесь жизнью. Вы как будто воду из моря вычерпать хотите. ))
Эта песня хороша, начинай сначала.(с)
Насколько глубоко Вы вникали в то, о чем говорит Окс?
Вы согласны с его утверждениями?
О материи? О человек? О том, чего на его взгляд вполне достаточно, чтобы понимать мир?
О! У Сэнди проходит буйство эмоций и она вспомнила о том, что было накануне: Д-дисциплинированность. )))
та песня хороша, начинай сначала.(с)
А то! :crazy:
Желание кого-то обвинить и погладить собственное ЧСВ, настолько же
неутолимо, как физический голод.
Ну-у.. как понимаю, Вам это знакомо! :vampire: :priest:
Ну-у.. как понимаю, Вам это знакомо!
Да меня можете обвинять, как хотите, это всего лишь мнение.
Одно из.
У меня сейчас гораздо серьезнее проблемки есть)
А то что нытики это часть любого форума, ну дык это не удивительно.
Был бы Реалакс узким ресурсом, таких бы вынесло сраной метлой.
Может быть создать тему- опросник и выяснить, кто согласен с подобным утверждением, а кто нет?
Объяснить всё происходящее в житейском мире, который окружает Вас можно (это единственная возможность) с помощью понимания всего двух сил: гравитации и электричества. Есть ещё две, которые имеют отношение к радиоактивным элементам. И спорна гипотеза о пятой, которая имеет отношение к расширению Вселенной. )
Кстати, а что такое "электрический ток", и что такое "гравитация" ученые уже объяснили?
Я пропустила этот торжественный момент признания ученых?
Вся статья базируется на том, что все возможно измерить и просчитать.
Вот, навскидку, иное мнение (кстати, легко порыть поисковик и убедиться, что высказанное- не от фонаря)
Хотя мы считали, что эмпирический мир физически тверд, и состоит из частиц материи, квантовые физики показали, что мельчайшие составляющие нашего мира на самом деле представляют собой быстро вращающиеся сознательные энергетические центры, которые кажутся нам частицами. Физики отслеживают их, как волновые узоры. Наши тела и все материальные объекты, на самом деле, представляют собой сложное взаимодействующие волновые структуры электромагнитной энергии, имеющие амплитуду, частоту, длину волны полярность
При невозможности уловить даже такой "плотный" элемент энергии, как человеческая мысль, не говоря уже о волнах, которые не улавливают приборы, автор предлагает просчитывать Вселенную.
А кто-то рьяно доказывает, что высказанное мнение об абсолютной некомпетентности автора- не очевидный факт, а оскорбление)
Да меня можете обвинять
Спасибо!)))
При случае воспользуюсь Вашим разрешением))) :)
Желание кого-то обвинить и погладить собственное ЧСВ, настолько же
неутолимо, как физический голод.
На самом деле интересный факт. Но на данном форуме я никогда не чешу свое ЧСВ, я просто говорю (пишу) что думаю. А как это воспринимают те или иные пользователи уже не моя проблемка.
Потому что было время я и Рэд не понимал и Вас.
А знаете почему? Потому что считал себя просветленным гуру, как все эти фарисеи.
А потом я понял что все это не суть и не важно, а человеку надо давать как есть.
По жопе просят, значит по жопе. Цветочки значит цветочки. Без прикрас.
Если кто-то считает что "нытик" это оскорбление, а не статус и констатация факта (для меня) - ну ок.
Получил баллы, отвалил.
я никогда не чешу свое ЧСВ, я просто говорю (пишу) что думаю
Вот именно.
Ваш мозг лучше Вас знает, как реализовать то, что у него задано как Ваша потребность.
Пока Вы сами, своим осознанием, не внесете коррективу в собственные настройки,
однажды поняв, что любое суждение о свойствах трансцендентной другой личности-
это проявление себя, реализация собственной потребности, но не истинных свойств
другого человека, Ваш мозг будет любовно поглаживать Ваше ЧСВ тем, как Вы думаете)
автор предлагает просчитывать Вселенную
Отнюдь не всю всю Вселенную. Маленькую относительно замкнутую систему: планета Земля или Солнечную систему, или. Солнечная система это очень очень маленькое по сравнению со всей Вселенной. ))
Кстати, а что такое "электрический ток", и что такое "гравитация" ученые уже объяснили?
квантовые физики показали
Вы упоминаете сложные вопросы вперемешку с простыми тогда, когда у Вас ещё пока:
Ускорение свободного падения зависит напрямую от массы предмета)
))
Наши с Вами беседы подошли к контрольной точке: или продолжать фантазировать, или начинать знать.))
Для простоты, чтобы избежать понтов от умения озвучивать словосочетание "квантовая физика" я сведу для Вас все разделы физики к высказыванию, которое мне кажется ключевым в этой нашей контрольной точке. ))
Изменения любых процессов человеческой психики так же, как и изменение любых других процессов на Земле, исключая радиоактивные вещества, обусловлены всего только двумя силами: гравитационной и электрической. ))
Согласны или нет с этим высказыванием?)) Или есть какие-то ещё силы, влияющие на это?))
я никогда не чешу свое ЧСВ
Люди не осознают даже собственные простейшие предпочтения. Проводились эксперименты, когда люди
убежденно называли одно, но их мозг на томографе показывал совершенно иное.
Именно поэтому многие современные составители листов музыкальных хитов используют именно данные
с томографа с реакциями на музыкальные произведения, но не словесные отзывы.
А Вы полагаете возможным осознание настолько глубинной, на уровне бессознательного,
потребности? Ее возможно найти в себе только анализируя собственные действия,
собственные реакции-честно и беспристрастно, абсолютно безжалостно к себе)
А Вы полагаете возможным осознание настолько глубинной, на уровне бессознательного,
потребности?
Полагаю. Я всегда знаю за что конкретно получу баллы, и никогда не ошибаюсь в этом.
Но мое отличие от всех этих нытиков, я могу остановится.
А они - нет. Они пойдут до конца в своей нытье, ибо такой уж у них выбор.
Ваш мозг будет любовно поглаживать Ваше ЧСВ тем, как Вы думаете)
Ну ок.
я могу остановится
Это я знаю))))
Поэтому и говорю Вам то, о чем говорю.
Я полагаю, Вы способны на большее: и не начинать.
Поясню читателям темы. Ну про мое лицемерие и все такое
Sandy с Рэд сегодня весь вечер с этой моей фразой про "Нет, я не вникала в темы" за мной носились. Если поинтересоваться датой написания поста с той фразой, а потом прочитать мой отзыв на стартовый пост и диалог в этой теме, можно понять очевидное:
объективно та фраза на сегодняшний день просто потеряла свою актуальность. Но не для упомянутых дам.
Нет , не потеряла актуальность.
Потому что речь сегодня , в том числе, шла не только о дискуссиях сегодняшнего дня.
А именно о том времени, когда тобой была написана эта фраза.
Твой комментарий ещё раз говорит о том, что ты вообще не вникаешь в текст темы.
А таскаешь фразы вне контекста и даже не врубаешься о чем шла речь.
Лишь бы найти повод для кнопки.
Фу.
Я полагаю, Вы способны на большее: и не начинать.
Конечно.
Но тогда меня здесь не будет.
А зачем Вам это?))
Какой-то читатель видит всё и без дополнительных комментариев, а какой-то не увидит и с комментариями. Примите данность, такие категории читателей (здесь или где-то ещё) всегда будут. Сформируйте своё отношение к каждой из категорий без злобы и наслаждайтесь жизнью. Вы как будто воду из моря вычерпать хотите. ))
Можно для разнообразия сравнить таких читателей на этот раз не с собаками, а с хомячками.
Мне кажется, это будет очень мило.
или начинать знать
Вот когда сможете объяснить такие феномены, над которыми ломают головы ученые, к примеру, как могло быть, чтобы колонны из десятков тысяч, конвоируемые сотней охранников, безропотно шли на сожжение, как способен человек в критический момент совершать то, что невозможно по любым научным данным: поднимать невероятную тяжесть, выживать в завалах от землетрясения без воды, без пищи неделями, какая сила движет теми, кто вступает в бой с намного превосходящими силами противника, игнорируя инстинкт самосохранения, идут на явную гибель,
тогда, возможно, и будет иметь смысл хоть какое-то Ваше мнение принять во внимание.
А не требование знания простейшего физического закона для познания мира,
при том, что наукой давно используются сложнейшие исследования
взаимодействия сложных систем)
Мне вообще этот физический закон не нужен, в ментальных системах совершенно иные законы))
Конечно.
Но тогда меня здесь не будет.
Неужели нет ничего интересного, что обсуждать? :(
Я вот случайно попала на высказывание Бердяева, целых две статьи мгновенно
прочитала. Невероятнейшие рассуждения!
Его "Великий Инквизитор" потряс..
Ведь все знали, настолько понимали, все предсказывали..
И....... ((((
Неужели нет ничего интересного, что обсуждать?
Нет, к сожалению.
Но это не проблема Саши, как админа и форума в целом.
Это лишь моя проблема.
Пользователи данного форума не виноваты в этом.
Просто вспоминаю времена когда мы здесь года три -четыре классные разговоры вели, а сейчас очень много политики, которую я не хочу обсуждать.
Не вижу смысла заводить темы, потому что набегает толпа флудеров и нытиков и начинается шоу с конями. Да и не могу я темы создавать.
Думаю что если с форумом спецов по vb будет все в порядке я уйду туда, писать статьи о буллетине.
а сейчас очень много политики
Вы читали упомянутую мной статью Бердяева, "Великий инквизитор"?
Она небольшая, 7 листов электронного формата.
Давно нет чистой "политики".
Все на слишком глубинном уровне.
Жаль, что Вы этого не понимаете.
Я как-то Вам говорила, что такое ощущение, что какая-то сила
специально подтасовывает все, направляет в свою какую-то чудовищную стратегию.
Это и есть в этой статье Бердяева, намного более точно.
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot