Научно-фантастический прогноз 2022 или альтернативная вера
(Публикация электронной почты автора согласована с администрацией форума.)
))
Научно-фантастический прогноз 2022 или альтернативная вера
Автор: Парадокс
Дата: 25.02.2023
Почта автора: Paradox.2022.1101@yandex.ru
Уважаемый читатель, начинаю писать эту статью, на календаре и часах 23 февраля 2023 года, 17 часов 28 минут, UTC+3. Прогнозирую, что статья будет полностью написана в 2023 году. Статья предназначена для любых разумных систем, существующих и тех, что будут существовать (не ограничиваясь людьми).
Первым делом предлагаю договориться с Вами о терминах и принять правоту некоторых мировоззренческих положений. Автор рассчитывает на читателя и с противоречащим изложенным далее положениям мировоззрением, но, для такого читателя, прошу проявить гибкость и принять их правоту на какое-то время для построения ключевой мысли статьи. Возможно, ключевая мысль статьи может быть выведена посредством иных мировоззренческих концепций, автор лишь предлагает одну из, свою.
Ценности. В рамках статьи смысл этого термина не нуждается в дополнительных комментариях, но сделаю замечание о связанном с ним феномене счастья. Счастье тем больше, чем больше того, из всего существующего, что является для нас ценностями. Ситуация идеальна тогда, когда вся Вселенная, всё, что мы знаем, является для нас ценностями и работает на счастье. На сегодняшний день такая ситуация недостижима в полной мере, ведь есть множество явлений, которые мы не можем считать ценными, беды: смерть, войны, болезни, катаклизмы и т. д. Но такое положение дел может измениться в будущем, о том, как это может произойти, поговорим далее в статье.
Материализм. Не буду пытаться давать название разновидности моего материализма: механистический, диалектический или какой-то ещё. Для читателя неискушённого философией и для того, чтобы было просто о сложном, а не наоборот, начну с определения термина материя, которое считаю верным. Материя – это всё то, с чем возможно взаимодействие. (Назову разновидность моего материализма – материальный, получается материальный материализм. Вопрос, у кого на самом деле масло масляное, автор оставит без ответа в этой статье.) В этом определении материя синонимична с термином существующее. Существует то, что есть материя. Это значит, что если Вы видите, кружку с кофе, то она материальна, если Вы распознали электрический ток или электромагнитное поле прибором – это значит они материальны, если Вы видите, умозрительно видите, воображаемый образ – он материален. Мираж, галлюцинация, привидение, розовый крылатый слоник, как бы Вы что-то не назвали – раз Вы уже заговорили об этом (ведь это уже взаимодействие), то это материально по определению. Какова природа этого и как это можно объяснить – это уже другой вопрос. Тень, мысль, сознание, информация, процесс, свойство, пространство и время – тоже материальны. По определению. В новизну от автора здесь, возможно, вот что. Материю принято разделять на виды: вещество и поле, а процессы и свойства принято считать самостоятельными от материи понятиями. Самостоятельными, но неотъемлемыми, то есть свойства и процессы не могут существовать без материи (вещества и поля). Например, пространство и время обычно называют атрибутами материи, неотъемлемыми свойствами материи. Автор же предлагает (хотя бы в рамках этой статьи) принять свойства и процессы (и все категории того, с чем возможно взаимодействовать) за виды материи. Ведь со свойствами и процессами мы можем взаимодействовать (например, осознавать их и менять). Попытаюсь вывести понимание того, что такое ничего (состояние до Большого взрыва, если допустить корректность слова «до» применительно к этому событию). Ничего – это когда нет никаких элементов, которые могли бы взаимодействовать друг с другом: нет ни вещества, ни поля, (а значит) ни свойств, ни процессов, ни чего бы то ещё. Отмечу, что это состояние значит, что пространства и времени тоже нет. Можно ли оспорить неотрывность существования свойств от вещества и поля (например, может ли существовать пространство и время без вещества и поля), если пространство это контейнер для вещества и поля, то может ли он быть пустым. Этот вопрос автор оставляет за рамками статьи. Немного скажу об относительности материального (существующего). Возможно, что есть способы взаимодействия неизвестные и недоступные нам сегодня. Это значит, что относительно известных нам сегодня способов взаимодействия мы можем иметь ничего или наполненную Вселенную, тогда, когда относительно других способов взаимодействия, наша наполненная Вселенная может быть ничего, или наше ничего наполненной Вселенной. Это введение в теорию о так называемых параллельных Вселенных, которых может быть бесконечное множество.
Субъективное. Субъективное объективно. Субъективное не является противопоставлением объективному (субъективное – объективное – это ложная дихотомия). Термин субъективное может определять относящееся к субъекту, личности. Тогда субъект – это тот, кто (что) познаёт, мыслит и действует и подобное. Такие определения субъективности верны. Те же определения субъективного, которые противопоставляют субъективное объективному и изолируют определяемое собой от всей остальной Вселенной – не верны. Термин объект может быть определён так. Объект – это элемент действительности, взятый без связи со временем. Субъект же материален и состоит из таких элементов действительности, а значит не может быть противопоставлением объекту и объективному. Во Вселенной нет и не может быть полностью изолированных систем, в противном случае это была бы уже альтернативная, параллельная Вселенная, о которых автор упоминал выше. Любой фрагмент сознания субъекта (если у субъекта есть сознание) может быть в точности воспроизведён вне этого субъекта.
Детерминизм. Для читателя, не искушенного философией, поясню. Детерминизм – это теория о всеобщей причинности. Это значит, что состояние Вселенной в более ранней точке времени, является причиной и определяет состояние Вселенной в более поздней точке времени. Согласно детерминизму, Ваше только одно, точно заданное, будущее, уважаемый читатель, уже предопределено состоянием Вселенной в настоящем так же, как настоящее было предопределено прошлым. Из этого вытекает спорный вопрос о свободе воли. Вольны ли Вы чем-то распоряжаться в своей жизни, если всё, что с Вами будет уже было предопределено ещё во времена ранней Вселенной. Есть концепции, объединяющие правоту детерминизма и наличие свободы воли. Но оставлю рассуждения об этом за рамками статьи. В рамках статьи автору нужно, в отличие от положений, изложенных выше, чтобы читатель принимал и не принимал правоту детерминизма в режиме переключателя, посмотрел на изложенное в статье: и с точки зрения правоты детерминизма, и с точки зрения его неправоты.
Уважаемый читатель, согласитесь ли Вы теперь, что суть наших с Вами личностей или личностей вообще, взятых в момент времени, есть набор материальных элементов, расположенных друг относительно друга в определённой структуре. Например, тело человека (вместе с мозгом и его содержимым), состоящее из элементарных частиц. Следует согласиться и с тем, что возможной такая структура будет вечно, во всяком случае, пока существует Вселенная. Кроме альтернативных сценариев повторения во Вселенной (Мультивселенной) такой или в достаточной степени подобной структуры, после смерти или разрушения (отключения) личности, есть и сценарий в достаточной степени развитой цивилизации, в которую эволюционирует Человечество. Даже если на пути к этому уровню развитости, цивилизации предстоит сколько-то раз полностью схлынуть и зародиться вновь. Нужен такой уровень развитости цивилизации, когда станет возможным создавать инструкции по сборке таких структур. Если детерминизм прав, то создавать такие инструкции станет возможным при достаточной вычислительной мощности, в достаточной степени точно моделируя все события за всю историю Солнечной системы и вычленяя то, что относится к конкретной личности. Если детерминизм не прав, то при достаточной вычислительной мощности, вычленять личности может стать возможным из всех комбинаций возможного. Или же создавать эти инструкции позволит какой-то ещё, не изобретённый к сегодняшнему дню, вычислительный метод. Интересно то, что станет возможным возвращать к жизни не только личности, жившие за всю историю Человечества, но и те, существование которых возможно, но по каким-то причинам не состоялось. Что касается мотивации к возвращению к жизни всех возможных личностей и сопутствующих проблем. Автор полагает, что могут сработать эффекты вроде «я бы хотел встретиться с моими бабушкой и дедушкой», оживлённая бабушка захочет встретиться со своей, та со своей и так далее. А потом, Человек, например, часто делает что-то просто, потому что может это делать. Проблема ресурсов для такого количества живых личностей тоже имеет массу вариантов решения к тому времени. Теперь, уважаемый читатель, автор хотел бы попросить Вас сравнить уверенность в таком будущем с уверенностью завтрашнего дня. Насколько Вы уверенны, что завтра взойдёт Солнце. Ведь есть и такая вероятность, что Солнце завтра не взойдёт, но у Вас всё равно есть планы на завтрашний день, Вы рассчитываете на него. Если уровни этих уверенностей у Вас сопоставимы, то Вы можете рассчитывать и на свою вечность.
Тогда универсальное напутствие для любой разумной системы, включая людей (на самом деле, не ограничиваясь этим, но разговор об этом был бы выходом за рамки данной статьи) может быть таким. Береги ценности, которыми обладаешь, ищи новые и помни, что все мы вечны. Привет Вам, Айзек Азимов.
С осторожностью предположу, что вышесказанное является сокращением тех идей священных текстов, которые годятся как руководство к добропорядочному поведению. Изложенное может быть альтернативной верой для такого читателя, который привык на веру опираться или, в силу своего состояния, например, болезни, не может руководствоваться научными принципами, и у него остаётся только вера. Мысль о том, что изложенное в статье может быть неплохой верой впервые появилась у автора 7 мая 2022 года, в 21 час 57 минут, UTC+3. Нет ничего необычного в такой точности, просто автор сделал тогда пометку в своём электронном календаре. Это отразилось в названии статьи.
Для автора же важным является то, что пока выводы, изложенные в статье, не противоречат мировоззрениям: кого-то из представителей научного сообщества и тех, чьё мировоззрение основывается на научной картине мира – статья оправдывает первую половину своего названия, является научно-фантастическим прогнозом.
Следствия. Немного фантастики
Выходит, что смерть не необратимое явление, скорее, она подобна сну, аналогичный цикличный механизм, полезный механизм. Разумеется, смерть близких людей в нашей современности – это потрясение, но, осознавая изложенное в данной статье, можно успокаивать себя тем, что грустить по ним следует не больше, чем грусть по закату хорошего дня. Ведь ему на смену придёт новый день.
Тогда идеи крионирования (заморозка тел или мозга умерших людей с целью оживления их в будущем), возможно, становятся избыточными и не охватывают всех так, как идеи, изложенные в статье.
Интересно представить себе будущее, которое, выходит, может застать каждый. При том уровне вычислительной мощности, о котором говорилось выше и сопутствующих технологиях, возможным вариантом будущего будет переселение в кибермир. Но автор не считает, что это будет что-то мрачное и изолированное, как это показано, например, в фильме «Матрица» 1999 года. Скорее что-то подобное тому, как люди, некогда жившие в пещерах, научились строить города и переселились в них. Факт городов не отменяет спелеологию. Выбор комфортного места жительства не отменяет путешествий и исследований Вселенной. Этот кибермир сможет комфортно вместить всех возможных существ, включая и людей, и тех, в кого Человек пожелает эволюционировать. При таком уровне возможностей, каждый сможет выбрать себе такую среду внутри этого мира, какую захочет: семидесятые года двадцатого столетия, времена динозавров, времена переселения из гибнущей Солнечной системы, что угодно. Беды: смерть, болезни, войны и так далее ¬– всё это станет контролируемым развлечением. Все явления станут контролируемы от чего наш дом станет чем-то вроде технорая. Повторюсь, это не значит, что мы изолируемся и замкнёмся в нём. Загружая своё сознание в манипуляторы, которые могут быть такими же по сложности, как биологические тела людей и животных в настоящем или сложнее и интереснее, мы сможем исследовать внешний мир. Сам же кибермир, наш дом, вмещающий в себя огромную цивилизацию, снаружи может быть размером с каплю воды или даже меньше кварка, кто знает к чему мы придём. То каким наш дом, наш кибермир, будет снаружи, и то каким размером он может быть, может стать решением одной из ключевых проблем в вопросе освоения новых звёздных систем, планет, галактик и Вселенных.
Уважаемый читатель, заканчиваю писать эту статью, на календаре и часах 25 февраля 2023 года, 17 часов 28 минут, UTC+3.
Интересная мысль напоследок
Самой статьёй предлагаю считать помеченное мыслимыми маркерами как относящееся к данной статье во множестве состояний системы «Мозг автора» или систем в достаточной степени подобных системе «Мозг автора» (например, будущий электронный мозг автора или другие варианты), с момента начала написания статьи и до завершения её написания, а выше написанный текст приложением к этой статье. Таким образом, полноценно прочесть саму статью, прогноз автора, станет возможным лишь тогда, когда он отчасти или полностью сбудется.
Ксе, мыслимым способом автор сделал то, о чём мы договорились.
Миротворчествуете? 
