Спекуляция на беде и основные особенности секты

[Sandy]

А в обществе без определённых моральных устоев - их будет становиться только меньше.
Пишите бОльше. Может устои подправите)
И будет всем ЩаСтИе)

[Cry Wolf]

Наука это професиональное, а человеческая жизнь и поведение, это другое. Оношение между людьми наукой не заменишь...
да, нет. Как раз таки отношения между людьми весьма неплохо расшифровываются и основываются на науке, точнее на том что изучает наука.


А что это?

Предопределённость - это совокупность факторов при которых любое действие приводит к одному и тому же результату.

Дело в том, что границ четких нет. И если чел подлец, то и в науке он натворит всякое, с ужасом будут вспоминать.
неважно насколько человек подлец, в конечном итоге его действия либо приоткроют познания о предмете изучения, либо нет.

[Sigita]

да, нет. Как раз таки отношения между людьми весьма неплохо расшифровываются и основываются на науке, точнее на том что изучает наука.

Если это наука о жизни, то да.
И лично я не знаю лучше учёных знающих жизнь, чем наши батюшки.

Предопределённость - это совокупность факторов при которых любое действие приводит к одному и тому же результату.

Например?

[metropoliu]

Пишите бОльше. Может устои подправите)
И будет всем ЩаСтИе)

Не понятен Ваш сарказм.

[metropoliu]

неважно насколько человек подлец, в конечном итоге его действия либо приоткроют познания о предмете изучения, либо нет.
А вы хотели бы стать подопытным кроликом у подобного "познавателя"?

[Sandy]

Не понятен Ваш сарказм.
И?

[Cry Wolf]

Если это наука о жизни, то да.
И лично я не знаю лучше учёных знающих жизнь, чем наши батюшки.
спорное заявление. в массе своей - это шарлатаны на уровне тех же ворожей и гадалок. Конечно можно со мной не согласиться, но "не всё так ладно в Датском королевстве"

Например?
ну например предопределённость выиграша.
Сыграем в игру.
Объясняю правила. Они несложные. Игровое поле имеет вид квадрата, разделенного на четыре клетки. Первыми ходят крестики, занимая одну из клеток. Вторыми ход делают нолики, занимая одну из свободных клеток. Задача игры: выстроить линию из двух крестиков или ноликов по горизонтали, вертикали или диагонали.
И последнее условие: - Крестиками хожу я.
А вы хотели бы стать подопытным кроликом у подобного "познавателя"?
а ты?

[Sigita]

спорное заявление. в массе своей - это шарлатаны на уровне тех же ворожей и гадалок. Конечно можно со мной не согласиться, но "не всё так ладно в Датском королевстве"

Я говорю лишь о священках традиционных религий.


ну например предопределённость выиграша.
Сыграем в игру.
Объясняю правила. Они несложные. Игровое поле имеет вид квадрата, разделенного на четыре клетки. Первыми ходят крестики, занимая одну из клеток. Вторыми ход делают нолики, занимая одну из свободных клеток. Задача игры: выстроить линию из двух крестиков или ноликов по горизонтали, вертикали или диагонали.
И последнее условие: - Крестиками хожу я.

Но жизнь ведь не игра.

[metropoliu]

а ты?
Вопросом на вопрос отвечают когда нечего возразить.

[Элеонора]

Я говорю лишь о священках традиционных религий.

Просто сам факт принадлежности к традиционным религиям, увы, не защищает от вероятности стать шарлатаном и т.п. Защищает лишь адекватная практика свой религии.

[Элеонора]

А вы хотели бы стать подопытным кроликом у подобного "познавателя"?

Скажу честно, мне бы не хотелось стать таким кроликом в руках человека, далекого от этических, нравственных принципов. И это вполне понятно)

Просто в обществе есть верующие и неверующие, теисты, атеисты и прочие, а этика и нравственность, ясное дело, что они ведь должны быть общими для них в целом. Поэтому понимание общечеловеческих ценностей так важно, важна общечеловеческая этика, светский гуманизм, так сказать.

[Элеонора]

Предопределённость - это совокупность факторов при которых любое действие приводит к одному и тому же результату.

А может оно быть любым, если есть предопределенность? Это философский вопрос.
Мне думается, что слово "любой", т.е. любое действие и т.п. является логическим противоречием смысловому значению слова "предопределенность". Здесь получается, что само действие вырывается из общей смысловой картины взаимодействий))))

[Элеонора]

Вопросом на вопрос отвечают когда нечего возразить.

Ну думает чел пока, что странного?))
А вообще то, ответ ведь почти предсказуем) Может вопрос не имеет смысла?)

[metropoliu]

Скажу честно, мне бы не хотелось стать таким кроликом в руках человека, далекого от этических, нравственных принципов. И это вполне понятно)

Просто в обществе есть верующие и неверующие, теисты, атеисты и прочие, а этика и нравственность, ясное дело, что они ведь должны быть общими для них в целом. Поэтому понимание общечеловеческих ценностей так важно, важна общечеловеческая этика, светский гуманизм, так сказать.

Вот смотрите, все существующие сегодня в цивилизованном обществе моральные ценности, так или иначе повторяют христианские заповеди, не убий, не воруй, не лжесвидетельствуй, не обманывай, да и прелюбодеяние все равно осуждается, ведь ни кто не хочет что бы ему/ей - изменяли, и это ведь не случайно, так или иначе но это религиозная культура, но отличие лишь в том, что в светских законах отсутствует понимание греха, особенно это проявляется в бывшем СССР, где были сильны позиции атеизма, и тут начинает работать принцип, не пойман - не вор, сводя на нет все прочие моральные установки.

[Элеонора]

Вот смотрите, все существующие сегодня в цивилизованном обществе моральные ценности, так или иначе повторяют христианские заповеди, не убий, не воруй, не лжесвидетельствуй, не обманывай, да и прелюбодеяние все равно осуждается, ведь ни кто не хочет что бы ему/ей - изменяли, и это ведь не случайно, так или иначе но это религиозная культура, но отличие лишь в том, что в светских законах отсутствует понимание греха, особенно это проявляется в бывшем СССР, где были сильны позиции атеизма, и тут начинает работать принцип, не пойман - не вор.

Если смотреть более широко, не придираясь откуда инфа, то и там и там вроде одно и то же написано, так? Т.е. ценности общечеловеческие, глобальные, тем более, они (заповеди) почти дословно повторяются во всех мировых религиях.

А вот с какой мотивацией соблюдает это чел - вот здесь уже вступает принцип его личного осознания важности соблюдения этих норм. Если важность их пропущена через собственный анализ, осознание всего этого - то эти нравственные ориентиры очень крепкие, не так ли? А если они только на основе запрета, не важно кто запрещает (Бог или государство) - они все равно не поняты, а значит, могут легко пошатнуться. Вспомните те же самые абсурдные идеи с индульгенциями, отпущением грехов, а? Купил, и безгрешен. Чем это отличается от "не пойман - не вор"?

[Элеонора]

где были сильны позиции атеизма, и тут начинает работать принцип, не пойман - не вор, сводя на нет все прочие моральные установки.
Кстати, продолжая рассмотрение предыдущего примера, можно дополнить примером с другой стороны. Разве не было нравственных атеистов, тех, кто просто осознавал, что другим тоже больно, но при этом не верили в религиозном смысле слова, не верили в Бога, например, однако они могли отдать жизнь за другого человека (во время ВОВ, например), разве их не было?

[Длинношеее]

Господа, вам церквей мало?

[Sandy]

Ветеран

Господа, вам церквей мало?
Отправила жалобу на флуд)

[metropoliu]

Вспомните те же самые абсурдные идеи с индульгенциями, отпущением грехов, а?
Это человеческие заповеди, в Святом писании по поводу греха сказано недвусмысленно.

[metropoliu]

Кстати, продолжая рассмотрение предыдущего примера, можно дополнить примером с другой стороны. Разве не было нравственных атеистов, тех, кто просто осознавал, что другим тоже больно, но при этом не верили в религиозном смысле слова, не верили в Бога, например, однако они могли отдать жизнь за другого человека (во время ВОВ, например), разве их не было?
Не известно на сколько они были атеистами, думаю не стоит углубляться в причины героизма во время войны, но есть такое выражение - "героизм подчиненных - это просчеты командиров".

[Мелисента]

@Длинношеее, не флуди церквями в теме про секты. Иди лучше в соседнюю, где церкви обсуждаются.

[Элеонора]

Не известно на сколько они были атеистами, думаю не стоит углубляться в причины героизма во время войны, но есть такое выражение - "героизм подчиненных - это просчеты командиров".

Возможно, и неизвестно совсем) Однако "героизм подчиненных", как мне кажется, мало отличается по сути от страха божьего наказания, и там, и там страх, и там , и там есть подчинение)

Что-что еще, более существенное, имеет решающее значение. Внутренняя убежденность в этом.
Да, и кстати, не нивелируйте, не все подвиги были совершены только из-за страха, из-за необходимости, из-за героизма подчиненных, есть и совсем другие примеры.

[Элеонора]

подчиненных
И еще, касательно нашей темы. Что особенно важно для сект? Думаю, общим словом это можно назвать именно "подчинение", не так ли? Им не важно насколько чел что-то там действительно осознал, реализовал, как у него дальше дело пойдет и т.п. Эти их "подвиги" (они настолько ужасны порой, что даже здесь не хотелось бы описывать), конечно, я говорю с иронией слово "подвиги" в данном контексте, т.е. "подвиги"ради сект, ради гуру сект - они не на крепком осознании, они дутые, как мыльный пузырь, они внушенные, вынужденные и т.п. Это просто аналогия. Подчинение - не лучший мотив для совершения/несовершения тех или иных действий.

[Sachnew]

Кем?

Как это кем? Богом, богами, высшими силами, если человек верит в предопределение

[Sachnew]

А что делать среднестатистическому человеку, если он разочаровался в религии, наблюдая антигуманное поведение представителей этой религии? Религия сама по себе вроде не причем, но отталкивает ведь поведение некоторых религиозников!
Не в секту же идти. Да и там то ведь еще хлеще(

[metropoliu]

А что делать среднестатистическому человеку, если он разочаровался в религии, наблюдая антигуманное поведение представителей этой религии? Религия сама по себе вроде не причем, но отталкивает ведь поведение некоторых религиозников!
Не в секту же идти. Да и там то ведь еще хлеще(

А вы в церковь идёте к «представителям религии» - то есть к человеку, или всё-таки к Богу?

[Sachnew]

А вы в церковь идёте к «представителям религии» - то есть к человеку, или всё-таки к Богу?

В церковь не ходил давно. Но мое мнение, все идут туда с разным настроем. Кто-то думает, что идет к Богу, не обращает внимания на частности, а кто-то нет.

[Sandy]

А вы в церковь идёте к «представителям религии» - то есть к человеку, или всё-таки к Богу?
Сами-то поняли, что сказали? :hoho:

[metropoliu]

Сами-то поняли, что сказали? :hoho:

Я понял.

[metropoliu]

В церковь не ходил давно. Но мое мнение, все идут туда с разным настроем. Кто-то думает, что идет к Богу, не обращает внимания на частности, а кто-то нет.

Это смотря кто чего ищет.

[metropoliu]

И еще, касательно нашей темы. Что особенно важно для сект? Думаю, общим словом это можно назвать именно "подчинение", не так ли? Им не важно насколько чел что-то там действительно осознал, реализовал, как у него дальше дело пойдет и т.п. Эти их "подвиги" (они настолько ужасны порой, что даже здесь не хотелось бы описывать), конечно, я говорю с иронией слово "подвиги" в данном контексте, т.е. "подвиги"ради сект, ради гуру сект - они не на крепком осознании, они дутые, как мыльный пузырь, они внушенные, вынужденные и т.п. Это просто аналогия. Подчинение - не лучший мотив для совершения/несовершения тех или иных действий.

Бездумное подчинение авторитету - это признак фанатичности, что к христианству не имеет ни какого отношения.

[Sandy]

это признак фанатичности, что к христианству не имеет ни какого отношения
Ну-у наконец-то стало понятно, о чем Вы..
Я то думала, Вы об одной из мировых религий, то есть систем верований,
а Вы, как понимаю, о какой-то самостоятельной сущности, с четко определенной формой и поведением..
Типа зверька в клетке..
Фух.. полегчало..

[metropoliu]

Ну-у наконец-то стало понятно, о чем Вы..
Я то думала, Вы об одной из мировых религий,

А христианство, по-вашему это не мировая религия?

[Sandy]

А христианство, по-вашему это не мировая религия?
Скромно, чтоб не пугать, и чтобы не побудить разных ненужных интерпретаций, спрошу с одним знаком вопроса-
Я что, по китайски написала?
об одной из мировых религий, то есть систем верований
Или Вам до сих пор не понятно, чем отличается система верований от реализации оной?

[Sandy]

Бездумное подчинение авторитету - это признак фанатичности, что к христианству не имеет ни какого отношения
Перевожу на бытовой язык.
Как это Вася попал под машину на проезжей части????
Машина явно отловила его на его кухне, ибо ..
Вася читал ПДД, поэтому он не мог попасть под машину на дороге,
ибо ПДД переход улицы в неположенном месте не разрешает.

[metropoliu]

Или Вам до сих пор не понятно, чем отличается система верований от реализации оной?
И чем же?

[Sandy]

И чем же?

Вы в курсе, что такое контринтуитивное знание?

[metropoliu]

Перевожу на бытовой язык.
Как это Вася попал под машину на проезжей части????
Машина явно отловила его на его кухне, ибо ..
Вася читал ПДД, поэтому он не мог попасть под машину на дороге,
ибо ПДД переход улицы в неположенном месте не разрешает.

Вы в КВНе никогда не участвовали, там шутят примерно также.))

[metropoliu]

Вы в курсе, что такое контринтуитивное знание?

Развивайте свою мысль дальше, я весь во внимании.)

[Sandy]

Развивайте свою мысль дальше, я весь во внимании.)
Это был не риторический вопрос, но запрос уровня информированности.
Ответ понятен.

Поясняю.
То, что Земля круглая, - контринтуитивное знание.
Интуитивное- то, что человек ощущает на опыте при непосредственном контакте,- земля- плоская.
Все верования- контринтуитивны, равно как и бОльшая часть системы научных сведений,
на которых основывается официальная парадигма мироустройства.

Поэтому любая система взглядов реализуется посредством (через) людей,их опытом,
действенным проявлением, и существенно обогащается(искажается, трансформируется) присущими людям свойствами - что-то знать, но поступать исходя из своих тараканов)

Может христианству и не присущ фанатизм, но вот его реализаторам- очень даже.
Без людей- верования нет)
Утверждать же, что верование(при этом такого масштаба) равно и одинаково
реализуется абсолютно всеми,- полагаю, даже Вы не станете)

[metropoliu]

Поясняю.
То, что Земля круглая, - контринтуитивное знание.
Интуитивное- то, что человек ощущает на опыте при непосредственном контакте,- земля- плоская.
Все верования- контринтуитивны, равно как и бОльшая часть системы научных сведений,
на которых основывается официальная парадигма мироустройства.
А опыт ведь дело наживное, и то что земля всё-таки круглая, исходя из того же опыта и наблюдений, люди поняли ещё до полёта в космос.

Поэтому любая система взглядов реализуется посредством (через) людей,их опытом,
действенным проявлением, и существенно обогащается(искажается, трансформируется) присущими людям свойствами - что-то знать, но поступать исходя из своих тараканов)Именно опытом, человек с развитием интеллекта, стал понимать что мир не только материален, отсюда стали возникать верования, это значит что человек не верит в то чего нет.

[Sandy]

А опыт ведь дело наживное, и то что земля всё-таки круглая, исходя из того же опыта и наблюдений, люди поняли ещё до полёта в космос.
Ок. Я летала на самолете. И видела искривленность горизонта.
Тогда иной аспект.
По факту моих будней мне до формы планеты глубоко пофик)
Равно как и до большинства контринтуитивных сведений)
К примеру суть электричества- до лампочки.
Инструкция к пользованию утюгом- вполне нужна.
Высшая математика, начерталка, сопромат и иные запредельности хоть мозги тренировали,
хотя для жизни арифметики за уши, а теперь и это лишнее.
Зачем нужна Ваша мифология о наличии Мудрого Правящего всем Дедули?
А?
Где это нужно на практике?
Именно опытом, человек с развитием интеллекта, стал понимать что мир не только материален, отсюда стали возникать верования, это значит что человек не верит в то чего нет.
Сразу возникает серия вопросов..
1. Можно ли считать интеллект развивающимся, если древние майа могли высчитать параметры Земли и предсказывали будущее до современности, а нонешние "интеллектуалы" два двузначных числа перемножат только на листике в столбик?
2. Отказываете в развитом интеллекте авторам известных учений? Как бы они немного не современны..
3. Распространенность и массированное следование вероучениям в средние века также обоснуете "интеллектом"? А теперь как, у нас падение кривой Лаффера вследствие избыточного роста данной человеческой функции, или как?

мир не только материален
В какой части мира располагается его "идеальность", можно поконкретнее?

[metropoliu]

Я летала на самолете. И видела искривленность горизонта.

Мореплаватели в этом кое что понимали, так Магеллан совершил первое кругосветное путешествие, которое дало понимание того что земля круглая.

[Sandy]

Мореплаватели в этом кое что понимали, так Магеллан совершил первое кругосветное путешествие, которое дало понимание того что земля круглая.
Вы не путаете практическое применение для социума в целом(или его отдельный формаций)
и потребности конкретных людей?

Форму земли просчитывали логически многие древние.
Равно как и структуру галактики.
Это не мешало церковникам проповедовать геоцентрическую модель)
Реконструкция мироздания современными физиками совпадает с моделью Аристотеля.
При этом чья версия соглашается с таким вИденьем?
Официальная религиозная?
Официальная научная?
Ни та, ни другая)

[metropoliu]

Сразу возникает серия вопросов..
1. Можно ли считать интеллект развивающимся, если древние майа могли высчитать параметры Земли и предсказывали будущее до современности, а нонешние "интеллектуалы" два двузначных числа перемножат только на листике в столбик?
2. Отказываете в развитом интеллекте авторам известных учений? Как бы они немного не современны..
3. Распространенность и массированное следование вероучениям в средние века также обоснуете "интеллектом"? А теперь как, у нас падение кривой Лаффера вследствие избыточного роста данной человеческой функции, или как?

1. Разве только Майя смогли это сделать, подобные расчеты проводили и арабы и египтяне и индусы.

2. Опять вокруг да около, каких учений?

3. А вам известно что первые университеты были созданы именно церковью?

[Sandy]

1. Разве только Майя смогли это сделать, подобные расчеты проводили и арабы и египтяне и индусы.
2. Опять вокруг да около, каких учений?
3. А вам известно что первые университеты были созданы именно церковью?
На "университетах от церкови", как понимаю,
Ваш уроборос замкнулся в порочный положенный ему круг.

Было занимательно)
Спасибо за очередную приятную беседу)

Круги сансары по бла-бла мне не интересны, извините)

[metropoliu]

Вы не путаете практическое применение для социума в целом(или его отдельный формаций)
и потребности конкретных людей?

Форму земли просчитывали логически многие древние.
Равно как и структуру галактики.
Это не мешало церковникам проповедовать геоцентрическую модель)
Реконструкция мироздания современными физиками совпадает с моделью Аристотеля.
При этом чья версия соглашается с таким вИденьем?
Официальная религиозная?
Официальная научная?
Ни та, ни другая)

А какое было практическое применение для социума, например расщепление атома?)

На самом деле, проповедование церковью геоцентрической модели, было связано с внутрицерковными проблемами, но в Библии по этому поводу ни чего не сказано, Библия это не учебник по астрономии.

[Элеонора]

Бездумное подчинение авторитету - это признак фанатичности, что к христианству не имеет ни какого отношения.

Фанатизм противоречит любой нормальной практике, поскольку фанатизм - это настолько узкий взгляд и настолько сильное цепляние - что никакие ярлыки типа "Я-христианин", "Я- буддист", "Я-мусульманин" не уберегут от провала(

В сектах же он не порицается, как правило)))

[metropoliu]

Фанатизм противоречит любой нормальной практике, поскольку фанатизм - это настолько узкий взгляд и настолько сильное цепляние - что никакие ярлыки типа "Я-христианин", "Я- буддист", "Я-мусульманин" не уберегут от провала(

В сектах же он не порицается, как правило)))

Фанатизм - это прежде всего невежество, и не конструктивен в любом виде, будь то фанатизм религиозный или атеистический.

[Элеонора]

Фанатизм - это прежде всего невежество, и не конструктивен в любом виде, будь то фанатизм религиозный или атеистический.

Да, фанатизм может быть не только религиозным, согласна)

[Cry Wolf]

Вопросом на вопрос отвечают когда нечего возразить.
Ну по вашему вопросу и возразить то нечего, позиционировали бы вы его как риторический, ещё да, но вы на серьёзных щах ждёте ответа, поэтому и возразить на столь глупый вопрос мне нечего.
Я говорю лишь о священках традиционных религий.
Меж ними нет никакой глобальной принципиальной разницы.
Но жизнь ведь не игра.весьма специфичный философский вопрос. "Вся наша жизнь игра и люди в ней актёры"
Но то был просто пример для более наглядного пояснения о предопределённости.
Если посмотреть шире, то например с человеком есть предопределённость его жизни, конечный итог которой абсолютно не зависит от действий предпринятых индивидом. Но это совершенно другая тема, может создам отдельный топик, если не забуду или не поленюсь

Господа, вам церквей мало?им мало, им всегда мало в России церквей клепаеться больше чем школ и больниц

Это человеческие заповеди, в Святом писании по поводу греха сказано недвусмысленно.
там много чего "недвусмысленно" сказанно, особенно про идолов и торговли в храмах, но и тут ""приходится идти на некоторые сложности"
А опыт ведь дело наживное, и то что земля всё-таки круглая, исходя из того же опыта и наблюдений, люди поняли ещё до полёта в космос.

Именно опытом, человек с развитием интеллекта, стал понимать что мир не только материален, отсюда стали возникать верования, это значит что человек не верит в то чего нет.верования стали возникать от того, что человек не мог объяснить то или иное явление и придавал ему мистическую силу. Потом самые ушлые поняли, что с помощью верований можно достаточно просто управлять массами и придумали религию.
А люди с интеллектом верят в факты и науку, а без него в религию и плоскую землю.

[metropoliu]

верования стали возникать от того, что человек не мог объяснить то или иное явление и придавал ему мистическую силу. Потом самые ушлые поняли, что с помощью верований можно достаточно просто управлять массами и придумали религию.
А люди с интеллектом верят в факты и науку, а без него в религию и плоскую землю.

Языческие родовые верования, по мимо прочего, это культ мертвых, верование в то что умершие родственники так или иначе могут влиять на жизнь живых, отсюда и ритуалы похорон умерших так словно они будут жить и на том свете, и подобные культы распространены среди верований совершенно между собой не связанных, разделённых географически, что говорит о некой связи с потусторонним посредством жрецов и шаманов, способности которых кстати вызывают интерес учёных.

[Sandy]

А люди с интеллектом верят в факты и науку
Вы уверены, что интеллект реализуется верой даже в такое невероятное совершенство,
как факты и наука?
А то.. Техногенный век.. :pya:

[Cry Wolf]

Языческие родовые верования, по мимо прочего, это культ мертвых, верование в то что умершие родственники так или иначе могут влиять на жизнь живых, отсюда и ритуалы похорон умерших так словно они будут жить и на том свете, и подобные культы распространены среди верований совершенно между собой не связанных, разделённых географически, что говорит о некой связи с потусторонним посредством жрецов и шаманов, способности которых кстати вызывает интерес учёных.это говорил лишь о том что и те и другие индивиды - люди. Их психология схожа. А суть в том, что им страшно, что смерть это - финал, точка. Вот и придумывают себе различные сказки для успокоения своего страха, мол земная жизнь только начало, дальше вечность и тому подобное

Мне не до сна, палач придет на рассвете,
И звук шагов за дверью бьет, словно нож.
Но в клетку входит не гонец верной смерти,
А в рясе черной Святая Ложь.
Святой отец принес во тьму слово божье
И вечной жизни мне сулил чудеса.
«Ты – смертник, и вернуться к Богу ты должен»
Шептал священник и лгал в глаза.
Пушкина

[Cry Wolf]

Вы уверены, что интеллект реализуется верой даже в такое невероятное совершенство,
как факты и наука?
А то.. Техногенный век.. :pya:

слово "верить" здесь я использовал по его прямому назначению а не в религиозном.

[Sandy]

слово "верить" здесь я использовал по его прямому назначению а не в религиозном
И я по прямому.
А есть разница ?

[metropoliu]

это говорил лишь о том что и те и другие индивиды - люди. Их психология схожа. А суть в том, что им страшно, что смерть это - финал, точка. Вот и придумывают себе различные сказки для успокоения своего страха, мол земная жизнь только начало, дальше вечность и тому подобное

Вы забыли про жрецов и шаманов, деятельность которых вызывает интерес учёных.

[Cry Wolf]

И я по прямому.
А есть разница ?
контекст разный.
Вы забыли про жрецов и шаманов, деятельность которых вызывает интерес учёных.
и как это что-то меняет? Научных изысканий хватает в самых различных областях. Так что интерес учёных к различного рода явлениям которые эксплуатируют религиозники и т. п. вполне логичен.

[metropoliu]

Научных изысканий хватает в самых различных областях. Так что интерес учёных к различного рода явлениям которые эксплуатируют религиозники и т. п. вполне логичен.

Шаманизм изучают не как творчество народов, фольклор, а как изменённое состояние, шаман способен предсказывать, и это факт.

[Sandy]

контекст разный.
Суть-то одна.
То, во что веришь, определяет то, что видишь.
И, естественно, то, как живешь.

[Sachnew]

Суть-то одна.
То, во что веришь, определяет то, что видишь.
И, естественно, то, как живешь.

Т.е. не "бытие определяет сознание" как в материалистической классике сказано, а наоборот "сознание определяет бытие"?

[Sandy]

Т.е. не "бытие определяет сознание" как в материалистической классике сказано, а наоборот "сознание определяет бытие"?
Как-то так, на мой взгляд:
https://realax.ru/saveimages/2020/06/17/udwjwjkrcubm7yjp.gif (https://funkyimg.com/view/35JF8)

[Cry Wolf]

Шаманизм изучают не как творчество народов, фольклор, а как изменённое состояние, шаман способен предсказывать, и это факт.
никакого факта нет, пока ещё ни один "экстрасенс" (имею в виду любого человека заявляющего о владении некими сверхъестественными паранормальными и т. п. способностями.) не подтвердил своих способностей. Если это не так, то скинте ссыль на инфу, ибо беглый поиск ничего не дал.
Суть-то одна.
То, во что веришь, определяет то, что видишь.
И, естественно, то, как живешь.
вот, то о чём я и говорил, разный контекст. Вы видите в то что верите, (вера определяет виденье), а я доверяю лишь тому, что вижу, да и то не всегда подвергая некоторому скептицизму. (виденье определяет веру).

[Sandy]

Вы видите в то что верите

Хм.. Это- основа восприятия для всех без исключения.

Как понимаю, мой, типа, "портрет" у Вас готов, коррекции не подлежит,
отлит в бетоне и не рихтуем.
Не вижу смысла делее что-либо изрекать)
.

[Cry Wolf]

Суть-то одна.
То, во что веришь, определяет то, что видишь.
И, естественно, то, как живешь.
повторюсь: вышесказанное - это как вы выстраиваете своё мировоззрение, у меня не вера определяет видение как у вас, а виденье веру, о чего суть совершенно разная.

[Cry Wolf]

Хм.. Это- основа восприятия для всех без исключения.
.
Очень странное заявление.
ну возможно в вашем окружении да, в глобальном смысле нет.

[Sandy]

повторюсь: вышесказанное - это как вы выстраиваете своё мировоззрение, у меня не вера определяет видение как у вас, а виденье веру, о чего суть совершенно разная.

1. Если, блин, не владеете информаций, засуньте свое представление о моей "вере", по которой Вы меня решили пришпилить к какой-то тусовке "Вы",- себе в то самое место, чтоб гемороидальное мышление не преобладало..

2. Читайте современную информацию нейробиологов.
Не нужна чья-то система, люди прекрасно клепают свои системы "веры" и они покруче в убойности, чем любые мировые.
И в стойкости)

[Cry Wolf]

1. Если, блин, не владеете информаций, засуньте свое представление о моей "вере", по которой Вы меня решили пришпилить к какой-то тусовке "Вы",- себе в то самое место, чтоб гемороидальное мышление не преобладало..
У меня нет представления о вашей вере, я лишь отвечаю на конкретные ваши умозаключения. "тусовка Вы" это лишь обобщённое моё понятие того окружения которое вы вокруг себя выстроили или влились. Я не думаю, что человек будет окружать себя людьми с которыми у него нет ничего общего.
2. Читайте современную информацию нейробиологов.
Не нужна чья-то система, люди прекрасно клепают свои системы "веры" и они покруче в убойности, чем любые мировые.
И в стойкости)вообще не понял к чему это вы сейчас.
То что люди постоянно придумывают себе богов и прочих прикольных сущностей я никак не оспариваю. Большинству людей свойственно мистифицировать то, чего они не могут объяснить, а особо упоротые мистифицируют даже то, что уже давно объяснено.

[Sandy]

У меня нет представления о вашей вере, я лишь отвечаю на конкретные ваши умозаключения. "тусовка Вы" это лишь обобщённое моё понятие того окружения которое вы вокруг себя выстроили или влились.
И это туда же)
Обобщайте тех, кому Ваши обобщения в масть)
вообще не понял к чему это вы сейчас.
Я в курсе общего среднего уровня информированности о людях)
"Сужденья черпают из забытых газет" времен дедушки Фрейда и иже с ним.

[metropoliu]

шаман способен предсказывать
Инфы полно, да вот хоть...

Шаманизм является особым феноменом культуры, фиксирующим в себе специфику мифологического понимания и восприятия мира, а также формой накопления и передачи опыта взаимодействия с ним. Это обусловлено тем, что на основе представлений о добрых и злых духах, способах взаимодействия с ними формируются механизмы взаимоотношения с природой и окружающим человека миром в целом.

https://cyberleninka.ru/article/n/shamanizm-kak-sotsiokulturnyy-fenomen

[Элеонора]

Наука от вас не требует быть нравственным, наука не дает понимания греха, так например ученый, лишенный морали может стать убийцей и садистом, мотивируя свои действия интересами науки.
Эйнштейн: "Наука без религии хрома, религия без науки слепа" - из эссе Энштейна "Наука и Религия".
Фраза очень интересная, создам, пожалуй, отдельную тему)

[Sachnew]

Информация к размышлениям:
На Урале развивается максимально странный скандал в Среднеуральском монастыре, за которым с недоумением наблюдает вся страна. История мало похожа на реальность, но это правда: схиигумен Сергий Романов захватил монастырь, где был духовником, выставил охрану и заявил, что без Росгвардии его оттуда не прогонят.

Началось все с того, что в апреле схиигумен Сергий выложил в интернет видеоролик, в котором проклял тех, кто закрывает храмы из-за коронавируса(

[Элеонора]

Информация к размышлениям:
На Урале развивается максимально странный скандал в Среднеуральском монастыре, за которым с недоумением наблюдает вся страна. История мало похожа на реальность, но это правда: схиигумен Сергий Романов захватил монастырь, где был духовником, выставил охрану и заявил, что без Росгвардии его оттуда не прогонят.

Началось все с того, что в апреле схиигумен Сергий выложил в интернет видеоролик, в котором проклял тех, кто закрывает храмы из-за коронавируса(

Тоже читала об этом. Очень печально, по-моему. И как раз по моей теме.
Он пишет, что вакцина подвергнет чипированию огромную массу населения, что Билл Гейтс открыто заявил, что уничтожит 90 % населения, и что кто примет эту вакцину - погибнет и физически и духовно. Это все почти дословно, и мне самое вопиющее запомнилось, так сказать( Жаль точную закладку не его слова не нашла. Теперь если проанализировать это на логические противоречия: Ну кто если хочет уничтожить хитрым, не открытым способом, 90% населения будет говорить об этом открыто?)))) Бред. Почему это надо делать именно с помощью вируса, который якобы придуман для этого специально? Вакцинации от гриппа тоже массовые, это (чипирование если оно возможно) можно бы и раньше было делать! Даже если и Гейтс спонсировал создание вируса (хотя эти люди утверждают что его нет), идея с чипированием - бредовая. Конечно, Америке важно следить, куда пошел слесарь Ваня после пивной, естественно важно?) И, по-моему, когда сейчас чел начинает говорить, что вируса нет, ему, увы, необходимо соответствующее обследование на вменяемость. В наше время такие аферы, такой обман, уже провернуть невозможно. Инет есть у всех, у всех есть возможность реально связаться с другими странами, а так же с друзьями в своей стране и проверить как вируса "нет"((((( Увы, сейчас уже достаточно связаться с соседями своего дома((( Это очень печально, когда люди повертываются на чем-то, появляется идея-фикс и т.п. Сначала отрицал пандемию, потом появилась своя концепция, потом жажда власти, потом последовал захват женского монастыря, ультиматум Патриарху (какой Патриарх в данном случае нет смысла обсуждать, это другая тема) и т.п. Захвативший людей уверяет, что те, кто примет вакцинацию, погибнет физически и ......внимание ...духовно))))) Вот тут можно просто упасть) Как может физическое вещество уничтожить, повлиять на духовную сущность, душу, которая признается вечной?) Начинается такой противоречивый бред, что становится ясно "секта"( Секты, кстати, часто захватывали традиционные храмы и т.п. Достаточно вспомнить то же самое Белое братство((

[Cry Wolf]

Инфы полно, да вот хоть...

Шаманизм является особым феноменом культуры, фиксирующим в себе специфику мифологического понимания и восприятия мира, а также формой накопления и передачи опыта взаимодействия с ним. Это обусловлено тем, что на основе представлений о добрых и злых духах, способах взаимодействия с ними формируются механизмы взаимоотношения с природой и окружающим человека миром в целом.

https://cyberleninka.ru/article/n/shamanizm-kak-sotsiokulturnyy-fenomen
Ну вы бы ещё дипломную студента привели бы в пример.
Я говорил о доказательствах. конкретных и чётких проведённых под наблюдением специалистов естественных наук, а не незнамо шо за теологов и великих учёных религиоведов. Я не спорю что такие учёные тоже нужны, но они не компетентны в точных науках.
Например премию JREF так никто и не получил. Потому, что "впаривать лохам дичь" это одно, а доказать... это совсем другое.
Тоже читала об этом. Очень печально, по-моему. И как раз по моей теме.
Он пишет, что вакцина подвергнет чипированию огромную массу населения, что Билл Гейтс открыто заявил, что уничтожит 90 % населения, и что кто примет эту вакцину - погибнет и физически и духовно. Это все почти дословно, и мне самое вопиющее запомнилось, так сказать( Жаль точную закладку не его слова не нашла. Теперь если проанализировать это на логические противоречия: Ну кто если хочет уничтожить хитрым, не открытым способом, 90% населения будет говорить об этом открыто?)))) Бред. Почему это надо делать именно с помощью вируса, который якобы придуман для этого специально? Вакцинации от гриппа тоже массовые, это (чипирование если оно возможно) можно бы и раньше было делать! Даже если и Гейтс спонсировал создание вируса (хотя эти люди утверждают что его нет), идея с чипированием - бредовая. Конечно, Америке важно следить, куда пошел слесарь Ваня после пивной, естественно важно?) И, по-моему, когда сейчас чел начинает говорить, что вируса нет, ему, увы, необходимо соответствующее обследование на вменяемость. В наше время такие аферы, такой обман, уже провернуть невозможно. Инет есть у всех, у всех есть возможность реально связаться с другими странами, а так же с друзьями в своей стране и проверить как вируса "нет"((((( Увы, сейчас уже достаточно связаться с соседями своего дома((( Это очень печально, когда люди повертываются на чем-то, появляется идея-фикс и т.п. Сначала отрицал пандемию, потом появилась своя концепция, потом жажда власти, потом последовал захват женского монастыря, ультиматум Патриарху (какой Патриарх в данном случае нет смысла обсуждать, это другая тема) и т.п. Захвативший людей уверяет, что те, кто примет вакцинацию, погибнет физически и ......внимание ...духовно))))) Вот тут можно просто упасть) Как может физическое вещество уничтожить, повлиять на духовную сущность, душу, которая признается вечной?) Начинается такой противоречивый бред, что становится ясно "секта"( Секты, кстати, часто захватывали традиционные храмы и т.п. Достаточно вспомнить то же самое Белое братство((
В целях просвещения по вопросу чипирования и прочего мракобесия советую посмотреть.
https://www.youtube.com/watch?v=iN4-RughRd8

Информация к размышлениям:
На Урале развивается максимально странный скандал в Среднеуральском монастыре, за которым с недоумением наблюдает вся страна. История мало похожа на реальность, но это правда: схиигумен Сергий Романов захватил монастырь, где был духовником, выставил охрану и заявил, что без Росгвардии его оттуда не прогонят.

Началось все с того, что в апреле схиигумен Сергий выложил в интернет видеоролик, в котором проклял тех, кто закрывает храмы из-за коронавируса(
Дурдом за ним не просто плачет, рыдает горькими слезами. Хотя с другой стороны, достойный сын своей страны погрязшей в мракобесии и развалившей систему образования.

[metropoliu]

Ну вы бы ещё дипломную студента привели бы в пример.
Я говорил о доказательствах.

Это мнение не студента, а научная работа известного ученого, подчеркиваю - ученого.

[Элеонора]

В целях просвещения по вопросу чипирования и прочего мракобесия советую посмотреть.

Самое интересное и в то же время грустное, что это не какое-то локальное явление. И я, как это частенько бывает, столкнулась и с представителями этой секты. Предыстория, штрихи по которым расследовала: Захвативший монастырь Романов (удивительные совпадения), духовный наставник Н. Поклонской, представительницы секты царебожников, и еще, думаю, видный представитель Н.Михалков. Это поклонение культу Романовых, великой империи и т.п. Почему я говорю, что это не локальное явление? Я, например, живу не на Урале, но среди моего окружения вдруг обнаруживается, так как я плотно общаюсь с преподавателями учебных заведений, такой случай: Одна мама в попытке оградить сына от светского образования, оформила его невменяемость (мальчик то еще как вменяем) для обучения его на дому, в своем доме сделала культовое место и не пускает туда педагогов, на занятия люди ходили в дом бабушки по соседству - это единственное место, где подросток мог встретиться с людьми извне. Со временем мама все чаще и чаще стала отказывать в посещении педагогам под выдуманными предлогами (поликлинику и т.п.) Единственным выходом к людям у мальчика остался дневник.ру, где он выйдя на контакт, признался в очень многом(((Он рассказал о так называемых поликлиниках, о том как на самом деле они каждую неделю выезжают за город в молельный дом, естественно неофициальный, какие страннейшие люди и события у них дома, какие запреты и жестокость. То, что это та же секта царебожников у меня сомнений нет, так как мама призналась, что младшего сына назвала в честь царя - Никола. И последние сомнения развеял тот факт, что она вдруг звонит одному педагогу прям при мне и я слышу, что она предупреждает о вакцине, чипировании и все точь-в точь, что говорит этот "лидер" на Урале) Все понятно. Но вопрос: мальчик то 9 кл. окончил, он полностью уйдет из зоны связи с людьми, че делать то? Наверное, ничего не сделаешь( А об адекватности этих людей говорить можно с большой натяжкой, тем более в гнев мама впадала по любому поводу(((

[Элеонора]

по вопросу чипирования и прочего мракобесия советую
посмотрю ролик, надо стул покрепче подобрать и ковер подстелить, ну на случай падения))))

[Sachnew]

Дурдом за ним не просто плачет, рыдает горькими слезами. Хотя с другой стороны, достойный сын своей страны погрязшей в мракобесии и развалившей систему образования.

Как они говорят, некоторые бабули и т.п.: У Гейтса страшное число нашли. Такое же на документах, комп-зло, паспорт - бес, что-то наподобие.

[Sachnew]

Самое интересное и в то же время грустное, что это не какое-то локальное явление. И я, как это частенько бывает, столкнулась и с представителями этой секты. Предыстория, штрихи по которым расследовала: Захвативший монастырь Романов (удивительные совпадения), духовный наставник Н. Поклонской, представительницы секты царебожников, и еще, думаю, видный представитель Н.Михалков. Это поклонение культу Романовых, великой империи и т.п. Почему я говорю, что это не локальное явление? Я, например, живу не на Урале, но среди моего окружения вдруг обнаруживается, так как я плотно общаюсь с преподавателями учебных заведений, такой случай: Одна мама в попытке оградить сына от светского образования, оформила его невменяемость (мальчик то еще как вменяем) для обучения его на дому, в своем доме сделала культовое место и не пускает туда педагогов, на занятия люди ходили в дом бабушки по соседству - это единственное место, где подросток мог встретиться с людьми извне. Со временем мама все чаще и чаще стала отказывать в посещении педагогам под выдуманными предлогами (поликлинику и т.п.) Единственным выходом к людям у мальчика остался дневник.ру, где он выйдя на контакт, признался в очень многом(((Он рассказал о так называемых поликлиниках, о том как на самом деле они каждую неделю выезжают за город в молельный дом, естественно неофициальный, какие страннейшие люди и события у них дома, какие запреты и жестокость. То, что это та же секта царебожников у меня сомнений нет, так как мама призналась, что младшего сына назвала в честь царя - Никола. И последние сомнения развеял тот факт, что она вдруг звонит одному педагогу прям при мне и я слышу, что она предупреждает о вакцине, чипировании и все точь-в точь, что говорит этот "лидер" на Урале) Все понятно. Но вопрос: мальчик то 9 кл. окончил, он полностью уйдет из зоны связи с людьми, че делать то? Наверное, ничего не сделаешь( А об адекватности этих людей говорить можно с большой натяжкой, тем более в гнев мама впадала по любому поводу(((

Печаль.А тему пандемии неслучайно используют в основном секты. Вот и здесь, как у вас в теме звучит и есть "спекуляция на беде"( Ведь бреды сочиняют. Не нормальные требования на Урале, не нормальные, обоснованные претензии к Патриарху (они ведь могли быть вполне уместны в связи с сегодняшним поведением представителей РПЦ), но нет, это не здоровые претензии, а какой-то .... типа "бойтесь штампа на паспорте" ,"бойтесь техники" - может это фобиальные расстройства?

Пацана жаль. Она ему всю жизнь сломала, после психиатрии он никуда. Никто не будет разбираться, настоящая или нет. Работы нормальной не будет. Да и со сверстниками парню общаться то надо. А по молельным домам таким ходить - психику на самом деле ломать.У пьяниц детей забирают легче, а сектанты - еще докажи, что они сектанты. Беда.

[Cry Wolf]

Как они говорят, некоторые бабули и т.п.: У Гейтса страшное число нашли. Такое же на документах, комп-зло, паспорт - бес, что-то наподобие.
как говориться "было бы желание, а статья найдётся" по большому счёту можно что у годны к чему угодно прилепить, даже на соплях и скотче и толпы идиотов в это поверят без какого либо подтверждения.
посмотрю ролик, надо стул покрепче подобрать и ковер подстелить, ну на случай падения))))
так вы прям лёжа на кровати смотрите. Кстати это реально удобнее.
Это мнение не студента, а научная работа известного ученого, подчеркиваю - ученого.
ага, известного.
Ваш Доцент НЕМЕРОВ Евгений Николаевич, на статью коего вы ссылаетесь, мало того что является сам по себе учёным весьма спорной научной практики относящейся к теологоческим наукам, так даже в этом его индекс хирша (2) в научной среде РФ соответствует научной активности начинающего ученого (соискателя ученой степени, аспиранта). Мне вообще интересно как ему кандидата наук дали с таким то уровнем. А если взять пошире, так я не удивлюсь, что у данного "известного учёного" не сыскать научных публикаций мирового уровня.
Так что уж простите, но как сами мне написали в соседней ветке "Вы как обычно ни о чём.))"
Я вас просил научные доказательства, а не философствования "известного учёного".

Для примера можете перейти по ссылке и ознакомится с тем, что значит известный учёный:Гельфанд Михаил Сергеевич (https://science.ironws.com/biografii/mikhail-gelfand/)(индекс хирша 51)

[Тайна108]

вот, то о чём я и говорил, разный контекст. Вы видите в то что верите, (вера определяет виденье), а я доверяю лишь тому, что вижу, да и то не всегда подвергая некоторому скептицизму. (виденье определяет веру).

споминается один фильм русский про армию, один солдат другому объяснял философию, ты видишь там суслика, тот нет, а он есть.)

только глупец думает, что если он чегото невидел и непознал то этого нет.)

[Cry Wolf]

споминается один фильм русский про армию, один солдат другому объяснял философию, ты видишь там суслика, тот нет, а он есть.)

только глупец думает, что если он чегото невидел и непознал то этого нет.)

о, ещё один.
Милсдарь, вы осознаетё, что данная цитата в контексте с наличием иудейского бога никак не связана. Наличие суслика в поле совершенно просто доказывается банальным наблюдением. В случае с сабжем, никакие наблюдения или иные научные изыскания не доказали наличия данного персонажа.

[Тайна108]

о, ещё один.
Милсдарь, вы осознаетё, что данная цитата в контексте с наличием иудейского бога никак не связана. Наличие суслика в поле совершенно просто доказывается банальным наблюдением. В случае с сабжем, никакие наблюдения или иные научные изыскания не доказали наличия данного персонажа.

вы настолько глупы, что неосознаете даже алигорический пример с сусликом, что речь не о суслике а объекте который есть в своем бытие но вы про него ничего незнаете в своем ограниченном иллюзорном бытие вне его бытия.)

какие вы хотите доказательства?,) вы хоть определение читали понятию, что есть доказательство персонажа личности в Истории?.)

почитайте вам будет полезно, что является доказательством и какие принципы его существуют.)

[Cry Wolf]

вы настолько глупы, что неосознаете даже алигорический пример с сусликом, что речь не о суслике а объекте который есть в своем бытие но вы про него ничего незнаете в своем ограниченном иллюзорном бытие вне его бытия.)

какие вы хотите доказательства?,) вы хоть определение читали понятию, что есть доказательство персонажа личности в Истории?.)

почитайте вам будет полезно, что является доказательством и какие принципы его существуют.)

дык, вот не нахожу я никаких научных доказательств никакой паранормальной действительности, тут есть один персонаж, на форуме, его просил хоть какие-то научные обоснования подкинуть, ссылки там на эксперименты научные, ан нет, только ссылки на всяких теологов кидает, ну точнее одну всего.
Может вы чего поумнее подкинете. Только прошу, без демагогии и софистики.

[Тайна108]

дык, вот не нахожу я никаких научных доказательств никакой паранормальной действительности, тут есть один персонаж, на форуме, его просил хоть какие-то научные обоснования подкинуть, ссылки там на эксперименты научные, ан нет, только ссылки на всяких теологов кидает, ну точнее одну всего.
Может вы чего поумнее подкинете. Только прошу, без демагогии и софистики.

Однажды Господь Будда остановился в одном селении, и жители селения подвели к нему слепого и сказали: «Этот слепой не верит в существование света, он доказывает, что света нет. Мы знаем, что свет есть, но у него такой острый интеллект и логический ум, что он почти убедил нас, что света нет.


Его аргументы настолько сильны, что мы не можем их опровергнуть. Он говорит: «Если есть свет, я хочу прикоснуться к нему, потому что я познаю вещи через осязание». А ведь свет невозможно потрогать. Он говорит: «Я узнаю вещи на вкус, но свет нельзя попробовать. Я могу понюхать вещи, но свет не пахнет». Он говорит: «Ударьте свет, как вы бьете в барабан — тогда я смогу услышать, как он звучит». У него нет других дел. Вся его жизнь посвящена только одному — убеждать людей, что света нет и что нет зрения.

Может быть ты, великий просветленный, сможешь доказать этому слепому глупцу, что свет существует».

И Будда ответил: «Этот слепой прав. Дня него света не существует. Почему он должен верить в нечто такое, что он не может сам испытать? Люди этой деревни поступают неправильно. Вместо того, чтобы переубеждать его, вам надо было бы отвести его к врачу. Я не могу исцелить его слепоту, но могу позвать своего врача».

Слепой спросил: «А как же спор?» Будда ответил: «Пускай врач осмотрит твои глаза». Врач осмотрел и сказал: «Ничего серьезного. Понадобится, самое большее, полгода, чтобы вылечить его». И Будда сказал врачу: «Оставайся здесь, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, то приведи его ко мне — тогда будет смысл в обсуждении. Сейчас бесполезно говорить о свете — этот слепой не видит даже тьмы. Глаза нужны даже для того, чтобы видеть темноту».

Через полгода слепой со слезами радости пришел к Будде и сказал: «Я хотел спорить о том, что неоспоримо, я хотел доказательств там, где возможно только переживание. Ты отнесся ко мне с большим состраданием, отказавшись спорить. А я всю жизнь спорил и терял время — я давным-давно мог вылечить глаза. Жить, не имея глаз — значит вовсе не жить. Я мог бы умереть, так ничего и не узнав о красоте восходов и закатов, о великолепии звездного неба, о цветах, радуге».

[Cry Wolf]

@Тайна108, увлекательно, а по существу есть что сказать?

[Неизбежность]

вы настолько глупы, что неосознаете даже алигорический пример с сусликом, что речь не о суслике а объекте который есть в своем бытие но вы про него ничего незнаете в своем ограниченном иллюзорном бытие вне его бытия.)

@Тайна108, ведите себя, пожалуйста, корректно с собеседником. Это не просьба. Это предупреждение.

[Неизбежность]

Может вы чего поумнее подкинете. Только прошу, без демагогии и софистики.

@Cry Wolf, аналогично.
Уважаемые участники дискуссии! Если вы не можете держаться в рамках приличия, лучше воздержаться от общения друг с другом. Надеюсь, я изъясняюсь достаточно понятно.

[True]

Однажды Господь Будда остановился в одном селении, и жители селения подвели к нему слепого и сказали: «Этот слепой не верит в существование света, он доказывает, что света нет. Мы знаем, что свет есть, но у него такой острый интеллект и логический ум, что он почти убедил нас, что света нет.


Его аргументы настолько сильны, что мы не можем их опровергнуть. Он говорит: «Если есть свет, я хочу прикоснуться к нему, потому что я познаю вещи через осязание». А ведь свет невозможно потрогать. Он говорит: «Я узнаю вещи на вкус, но свет нельзя попробовать. Я могу понюхать вещи, но свет не пахнет». Он говорит: «Ударьте свет, как вы бьете в барабан — тогда я смогу услышать, как он звучит». У него нет других дел. Вся его жизнь посвящена только одному — убеждать людей, что света нет и что нет зрения.

Может быть ты, великий просветленный, сможешь доказать этому слепому глупцу, что свет существует».

И Будда ответил: «Этот слепой прав. Дня него света не существует. Почему он должен верить в нечто такое, что он не может сам испытать? Люди этой деревни поступают неправильно. Вместо того, чтобы переубеждать его, вам надо было бы отвести его к врачу. Я не могу исцелить его слепоту, но могу позвать своего врача».

Слепой спросил: «А как же спор?» Будда ответил: «Пускай врач осмотрит твои глаза». Врач осмотрел и сказал: «Ничего серьезного. Понадобится, самое большее, полгода, чтобы вылечить его». И Будда сказал врачу: «Оставайся здесь, пока не вылечишь этого человека. Когда он увидит свет, то приведи его ко мне — тогда будет смысл в обсуждении. Сейчас бесполезно говорить о свете — этот слепой не видит даже тьмы. Глаза нужны даже для того, чтобы видеть темноту».

Через полгода слепой со слезами радости пришел к Будде и сказал: «Я хотел спорить о том, что неоспоримо, я хотел доказательств там, где возможно только переживание. Ты отнесся ко мне с большим состраданием, отказавшись спорить. А я всю жизнь спорил и терял время — я давным-давно мог вылечить глаза. Жить, не имея глаз — значит вовсе не жить. Я мог бы умереть, так ничего и не узнав о красоте восходов и закатов, о великолепии звездного неба, о цветах, радуге».

А как это относится к вашему спору с Вульфом? Что в данном случае может послужить заменой врача?

[Cry Wolf]

@Cry Wolf, аналогично.
Уважаемые участники дискуссии! Если вы не можете держаться в рамках приличия, лучше воздержаться от общения друг с другом. Надеюсь, я изъясняюсь достаточно понятно.

да, после последних постов данного юзернейма я плюнул на общение с ним. Одна софистика и болтология. Воть, а насчёт уважения, так я и так держусь чтоб не послать ни открытым текстом ни завуалированным :) :thank:

[metropoliu]

Ваш Доцент НЕМЕРОВ Евгений Николаевич, на статью коего вы ссылаетесь, мало того что является сам по себе учёным весьма спорной научной практики относящейся к теологоческим наукам, так даже в этом его индекс хирша (2) в научной среде РФ соответствует научной активности начинающего ученого (соискателя ученой степени, аспиранта). Мне вообще интересно как ему кандидата наук дали с таким то уровнем. А если взять пошире, так я не удивлюсь, что у данного "известного учёного" не сыскать научных публикаций мирового уровня.
Так что уж простите, но как сами мне написали в соседней ветке ""
Я вас просил научные доказательства, а не философствования "известного учёного".
Вы авторитет в научной среде, что позволяете себе давать оценки другим ученым?)

Для примера можете перейти по ссылке и ознакомится с тем, что значит известный учёный:Гельфанд Михаил Сергеевич (https://science.ironws.com/biografii/mikhail-gelfand/)(индекс хирша 51)
Какое отношение это «известный» учёный имеет к обсуждаемой теме?

[Sachnew]

О событиях на Урале. Актуально, к сожалению(((

Убийство, тюрьма и чипирование: откуда взялся отец Сергий, захвативший монастырь на Урале?

Схиигумен Сергий родился в 1955 году в Горьковской (ныне Нижегородской) области. Отслужив в армии, он окончил школу милиции. Будущий священник, которого тогда звали Николаем Романовым, в советские времена служил в органах внутренних дел (есть также версия, что он был продавцом в продуктовом магазине).

Однако с защитой социалистической законности что-то пошло не так, и в 1985 году он оказался в колонии, где отсидел 13 лет за убийство, грабеж, кражу, хищение государственного имущества и гибель человека в ДТП, что подтверждалось справкой главного информационно-аналитического центра МВД России.

«В 1985 году взятый за хищение госимущества тридцатилетний Николай рассказал, как с двумя товарищами монтировкой забил в Подмосковье попутчика-пьянчужку с целью, как написано, ограбить. Подпоил, привязал к бетонной плите и утопил, тело забросал другими плитами», — так описывали преступление будущего священника.

В 1998 году Романов поступил в Московскую духовную семинарию и стал послушником Алапаевского мужского монастыря под Екатеринбургом. Совершившим тяжкие преступления, согласно канону, даже отбывшим наказание, запрещено становиться священнослужителями Русской православной церкви, так как убийство — один из смертных грехов. Как Романову удалось обойти это препятствие — неизвестно. Журналистам говорили, что его «простили».

Как бы то ни было, его карьера резко пошла вверх. В 2000 году, всего через два года после поступления в семинарию, отец Сергий стал первым игуменом мужского монастыря Святых Царственных Страстотерпцев в урочище Ганина Яма под Екатеринбургом, воздвигнутом в память расстрелянной большевиками царской семьи. Он возглавлял обитель пять лет. Вероятно, как раз в это время он проникся идеями так называемых царебожников. Именно как лидер и идеолог этого движения внутри РПЦ (имеющего, по мнению экспертов, признаки секты) отец Сергий стал знаменит.

Так всего за 20 лет схиигумен Сергий стал одним из самых известных и скандальных российских священнослужителей.

Царь и Бог
Царебожники, направляет которых отец Сергий, верят в особую роль убитого в 1918 году в Екатеринбурге императора Николая II, последнего русского царя. По словам известного богослова Андрея Кураева, они считают, что убийство царской семьи носило характер сакральной жертвы за всех христиан. «Такая идеология вызывает, безусловно, вопросы, потому что в христианстве искупитель только один — Иисус Христос. И, разумеется, налицо здесь ересь, с которой нужно бороться», — уверен Кураев.

Другой священник РПЦ, иерей Даниил Сысоев утверждал, что это учение в корне противоречит Новому Завету: «Отметим, кстати, что понятие "царь-искупитель" полностью противоречит учению о "не искупленном русским народом грехе цареубийства"».

Как бы странно это ни звучало, помимо императора Николая II отец Сергий чтит советского вождя Иосифа Сталина. По словам священнослужителя, заслуга известного уроженца Грузии в том, что он уничтожил мужеложство и поднял страну. При этом схиигумена, судя по всему, ничуть не смущает то, как Сталин относился к последнему русскому императору, — а он говорил, что «гитлеровский режим является копией того реакционного режима, который существовал в России при царизме».

Уже после захвата монастыря священник позволил журналистам взглянуть на свою келью. На стенах ее были фотографии не только «победоносца Сталина» и Николая II, но и Григория Распутина, одной из самых противоречивых личностей эпохи заката Российской империи и династии Романовых.

У известного схиигумена огромная паства, люди годами приезжают к нему со всей страны. Это уже давно заинтересовало журналистов, общественников и сторонников более консервативных взглядов на русское православие.

В 2013 году бывшая сотрудница «Православной газеты» (издание Екатеринбургской епархии) Раиса Ильина обратилась к министру социальной политики, главе МВД и прокурору Свердловской области, обвинив отца Сергия в привлечении людей в созданную им секту, где они, по словам журналистки, сжигали паспорта и продавали квартиры, передавая деньги духовному отцу. Также сообщалось, что в обители прихожанам недоступна медицинская помощь, дети проживают вместе со взрослыми, и последние не гнушались применять к несовершеннолетним телесные наказания. Каких-либо последствий для отца Сергия эта история не имела.

Паства на своего духовного отца, как правило, не жалуется, совсем наоборот. Про него снимают документальные фильмы, рассказывающие о благодати и чудесах, окружающих опального схимника. Видеоролики с признаниями в любви к своему духовному отцу сторонники Сергия записывали и после захвата монастыря.

В 2018 году было опубликовано видео ритуала изгнания бесов, который проводил схимник. Во время проповеди отец Сергий также агитировал выступать против системы обработки персональных данных, утверждая, что она обращает людей в «электронное рабство». «В ИНН есть число зверя», — предупреждал он.

«Чипизация» в разных ее проявлениях занимает значительное место в проповедях отца Сергия. По его мнению, она будет навязываться через принудительную вакцинацию от коронавируса.

«Сначала после вакцинации будет исцеление, люди будут восторгаться дьявольской любовью руководства страны, врачей и так далее. Но затем придут мучения и смерть. Не только физическая, но и духовная», — объяснял отец Сергий.

Действительно странно ДУХОВНАЯ ОТ ВАКЦИНЫ?

Именно с этими взглядами связаны обвинения священника в экстремизме. Во время проповедей он заявлял, что ситуация с коронавирусом — «псевдопандемия», выдуманная трусливыми безбожниками, проклинал тех, кто призывал закрыть храмы, и призывал верующих выйти на улицы с протестами. В его высказываниях усмотрели признаки правонарушения по статье 20.3.1 КоАП («Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства»).

Святой и Матильда
Кстати, именно царебожники, а вовсе не РПЦ, как могло показаться со стороны, активно боролись в 2016-2017 годах против выхода в прокат фильма Алексея Учителя «Матильда», рассказывающего о романе наследника российского престола Николая Александровича, будущего императора Николая II, c балериной Матильдой Кшесинской.

Царебожники вместе с православным движением «Сорок сороков» участвовали в «молитвенных стояниях» против выхода на экран «Матильды» летом 2017 года. Ни одно из них не получило официального благословения местного епископа. При изучении соцсети движения и его лидера создается впечатление, что сейчас «Сорок сороков» предпочитают не вспоминать о том сотрудничестве.

Одним из наиболее известных борцов против «Матильды» была бывший прокурор Крыма и депутат Государственной Думы Наталья Поклонская, которая утверждала, что картина оскорбляет чувства верующих, ведь царь был канонизирован как мученик.

Позже, уже в 2020 году, депутат пожалела о давнем скандале и назвала свои действия ошибкой.

[True]

Инфы полно, да вот хоть...

Шаманизм является особым феноменом культуры, фиксирующим в себе специфику мифологического понимания и восприятия мира, а также формой накопления и передачи опыта взаимодействия с ним. Это обусловлено тем, что на основе представлений о добрых и злых духах, способах взаимодействия с ними формируются механизмы взаимоотношения с природой и окружающим человека миром в целом.

https://cyberleninka.ru/article/n/shamanizm-kak-sotsiokulturnyy-fenomen

Почитал я этот рефератик. Во-первых, в чём смысл этой фразы? Масло масляное. Шаманизм - механизм познания мира, это обусловлено тем, что шаманизм - механизм познания мира. Офигительный вывод, а ведь вывод - самая важная часть статьи! :D:D:D

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/rm8mkelnxftacwysmup.jpg

В целом статья представляет собой неплохой обзор литературы по теме, но там, где автор пытается что-то выжать из себя, получается сплошной позор.

Отдельно отмечу наличие ошибок, например:

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/nfwvgrvlqbl6tbcsshgtgphv.jpg

Бездарный стиль изложения:

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/xvsvwveaqwfdmb1grj.jpg

Что самое печальное, эта халтурная поделка состряпана на деньги налогоплательщиков (http://www.rsci.ru/grants/fonds/93.php):

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/qbaqdqrmhff5zbkdb.jpg

Я наверное чем-то не тем в жизни занят: мог бы по 5 таких рефератов в неделю стряпать и жировать за счёт РГНФ :D:D:D

Ссылаясь на эту работу вы скорее ухудшили свою позицию в дискуссии.

[metropoliu]

Почитал я этот рефератик. Во-первых, в чём смысл этой фразы? Масло масляное. Шаманизм - механизм познания мира, это обусловлено тем, что шаманизм - механизм познания мира. Офигительный вывод, а ведь вывод - самая важная часть статьи! :D:D:D

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/rm8mkelnxftacwysmup.jpg

В целом статья представляет собой неплохой обзор литературы по теме, но там, где автор пытается что-то выжать из себя, получается сплошной позор.

Отдельно отмечу наличие ошибок, например:

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/nfwvgrvlqbl6tbcsshgtgphv.jpg

Бездарный стиль изложения:
Ссылаясь на эту работу вы скорее ухудшили свою позицию в дискуссии.
Этот реферат мною приведён не для его разбора или его оценки, на сколько он грамотен или нет, это скорее как пример отношения ученого к данному явлению, существования связи человека с малоизученными наукой явлениями.

[True]

это скорее как пример отношения ученого к данному явлениюОтношение весьма наплевательское, видите, даже на ошибки не проверил. Халтура. :pardon:

[Cry Wolf]

Вы авторитет в научной среде, что позволяете себе давать оценки другим ученым?)
Для того, чтобы определить степень уровень авторитетности учёного судествует несколько критериев, и для их осознания не требуется быть авторитетом в научной среде, научное сообщество само заботится о том, дабы среднестатистический человек мог по определённым показателям того или иного учёного понять кто перед тобой, маститый учёный или бездарь вовремя пристроившийся на жирненькое место, или начинающий аспирант.
Так вот в вашем случает - это молодой аспирант который решил максимально примитивным способом заиметь диплом доцента. Минимум научных знаний побольше софистики, херак херак и в продакшен.
Как раз таки подобным грешат различные гуру всяких сект присваивая себе различные регалии которые или вообще вымышлены или получены весьма сомнительным путём.
Какое отношение это «известный» учёный имеет к обсуждаемой теме?
К конкретному сабжу относительно никакого, разве что того, что он так же считает любого вида религию деструктивным сектанством (правда в более лайтовых формулировках) Я привёл данного учёного как пример действительно известного учёного, на счету которого не пара рефератиков, а достаточно объёмные научные работы и изыскания.

Этот реферат мною приведён не для его разбора или его оценки, на сколько он грамотен или нет, это скорее как пример отношения ученого к данному явлению, существования связи человека с малоизученными наукой явлениями.Весьма неудачный пример, ибо учёных такого толка пруд пруди, порой и среди именитых профессоров встречаются те ещё пациенты, а среди начинающих начинающих аспирантов так там можно кого хочешь найти, и националистов, и батюшек и кучу всяких, заиметь корочку не так уж сложно (особенно то в России), а вот стать действительно учёным, это не всем дано.
Почитал я этот рефератик. Во-первых, в чём смысл этой фразы? Масло масляное. Шаманизм - механизм познания мира, это обусловлено тем, что шаманизм - механизм познания мира. Офигительный вывод, а ведь вывод - самая важная часть статьи! :D:D:D

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/rm8mkelnxftacwysmup.jpg

В целом статья представляет собой неплохой обзор литературы по теме, но там, где автор пытается что-то выжать из себя, получается сплошной позор.
Сочувствую, я даже читать не стал, после того как посмотрел, что за диплом у сего учёного, кто руководитель у него был ну и так по мелочи.
Что самое печальное, эта халтурная поделка состряпана на деньги налогоплательщиков (http://www.rsci.ru/grants/fonds/93.php):

https://realax.ru/saveimages/2020/06/22/qbaqdqrmhff5zbkdb.jpg

Я наверное чем-то не тем в жизни занят: мог бы по 5 таких рефератов в неделю стряпать и жировать за счёт РГНФ :D:D:D

Ссылаясь на эту работу вы скорее ухудшили свою позицию в дискуссии.
Это потому, что ты "не настоящий сварщик"
Вообще это реально печальный пример того, как бездари за счёт блата, кумовства, взяточничества и прочих непотребств лезут на места дискредитируя ту область в которую суются, а с данным персонажем ещё и печалит, что вот это недоразумение ещё и учит студентов.

[metropoliu]

Это потому, что ты "не настоящий сварщик"
Вообще это реально печальный пример того, как бездари за счёт блата, кумовства, взяточничества и прочих непотребств лезут на места дискредитируя ту область в которую суются, а с данным персонажем ещё и печалит, что вот это недоразумение ещё и учит студентов.
А что для вас было бы доказательством, если бы вами признанный учёный заявил бы, что проведя исследования шаманизма он пришёл к выводу что связь между шаманом и потусторонним существует, то для вас это стало бы доказательством?

[Cry Wolf]

А что для вас было бы доказательством, если бы вами признанный учёный заявил бы, что проведя исследования шаманизма он пришёл к выводу что связь между шаманом и потусторонним существует, то для вас это стало бы доказательством?

Если бы действительно учёный или их группа привела исчерпывающие данные эксперимента существовании у какого либо человека паранормальных явлений, и это удалось повторить на примере аналогичного эксперимента, дабы устранить возможность "ложного срабатывания" то да, это бы стало доказательством.

[Элеонора]

А тему пандемии неслучайно используют в основном секты.
В сектах присутствует ярковыраженное черно-белое мышление. И переживание чего-то ярко окрашенного в негативные тона никак не может ими быть воспринято более-менее адекватно, увы(((

[Неизбежность]

В сектах присутствует ярковыраженное черно-белое мышление.
Такое мышление присутствует у 80-ти % населения планеты.

[Cry Wolf]

Такое мышление присутствует у 80-ти % населения планеты.

угу, причём в эти 80% вида, входят 100% религиозников.
P.S. ну ладно, ладно... 99% религиозников

[Sachnew]

угу, причём в эти 80% вида, входят 100% религиозников.
P.S. ну ладно, ладно... 99% религиозников

Воинствующих атеистов с черно-белым мышлением ничуть не меньше!))

[Sachnew]

В сектах присутствует ярковыраженное черно-белое мышление.

И...хотел так продолжить: это мышление становится доктриной, в отличие от просто черно-белого мышления людей без определенных концептуальных путей, без определенной схемы мировоззрения)

Вы уже где-то писали: секты просто заостряют эти негативные наклонности. Кажется, согласен с Вами)

Вот продолжение актуальной на сегодняшний день истории на Урале:
Режиссер и оператор Сергей Ерженков, который работает с Ксенией Собчак над фильмом о схиигумене Сергии (Николае Романове) в интервью радио «Комсомольская правда» рассказал, с какой целью съемочная группа отправилась в Среднеуральский женский монастырь.
По словам пострадавшего в столкновении с местными верующими, для средств массовой информации в монастыре создают красивую картинку. Но при попытке копнуть поглубже на любопытных могут напасть люди в спортивных костюмах, предупредил избитый режиссер. Самому оператору Собчак «эти урки», как он выразился, сломали руку.

Несмотря на произошедший инцидент, материал, который все-таки удалось отснять, будет показан. Причем посвящен фильм будет не только опальному отцу Сергию, который после ряда громких заявлений «захватил» женскую обитель.

«Есть 21 человек, которые свидетельствуют о том, что это бывшие послушники, которые говорят, что было детское насилие, сексуальное насилие в этом монастыре», — поделился подробностями Ерженков.

По мнению режиссера, в монастыре сложилась некая абсолютно деструктивная секта, которая дискредитирует православие и Русскую православную церковь в целом.

Ранее на скандальную телеведущую Ксению Собчак и ее съемочную группу напали в женском монастыре Екатеринбурга, где власть «захватил» схиигумен Сергий. У телевизионщиков разбили и отобрали камеру, а известную журналистку не подпускали к Ерженкову.

[Sachnew]

И переживание чего-то ярко окрашенного в негативные тона никак не может ими быть воспринято более-менее адекватно, увы(((

Продолжу о сложившейся ситуации вокруг секты царебожников.

Выставит детей щитом: эксперты оценили ситуацию в захваченном Сергием монастыре
Схиигумена назвали «абсолютно развращенным человеком»
Журналист Д.Попов пишет:
Ситуация с захватом Среднеуральского женского монастыря мятежным схиигуменом Сергием может иметь тяжкие последствия, вплоть до столкновений с правоохранительными органами. В Екатеринбургской епархии нам сообщили, что всё еще надеются на мирное разрешение ситуции, однако опрошенные нами эксперты не столь оптимистичны.
Напомним, схиигумен Сергий был запрещен в служении после того, как неоднократно высказывался о том, что пандемия коронавируса создана искусственно, вакцинация приведет к чипированию, а РПЦ отошла от веры и не должна была закрывать храмы на время карантина. Затем он закрылся в женском монастыре, объявил себя его настоятелем, а РПЦ — главным врагом России, отказался поминать Патриарха и теперь ждет пришествия православного царя. С некоторой периодичностью Сергий выступает с весьма резкими посланиями. «Пропускной режим» в монастыре осуществляют крепкие молодые люди, считающие себя последователями схиигумена.

Представитель епархии, протоиерей Максим Меняйло сообщил «МК», что ситуация до сих находится в судебном процессе, хотя схиигумен игнорирует заседания и не признает над собой власти церковного суда:

- Следующее заседание церковного суда назначено на 3 июля. Мы призываем Сергия встать на путь покаяния и уйти с того опасного пути отторжения от Русской Православной Церкви, на котором он сегодня находится.

Отец Максим считает, что «еще остается окно возможностей для отца Сергия», чтобы «поговорить с собратьями, с церковным судом» и мирно разрешить ситуацию.

Профессор Александр Дворкин, президент Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского считает, что в ситуацию должны вмешаться правоохранительные органы. Но аккуратно, поскольку это может иметь тяжелые последствия, учитывая личность схиигумена:

- Что касается церковного суда. Епархия всю ситуацию запустила до невозможности. Делать что-то с Сергиеем нужно было еще лет пять назад, а то и гораздо раньше. Последние лет десять я время от времени обращался в епархию с запросами от пострадавших, с предупреждениями о том, что вокруг него сложилась тоталитарная секта. Епархия ситуацию игнорировала и теперь создала не только себе, а всей стране проблему.

Церковный суд может лишить его сана, но он плевать на это хотел. Он уже сказал, что Церковь не признаёт, у него своя церковь, Патриарха он не поминает, требует созыва Поместного собора по своему поводу. Это самая настоящая мания величия...

- Сергий игнорирует решения церковного суда, но, в принципе, имеет же право находиться в монастыре. Что делать?

- Что касается того, что Сергий имеет право находиться в монастыре, - да, вполне возможно, имеет. Но есть Уголовный кодекс. Те высказывания, которые Сергий себе позволяет, - на мой взгляд это действительно попадает под Уголовный кодекс. Почему не реагирует епархия — это один вопрос. Но почему не реагируют правоохранители? Человек призывает отказаться от вакцинирования (чем ставит под угрозу жизни людей), очевидно разжигает межнациональную и межрелигиозную рознь, призывает к восстанию против существующих властей, оскорбляет президента, Думу, высших должностных лиц и так далее. Возьмите любого другого человека — за гораздо меньшее его призвали бы к ответу.

- Признаки экстремизма в его высказываниях якобы уже проверяют правоохранительные органы...

— Это знаете, как сказать, что есть признаки туберкулеза, когда человек выкашлял три четверти легких. Возможно, тут должны работать не только правоохранители, но и психиатры. Судя по всему, чем дальше, тем менее адекватным он делается.

Еще лорд Актон говорил, что власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно. В этом смысле Сергий Романов абсолютно развращенный человек. Оставлять ситуацию как есть нельзя. Сейчас он окружен большим количеством женщин и детей. И он просто будет ими загораживаться. Зная его уголовное прошлое, я не удивлюсь, если он поставит всех детей перед собой в случае каких-то силовых действий. Тут нужно быть очень и очень осторожными и хорошо просчитать, каким образом действовать.

- Повестка, которую он продвигает, весьма популистская и находит отклик.

- Да, она находит отклик. И именно поэтому с этим нужно работать. Потому что очень большое количество людей сейчас сидит, выжидает и смотрит — можно ли подобное делать безнаказанно. И если Сергию все сойдет с рук, это может послужить триггером для этих людей.

Дело по экстремизму легко может быть возбуждено в отношении схиигумена Сергия, если на то будет политическая воля, считает эксперт по «экстремистским» делам, адвокат Дмитрий Аграновский:

- Я особых проблем для правоохранительных органов здесь не вижу. Поскольку из практики правоприменения статьи, связанной с экстремизмом, видно, что дела возбуждались по весьма надуманным, и, на мой взгляд, абсолютно невинным основаниям. Было бы желание, а статья найдется.

Что касается анализа конкретных высказываний схиигумена Сергия, то я не уполномочен их анализировать, я уважаю презумпцию невиновности. Но, повторюсь, никаких проблем с привлечением человека по статье об экстремизме нет. Наоборот, я сплошь и рядом вижу, что этим статьям придается расширительное толкование.

- То есть может быть возбуждено уголовное дело и по решению суда Сергий Романов может быть взят под стражу?

- Никакой гражданин в стране от этого не застрахован, кроме тех, конечно, у кого есть соответствующий иммунитет.

- Положим, наряд полиции придет в монастырь, чтобы доставить Сергия на суд. Там своя охрана, послушницы, дети... Могут и не отдать своего «отца».

- Люди же всё равно разумные. Никто не будет отягощать свою вину сопротивлением. Одно дело выгнать Собчак из монастыря, а другое — оказать сопротивление представителям власти при исполнении ими своих обязанностей.

Мне, например, очень неприятно.

[axby]

Элеонора : Да это вообще другая тема.
axby : Хорошо, если захочу поговорить с Вами о нравственности, у Вас есть для этого подходящая тема.
Надеялся что Вы не дадите мне для этого веского повода, однако знаете ли трудно оставаться равнодушным к Вашей настойчивости на переведении предмета нашей дискуссии с квантовой физики на тему нравственности.
Опять то же самое. Есть такой приемчик - сказать нечто противоположное. И ожидается, что оппонент отреагирует и бросится опровергать, в крайнем случае, просто прощупать его реакцию и т.п.
Да я признаться уже теряю к Вам интерес как к собеседнице, только вот не привык оставлять дискуссию незавершённой, тем более если разговор в ней идёт о таких серьёзных вещах.

axby : Ваше предположение о моём передёргивании Ваших слов не соответствует действительности.
Элеонора : Какой действительности, Вашей?))
Нет, именно Вашей, причём той её части, которую Вы от меня так тщательно скрываете - Вы ведь ни на один вопрос мой не ответили, который смог бы прояснить конкретно Ваше понимание нравственности, а не понимание миллионов людей, ни с одним из которых Вам скорее всего даже общаться не приходилось. Чтобы в очередной раз не устраивать эти долгие разборы полётов, приведу только один из проигнорированных Вами вопросов :

Элеонора : Если рассматривать это метафорически, то напоминает поведение богов высших миров буддийской космологии, а именно психокосма, поведение богов наслаждающихся собственными творениями, наслаждающимися реализаций того, о чем они подумают, наслаждающихся творениями других и т.п.))
axby : В смысле - Вы никогда не получали удовольствия от прослушивания музыки, прочтения книг, просмотра фильмов, и ознакомления с прочими произведениями творчества, или получали но считаете это чем-то предосудительным ?
Понятно что вопрос риторический - как человек разносторонний и не обделённый интеллектом Вы наверняка любите слушать хорошую музыку, читать хорошие книги, и смотреть хорошие фильмы. Но я не думаю что причина по которой Вы решили избежать обсуждения этого вопроса исчерпывается его риторичностью, поэтому независимо от того сознательно Вы это сделали или подсознательно я всё-таки попытаюсь озвучить Ваши неподуманные об этом мысли. Если у Вас возникнет желание послушать музыку для души, а не звуки для медитации, Вы выберите композиции русских или западных исполнителей ; если Вы захотите почитать качественную художественную литературу, то я сомневаюсь что восточная литература пройдёт у Вас по этим критериям ; если Вы захотите посмотреть интересный непопсовый фильм, то про индийский Вы подумаете в последнюю очередь. Теперь Вам понятна причина, по которой меня коробит когда Вы называете этих трутней ни разу не эгоистичными, пресекая на корню любые мои попытки заступиться за остальную часть человечества ?

Итого : Ваши слова не соответствуют Вашей действительности.

[Sachnew]

тем более если разговор в ней идёт о таких серьёзных вещах.

Вот это вы точно туда попали, в тему о сектах часто приплывают сектанты.
Читал ваши диалоги в параллельной теме. Ваша едва скрываемая агрессивность стала проскальзывать весьма очевидно. Вы обожаете приматываться, прикапываться к слову, к закорючке, но за этим стоит попытка доказать что-то свое. Я в этом уверен. И у меня даже сложилось впечатление, что, скорее всего, секта вас не обошла стороной. Хотя не признаетесь 100%. Наткнулся я на ваши рассуждения о Зеланде, да в принципе неважно о ком, то есть о таких психо-эзотерических направлениях. И кажется вы сильно "повреждены" этим, не обижайтесь на слово повреждены, это просто сравнение. Глянул кое-что. Зеланд пишет: лучше искренне полюбить самого себя, чем неискренне других. Вроде ничего такого. Но это только начало. Все это, если следовать и подкреплять практиками, уведет человека очень далеко, а именно в безнравственность в общем смысле слова. Себя то мы любим очень сильно и искренне. А многие психо-эзотерические направления спекулируют одновременно на психологии и эзотерике, людям интересно и вроде ново. Но результаты плачевны.
Не вздумайте меня переубеждать, я достаточно убедился в этом сам. И вообще разговоры с вами весьма утомительны. К тому же настойчивость, похожая на сектантскую, в ваших словах уже проявляется. Короче, так пусть каждый из нас останется при своем мнении!)

[axby]

Вот это вы точно туда попали
В том что я попал именно туда куда надо Вы можете убедиться из первого предложения комментария на который отвечали.
Ваша едва скрываемая агрессивность стала проскальзывать весьма очевидно.
Вот, блин, а я так надеялся что никто не заметит ))
Вы обожаете приматываться, прикапываться к слову, к закорючке, но за этим стоит попытка доказать что-то свое.
Да, математики ещё те зануды, но им ещё не приходилось доказывать ничего "своего".
Я в этом уверен.
Я пока ещё отличаю значения терминов "уверенность" и "вера".
И у меня даже сложилось впечатление, что, скорее всего, секта вас не обошла стороной.
Давайте исходить из того, что мы оба понимаем причину по которой Вы решили ответить на мой комментарий, в связи с чем предлагаю Вам проводить чёткое разграничение между буддизмом как идеологией (теорией) и медитативными практиками. К тому же я говорил что не слишком увлекаюсь этим "кайфом".
Хотя не признаетесь 100%.
Меня правда не интересует идеология буддизма.
Наткнулся я на ваши рассуждения о Зеланде, да в принципе неважно о ком, то есть о таких психо-эзотерических направлениях.
Я не приводил ни одного рассуждения о Зеланде, я просто предложил своей собеседнице использовать в научной дикуссии термин "гильбертово пространство", значение которого Зеланд объяснил более доступным языком. А то что моя собеседница среагировала как бык на красную тряпку на фамилию "Зеланд" вместо того чтобы просто запомнить значение ни в чём не повинного термина, так это, извините, не мои психологические проблемы.
И кажется вы сильно "повреждены" этим, не обижайтесь на слово повреждены, это просто сравнение.
Да, весело с вами.
Зеланд пишет: лучше искренне полюбить самого себя, чем неискренне других. Вроде ничего такого. Но это только начало. Все это, если следовать и подкреплять практиками, уведет человека очень далеко, а именно в безнравственность в общем смысле слова. Себя то мы любим очень сильно и искренне. А многие психо-эзотерические направления спекулируют одновременно на психологии и эзотерике, людям интересно и вроде ново. Но результаты плачевны.
Вы уж меня простите за то что перебиваю Ваш увлечённый рассказ на тему к которой Вы столь неравнодушны, но не могли бы Вы удовлетворить моё любопытство и ответить на следущий вопрос : с чего Вы вообще взяли что меня интересует учение Зеланда ?
Не вздумайте меня переубеждать, я достаточно убедился в этом сам. И вообще разговоры с вами весьма утомительны.
Главное чтобы Вам легче стало от того что поделились со мной наболевшим. Как видите, я к этому вопросу отношусь вполне индифферентно, так что повода для полемики на эту тему у нас просто не возникает.
К тому же настойчивость, похожая на сектантскую, в ваших словах уже проявляется.
Хорошо, я не возражаю против использования меня в качестве примера типичного сектанта.
Короче, так пусть каждый из нас останется при своем мнении!)
До сих пор не пойму зачем в дискуссии может понадобиться чьё-то мнение.

[Sachnew]

Вот, блин, а я так надеялся что никто не заметит ))


Давайте исходить из того, что мы оба понимаем причину по которой Вы решили ответить на мой комментарий, в связи с чем предлагаю Вам проводить чёткое разграничение между буддизмом как идеологией (теорией) и медитативными практиками. К тому же я говорил что не слишком увлекаюсь этим "кайфом".

Меня правда не интересует идеология буддизма.


До сих пор не пойму зачем в дискуссии может понадобиться чьё-то мнение.

Насчет вашей агрессивности, заметили, да. Как же не заметить. Она, наверное результат ваших "правильных" математических практик и результат "правильного" стиля мышления по жизни.

В связи с чем я отвечал, вам неизвестно."мы оба понимаем причину" - неуместно. Никто не понимает мою причину так, как понимаю её я!

И пусть я неважно разбираюсь в этих вопросах, но даже мне понятно, что расчленять теорию и практику, отрывать одно от другого - самый неверный подход, который только может быть.

[Sachnew]

https://realax.ru/saveimages/2020/07/02/ammn2eljpptrszrnuzrmt.jpg

[axby]

Насчет вашей агрессивности, заметили, да.
Смайлик предпочли не заметить ?
Как же не заметить. Странно, мне наоборот кажется что все вокруг агрессивные кроме меня. Не все без исключения конечно, но по крайней мере на уровне общей тенденции. Думаю что причина Вашего столь недружественного ко мне отношения кроется в Ваших идеологических предрассудках и ни в чём ином, а Вам я кажусь агрессивным только потому что их не разделяю.
Она, наверное результат ваших "правильных" математических практик и результат "правильного" стиля мышления по жизни. Полагаю причина столь презрительного отношения моих собеседников к математике состоит в том, что им хочется свободного и непринуждённого общения, поэтому моя требовательность к грамотности выражения мыслей вызывает у них чувство протеста и дискомфорта. Для меня же ваша реакция выглядит так, как будто вы хотите на мне отыграться за психологические травмы, нанесённые вам школьными учителями математики, которые пичкали вас какой-то чуждой и непонятной вам хренью, ну а мы, дескать, "маленькие дети", и нам, соответственно, "хочется гулять", из чего у нас с необходимостью следует вывод "долой математику". По крайней мере до того как меня вынудили перевести разговор с квантовой физики на тему нравственности, я писал свои комментарии в теме, конструктивное обсуждения которой заведомо исключает такое наплевательское отношение к математике которое Вы себе позволяете.
В связи с чем я отвечал, вам неизвестно. Ага, бином Ньютона.
"мы оба понимаем причину" - неуместно. Никто не понимает мою причину так, как понимаю её я! Тогда зачем Вы от меня её скрываете ?
И пусть я неважно разбираюсь в этих вопросах, но даже мне понятно, что расчленять теорию и практику, отрывать одно от другого - самый неверный подход, который только может быть. Тем не менее, ни одна теория, пригодная к практическому применению, не строилась иначе как в отрыве от этого практического применения. Причём это можно проверить - если конечно подумать об этом перед тем как уверенно утверждать о том чего в жизни не бывает. Да, это очень распространённое заблуждение, но то что принимая на веру мнение большинства Вы лжёте не отдавая себе в этом отчёта вовсе Вас не оправдывает. Думаю Вы недооцениваете важности этого вопроса в теме о сектантстве - судя по Вашим ответам, её обсуждение Вы связываете сугубо с чтением нотаций и сентенций. Поэтому у нас и не получается найти общий язык, других причин не вижу.

[Элеонора]

И пусть я неважно разбираюсь в этих вопросах, но даже мне понятно, что расчленять теорию и практику, отрывать одно от другого - самый неверный подход, который только может быть.

А что думаете о взаимоотношениях теории с практикой в сектах, в рамках темы?)

[Sachnew]

А что думаете о взаимоотношениях теории с практикой в сектах, в рамках темы?)

Наверное, в сектах что теория, что практика стоят друг друга, лепёжь-глупёжь, фиг знать куда придешь!:appl:

[Serick]

Слабая информированность и невежественность в религиозных вопросах зачастую и приводит людей в общество проповедников неокультов. Так со всем что имеет в своем названии или скрытом смысле словечко "нео" надо быть особо осторожными!

Насколько я знаю у 99% верующих людей в религиозных вопросах дилетанты. Они ленивы и стереотипичны. Ваше описание весьма расплывчато и относится ко всем религиям без исключения. К примеру ваше:

Основные особенности секты:
1. Страстная любовь сект к невежеству.
Невежество и непонимание вопросов религии и отсутствие здравого смысла основа большинства религий со всемен средних веков. вот что делали высшие духовные чины ранее? Читал простому люду божье слово на латыни, мертвом языке, которое людь не понимало.Что сейчас в православии? Да, староцерковный язык. Это знали люди лет 300 назад, сейчас это мертвый язык, который до сих пор гоняется в церквях. Это так одна из сторон для невежества. Кстати, а где ценятся эти разные доктора теологических наук или как в русской среде богословие? Ибо теология для русского муть.

2. Спекуляции на священных текстах — одна из главных любой религии. Вы посмотрите, что там твориться у православных католиков пятидесятников, новой жизни, адвентистов и последних террористов, не будем упоминать всуефсб.

3. В секте всегда присутствует Новое откровение. О сколько предсказаний было апокалипсиса в традиционных религиях, жуть.

4. В секте частенько есть сетование: как все перемерзили! Можно рассказывать людям не знающим ни одного древнего языка, никогда не изучавших сохранившиеся до нашего времени древние тексты о том, во что на самом деле верили древние на свой вкус и цвет!
Хм, из-за этого у нас так много христианских конфессий, что начали разбираться. Даже время так назвали реформация.

5. В секте религиозные авторитеты искажаются, т.*е. могут просто спекулировать на авторитетных для конкретной традиционной*религии*людях, приписывая им учения и идеи, которым они не учили и которые не разделяли.

К примеру пламенные речи последнего понтифика о геях, что они тоже дети божьи и по Христу имеют право любить ближнего, а что мужеложники царства не наследуют, как то забыл.

6. Логика в секте хромает.
Слабое логическое мышление многих людей — это ж здорово для всех вообще-то. Кстати скорее понятийное мышление, на логическом мышлении как раз представлен софизм о зелени, да и вся софистика на логике.

7.В сектах не любят людей, задающих много вопросов.

А таких нигде не любят. Так с одним священиком, после серии вопросов, он меня чуть ли не побил и приговаривал, что во мне демон, чем не фанатизм в чистом виде, а ведь ему еще людей учить...

Хотя признаюсь, тема интересная и серьезная. Почему интересная? потому что секты просто так не образуются, для них должна быть конъюнктура. А серьезная, в том что можно все перепутать если нет опоры. Вот что такое тоталитарный? Это же вообще политтермин Деструктивный? Это понятие психологическое, причем мало что поясняющим в действительности. Я вот скажу что атеизм это то же деструктивное мировоззрение.
Иногда люди отправляются в мелкие конфессии за здравым смыслом, утешением или просто к людям, что не потеряли совесть. Конечно есть и по потребностям, вот откуда и куклус клан, аллатра и белое братство, шахматы, футбол и макрамэ. Если говорить о религии в разных проявлениях это сложновато, если взять христианство там все просто щепотка здравого смысла, букв и размышления и вуаля, мы знаем откуда "ноги растут" и куда "тянутся ручонки"

[e1team]

Насколько я знаю у 99% верующих людей в религиозных вопросах дилетанты. Они ленивы и стереотипичны. Ваше описание весьма расплывчато и относится ко всем религиям без исключения. К примеру ваше:

Основные особенности секты:
1. Страстная любовь сект к невежеству.
Невежество и непонимание вопросов религии и отсутствие здравого смысла основа большинства религий со всемен средних веков. вот что делали высшие духовные чины ранее? Читал простому люду божье слово на латыни, мертвом языке, которое людь не понимало.Что сейчас в православии? Да, староцерковный язык. Это знали люди лет 300 назад, сейчас это мертвый язык, который до сих пор гоняется в церквях. Это так одна из сторон для невежества. Кстати, а где ценятся эти разные доктора теологических наук или как в русской среде богословие? Ибо теология для русского муть.

2. Спекуляции на священных текстах — одна из главных любой религии. Вы посмотрите, что там твориться у православных католиков пятидесятников, новой жизни, адвентистов и последних террористов, не будем упоминать всуефсб.

3. В секте всегда присутствует Новое откровение. О сколько предсказаний было апокалипсиса в традиционных религиях, жуть.

4. В секте частенько есть сетование: как все перемерзили! Можно рассказывать людям не знающим ни одного древнего языка, никогда не изучавших сохранившиеся до нашего времени древние тексты о том, во что на самом деле верили древние на свой вкус и цвет!
Хм, из-за этого у нас так много христианских конфессий, что начали разбираться. Даже время так назвали реформация.

5. В секте религиозные авторитеты искажаются, т.*е. могут просто спекулировать на авторитетных для конкретной традиционной*религии*людях, приписывая им учения и идеи, которым они не учили и которые не разделяли.

К примеру пламенные речи последнего понтифика о геях, что они тоже дети божьи и по Христу имеют право любить ближнего, а что мужеложники царства не наследуют, как то забыл.

6. Логика в секте хромает.
Слабое логическое мышление многих людей — это ж здорово для всех вообще-то. Кстати скорее понятийное мышление, на логическом мышлении как раз представлен софизм о зелени, да и вся софистика на логике.

7.В сектах не любят людей, задающих много вопросов.

А таких нигде не любят. Так с одним священиком, после серии вопросов, он меня чуть ли не побил и приговаривал, что во мне демон, чем не фанатизм в чистом виде, а ведь ему еще людей учить...

Хотя признаюсь, тема интересная и серьезная. Почему интересная? потому что секты просто так не образуются, для них должна быть конъюнктура. А серьезная, в том что можно все перепутать если нет опоры. Вот что такое тоталитарный? Это же вообще политтермин Деструктивный? Это понятие психологическое, причем мало что поясняющим в действительности. Я вот скажу что атеизм это то же деструктивное мировоззрение.
Иногда люди отправляются в мелкие конфессии за здравым смыслом, утешением или просто к людям, что не потеряли совесть. Конечно есть и по потребностям, вот откуда и куклус клан, аллатра и белое братство, шахматы, футбол и макрамэ. Если говорить о религии в разных проявлениях это сложновато, если взять христианство там все просто щепотка здравого смысла, букв и размышления и вуаля, мы знаем откуда "ноги растут" и куда "тянутся ручонки"

А что есть та или иная религия, как не разросшаяся секта? Христианство, например (не говоря уже о бесчисленных конфессиях). У слова "секта" много отрицательных коннотаций, но я уверен что существуют секты, цели которых не менее "благородны" чем цели христианства в момент его зарождения (во всяком случае, провозглашённые). Другое дело, что основатели сект не всегда располагают необходимыми "ресурсами" чтобы предотвратить вырождение созданных ими монстров.

[Элеонора]

А таких нигде не любят. Так с одним священиком, после серии вопросов, он меня чуть ли не побил и приговаривал, что во мне демон, чем не фанатизм в чистом виде, а ведь ему еще людей учить...

Это обобщение. Не всегда правильный подход. Если где-то обожглись, мы иногда поспешно делаем вывод обо всем явлении в целом. Священник этот хоть и не был формально в секте, но обладал сектантским мышлением, однако(


А серьезная, в том что можно все перепутать если нет опоры.
Если нет логики, знаний, базы и хорошая внушаемость - очень легко

[Элеонора]

А что есть та или иная религия, как не разросшаяся секта?
Используя в данной теме слово "секта", я имела в виду не направление, не просто ответвление и т.п., а именно группу, обладающую теми признаками, которые описаны выше. Это разное. Да, кстати, ни Христос, ни Будда не злились, когда им задавали вопросы))))
основатели сект не всегда располагают необходимыми "ресурсами"
основатели сект просто не обладают качествами быть основателями)))))

[e1team]

Используя в данной теме слово "секта", я имела в виду не направление, не просто ответвление и т.п., а именно группу, обладающую теми признаками, которые описаны выше. Это разное. Да, кстати, ни Христос, ни Будда не злились, когда им задавали вопросы))))



Я понял




основатели сект просто не обладают качествами быть основателями)))))


:D:D:D Всё равно: пусть пытаются! Не попробуют - не узнают!

[КрыlО]

А что есть та или иная религия, как не разросшаяся секта? Христианство, например (не говоря уже о бесчисленных конфессиях).
если бы не было религий, неоткуда было бы появиться сектам-лжеучениям,
соответственно тысячелетние религии истинны.

[VARD]

ЧТО приходит тебе на ум при слове «секта»? Странно одетые группы, танцующие и поющие на перекрестках улиц? Толпы религиозных фанатиков, преклоняющихся перед загадочным гуру? Ужасные истории о похищении детей или жестоком обращении с ними? Или, возможно, страшные сообщения о серии убийств или массовых самоубийствах?

К сожалению, сообщения подобного рода появляются часто, пожалуй, слишком часто. Следствием этого является то, что большинство людей связывает слово «секта» с чем-то таинственным, нетрадиционным или даже угрожающим. Для них все религиозные группы, не принадлежащие к так называемым упрочившимся большим церквам, являются сектами. Обоснован ли такой взгляд?

ЧТО ТАКОЕ СЕКТА?

Интересно, что многие иудеи первого столетия имели подобное мнение о последователях Иисуса Христа и особенно о апостоле Павле. Так как он с усердием проповедовал благую весть о Иисусе Христе, он был назван ведущими иудеями «язвою общества, возбудителем мятежа между Иудеями, живущими по вселенной, и представителем Назорейской ереси [секты Назореев, НМ]» (Деяния 24:5). Переведенное здесь словом «секта» греческое слово гласит хаи́ресис и означает «избрание», т. е. «избрание взгляда, который является противоположностью взгляду, которого придерживается большинство». Следовательно, секта — это группа или объединение, избирающее себе путь жизни или веру, которые отличаются от обычно признаваемых.

Иудейское духовенство рассматривало весть, проповедовавшуюся Павлом и его сохристианами, противоположной их вере и мятежной. Поэтому они заклеймили эту группу сектой. Но были ли они правы? Определенно нет, ибо, признавая такое заключение, можно было бы утверждать, что христианство, проповедовавшееся Иисусом Назореем и апостолом Павлом, являлось сектой!

В полной противоположности к этому Библия говорит о «фарисейской ереси [секте фарисеев, НМ]» и о «ереси саддукейской [секте саддукеев, НМ]» (Деяния 15:5; 5:17). Почему? Потому что фарисеи и саддукеи избрали жизненный путь или веру, которые отличались от того, чему учит Библия. Иисус указывал на их заблуждение следующим образом: «Хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?... [Вы устраняете] слово Божие преданием вашим» (Марка 7:9, 13). Хотя они и думали, что они исповедовали упрочившуюся главную религию, но они образовывали секты своих дней.

Так как эти уверенные в своей правоте религиозные деятели стойко придерживались своих собственных представлений о том, что правильно, они отвергли Иисуса. Поэтому Иисус сообщил им: «Потому сказываю вам, что отнимется от вас Царство Божие и дано будет народу, приносящему плоды его» (Матфея 21:43).

Кто образует секты сегодня?

Сегодня понятие «секта» используется церковными авторами, критиками и другими, которые без разбора клеймят им каждого, кто оскорбляет их собственный вид религиозного чувства. Но является ли это разумным основанием для суждения? Не было ли бы самым лучшим ориентироваться по норме, установленной Иисусом, и исследовать их «плоды»? Он говорил: «По плодам их узнаете их» (Матфея 7:16).

Если применить этот критерий, то многие группы и движения, о которых читаешь, могут быть действительно названы сектами. Вместо того, чтобы приносить «плод духа», они проявляют в изобилии «дела плоти», к которым относятся «прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство» и другие (Галатам 5:19–24). Многие из этих групп по праву могут быть рассмотрены как религиозные культы, так как они обожествляют определенных харизматических руководителей и следуют их учениям вместо Слова Бога, Библии.

Но как же обстоит дело с так называемыми упрочившимися религиями? Придерживаются ли их приверженцы высоких нравственных норм Библии, или у них свои собственные нравственные представления? (1 Коринфянам 6:9, 10). Любят ли они друг друга, что Иисусом обозначалось отличительным признаком Его верных учеников, или находятся они под влиянием национализма и политики, убивая друг друга во времена войн? (Иоанна 13:35). Защищают ли они, как и Иисус, Библию, рассматривая ее как инспирированное Слово Бога, или называют они ее мифом и, кроме того, придерживаются человеческих философий и позорящей Бога теории эволюции? (Иоанна 17:17). Это ясно, что так называемые упрочившиеся церкви, несмотря на их авторитет, являются не чем иным, как сектами, находящимися на ложном пути и выдающими себя за истинное христианство.
..

[Sachnew]

Используя в данной теме слово "секта", я имела в виду не направление, не просто ответвление и т.п., а именно группу, обладающую теми признаками, которые описаны выше. Это разное. Да, кстати, ни Христос, ни Будда не злились, когда им задавали вопросы))))

основатели сект просто не обладают качествами быть основателями)))))

Христос: Не сотвори себе кумира.
Будда: Вы должны проверять мои слова чтобы принять их. Не принимайте их из одного почтения ко мне.

[Элеонора]

Христос: Не сотвори себе кумира.
Будда: Вы должны проверять мои слова чтобы принять их. Не принимайте их из одного почтения ко мне.

Поскольку вы интересуетесь и сопоставляете, вам, наверное, известны 4 опоры в буддизме:

1. Не опирайтесь на личность, опирайтесь на учения.
2. Слушая учения, не стоит полагаться на слова, полагайтесь на смысл, лежащий за ними.
3. Рассматривая смысл, не полагайтесь лишь на условное значение, но ищите окончательный смысл.
4. Рассматривая окончательный смысл, не полагайтесь на обычное сознание, но опирайтесь на мудрость осознания.

Если провести эксперимент и применить эти 4 принципа подхода не только к буддизму, а вообще ко всем направлениям мысли, философской и религиозной, и вообще в целом, то получится интересная картина:

В чем заключается ядовитый корень в тех же самых сектах (согласно теме)? В опоре на фейкового учителя. Люди опираются именно на личность, не сопоставляют иногда уже это с тем, что он несет, откуда, какова его концепция и т.п. Они полностью очарованы-околдованы, порой ДО самого исследования сути вопроса. И за этого Фейка прибьют иногда в прямом смысле. Сколько было тех, кто в свою пользу искажал учения всех мировых конфессий? Да сколько угодно. Сколько раз на Вселенских Соборах пересматривалась сама концепция христианства в пользу тех или иных? Было дело. Буддизм искажался в Индии и других странах за счет распространения искаженных трактовок учения, за счет распространения йогических практик слишком широко и людьми несведущими. И люди Востока и Запада частенько шли за этими личностями, иногда шли с большей легкостью, чем за святыми подвижниками)))

Далее "не полагайся на слова, полагайся на смысл" - ой, это очень больная тема для многих поверхностно верующих людей. Беглое ознакомление, понимание только буквального значения приводит к таким несуразицам и безумию, что уже с точностью до наоборот начинают пониматься те или иные нравственные принципы, те или иные смыслы. Буквальное толкование текстов порой приводит к такой узости понимания, что верующий человек становится в разы глупее и ограниченнее неверующего. По-моему, примеров масса. А в сектах это особенно ярко прослеживается. Вплоть до того, что доходит до абсурдных запретов, типа как у Свидетелей Иеговы запреты на некоторые виды мед. помощи, или запреты у некоторых сект на ношение документов, запреты на подписи и т.п.
А индульгенции в прошлом? Что это, если не примитивнейшее и буквальнейшее понимание?

"не полагайтесь на условное значение, ищите окончательный смысл" . А как не могло случиться упадка, если веками люди порой не были допущены к пониманию текстов учений? Непонятный им язык, латынь, старославянский и т.п. не способствует не только пониманию окончательного смысла, но даже поверхностного. Реформаторы в Европе с боем пробили перевод и чтение текстов на родном языке. На Востоке хотя бы всегда уважали переводчиков текстов учений, почтительно называя их лоцава на Тибете и т.п. В Европе их же часто преследовали и гнали.

Что касается пункта 4, то его рассмотрение не представляется возможным, если не произошли первые три))))

[Sachnew]

Поскольку вы интересуетесь и сопоставляете, вам, наверное, известны 4 опоры в буддизме:

1. Не опирайтесь на личность, опирайтесь на учения.
2. Слушая учения, не стоит полагаться на слова, полагайтесь на смысл, лежащий за ними.
3. Рассматривая смысл, не полагайтесь лишь на условное значение, но ищите окончательный смысл.
4. Рассматривая окончательный смысл, не полагайтесь на обычное сознание, но опирайтесь на мудрость осознания.

Если провести эксперимент и применить эти 4 принципа подхода не только к буддизму, а вообще ко всем направлениям мысли, философской и религиозной, и вообще в целом, то получится интересная картина:

В чем заключается ядовитый корень в тех же самых сектах (согласно теме)? В опоре на фейкового учителя. Люди опираются именно на личность, не сопоставляют иногда уже это с тем, что он несет, откуда, какова его концепция и т.п. Они полностью очарованы-околдованы, порой ДО самого исследования сути вопроса. И за этого Фейка прибьют иногда в прямом смысле. Сколько было тех, кто в свою пользу искажал учения всех мировых конфессий? Да сколько угодно. Сколько раз на Вселенских Соборах пересматривалась сама концепция христианства в пользу тех или иных? Было дело. Буддизм искажался в Индии и других странах за счет распространения искаженных трактовок учения, за счет распространения йогических практик слишком широко и людьми несведущими. И люди Востока и Запада частенько шли за этими личностями, иногда шли с большей легкостью, чем за святыми подвижниками)))

Далее "не полагайся на слова, полагайся на смысл" - ой, это очень больная тема для многих поверхностно верующих людей. Беглое ознакомление, понимание только буквального значения приводит к таким несуразицам и безумию, что уже с точностью до наоборот начинают пониматься те или иные нравственные принципы, те или иные смыслы. Буквальное толкование текстов порой приводит к такой узости понимания, что верующий человек становится в разы глупее и ограниченнее неверующего. По-моему, примеров масса. А в сектах это особенно ярко прослеживается. Вплоть до того, что доходит до абсурдных запретов, типа как у Свидетелей Иеговы запреты на некоторые виды мед. помощи, или запреты у некоторых сект на ношение документов, запреты на подписи и т.п.
А индульгенции в прошлом? Что это, если не примитивнейшее и буквальнейшее понимание?

"не полагайтесь на условное значение, ищите окончательный смысл" . А как не могло случиться упадка, если веками люди порой не были допущены к пониманию текстов учений? Непонятный им язык, латынь, старославянский и т.п. не способствует не только пониманию окончательного смысла, но даже поверхностного. Реформаторы в Европе с боем пробили перевод и чтение текстов на родном языке. На Востоке хотя бы всегда уважали переводчиков текстов учений, почтительно называя их лоцава на Тибете и т.п. В Европе их же часто преследовали и гнали.

Что касается пункта 4, то его рассмотрение не представляется возможным, если не произошли первые три))))

прочитал с удовольствием.
как-то получается, что причин для упадка очень много

[Sachnew]

Далее "не полагайся на слова, полагайся на смысл" - ой, это очень больная тема для многих поверхностно верующих людей. Беглое ознакомление, понимание только буквального значения приводит к таким несуразицам и безумию, что уже с точностью до наоборот начинают пониматься те или иные нравственные принципы, те или иные смыслы. Буквальное толкование текстов порой приводит к такой узости понимания, что верующий человек становится в разы глупее и ограниченнее неверующего. По-моему, примеров масса. А в сектах это особенно ярко прослеживается. Вплоть до того, что доходит до абсурдных запретов, типа как у Свидетелей Иеговы запреты на некоторые виды мед. помощи, или запреты у некоторых сект на ношение документов, запреты на подписи и т.п.
А индульгенции в прошлом? Что это, если не примитивнейшее и буквальнейшее понимание?
"не полагайтесь на условное значение, ищите окончательный смысл" . А как не могло случиться упадка, если веками люди порой не были допущены к пониманию текстов учений? Непонятный им язык, латынь, старославянский и т.п. не способствует не только пониманию окончательного смысла, но даже поверхностного. Реформаторы в Европе с боем пробили перевод и чтение текстов на родном языке.

Шекспир:
Полоний. ...Что вы читаете, мой принц?
Гамлет. Слова, слова, слова.
Полоний. Но в чем же именно тут дело, принц?
Гамлет. Чье дело, с кем?
Полоний. В чем суть того, что вы читаете, мой принц?....)

[Sachnew]

Думал я, думал, что получается: схиигумена Сергия, о котором писал ранее, арестовали недавно. До этого арестовали Виссариона. Люди крайностей, основатели сект, это понятно. Но дальше что? Появятся новые, поскольку много людей симпатизируют тому же Сергию из-за того, что нет здоровой атмосферы в официальной церкви. Многие поговаривают и про чипирование и что вируса нет даже среди вроде образованных людей. Идеи Виссариона тоже кстати были заразительны для интеллектуальных людей, для артистов и т.п. Многие даже были в этой секте. Кто с этим сейчас будет разбираться. Кинули, разорили, опрозорили. Где помощь!? Где помощь тому же схиигумену, ведь он явно чудит? Или же это чисто политическое? Виссарион никому не мешал из политиков, вот и просуществовала секта 30 лет, хотя уголовщины было предостаточно. А схиигумен неудобен.

[Реалист]

Когда в устах безбожника упоминается слово "секта", это уже звучит смешно. Точно, как и другие слова: навязывают, деструктируют и т.д. Оно произносит их для устрашения и решения своих эгоистичных амбиций. Оно само в страхе пребывает, и других спотыкает. Оно вынуждено возбуждать производство, чтобы лишить свободы. Оно в своих глазах хочет быть героем. Оно ищет лёгких путей славы, что не есть слава. Оно порочно. И оно лишено чести и совести.

[Sandy]

устах безбожника
Это что за фракция в современном мироустройстве?
Мил человек, априори по современной структуре мироздания- без- божником никто быть технически не в состоянии)

[Реалист]

Это что за фракция в современном мироустройстве?
Мил человек, априори по современной структуре мироздания- без- божником никто быть технически не в состоянии)

Это , Сэнди, основная фракция из двух имеющихся.
Пишите ,что ли, проще.
Или технически не в состоянии)
А вот всемирная структура мироздания
Восстала против Бога
И потерпит вскоре крах
В своём упрямом противостоянии.

[Sandy]

А вот всемирная структура мироздания
Восстала против Бога
И потерпит вскоре крах
В своём упрямом противостоянии.
Проверьте свои источники информации.
Они явно в водят Вас в заблуждение)

Но да-а.. С Ваших истинных желаний энергии новой эпохи сорвали маску)

[Реалист]

Проверьте свои источники информации.
Они явно в водят Вас в заблуждение)

Но да-а.. С Ваших истинных желаний энергии новой эпохи сорвали маску)
Откровения
"Сии слова верны и истинны;(ст.6)
Ибо время близко (ст.10)
Се гряду скоро, и возмездие Мое с Мною,
Чтобы воздать каждому по делам его."( ст.12)

[Sandy]

"Сии слова верны и истинны;(ст.6)
Ибо время близко (ст.10)
Се гряду скоро, и возмездие Мое с Мною,
Чтобы воздать каждому по делам его."( ст.12)

Сразу вспоминается приписываемое Петру 1-
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"(с)

Но как же очевидно Вам хочется, ну-у просто очень хочется, чтобы кого-то наказали!))))))))))))))))))
Увы.. Ваше желание тщетно)

Бог есть ЛЮБОВЬ, а это несовместимо с обвинением и наказанием)

[Реалист]

Сразу вспоминается приписываемое Петру 1-
"Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была"(с)

Но как же очевидно Вам хочется, ну-у просто очень хочется, чтобы кого-то наказали!))))))))))))))))))
Увы.. Ваше желание тщетно)

Бог есть ЛЮБОВЬ, а это несовместимо с обвинением и наказанием)
Дурь видна по реакции на предупреждение о надвигающейся опасности)
Если бы хотелось, то не предупреждал бы)
В том то и Любовь, что заранее предупреждает)

[Sandy]

В том то и Любовь, что заранее предупреждает)
Кто предупреждает?
О чем конкретно?
Или опять Вы о чем-то намекаете ЗА Бога, выдернув цитатку из издания 2000 летней давности?

[Реалист]

Кто предупреждает?
О чем конкретно?
Или опять Вы о чем-то намекаете ЗА Бога, выдернув цитатку из издания 2000 летней давности?

"Откровение Иисуса Христа, которое дал ему Бог, чтобы показать рабам своим, чему надлежит вскоре быть"(Откровение 1:1)

"В доказательство того, что будет праведный суд Божий..
В пламенеющие огне совершающего отмщение не познавшим Бога и не покоряющимся благовествование Господа нашего Иисуса Христа,
Которые подвергнутся наказанию, вечной гибели.."(2 Фессалоникийцам 1:5,8,9)

Сэнди, а вы откуда выдернули, что раз Бог -любовь, то наказывать не будет?
Вы же слышали о потопе. Неужели вам не пришло в голову усомниться в искажении понятия Божьей любви?

[Sandy]

Сэнди, а вы откуда выдернули, что раз Бог -любовь, то наказывать не будет?
1.Определение безусловной любви)
2.Пояснения Высших Планов в современном ченеллинге.
3. Мое понимание любви
Вы же слышали о потопе. Неужели вам не пришло в голову усомниться в искажении понятия Божьей любви?
Только о потопе? Больше никаких бедствий, катаклизмов у человечества не существовало?
Домен Атлантиды- один из четырех земных доменов, существует и здравствует, но в ином измерении..
Создание нового невозможно без разрушения непригодного старого, как бы это ни было болезненно.
Это- закон, и в нем нет ничего жестокого)

[Реалист]

@Sandy, вы мошек процеживаете, а верблюдов глотаете. Меры по спасению надо предпринимать, а не философствовать. А то, если из старого радио звучит предупреждение, то значит будем игнорировать его. Так?

[Sandy]

@Sandy, вы мошек процеживаете, а верблюдов глотаете.
Ну-у и? Вам-то что до этого?

Меры по спасению надо предпринимать
Кому нужно спасаться? От чего?
Считаете, что Вам необходимо спасать себя, знаете как- спасайтесь.

В моем мире все великолепно)

Но за попытку позаботиться о моем спасении- спасибо)

Вы знаете четкий признак того, что спасаться не от чего?
Искреннее внутреннее ощущение благо-получия)

[Реалист]

Кому нужно спасаться? От чего?


На приколе?
#633 смотрим:
Кому спасаться?
Ответ:" ..не познавшим Бога и не покоряющимся благовествование Господа."
От чего?
Ответ:"Которые подвергнутся наказанию, вечной гибели.."
Не спать!

[Sandy]

"Которые подвергнутся наказанию, вечной гибели.."
Тик-так.. Сбой системы.. бим-бом.. Троянский вирус..
Вечной гибели не существует, это вымысел, ложь)

Но как же Вам страшно((((((((((((((
Мне искренне жаль.

[Реалист]

Тик-так.. Сбой системы.. бим-бом.. Троянский вирус..
Вечной гибели не существует, это вымысел, ложь)

Но как же Вам страшно((((((((((((((
Мне искренне жаль.

Такая разумная! Аж страшно!
Вы правы. Это вымысел и ложь, что вечной гибели не существует.)

[Элеонора]

Когда в устах безбожника упоминается слово "секта", это уже звучит смешно.
Кто такой "безбожник" в Вашем понимании? И почему именно он не может говорить о сектах, если такое явление имеет место в мире? Какая разница верит чел в Бога или не верит него, если он и так, и так замечает деструктивность сект?))
Оно произносит их для устрашения и решения своих эгоистичных амбиций. Оно само в страхе пребывает, и других спотыкает. Оно вынуждено возбуждать производство, чтобы лишить свободы. Оно в своих глазах хочет быть героем. Оно ищет лёгких путей славы, что не есть слава. Оно порочно. И оно лишено чести и совести.
Оно произносит слова?)
"Оно" - это что такое вообще? Это Фрейд уже в ход пошел?

И один вопрос, извините за прямоту, ответьте, если можно: Вам знакомы Свидетели Иеговы? Если да, то насколько Вы разделяете их взгляды?

[Реалист]

Кто такой "безбожник"
собирательный образ. от обманутого: сознательнозаблуждающегося до назначенного идиота

[Sandy]

собирательный образ. от обманутого: сознательнозаблуждающегося до назначенного идиота
Вы искренне считаете себя "божником"?
И именно это, Ваше ощущение Вашей причастности к Богу, дает Вам, на Ваш взгляд, на подобное определение "безбожников"?

Но именно это Ваше определение показывает всю глубину Вашего безбожия, реально бездну, глубочайшую бездну)

[Элеонора]

сознательнозаблуждающегося
Таких не бывает) Кто хочет заблуждаться по собственному желанию?


назначенного идиота
Этот термин еще интереснее чем "безбожник"? Кем назначенного?

Про Свидетелей Иеговы так и не ответили)

[Реалист]

Таких не бывает) Кто хочет заблуждаться по собственному желанию
Бывает. Тот ,кто узнал ,как правильно, но ,как "пёс вернулся на свою блевотину".

[Sandy]

Бывает. Тот ,кто узнал ,как правильно, но ,как "пёс вернулся на свою блевотину".
Продолжает трясти от страха?
Все закономерно в настоящее время. Истинный Суд Божий активируется в очевидное)

[Реалист]

Этот термин еще интереснее чем "безбожник"? Кем назначенного?

Про Свидетелей Иеговы так и не ответили)

Лучше закройте эту тему, а то с назначенными вдруг познакомитесь)

[Элеонора]

Лучше закройте эту тему, а то с назначенными вдруг познакомитесь)

Это опасно?)

[Sachnew]

Лучше закройте эту тему, а то с назначенными вдруг познакомитесь)
Уфф! Пошли угрозы :barbeque:

[Kiki]

Пишу о том, что наболело, может несколько сумбурно. Но постараюсь донести свою мысль как-нибудь. В наше время особо распространилось паразитирование на проблемах, катастрофах людей, их тревоге, страхах и пережитых трудностях. Это ловко делают некоторые лица, прямо скажу, сектантских наклонностей. Секты, как стервятники, всегда слетаются на запах беды. Так было всегда, также как всегда в мире происходили различные катаклизмы (начинались, разгорались и затухали), и точные предсказания их были во всех традиционных конфессиях. Кстати, само по себе предсказывание может осуществляться просто людьми с некоторыми способностями к ясновидению и сам факт предсказывания как таковой никак не говорит об их приближенности к чему-то, как говорят, "истинному". Но нет, те кто обладает хоть чем-то особенным и большинство тех, кто не обладает вообще ничем особенным, кроме своих сверхъестественных амбиций, предпочитают брать на себя "великую" миссию и быстренько стряпать новые учения. Так трудно не загуриться, когда вокруг столько возможностей: и тырнет рядом, и проблемы вокруг, и необразованность людей в достатке. Предсказания, объяснения, прогнозы следуют друг за другом пестренькой вереницей роликов, сайтиков, статеек, картинок и т.*п. Один клик, и ты уже посвящен, просвещен и спасен, самое главное. Но если посудить здраво, ведь способность предсказывать (даже если она и имеет место быть) не определяющая, как уже писала выше. Очень много людей на самом деле, простых людей, переживают за свою жизнь некий, скажем условно мистический опыт. Возьмем самое простое: 100 вещие сны (когда видящий сон никак не мог в прошлом получить аналогичную информацию, но получает ее во сне) И само по себе предвидение никак не доказывает логичность и эффективность учений предсказателей, ими могут оказаться самые обычные люди (если это имеет место быть). Но зачастую это чисто спекулянтус когнитивус, когда идет подстраивание, настройка чужих систем и учений под якобы свое супер-пуперское учение. Итак, слушая очередной пророческий ролик, очередную пугалку или просто эзотерический бред (не путать с настоящей эзотерикой) люди обычно понимают, что это какое-нибудь нео нью общество, т.е. устаревшее словечко "секта". Но, увы, риск клюнуть на это возрастает в связи с психологической тревожностью человека. Слабая информированность и невежественность в религиозных вопросах зачастую и приводит людей в общество проповедников неокультов. Так со всем что имеет в своем названии или скрытом смысле словечко "нео" надо быть особо осторожными!

Основные особенности секты:
1. Страстная любовь сект к невежеству. Невежество и непонимание вопросов религии и отсутствие здравого смысла очень важная причина интереса к неомессиям! У людей, польстившихся на религиозный бумажный фантик, присутствуют ошибки в аналитическом мышлении, когда они не могут адекватно оценить те доказательства истинности, непротиворечивости учения, что им предлагаются. Прежде чем человек примет теорию и станет членом неокульта, секта своё учение ему должна разрекламировать и убедить его в том, что она истинна. Нельзя человеку продать что-либо, если он об этом не имеет ни малейшего представления. Секты не изобретают что-то новое (а зачем?), они просто паразитируют на человеческой некомпетентности, т.е. они берут авторитетные для общества понятия, культурно приемлемые авторитеты и используют, используют! Отсюда постоянные ссылки на авторитет науки, которая якобы доказала истинность учения секты. При этом рядовой сектант имеет смутное представление, что такое наука, где границы её компетенции, на какие вопросы она в принципе не может дать ответ. В сектах также популярны попытки присвоить себе внешние признаки учёного, например, объявить себя доктором или кандидатом каких-нибудь самовыдуманных наук, или даже настоящих. Или просто показать красивую бумажку, диплом, выданный супермисттвист-организацией. Естественно, что настоящие последователи учений никогда не будут махать бумажками тех или иных аккадемий. Но на русского человека (да и не только) это почему-то действует, эти бумаженции и курсы, веббинары трансформаторов-аффирматоров, неойогов! В секте главное не быть, а казаться. Даётся некая система ценностей, мировоззрение которое в своих основаниях имеет ложные запутанные предпосылки, но, если эта ложь льстит самолюбию, обещает быстро решить какую-либо имеющуюся психологическую или иную проблему, она срабатывает.

2. Спекуляции на священных текстах — одна из главных практик секты. Отсюда же отсылки к авторитету Вед, Библии, Сутр, Тантр, Корана со стороны групп, вкладывающих в священные тексты весьма сомнительное содержание. В секте всё просто, Веды учат..,*Библия *провозглашает.., в Коране сказано.., а далее можно говорить всё что угодно. "Я Йог, у меня мощная Кундалини...", "Только у меня такие познания, просто другие это пока не видят". И если древние тексты противоречат мнению гуру, тем хуже для древних текстов.


3. В секте всегда присутствует Новое откровение. Можно найти очередную "священную книгу" Велесову, очередную полезную йогу с поездками по местам, очередные только что написанные Славяно-арийские Веды, очередной Последний Завет и, конечно, очередную апокалиптику, язык которых сильно смахивает на бред. Очередные Махатмы и инопланетяне конкурируют друг с другом и показывают себя во всей красе! Можно прямо заявить, что есть контакт с инопланетянами или махатмами. Некоторые особо отсталые гуру открыто заявляют всем (подчеркиваю слово всем, в нем и весь абсурд), что они контактируют с ангелами, но махатмы и космические существа чуть более в моде! Так вот, все они дают "тайные знания". И эти "тайные знания" почему-то валяются на каждом углу! Не, не зачем обращать внимание на это недоразумение, это же общеизвестные "тайные знания"!

4. В секте частенько есть сетование: как все перемерзили! Можно рассказывать людям не знающим ни одного древнего языка, никогда не изучавших сохранившиеся до нашего времени древние тексты о том, во что на самом деле верили древние на свой вкус и цвет! Идет отсылка к традиционным религиям, востока и запада (особенно востока), которые якобы были искажены последователями традиционных религий, но истинный смысл которых восстановили в конкретной секте. Есть восстановленное христианство, и конечно, гремучая смесь для гурмана, эти винегреты различных религий на любой вкус.

5. В секте религиозные авторитеты искажаются, т.*е. могут просто спекулировать на авторитетных для конкретной традиционной*религии*людях, приписывая им учения и идеи, которым они не учили и которые не разделяли.

6. Логика в секте хромает. Слабое логическое мышление многих людей — это ж здорово для сект. Можно для доказательства истинности своих учений приводить аргументы, которые не доказывают выдвигаемые тезисы! Наше учение истинно, потому что истинен наш гуру, а наш гуру истинен, потому что он проповедует истинное учение!
Сама я не по наслышке знала сектантов (личный опыт быть таковой не имела, однако), и эта тема не безразлична для меня по многим причинам. Вывела такую примерную логику сект на основе общения с ними. Это можно просмотреть в форме диалога:
Трава зеленая? - да
Значит она зеленеет? - да
Все травы зеленеют? -да
Значит,*все, что зеленеет*- это трава! а ну скажи: да)))

И тут находится умный человек и говорит: А зеленеть ведь может*не только*трава! А ему: выйди вон, ты не избранное создание)

7.В сектах не любят людей, задающих много вопросов. Этот пункт вытекает из предыдущего пункта. Вопрос: Какая у гуру линия преемственности? - ставит иногда в тупик, иногда они сразу начинают накручивать и придумывать. Наш гуру очень авторитетный, он принадлежит духовной традиции которой больше пяти тысяч лет. Это он вам сам сказал? А есть независимые источники, подтверждающие древность традиции? А гуру сам себя провозгласил гуру или можно познакомится со списком традиции охватывающей пять тысяч лет? А вы сами когда-нибудь изучали традиционный индуизм, традиционный буддизм, традиционное христианство не на уровне шапочного знакомства? Знаете, что сказано в индуизме о махатмах? Ваш гуру толкует Библию, Коран, Веды, вот вам первоисточник на оригинальном языке, почитайте нам. Не можете? Вы, не зная языка первоисточника, толкуете древний текст? И многие другие вопросы...

Когда уже доходит до того, что многие нетрадиционные религиозные организации приобретают скандальную репутацию и известны как деструктивные культы и тоталитарные секты — это уже полностью запущенный механизм секты, увы. Есть много сект о деструктивности которых знает каждый второй: "Свидетели Иеговы", "Дианетика", "Церковь Христа", "Церковь Объединения Муна", "Всемирное Общество Сознания Кришны", "Слово жизни" и др. На этой волне появились и свои доморощенные деструктивные новообразования - "Белое Братство", "Богородичный Центр", "Церковь Последнего Завета" Виссариона, размножаются различные Крайоны, Космические Ассоциации Света, и мелкие трансформаторы-аффирматоры с йогическим уклоном...

Психология и религия, оздоровительные практики, а также модная и доступная эзотерика— это основные сферы их спекулятивной деятельности.

Вот, пожалуй все, что хотела сказать. Буду рада любой дискуссии. Только есть одно НО: не стоит использовать примитивный прием риторического манипулирования и задавать избитый вопрос: А зачем мне это надо? Ну и что дальше? Чего меня это коробит? Говорить: мне, вот пофиг, а почему вам не пофиг?) Написала, значит надо, как бы так) Если нечего сказать по теме, значит нет информации, эмоций на эту тему, нет интереса — ну и нечего писать, ведь никто не обязывает. А тема, на мой, например, взгляд, достаточно серьезная.

Разве Иисус Христос говорил что его последователи будут связаны с политикой и коммерцией?

[Элеонора]

Разве Иисус Христос говорил что его последователи будут связаны с политикой и коммерцией?
Не поняла, к чему этот странный вопрос? Моя тема посвящена сектам и подобным обществам)

[Kiki]

Пишу о том, что наболело, может несколько сумбурно. Но постараюсь донести свою мысль как-нибудь. В наше время особо распространилось паразитирование на проблемах, катастрофах людей, их тревоге, страхах и пережитых трудностях. Это ловко делают некоторые лица, прямо скажу, сектантских наклонностей. Секты, как стервятники, всегда слетаются на запах беды. Так было всегда, также как всегда в мире происходили различные катаклизмы (начинались, разгорались и затухали), и точные предсказания их были во всех традиционных конфессиях. Кстати, само по себе предсказывание может осуществляться просто людьми с некоторыми способностями к ясновидению и сам факт предсказывания как таковой никак не говорит об их приближенности к чему-то, как говорят, "истинному". Но нет, те кто обладает хоть чем-то особенным и большинство тех, кто не обладает вообще ничем особенным, кроме своих сверхъестественных амбиций, предпочитают брать на себя "великую" миссию и быстренько стряпать новые учения. Так трудно не загуриться, когда вокруг столько возможностей: и тырнет рядом, и проблемы вокруг, и необразованность людей в достатке. Предсказания, объяснения, прогнозы следуют друг за другом пестренькой вереницей роликов, сайтиков, статеек, картинок и т.п. Один клик, и ты уже посвящен, просвещен и спасен, самое главное. Но если посудить здраво, ведь способность предсказывать (даже если она и имеет место быть) не определяющая, как уже писала выше. Очень много людей на самом деле, простых людей, переживают за свою жизнь некий, скажем условно мистический опыт. Возьмем самое простое: 100 % вещие сны (когда видящий сон никак не мог в прошлом получить аналогичную информацию, но получает ее во сне) И само по себе предвидение никак не доказывает логичность и эффективность учений предсказателей, ими могут оказаться самые обычные люди (если это имеет место быть). Но зачастую это чисто спекулянтус когнитивус, когда идет подстраивание, настройка чужих систем и учений под якобы свое супер-пуперское учение. Итак, слушая очередной пророческий ролик, очередную пугалку или просто эзотерический бред (не путать с настоящей эзотерикой) люди обычно понимают, что это какое-нибудь нео-нью общество, т.е. устаревшее словечко "секта". Но, увы, риск клюнуть на это возрастает в связи с психологической тревожностью человека. Слабая информированность и невежественность в религиозных вопросах зачастую и приводит людей в общество проповедников неокультов. Так со всем что имеет в своем названии или скрытом смысле словечко "нео" надо быть особо осторожными!

Основные особенности секты:
1. Страстная любовь сект к невежеству. Невежество и непонимание вопросов религии и отсутствие здравого смысла очень важная причина интереса к неомессиям! У людей, польстившихся на религиозный бумажный фантик, присутствуют ошибки в аналитическом мышлении, когда они не могут адекватно оценить те доказательства истинности, непротиворечивости учения, что им предлагаются. Прежде чем человек примет теорию и станет членом неокульта, секта своё учение ему должна разрекламировать и убедить его в том, что она истинна. Нельзя человеку продать что-либо, если он об этом не имеет ни малейшего представления. Секты не изобретают что-то новое (а зачем?), они просто паразитируют на человеческой некомпетентности, т.е. они берут авторитетные для общества понятия, культурно приемлемые авторитеты и используют, используют! Отсюда постоянные ссылки на авторитет науки, которая якобы доказала истинность учения секты. При этом рядовой сектант имеет смутное представление, что такое наука, где границы её компетенции, на какие вопросы она в принципе не может дать ответ. В сектах также популярны попытки присвоить себе внешние признаки учёного, например, объявить себя доктором или кандидатом каких-нибудь самовыдуманных наук, или даже настоящих. Или просто показать красивую бумажку, диплом, выданный супермисттвист-организацией. Естественно, что настоящие последователи учений никогда не будут махать бумажками тех или иных аккадемий. Но на русского человека (да и не только) это почему-то действует, эти бумаженции и курсы, веббинары трансформаторов-аффирматоров, неойогов! В секте главное не быть, а казаться. Даётся некая система ценностей, мировоззрение которое в своих основаниях имеет ложные запутанные предпосылки, но, если эта ложь льстит самолюбию, обещает быстро решить какую-либо имеющуюся психологическую или иную проблему, она срабатывает.

2. Спекуляции на священных текстах — одна из главных практик секты. Отсюда же отсылки к авторитету Вед, Библии, Сутр, Тантр, Корана со стороны групп, вкладывающих в священные тексты весьма сомнительное содержание. В секте всё просто, Веды учат.., Библия провозглашает.., в Коране сказано.., а далее можно говорить всё что угодно. "Я Йог, у меня мощная Кундалини...", "Только у меня такие познания, просто другие это пока не видят". И если древние тексты противоречат мнению гуру, тем хуже для древних текстов.


3. В секте всегда присутствует Новое откровение. Можно найти очередную "священную книгу" Велесову, очередную полезную йогу с поездками по местам, очередные только что написанные Славяно-арийские Веды, очередной Последний Завет и, конечно, очередную апокалиптику, язык которых сильно смахивает на бред. Очередные Махатмы и инопланетяне конкурируют друг с другом и показывают себя во всей красе! Можно прямо заявить, что есть контакт с инопланетянами или махатмами. Некоторые особо отсталые гуру открыто заявляют всем (подчеркиваю слово всем, в нем и весь абсурд), что они контактируют с ангелами, но махатмы и космические существа чуть более в моде! Так вот, все они дают "тайные знания". И эти "тайные знания" почему-то валяются на каждом углу! Не, не зачем обращать внимание на это недоразумение, это же общеизвестные "тайные знания"!

4. В секте частенько есть сетование: как все перемерзили! Можно рассказывать людям не знающим ни одного древнего языка, никогда не изучавших сохранившиеся до нашего времени древние тексты о том, во что на самом деле верили древние на свой вкус и цвет! Идет отсылка к традиционным религиям, востока и запада (особенно востока), которые якобы были искажены последователями традиционных религий, но истинный смысл которых восстановили в конкретной секте. Есть восстановленное христианство, и конечно, гремучая смесь для гурмана, эти винегреты различных религий на любой вкус.

5. В секте религиозные авторитеты искажаются, т.е. могут просто спекулировать на авторитетных для конкретной традиционной религии людях, приписывая им учения и идеи, которым они не учили и которые не разделяли.

6. Логика в секте хромает. Слабое логическое мышление многих людей — это ж здорово для сект. Можно для доказательства истинности своих учений приводить аргументы, которые не доказывают выдвигаемые тезисы! Наше учение истинно, потому что истинен наш гуру, а наш гуру истинен, потому что он проповедует истинное учение!
Сама я не по наслышке знала сектантов (личный опыт быть таковой не имела, однако), и эта тема не безразлична для меня по многим причинам. Вывела такую примерную логику сект на основе общения с ними. Это можно просмотреть в форме диалога:

Трава зеленая? - да
Значит она зеленеет? - да
Все травы зеленеют? -да
Значит, все, что зеленеет - это трава! а ну скажи: да)))

И тут находится умный человек и говорит: А зеленеть ведь может не только трава! А ему: выйди вон, ты не избранное создание)

7.В сектах не любят людей, задающих много вопросов. Этот пункт вытекает из предыдущего пункта. Вопрос: Какая у гуру линия преемственности? - ставит иногда в тупик, иногда они сразу начинают накручивать и придумывать. Наш гуру очень авторитетный, он принадлежит духовной традиции которой больше пяти тысяч лет. Это он вам сам сказал? А есть независимые источники, подтверждающие древность традиции? А гуру сам себя провозгласил гуру или можно познакомится со списком традиции охватывающей пять тысяч лет? А вы сами когда-нибудь изучали традиционный индуизм, традиционный буддизм, традиционное христианство не на уровне шапочного знакомства? Знаете, что сказано в индуизме о махатмах? Ваш гуру толкует Библию, Коран, Веды, вот вам первоисточник на оригинальном языке, почитайте нам. Не можете? Вы, не зная языка первоисточника, толкуете древний текст? И многие другие вопросы...

Когда уже доходит до того, что многие нетрадиционные религиозные организации приобретают скандальную репутацию и известны как деструктивные культы и тоталитарные секты — это уже полностью запущенный механизм секты, увы. Есть много сект о деструктивности которых знает каждый второй: "Свидетели Иеговы", "Дианетика", "Церковь Христа", "Церковь Объединения Муна", "Всемирное Общество Сознания Кришны", "Слово жизни" и др. На этой волне появились и свои доморощенные деструктивные новообразования - "Белое Братство", "Богородичный Центр", "Церковь Последнего Завета" Виссариона, размножаются различные Крайоны, Космические Ассоциации Света, и мелкие трансформаторы-аффирматоры с йогическим уклоном...

Психология и религия, оздоровительные практики, а также модная и доступная эзотерика— это основные сферы их спекулятивной деятельности.

Вот, пожалуй все, что хотела сказать. Буду рада любой дискуссии. Только есть одно НО: не стоит использовать примитивный прием риторического манипулирования и задавать избитый вопрос: А зачем мне это надо? Ну и что дальше? Чего меня это коробит? Говорить: мне, вот пофиг, а почему вам не пофиг?) Написала, значит надо, как бы так) Если нечего сказать по теме, значит нет информации, эмоций на эту тему, нет интереса — ну и нечего писать, ведь никто не обязывает. А тема, на мой, например, взгляд, достаточно серьезная.

Какое по вашему мнению религиозное направление является верным? Доводы приведите не голословные а факты обоснованные по Библии,так как Библия является авторитетом и только от нее можно оттталкиваться в вопросах духовного понимания,а личное мнение является пустым словом,которое не имеет под собой никакого основания.