Просмотр полной версии : Магия и Религия
Я понял, просто прикалываюсь, мы же хотим собрать магический куб! :D
Лучше шар))))
Стекает без проблем, а землить стойки и корпуса аппаратуры - на отдельное защитное заземление, от пробоя фаз питания. Это разумная норма электробезопасности....
Само собой, это вообще не про это. Мы говорили про другое совсем.:hz:
Лучше шар))))
Да, но куб сегодня в тренде, это "примитивное" пространство.))
Да, но куб сегодня в тренде, это "примитивное" пространство.))
Шар из куба сделать как 2 пальца ап асфальт, в вот куб из шара? Как-то я сходу не возьмусь....
Шар из куба сделать как 2 пальца ап асфальт, в вот куб из шара? Как-то я сходу не возьмусь....
Концепция «кубической реальности» в чёрной дыре связана с теорией голографического принципа и предполагает, что внутренняя структура чёрной дыры может быть описана с помощью квантовых схем.
dzen.ru
proza.ru
Эта идея предполагает, что то, что происходит в трёхмерном пространстве, может быть точной проекцией событий, происходящих на двумерной поверхности — горизонте событий чёрной дыры.
Концепция «кубической реальности» в чёрной дыре связана с теорией голографического принципа и предполагает, что внутренняя структура чёрной дыры может быть описана с помощью квантовых схем.
dzen.ru
proza.ru
Эта идея предполагает, что то, что происходит в трёхмерном пространстве, может быть точной проекцией событий, происходящих на двумерной поверхности — горизонте событий чёрной дыры
Я про это. А отражатели или концентраторы, резонаторы бывают круглыми, конечно. ))
Концепция «кубической реальности» в чёрной дыре связана с теорией голографического принципа и предполагает, что внутренняя структура чёрной дыры может быть описана с помощью квантовых схем.
dzen.ru
proza.ru
Эта идея предполагает, что то, что происходит в трёхмерном пространстве, может быть точной проекцией событий, происходящих на двумерной поверхности — горизонте событий чёрной дыры.
Концепция «кубической реальности» в чёрной дыре связана с теорией голографического принципа и предполагает, что внутренняя структура чёрной дыры может быть описана с помощью квантовых схем.
dzen.ru
proza.ru
Эта идея предполагает, что то, что происходит в трёхмерном пространстве, может быть точной проекцией событий, происходящих на двумерной поверхности — горизонте событий чёрной дыры
Срочно таще сюда Санди, без нее я это не подниму)))
Срочно таще сюда Санди, без нее я это не подниму)))
Нэнада, только не с косой!:fear:
Срочно таще сюда Санди, без нее я это не подниму)))
И не надо тащить мусор в мозг! :nunuka:
Пустой набор слов, без смысла)
И не надо тащить мусор в мозг! :nunuka:
Пустой набор слов, без смысла)
Конечно, кто бы сомневался, там биомусор, который смеет рассуждать умом интернета.:tea3:
Где именно мусор, про двумерное состояние реальности/пространства?
@Sigita, А ты не веришь что ли?
В силу молитв веришь, а в обратную сторону медали?)
Проблема та, что я из той же среды, в которой всё ещё пытаются оживить языческую культуру, якобы как основную.
Ведь это из неё исходит подобные утверждения про ведьм, целительниц, про их силу и разную другую магию.
Потому есть сомнения.
Для людей, которые полностью погружены в свою религию, таких сомнений нет.
Я это знаю и мне ещё работать и работать над собой :)
Проблема та, что я из той же среды, в которой всё ещё пытаются оживить языческую культуру, якобы как основную.
Ведь это из неё исходит подобные утверждения про ведьм, целительниц, про их силу и разную другую магию.
Потому есть сомнения.
Для людей, которые полностью погружены в свою религию, таких сомнений нет.
Я это знаю и мне ещё работать и работать над собой :)
Ничего не могу сказать с точки зрения религии. Руководствуюсь просто жизненными законами. Слезы всегда сменяет улыбка, любое начало заканчивается, как и существование зла не могу отрицать, хоть и хочется верить только в добро.
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
Магия не от Бога , а от Сатаны.
Магия не от Бога , а от Сатаны.
Как категорично.
Adoration of the Magi (Botticelli) - Поклонение волхвов (Волхвы — в древнерусской традиции служители дохристианских языческих культов (языческие жрецы), звездочёты, чародеи и предсказатели.)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9d/Botticelli_-_Adoration_of_the_Magi_%28Zanobi_Altar%29_-_Uffizi.jpg/960px-Botticelli_-_Adoration_of_the_Magi_%28Zanobi_Altar%29_-_Uffizi.jpg
главное отличие магии от религии в том, что религия – это некие коллективные действия, направленные на поддержание социальной структуры, своего пусть небольшого общества, и умилостивление высших сил, опять же для всех, хотя и есть индивидуальные мотивы.....тогда как магия – это индивидуалистическое,персональное, частное действие, цель которого – прямое подчинение сверхъестественных сил для достижения своих личных целей
главное отличие магии от религии в том, что религия – это некие коллективные действия, направленные на поддержание социальной структуры, своего пусть небольшого общества, и умилостивление высших сил, опять же для всех, хотя и есть индивидуальные мотивы.....тогда как магия – это индивидуалистическое,персональное, частное действие, цель которого – прямое подчинение сверхъестественных сил для достижения своих личных целей
Все с точностью до наоборот:
Любая религия изначально создается властью для управления собственной паствой, а если некая религия создалась мимо власти: она либо прибирается властью к рукам по-полной, либо уничтожается тоже по-полной.
В отличии от магии, которая инвариантна к власти, ибо она для власти и полезна и бесполезна одновременно. Более того "Лучшие достижения НТП не отличимы от магии"(С) сэра Артура Чарльза Кларка (его Третий Закон) -умнейший был человек....
Дай попользоваться современной мобилой образованному человеку начала 19 века и он 100-пудов решит что это настоящая магия! Ибо вообще даже в самых буйных фантазиях не способен вообразить себе "что такое радио".
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
Творец не занимается магией и знимающийся ей ,отвратителен Ему. Поклонение такого человека бесполезное.
Творец не занимается магией
А Нилс Бор считал иначе (из известного диалога):
Эйнштейн "Нилс, бог не играет в кости",
Бор "Берт, не указывай богу чем ему заниматься, он это знает лучше чем с тобой вместе взятые".
А Нилс Бор считал иначе (из известного диалога):
Эйнштейн "Нилс, бог не играет в кости",
Бор "Берт, не указывай богу чем ему заниматься, он это знает лучше чем с тобой вместе взятые".
Извините , но Вы "играете" в излюбленное хобби людей- словесные игры.
Что такое "магия" в типовом понимании?
Какое-то чудесное средство, набор мантр, волшебный кристалл , какое-то снадобье, которое решит проблему.
Богу это не нужно, Он априорно ДЕЙСТВУЕТ, создает Реальность,
и искусственные средства Ему не нужны)
Что такое "магия"
это событие, которое заведомо нарушает твердо установленные законы Природы вне вмешательства иллюзионистов и прочего престидижитаторства.
Богу это не нужно
"На твоих проповедях все прихожане сладко спали, а когда он вел автобус ве пассажиры истинно молились"(С))))
это событие, которое заведомо нарушает твердо установленные законы Природы вне вмешательства иллюзионистов и прочего престидижитаторства.
То есть, из сказанного Вами возможно сделать вывод, что какая-то "магия" способна нарушить "твердые законы Природы"?
В чем тогда "твердость" этих законов?
Нарушаются ли законы Природы или представления об этих законах?
что какая-то "магия" способна нарушить
Не абы какая, настоящая! А лодочку из фольги в воздухе надолго я и сам подвесить могу.
"На твоих проповедях все прихожане сладко спали, а когда он вел автобус ве пассажиры истинно молились"(С))))
Извините, не понимаю логической связи с тем, что я сказала.
Но точно помню и понимаю слова (по смыслу- от Бога) из Псалмов:
"Ваше слово- не Мое Слово" (не дословно, но смысл этот)
То есть это именно то, о чем твердили и древние стоики и современные исследователи мышления людей: человек реагирует не на Реальность (Слово Бога) , а на свое представление (понимание) Реальности (слово человека).
Человек не может изменить Реальность никакой магией, что бы ему ни казалось по итогам его действий)
Не абы какая, настоящая! .
Например?
Например?
Я налил из-под крана стакан воды и потом на моих глазах магия превратила половину воды в "лед12" и вторую половину воды прекратила в D2O18 и вскипятила до 1000С и при этом оба агрегатных состояния "половинок" мирно живут вместе))))
Прим. Мне даже влом перечислят сколько фундаментальных законов Природы при этом чудодействие нарушится))))
Я налил из-под крана стакан воды и потом на моих глазах магия превратила половину воды в "лед12" и вторую половину воды прекратила в D2O18 и вскипятила до 1000С и при этом оба агрегатных состояния "половинок" мирно живут вместе))))
Прим. Мне даже влом перечислят сколько фундаментальных законов Природы при этом чудодействие нарушится))))
"Магия" - в какой форме? Мантры или техническое устройство использовали?
Непонятно, зачем достижения людей в форме создания каких-то технических средств называть "магией".
И без того все смыслы-термины- понятия в хлам смешаны.((((
Но слышать от ученого о легкости нарушения человеком "фундаментальных законов Природы" - забавно.
Круто ломаются исследования, полагавшие себя знатоками Природы, и только)
зачем достижения людей в форме создания каких-то технических средств называть "магией".
магия это умение ума
"Магия" - в какой форме?
см. #269
см. #269
демонстрирую ученому инженеру магию!
#269 (https://realax.ru/showpost.php?p=2946985&postcount=269)
Обычная "магия" умения использовать инструменты форума и уважения к собеседнику.
А вот когда тот, кто позиционирует себя ученым говорит о возможности нарушения законов Природы,
это , извините, похоже на биполярку)
А вот когда тот, кто
заявлет мне, что если открыть дверку холодильника и оставить ее открытой надолго, то на кухне станет заметно прохладнее (ведь в холодильнике холодно) - как эта ....называется???
заявлет мне, что если открыть дверку холодильника и оставить ее открытой надолго, то на кухне станет заметно прохладнее (ведь в холодильнике холодно) - как эта ....называется???
:thinking_girl: теоретически- что-то там с теплообменом.
Вы физику забыли? :shock:
что-то там
И что конкретно там? Теплообмен там вообще не причем.
И что конкретно там? Теплообмен там вообще не причем.
Перечитала диалог.
А магия к дверце холодильника при чем?
А тот, который утверждает о возможности нарушения ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ законов Природы, обозначая себя ученым, какое отношение имеет к тому, который рассказывает о дверце холодильника?
В моем понимании, все это чистейшие "переводы стрелок".
А магия к дверце холодильника при чем?
При настоящей магии, ибо если б работающий холодильник с открытой дверкой охлаждал бы кухню (в которой он живет) - это была бы МАГИЯ!
При настоящей магии, ибо если б работающий холодильник с открытой дверкой охлаждал бы кухню (в которой он живет) - это была бы МАГИЯ!
:oh: значит не работает Ваша эта "магия", раз кондиционеры изобрели)
:oh: значит не работает Ваша эта "магия", раз кондиционеры изобрели)
Дикарка. Кондей и холодильник есть одно и тоже. Только использование "наоборот".
Дикарка. Кондей и холодильник есть одно и тоже. Только использование "наоборот".
:oh: Понятно..
Так и пытаетесь технику за магию выдать! :crazy3:
Все с точностью до наоборот:
Любая религия изначально создается властью для управления собственной паствой, а если некая религия создалась мимо власти: она либо прибирается властью к рукам по-полной, либо уничтожается тоже по-полной.
В отличии от магии, которая инвариантна к власти, ибо она для власти и полезна и бесполезна одновременно. Более того "Лучшие достижения НТП не отличимы от магии"(С) сэра Артура Чарльза Кларка (его Третий Закон) -умнейший был человек....
Дай попользоваться современной мобилой образованному человеку начала 19 века и он 100-пудов решит что это настоящая магия! Ибо вообще даже в самых буйных фантазиях не способен вообразить себе "что такое радио".
и что тут наоборот-то?
я тебе говорю, что магия - она для персональноо пользования, тыт тут же мне приводишь в пример Кларка - как индивидуума, сказавшего про НТП
при чем тут вообще НТП?
а вот и нет - если человек 19 века образованный, оне не сочтет это магией
пазве что первобытный сочтет
магия - она для персональноо пользования
И что помешало бы массово использовать магию, если бы она реально была? Ну к примеру обратить всю воду из твоей реки Дон в вино, из Хамбера в пиво, из Руж в молоко или сливки))).
сли человек 19 века образованный, оне не сочтет это магией
пазве что первобытный сочт
Наивная ты. Том Эдисон возил свой фонограф (для рекламы с барыжной целью) по разным странам и устраивал публичные показы. И даже профессора Академий обвиняли его в чревовещании! Ибо не могли представить себе, что механическая железяка способна записать и воспроизвести человеческий голос!!!!
И что помешало бы массово использовать магию, если бы она реально была? Ну к примеру обратить всю воду из твоей реки Дон в вино, из Хамбера в пиво, из Руж в молоко или сливки))).
магия и продукты НТР - абсолютно разные вещи)
а ты блин говоришь о простейших вещах для обывателя)
магия же не в этом
магия и продукты НТР - абсолютно разные вещи
А я так вовсе не думаю. И если бы тебе довелось воспользоваться некоторыми гаджетами скажем из 30го века...ты бы не смогла отличить этот продукт НТП от магии.
А я так вовсе не думаю. И если бы тебе довелось воспользоваться некоторыми гаджетами скажем из 30го века...ты бы не смогла отличить этот продукт НТП от магии.
с чего бы это?
если человек вообще не верит в манию - он никогда ничего за магию не пример, а будет докапываться - как это работает
ну а то, что необразованные крестьяне принимали (и кстати и принимают до сих пор) за магию фонограф - ну так на то они и необразованные
я ж тебе выше про образованного сказала
причем НТР твоя - она то вообще только в 20-м произошла)
будет докапываться - как это работает
а если "ответ" под горизонтом события?
причем НТР твоя - она то вообще только в 20-м произошла)
Сильно ошибаешься. Первая НТР приключилась в неолите, когда человек заменил свой собственный мускульный труд на мускулы животинок.
Сильно ошибаешься. Первая НТР приключилась в неолите, когда человек заменил свой собственный мускульный труд на мускулы животинок.
:thinking_girl: Зачем Вы всегда искажаете факты? :hz:
Первая НТР приключилась, когда обезьяна использовала механику для своих нужд!
"Труд (НТР!!!) превратил обезьяну в человека!" (с) :nunuka:
:thinking_girl: Зачем Вы всегда искажаете факты? :hz:
Первая НТР приключилась, когда обезьяна использовала механику для своих нужд!
"Труд (НТР!!!) превратил обезьяну в человека!" (с) :nunuka:
Санди, а почему лошадь до сих пор работает, но человеком там и не стала?))))) с извинениями к Ване Чонкину))
Санди, а почему лошадь до сих пор работает, но человеком там и не стала?))))) с извинениями к Ване Чонкину))
:thinking: Копытами не получается магические символы изображать? :hz:
:thinking: Копытами не получается магические символы изображать? :hz:
Это причина))))
а если "ответ" под горизонтом события?
и?
Сильно ошибаешься. Первая НТР приключилась в неолите, когда человек заменил свой собственный мускульный труд на мускулы животинок.
это ты ошибаешься в терминах
НТР -
НТР — это аббревиатура от Научно-технической революции, периода коренных качественных изменений в науке, технике и производстве, начавшегося в середине XX века.
а замена человеческого труда трудом животных не относится к технической революции
периода коренных качественных изменений в науке, технике и производстве
А тогда Первая НТР в истории человека произошла приблизительно за 2 миллиона лет до ХХ века, и я не ошибся в цифрах.
GlooMask
20.09.2025, 22:04
А тогда Первая НТР в истории человека произошла приблизительно за 2 миллиона лет до ХХ века, и я не ошибся в цифрах.
Ваш вид, как единый, сложился только 300-350 тысяч лет тому назад. И именно к этому хронологическому этапу относится первое достоверное свидетельство, которое ты - лично ты - отрицаешь...
А тогда Первая НТР в истории человека произошла приблизительно за 2 миллиона лет до ХХ века, и я не ошибся в цифрах.
ты ошибся))
и очень сильно)
ты ошибся))
и очень сильно)
Попробуй прожить без огня.
Ваш вид, как единый, сложился только 300-350 тысяч лет тому назад. И именно к этому хронологическому этапу относится первое достоверное свидетельство, которое ты - лично ты - отрицаешь...
Нет, гоминиды как вид это 3-4 млн. лет назад, уже не обезьяны, но еще и не люди. Около 1 млн лет назад началась биологическая эволюция анатомии, которая закончилась прибл. 50-70 тыс. лет назад двумя видами сапиенса: кроманьонец и неандерталец.
Прим. А рубеж 300-500 тыс. лет это условный переход от собирателя к Хомо Фабрикус.
Магия ума=тела одно дело
Другое дело возможности разума
Попробуй прожить без огня.
огонь - это естесственное состояние, в природе (в физике - так для тебя понятнее)
человек не придумал огонь, он его приручил, это не НТР
огонь - это естесственное состояние, в природе (в физике - так для тебя понятнее)
человек не придумал огонь, он его приручил, это не НТР
???
Огня в Природе нет. Иначе бы весь атмосферный кислород давно "выгорел".
И не приучил, а научился добывать и использовать.
???
Огня в Природе нет. Иначе бы весь атмосферный кислород давно "выгорел".
И не приучил, а научился добывать и использовать.
ну как это нет? а как леса горят, самивозгораясь от молний?
тут не важно физическое "есть", тут важно то, что огонь - никакая не техника
научился "добывать"?
то есть, взял палку и банан сбил с пальмы - тоже НТР?)
не смеши мои тапочки)
@Гром,
Ого́нь — интенсивный процесс окисления (горение), сопровождающийся излучением в видимом диапазоне и выделением тепловой энергии.
"добывать" - скажешь тоже...использовать то, что существует в физике
и это не НТР
GlooMask
21.09.2025, 18:57
Нет, гоминиды как вид это 3-4 млн. лет назад, уже не обезьяны, но еще и не люди. Около 1 млн лет назад началась биологическая эволюция анатомии, которая закончилась прибл. 50-70 тыс. лет назад двумя видами сапиенса: кроманьонец и неандерталец.
Прим. А рубеж 300-500 тыс. лет это условный переход от собирателя к Хомо Фабрикус.
Дэн... гоминиды - не вид, даже не род, а семейство, куда входят не только предки человека, но и орангутангов и горилл и шимпанзе.... Вид - наименьшая систематическая единица. Род объединяет виды и сам входит в семейство... а над семейством еще 4 ступени систематизации.
А Нилс Бор считал иначе (из известного диалога):
Эйнштейн "Нилс, бог не играет в кости",
Бор "Берт, не указывай богу чем ему заниматься, он это знает лучше чем с тобой вместе взятые".
То что говорит человек не является оксиомой. Человек врет, Слово же Бога нет.
@Гром,
Ого́нь — интенсивный процесс окисления (горение), сопровождающийся излучением в видимом диапазоне и выделением тепловой энергии.
"добывать" - скажешь тоже...использовать то, что существует в физике
и это не НТР
И в ближнем и в дальнем ИК, а также в УФ, все зависит от температуры пламени, обычно от 1000С до 20000С
Не в физике, а в химии, и именно добыть, ибо в Природе огня нет. И умение его добывать использовать - первая НТР, которая дала человеку (он тогда еще был на пути к человеку) огромное преимущество в биоте.
Дэн... гоминиды - не вид, даже не род, а семейство, куда входят не только предки человека, но и орангутангов и горилл и шимпанзе.... Вид - наименьшая систематическая единица. Род объединяет виды и сам входит в семейство... а над семейством еще 4 ступени систематизации.
Нет, Маск, человекообразные обезьяны были и остались обезьянками, а гоминиды продолжили свою эволюцию и стали кроманьонцами и неандертальцами....
самивозгораясь от молний?
Это тебе Инет напел? Ведь удар молнии сопровождается сильным ливнем, который моментом гасит возгорание. И %% содержание кислорода в земной атмосфере 200-300 млн. лет тому назад - был в 1,5 раза выше современной (35-36 % объема) и малейшее возгорание спалило бы весь кислород (доказано лабораторными испытаниями) и полный кирдык всему живому, ибо СО+СО2 яд для свей биоты с кислородным циклом газообмена метаболизма, а другого на Земле пока нет. Однако этого не произошло ))))
Слово же Бога нет.
Чем докажешь?))
Это тебе Инет напел? Ведь удар молнии сопровождается сильным ливнем, который моментом гасит возгорание. И %% содержание кислорода в земной атмосфере 200-300 млн. лет тому назад - был в 1,5 раза выше современной (35-36 % объема) и малейшее возгорание спалило бы весь кислород (доказано лабораторными испытаниями) и полный кирдык всему живому, ибо СО+СО2 яд для свей биоты с кислородным циклом газообмена метаболизма, а другого на Земле пока нет. Однако этого не произошло ))))
ок, и при чем тут научно техническая революция, сотворенная человеком?))
И в ближнем и в дальнем ИК, а также в УФ, все зависит от температуры пламени, обычно от 1000С до 20000С
Не в физике, а в химии, и именно добыть, ибо в Природе огня нет. И умение его добывать использовать - первая НТР, которая дала человеку (он тогда еще был на пути к человеку) огромное преимущество в биоте.
дальше то что?
НТР тут при чем вообще?))каким боком?
НТР - научно-техническая революция
добыча огня к ней не относится
ок, и при чем тут научно техническая революция, сотворенная человеком?))
Опань-ки, а по твоему высшие потусторонние силы научили человека добывать огонь и использовать его для своей жизни?
Опань-ки, а по твоему высшие потусторонние силы научили человека добывать огонь и использовать его для своей жизни?
оппаньки...а по твоему - наука??! табуретки тоже человека научила делать наука?))
и шалаши строить?)
вот уже после того, как человек дотумкал добывать огонь трением - он начала техническую при-революцию (но никак не научную - не было тогда никакой науки), тбо с помощью огня начал обжигать гляняные горшки, варить сталь и тыды и тыпы
а само по себе использование огня ещё никакой научной революции не несло
ну разве что практическая революция случилась
наука тут вообще не при делах
дальше то что?
НТР тут при чем вообще?))каким боком?
НТР - научно-техническая революция
добыча огня к ней не относится
Очередная жертва поражения собственных мозгов Инетом от гуманитарности. А теперь я вынужден объяснить гумкам, как НА САМОМ деле:
1. Революция -событие, которое напрямую затрагивает весь образ жизнь всех членов общества, в котором эта революция произошла.
2. НТР - освоение и/или осознанное использование природных явлений и/или законов природы для изменения своей жизни с целью извлечения выгоды для этой жизни! Сделать свою жизнь комфортнее и более безопасной в окружающей природной среде собственного обитания.
Ты изначально казалась мне умнее))
наука тут вообще не при делах
А когда "по твоему" возникла наука?
Очередная жертва поражения собственных мозгов Инетом от гуманитарности. А теперь я вынужден объяснить гумкам, как НА САМОМ деле:
1. Революция -событие, которое напрямую затрагивает весь образ жизнь всех членов общества, в котором эта революция произошла.
2. НТР - освоение и/или осознанное использование природных явлений и/или законов пиод для изменения своей жизни с целью извлечения выгоды для этой жизни! Сделать свою жизнь комфортнее и более безопасной в окружающей природной среде собственного обитания.
Ты изначально казалась мне умнее))
нуну, давай-давай)
без переходов на личность никто из вас не может)))
НТР - радикальное преобразование производительных сил, качественный скачок в структуре и динамике развития производительных сил.
какие такие "производительные силы" были радикально и вдруг были начаты с использованием огня?
кроме приготовления еды и обогревания пещер и шалашей?
ты говоришь о науке - наука началась в пещерах первобытных людей?
А когда "по твоему" возникла наука?
уж точно не в первобытном обществе, когда начали использовать огонь
никто из вас не может
так ты сама этим и занимаешься.
вот когда начинают мешать вместе мух и котлеты - тогда и возникает в головах белиберда
так ты сама этим и занимаешься.
что я говорю насчет твоей светлой личности? я тебя не знаю от слова совсем
мож, ты негр преклонных лет
или женсчина, страдающая от одиночества
я ж тебе ничего такого не говорю
и про ум твой абсолютно молчу
в отличие от тебя
:angel:
в структуре и динамике развития производительных сил
Это глупость, но даже если исходить из этой глупости -использование огня дало людям именно "качественный скачок", например изготовление вареной и жаренной пищи, усвояемость которой организмом человека в десятки раз выше сырой! Не говоря о консервирование продуктов питания.
А о том, что освоение огня сделало гоминида Хомо Сапиенс - я умолчу.
уж точно не в первобытном обществе, когда начали использовать огонь
Так когда?
Так когда?:diatel: Известно ведь:
когда Прометей низверг авторитарность Зевса и даровал людям огонь!:nunuka:
Так когда?
что "когда"?
слухай сюда внимательно - только очень внимательно
мы говорили об НТР - что это такое научно-техническая революция
научно-техническая!! причем ещё и революция!
итак, пошли по слогам - русский знаешь, не?
наука - это особая форма познавательной деятельности человека, направленная на выработку, систематизацию и обоснование объективных знаний о мире путем сбора фактов, их критического анализа и обобщения
техника – это общее название различных приспособлений, механизмов и устройств, не существующих в природе и изготовляемых человеком.
ну скажи мне ещё раз, что огонь НЕ существует в природе
хотя огонь - это вообще одна из стихий)
идем дальше, но ещё и определение огня: С точки зрения химии - это зона протекания экзотермической реакции окисления, иногда сопровождающейся пиролизом (термическим разложением органических и многих неорганических соединений). С точки зрения физики - испускание света нагретыми веществами из зоны такой реакции.
это не существтует в природе? да? ты уверен? на Солнце нет огня?
дальше поехали
революция - это глубокий и быстрый качественный скачок или переворот в развитии чего-либо, будь то природа, общество или познание
и что? ну вот опзнали огонь, начали кушать жареное - через сколько лет произошел глубокий и качественный скачок?
Человечество узнало огонь примерно 1,5—1,7 миллиона лет назад, когда древние гоминиды начали использовать огонь, вероятно, от естественных источников, таких как молнии
а реальное развитие человека когда начало происходить?
дальше
научно-техническая революция - то бишь глубокий и качественный скачок или переворот в развитии с помощью науки в плане различных механизмов, устройств и приспособлений,НЕ существующих в природе - когда начало происходить? сразу же с появлением огня в пещерах?т на основе каких наук?
ась?
слухай сюда
А вот теперь послушай без Инет глупостей, как на самом деле.
1. Что такое наука знают и понимают ученые и инженеры (так как изобретательская деятельность, компетенция инженеров, неотъемлемо связана с наукой с момента ее появления и навсегда), то есть я и мои коллеги.
2. И начало науки это 1,5-2 млн. лет тому назад, когда гоминид открыл для себе огромные возможности использования огня! И осознанно научился добывать этот огнь сам, при собственной на то необходимости.
3. И это был огромный скачок развития всего того общества и каждого его жителя, ибо без добычи и использования огня, ты бы сама до сих пор сидела в холодной природной пещере и жевала сырые корешки и кузнечиков))).
А вот теперь послушай без Инет глупостей, как на самом деле.
1. Что такое наука знают и понимают ученые и инженеры (так как изобретательская деятельность, компетенция инженеров, неотъемлемо связана с наукой с момента ее появления и навсегда), то есть я и мои коллеги.
2. И начало науки это 1,5-2 млн. лет тому назад, когда гоминид открыл для себе огромные возможности использования огня! И осознанно научился добывать этот огнь сам, при собственной на то необходимости.
3. И это был огромный скачок развития всего того общества и каждого его жителя, ибо без добычи и использования огня, ты бы сама до сих пор сидела в холодной природной пещере и жевала сырые корешки и кузнечиков))).
и ни в одном слове нет определения ни слова наука, ни слова техника, ни слова революция
твоими словами - усё понятно)))
скачок то был - но вовсе не научный, это скачок развития сознания, наука родилась гораздо позже
как и техника
ты ещё назови наукой момент, когда обезьяна взяла в руки палку и сбила с ветки банан
И начало науки это 1,5-2 млн.:diatel:
Тогда было действие, которое не так давно НАЗВАЛИ наукой)
Это как с византийцами, которые сами себя считали ромеями, римлянами, название "Византия" появилось в 17-18 веке, много спустя падения Восточной Римской Империи.
как с шумерами, которые жили себе с каким-то другим названием, а "шумерами" их назвали где-то
в 19 веке.
так со многим происходит.
:diatel:
Тогда было действие, которое не так давно НАЗВАЛИ наукой)
[/SPOILER]
О!
наконец то глас разума в пустыне)
ДЕЙСТВИЕ, положившее начало РАЗВИТИЮ
а никакая не наука
наука родилась гораздо позже
как и техника
А это вопрос договоренности, какой именно критерий выбрать? Что именно считать фактом рождения? К пример, что считать фактом появления Сапиенс? Некоторые антропологи считают признаком - появление абстрактного мышления и приводят как признак наскальные рисунки в пещерах Компаньона.
Я им резонно возражаю - просто увидели сцены охоты, запомнили и изобразили по памяти, ибо абстрактное мышление - способность вообразить то,чего никогда сами ранее НЕ видели.
И кто прав?))))
А это вопрос договоренности, какой именно критерий выбрать? Что именно считать фактом рождения? К пример, что считать фактом появления Сапиенс? Некоторые антропологи считают признаком - появление абстрактного мышления и приводят как признак наскальные рисунки в пещерах Компаньона.
Я им резонно возражаю - просто увидели сцены охоты, запомнили и изобразили по памяти, ибо абстрактное мышление - способность вообразить то,чего никогда сами ранее НЕ видели.
И кто прав?))))
Смотря ЧТО ищут.
ЗАЧЕМ? С какой целью, что хотят узнать (понять)
А это вопрос договоренности, какой именно критерий выбрать? Что именно считать фактом рождения? К пример, что считать фактом появления Сапиенс? Некоторые антропологи считают признаком - появление абстрактного мышления и приводят как признак наскальные рисунки в пещерах Компаньона.
Я им резонно возражаю - просто увидели сцены охоты, запомнили и изобразили по памяти, ибо абстрактное мышление - способность вообразить то,чего никогда сами ранее НЕ видели.
И кто прав?))))
ну, пошло растекание мысли по древу....
)
Что именно считать фактом рождения? К пример, что считать фактом появления Сапиенс? Некоторые антропологи считают
Как насчет уважаемых Вами (надеюсь, не только лично знакомых) археологов, нарывших без числа артефактов прежних высочайше развитых цивилизаций?
Аркаим, один из них. "упавшая" неизвестно откуда и растворившаяся в неизвестно куда цивилизация с высочайшими технологиями. Землянки (временное жилье) и то было выстроено по точнейшему чертежу,
не говоря о найденном оружии и конструкции лошадиной упряжи.
Точно-точно генезис человека такой, как намифачили англо-саксы?
ну, пошло растекание мысли по древу....
)
Да ни разу, ведь строго говоря Наука (в твоем понимании) появилась лишь на рубеже 16-17 века. Хотя Стоунхенджу больше 5 тыс лет.
растворившаяся в неизвестно куда цивилизация с высочайшими технологиями.
Это какие?
Это какие?
..
Аркаим, один из них. "упавшая" неизвестно откуда и растворившаяся в неизвестно куда цивилизация
Да ни разу, ведь строго говоря Наука (в твоем понимании) появилась лишь на рубеже 16-17 века. Хотя Стоунхенджу больше 5 тыс лет.
никто точно так и не знает - чем является Стунхендж
ученым хочется думать, что то была обсерватория - но доказательств этой теории вобщем то нет
доказательств этой теории вобщем то нет
Есть, объективные (наблюдения).
..
А материальные остатки от этой цивилизации есть?
GlooMask
23.09.2025, 18:30
Нет, Маск, человекообразные обезьяны были и остались обезьянками, а гоминиды продолжили свою эволюцию и стали кроманьонцами и неандертальцами....
Но в контексте биологической систематизации не важно кто преуспел в эволюции - важно, что они принадлежат к одной ветви, пусть и на разных ее ответвлениях...
важно, что они принадлежат к одной ветви, пусть и на разных ее ответвлениях...
Да, верно, но эта "ветвь" изначально УЖЕ была гоминиды.
А материальные остатки от этой цивилизации есть?
Будете мне на слово, типа, верить-не верить , или не погнушаетесь набрать в поисковике хотя бы "Аркаим"?
Я слушала лекцию (их несколько) Александра Артамонова : Раскопки Аркаима/ развитая цивилизация.
Есть на разных ресурсах
Извините, но бред насчет того, что в интернете ВСЕ мусор не принимаю сразу.
Послушайте лекцию, хотя бы, потом скажите, с чем именно не согласны, при этом также с обоснованием, как это делает, к примеру, Артамонов.
Иначе отмашка в стиле Шарикова (Булгаков, "Собачье сердце) : "Не согласен с обоими!" - пустота без смысла= БЕЗ мыслей, БЕЗ-думанья)
Будете мне на слово, типа, верить-не верить , или не погнушаетесь набрать в поисковике хотя бы "Аркаим"?
Я слушала лекцию (их несколько) Александра Артамонова : Раскопки Аркаима/ развитая цивилизация.
Есть на разных ресурсах
Извините, но бред насчет того, что в интернете ВСЕ мусор не принимаю сразу.
Послушайте лекцию, хотя бы, потом скажите, с чем именно не согласны, при этом также с обоснованием, как это делает, к примеру, Артамонов.
Иначе отмашка в стиле Шарикова (Булгаков, "Собачье сердце) : "Не согласен с обоими!" - пустота без смысла= БЕЗ мыслей, БЕЗ-думанья)
Санди, я не верю людям! НО я доверяю проверяемым фактам! Если допустить, что когда-то на Земле была/жила высокоразвитая цивилизация (такое в принципе возможно), то она должна отставить от себя материальные предметы своей хозяйственной деятельности.
Они есть? если да -где на них посмотреть?
Санди, я не верю людям! НО я доверяю проверяемым фактам! Если допустить, что когда-то на Земле была/жила высокоразвитая цивилизация (такое в принципе возможно), то она должна отставить от себя материальные предметы своей хозяйственной деятельности.
Они есть? если да -где на них посмотреть?
Простите, но мне эта БЕСовщина: БЕСсмысленные отмашки далее не интересны.
Факт-само действие, явление, событие.
Ни одна информация, даже от людей не является фактом по сути. Извержение вулкана, транспортное происшествие, научный эксперимент - не переносят на бумагу- как есть, все это описывают определенным образом. Любое описание уже не является фактом.
Не хотите узнавать- Ваше право и не моё дело)
факт
в данном случае материальные остатки, то есть найденные материальные предметы хозяйственной деятельности той цивилизации - они найдены? Отождествлены с временем существования этой цивилизации?
в данном случае материальные остатки, то есть найденные материальные предметы хозяйственной деятельности той цивилизации - они найдены? Отождествлены с временем существования этой цивилизации?
Вы говорите об артефактах.
Нижайше каюсь и прошу прощения за наглость упоминания вполне известного историкам, достаточно распространенно освещенного и во множестве документальных фильмов, древнего поселения Аркаим, не имея в моем распоряжении артефактов)
Вы говорите об артефактах.
Я говорю о найденных материальных предметах деятельности некой цивилизации. При условии, что эти предмет найдены.
Я говорю о найденных материальных предметах деятельности некой цивилизации. При условии, что эти предмет найдены.
Я так понимаю, что даже если бы у меня лично они были, я бы сделала фото, у Вас бы нашлась очередная БЕС-смысленная отмашка.
Ни один автор исторической лекции, литературы не выкладывает сами артефакты, приводятся фото, ссылки на исследования, и все это можно отмахнуть- подделки. Как понимаю, должен быть музей , где именно эти артефакты хранятся, но я этим не интересовалась. В документалистике их показывают, в лекции Артамонова- тройные ссылки на разные исследования по каждому сообщаемому им событию (явлению)
Сейчас очень много роликов с поисками альтернативных историков, артефакты древних цивилизаций запечатлены на видео.
Но на это тоже есть отмашка: сгенерировали с помощью ИИ)
Да, подделок, новоделов огромное количество. Многие альтернативщики пользуются услугами научных и криминалистических лабораторий, но ищут правду.
Как говорят мудрецы, для того, чтобы думать, искать правду- нужно мужество.
Ложь всегда и проще, и приятнее, и безопаснее)
Я так понимаю, что даже если бы
Санди, не надоело???? Аркаим - типичный археологический памятник человеческой цивилизации, бронза, прибл. 3-3,5 тыс. лет тому назад! Никакой бедовой конспирологической сверх выдуманной цивилизации неизвестно кого - там в принципе нет!
Санди, не надоело????
БЕСсмысленная БЕСовщина не желающих ничего знать, имеющих минимально прочное отрицание, уничтожающее любые сведения, любые знания:
НИЧТО НИЧТОЖАЩЕЕ- все ложь и бред,
надоели вне всяких пределов.
Спасибо за разговор)
БЕСсмысленная БЕСовщина не желающих ничего знать, имеющих минимально прочное отрицание, уничтожающее любые сведения, любые знания:
НИЧТО НИЧТОЖАЩЕЕ- все ложь и бред,
надоели вне всяких пределов.
Спасибо за разговор)
Я устал цитировать профессора Тарантогу.
Я устал цитировать профессора Тарантогу.
Взаимно.
Есть люди, которым нравится треп, ради трепа, этакий эмоциональный обмен пустотой, вроде гоменид, которые крайне мало влияют на поиск исторических истин, но мало кого интересует , кто и с какой целью столетиями стирали историю, меняли память народов, уничтожали письменные источники, уничтожали и артефакты и археологов, посмевших сообщать запретное.
Все. Интернет создали для управления массами, а выходит наоборот.
Знания стали доступны. Сложно, необходимо думать, проверять качественность авторов, рассматривать много разных источников.
Но , как говорят, "нет ничего тайного, что рано или поздно не становится явным"(с)
Мне треп ради пинг-понга и не интересен, и не нужен.
Извините)
Взаимно.
О как! Решила себя на равные Станислава Лема поставить? Ну-ну.....
О как! Решила себя на равные Станислава Лема поставить? Ну-ну.....
А то что?
Есть, объективные (наблюдения).
наблюдения чего?!
камней?! которым якобы 5 тыщ лет? ну или пусть всего 3 тыщи - и что ж ты там нанаблюдал?!
КТО вообще чего наблюдал?
наблюдения чего?!
Астрономических событий с использованием камней расположенных соответствующим образом.
Астрономических событий с использованием камней расположенных соответствующим образом.
та что ты говоришь? и кто же, и самое главное - как? - их наблюдали?
как? - их наблюдали?
Мне тебе объяснить как наблюдали солнцевороты и равноденствия? Могу конечно....Для нужд календаря, то есть сельхоза.
Мне тебе объяснить как наблюдали солнцевороты и равноденствия? Могу конечно....Для нужд календаря, то есть сельхоза.
В смысле, ты лично наблюдал солнцеворот на Стоунхендже с теми, кто его построил и им пользовался?!
Астрономических событий с использованием камней расположенных соответствующим образом.
это ещё надо доказать - КАК там они их наблюдали
это ещё надо доказать - КАК там они их наблюдали
Я стесняюсь (и ничего личного) спросить: тебе в младших классов общеобразовательной школы на уроках географии и/или природоведение рассказали как Солнце движется по небосводу? Что такое экватор, северный и южные тропик? Как построить полуденную линию с помощью гномона? Что такое кульминация Солнца и ваще почему происходят смены времен года? И что такое Зодиак, и как Солнце в течении солнечного года (который тропический) проходит через 12 (на самом деле 13) экваториальных эклиптических созвездий.
Я стесняюсь (и ничего личного) спросить: тебе в младших классов общеобразовательной школы на уроках географии и/или природоведение рассказали как Солнце движется по небосводу? Что такое экватор, северный и южные тропик? Как построить полуденную линию с помощью гномона? Что такое кульминация Солнца и ваще почему происходят смены времен года? И что такое Зодиак, и как Солнце в течении солнечного года (который тропический) проходит через 12 (на самом деле 13) экваториальных эклиптических созвездий.
слушай - ты завязывай с этим то...
как говорил мой дедушка - "ты себя самой умной не считааай, а тож ведь как по башке то стукнет"
я тебе про Стоунхендж говорю, вообще то
а ты, не имея доказательств, что это реально древняя обсерватория, уводишь разговор в совершенно другое русло
"ты себя самой умной не считааай, а тож ведь как по башке то стукнет"
А я и не считаю себе самым умным, но то что я знаю и умею у меня никто не отнимет. И камни в Стоунхендже установлены вовсе не от балды, а именно так, чтобы четко фиксировать астрономические солнечные события. Резонно предположить, что для нужд календаря, без наличия которого сельское хозяйство невозможно и все тупо сдохнут с голодухи....
А я и не считаю себе самым умным, но то что я знаю и умею у меня никто не отнимет. И камни в Стоунхендже установлены вовсе не от балды, а именно так, чтобы четко фиксировать астрономические солнечные события. Резонно предположить, что для нужд календаря, без наличия которого сельское хозяйство невозможно и все тупо сдохнут с голодухи....
однако все источники утверждают ,что это всё теоретически, предполагаемо (как ты предполагаешь) и не доказано
и есть много ученых, которые считают эти камни просто остатками какого то культа
можно предполагать себе в угоду что угодно - но если это не доказано, это фактом не является
однако все источники утверждают ,что это всё теоретически, предполагаемо (как ты предполагаешь) и не доказано
и есть много ученых, которые считают эти камни просто остатками какого то культа
можно предполагать себе в угоду что угодно - но если это не доказано, это фактом не является
А что для тебя "доказательство"? Что?
Ведь у гуманитариев (даже если отнести их к ученым) само понятие "доказательство" вообще не имеет отношение к объективности, у них это вопрос коллективной договоренности или диктата ихнего авторитета.
Вот тебе який пример: при раскопках Самарканда обнаружили лестницу с желобом и гумки сразу решили, что это лестница в погреб для хранения хавчика! И пох на высочайшую точность дуги с метками через 1 угловой градус. И лишь когда в этот гумкин бред вмещались ученые стало ясно, что это дуга квадранта обсерватории тюркского правителя Мухаммеда Тарагая ибн Шахруха ибн Тимура, известный как Улугбек. Хотя башня квадранта 40 метров высотой (и не спрашивай меня как это узнали) с диоптром не сохранилась.
А что для тебя "доказательство"? Что?
Ведь у гуманитариев (даже если отнести их к ученым) само понятие "доказательство" вообще не имеет отношение к объективности, у них это вопрос коллективной договоренности или диктата ихнего авторитета.
Вот тебе який пример: при раскопках Самарканда обнаружили лестницу с желобом и гумки сразу решили, что это лестница в погреб для хранения хавчика! И пох на высочайшую точность дуги с метками через 1 угловой градус. И лишь когда в этот гумкин бред вмещались ученые стало ясно, что это дуга квадранта обсерватории тюркского правителя Мухаммеда Тарагая ибн Шахруха ибн Тимура, известный как Улугбек. Хотя башня квадранта 40 метров высотой (и не спрашивай меня как это узнали) с диоптром не сохранилась.
Ты опять уходишь от темы и моего вопроса.
Сказать совсем нечего?
Видимо, совсем, раз опять напал на гуманитариев, о которых никто словом не упомянул.
Доказательства хоть какие то будут, или нет? Кроме словоблудия, и славасловия себе любимому?)
Ты опять уходишь от темы и моего вопроса.
Твой вопрос изначально предполагает лишь тот ответ, который тебе навязали несуществующие гумкины авторитеты, как единственно верный, своим авторитетом в своей среде, им подчиненной авторитарности. И не важно каким образом они его получили и тем более неважно какое отношение этот ответ имеет к реальности. Ибо все гуманитарное знание = слепая религиозная вера в это "знание".
"словоблудия, и славасловия себе любимому" - поздравляю, поравняла счет на 1:1 переходов на личность ))))))
.Твой вопрос изначально предполагает лишь тот ответ, который тебе навязали несуществующие гумкины авторитеты, как единственно верный, своим авторитетом в своей среде, им подчиненной авторитарности. И не важно каким образом они его получили и тем более неважно какое отношение этот ответ имеет к реальности. Ибо все гуманитарное знание = слепая религиозная вера в это "знание".
"словоблудия, и славасловия себе любимому" - поздравляю, поравняла счет на 1:1 переходов на личность ))))))
Вовсе нет. Я до сих пор жду твоего аргументированного доказательного, основанного на фактах, обьяснения.
То, что ты для себя считаешь аозможным оскорблять огромную массу людей, принадлежащих к гуманитарным наукам, для меня не новость.
А вот постоянный уход от ответа, и при этом переход на личность, тебя совсем не красит.
основанного на фактах, обьяснения
см мой месс №373.
оскорблять огромную массу людей, принадлежащих к гуманитарным наукам
Вот только не надо с больной головы на здоровую. Гуманитарии, философы и прочие историки до сих пор восхваляют великие заслуги некого Аристотеля так? Так!!!!
И им глубоко пох, что этот идиот постулировал, что более тяжелый камень падает быстрее, чем более легкий! И если бы НЕ Галилей и Ньютон, гуманитарии до сих пор были уверены в этой бреде - не так ли?
А вот постоянный уход от ответа
Ты либо:
Вообще не читаешь мои мессы,
Либо не понимаешь, что их не понимаешь,
Либо свято веришь в "чайники Рассела" и вообще не хочешь допускать мышление вне навязанной религиозной парадигмы.
GlooMask
25.09.2025, 19:30
Ведь у гуманитариев (даже если отнести их к ученым) само понятие "доказательство" вообще не имеет отношение к объективности, у них это вопрос коллективной договоренности или диктата ихнего авторитета.
Ну ты переборщил... У гуманитариев критерием верификации выступает логика, хотя, разумеется, политические конъюнктуры часто оказывают влияние на развитие науки... Да всё же очевидно: вот прямо сейчас привластные конъюнктурщики натягивают историческую сову на глобус России...
гуманитариев критерием верификации выступает логика
Что и требовалось доказать. Надёюсь ты в курсе, что логика, как гуманитарное знание, внутренне противоречива собственными постулатами, иначе в ней НЕ было парадоксов автореференции типа "кто бреет брадобрея" и подобных в иной словесной формулировке.
Прим. А то, что гуманитарные дисциплины - продажные шлюхи на службе текущей власти - так было и будет всегда, ибо изначально это религия....
Что и требовалось доказать. Надёюсь ты в курсе, что логика, как гуманитарное знание, внутренне противоречива собственными постулатами, иначе в ней НЕ было парадоксов автореференции типа "кто бреет брадобрея" и подобных в иной словесной формулировке.
Прим. А то, что гуманитарные дисциплины - продажные шлюхи на службе текущей власти - так было и будет всегда, ибо изначально это религия....
У меня возник к Вам вопрос.
Отвечать не обязательно, так как ответ очевиден, и , полагаю, не только мне.
Но все-таки спрошу.
Зачем Вам высказывания в форуме с опровержением любого взгляда, с которым Вы лично не согласны?
Которая из точных наук отвечает на этот вопрос? Математика? Физика? Какая-то еще прикладная дисциплина, имеющая дело с конкретными материальными объектами?
Ну-у так, чтобы формулку глянуть, и все о собеседнике понятно, чтобы на вечные отмашки не нарываться.
У меня возник к Вам вопрос.
Санди. Не в формуле дело, это лишь формальная запись взаимодействия....а дело в самой методологии исследования предмета. Гуманитарные дисциплины утверждают, что предмет их исследования -взаимоотношения между людьми. Но при такой формулировке и экологию следует отнести к гуманитарному знанию, хотя это честная естественная наука.
Санди. Не в формуле дело, это лишь формальная запись взаимодействия....а дело в самой методологии исследования предмета. Гуманитарные дисциплины утверждают, что предмет их исследования -взаимоотношения между людьми. Но при такой формулировке и экологию следует отнести к гуманитарному знанию, хотя это честная естественная наука.
И на какой именно фактор в развитии человечества повлияет то, как кто-то определит экологию?
Понятно, что на обсуждении этой "важнейшей" проблемы возможно распилить и освоить массу бабла, но смысл в чем?
@Sandy, не долго отсутствовала :D
как кто-то определит экологию?
Ты понимаешь предмет изучения экологии?
Ты понимаешь предмет изучения экологии?
А Вы понимаете "предмет" изучения, к примеру, мышления человека?
Когда Вы утверждаете, что важно научить "думать", Вы уверены, что понимаете, о чем говорите?
"Стрелки" переводить проще всего.
Уже не раз признавала Ваше мастерство в этом действии)
А Вы понимаете "предмет" изучения, к примеру, мышления человека?
Не понимаю, ибо не способен необходимо и достаточно сформулировать предмет изучения.
Прим. Драконологию не предлагать))))
Не понимаю, ибо не способен необходимо и достаточно сформулировать предмет изучения.
То есть, насколько понимаю, Вам, как и любому человеку, для использования предметов (холодильник, стиралка, мотоцикл, автомобиль и проч.)нужно знать что это такое и как это использовать, а собственный инструмент, при этом максимально важный для жизни, не важен? :shock:
То есть, насколько понимаю, Вам, как и любому человеку, для использования предметов (холодильник, стиралка, мотоцикл, автомобиль) что это такое и как это использовать, а собственный инструмент, при этом максимально важный для жизни, не важен? :shock:
Нет. Я не способен понять и формализовать "что такое мышление".
Нет. Я не способен понять и формализовать "что такое мышление".
ОК.
Вы предлагали в теме о перспективах будущего обучать думать.
Явно, знаете, что предлагаете.
Что такое- думать?
обучать думать.
Предлагал, но я не знаю как этому обучать....
Предлагал, но я не знаю как этому обучать....
:oh: Есть наработки: Ушинский, Выготский, и др.
Не надо обучать, поясните, что означает- думать.
Чем отличается качество данного действия, и вообще, нужно ли этим заморачиваться?
Все человеки думают, что еще нужно-то?
Явно Вас чем-то не устраивает что-то, раз советуете учить думать.
Но что именно?
поясните, что означает- думать.
Скажем способность человека найти решение, ранее сформулированной, но не решенной задачи.
Скажем способность человека найти решение, ранее сформулированной, но не решенной задачи.
решение- какого вопроса (задачи)?
К примеру:
- если я умею отличить автомобиль от лошади ( холодильника)- это один вид задачи)- распознавание.
- если я знаю устройство автомобиля, имею навык вождения- это иная задача- использование
-если у меня есть навык определить, каким образом скорость доставки информации повлияла на технологии управления массами- это совсем иной уровень "задачи".
Ты либо:
Вообще не читаешь мои мессы,
Либо не понимаешь, что их не понимаешь,
Либо свято веришь в "чайники Рассела" и вообще не хочешь допускать мышление вне навязанной религиозной парадигмы.
А при чем тут вообще религиозность и догмы?!
Ты в очередной раз ушел от ответа. А ведь вопрос был конретный, насчет Стоунхенджа.
Но ты не знаешь, а признаться в этом боишься.
Вот и все твои "мессы")
Ты ж ни одного конкретного ответа так и дал)
Только во все тяжкие пускаешься, пытаясь меня принизить)
Смешно, чесслово)
Скажем способность человека найти решение, ранее сформулированной, но не решенной задачи.
Какую именно "задачу" Вы решали, объявляя Аристотеля- идиотом только за то, что он чего-то не знал, исключив весь его вклад в развитие науки?
Вот только не надо с больной головы на здоровую. Гуманитарии, философы и прочие историки до сих пор восхваляют великие заслуги некого Аристотеля так? Так!!!!
И им глубоко пох, что этот идиот постулировал, что более тяжелый камень падает быстрее, чем более легкий! И если бы НЕ Галилей и Ньютон, гуманитарии до сих пор были уверены в этой бреде - не так ли?
Формальная логика, системы классификаций- то, чем пользуется наука до сих пор- заслуга Аристотеля)
А вот логику тех, кого объявили профессиональными болтунами, софистов, расшифровали только в 21 веке, поняв отличие логики процессов(диалектическая) от логики констант (формальной)
решение- какого вопроса (задачи)?
Это не суть важно.
Это не суть важно.
Отнюдь.
Именно это- самое важное.
Когда те, кто "решает" простейшие бытовые задачи, начинают воображать себя думающими, разбирающимися в сложнейших вопросах, и начинают воспроизводить свои "знания", рушатся империи,
не говоря о мелких странах-лимитрофах.
А уж манипулировать такими "думающими" властители умеют намного ранее, чем пара-тройка сотен столетий)
Я вчера любовался Москвой, сука, это круто.
Формальная логика, системы классификаций- то, чем пользуется наука до сих пор-
Ерунду не говори и не путай Булеву Алгебру с формальной логикой Аристотеля -совершенно разные вещи.
А при чем тут вообще религиозность и догмы?!
При том, что все гуманитарное знание зиждется на утверждениях авторитетов этого знания, ибо само это знание априори исключило эксперимент на метод.
Громушка, меня 278 поезд вчера покатал.
Ты там в космосе живешь, Питер - деревня сраная.
А ведь вопрос был конретный, насчет Стоунхенджа.
Я тебе выше ответил, если мой ответ не соответствует твоему ожиданию - я ничем помочь не смогу.
Ерунду не говори и не путай Булеву Алгебру с формальной логикой Аристотеля -совершенно разные вещи.
То есть метод силлогизмов придуман многоуважаемым Вами Булем?
Основные законы логики (тождества, исключение третьего и проч)- тоже Буль шустрил?
Ох.. :(
Лучше не отвечайте своим очередным "знанием". :(
У меня нет привычки сообщать оппоненту , что он "говорит ерунду", даже если он реально говорит ерунду)
Именно это- самое важное.
Повторяю. Решение задач(и) которую (ые) никто ранее не смог решить.
Громушка, меня 278 поезд вчера покатал.
Ты там в космосе живешь, Питер - деревня сраная.
Ты просто не видел изнанку Москвы.....
Повторяю. Решение задач(и) которую (ые) никто ранее не смог решить.
Странный критерий для определения качества думанья (мышления).
Конкретно задачу обозначить не хотите, но выставляете условие нестандартного решения.
Это, в моем понимании, утверждение без смысла, неприменимое)
То есть метод силлогизмов придуман многоуважаемым Вами Булем?
Основные законы логики (тождества, исключение третьего и проч)- тоже Буль шустрил?
Санди, ответь - почему в формальной логике до черта неразрешимых (в рамках постулатики этой логики) парадоксов? В частности автореференции.
А в Булевой Алгебре их (пока) нет, метастатику оставим в стороне...
Конкретно задачу обозначить не хотите,
Нерешенную? Да хотя бы задачу 3N+1.
Санди, ответь - почему в формальной логике до черта неразрешимых (в рамках постулатики этой логики) парадоксов? В частности автореференции.
А в Булевой Алгебре их (пока) нет, метастатику оставим в стороне...
Ваш очередной "перевод стрелок" - не засчитан.
Речь шла об авторстве формальной логики, но не о качестве.
А качество опоры на систему доказательств и позволило развиваться науке.
Но даже первый закон до сих пор многими не освоен
Первый закон логики –закон тождества был сформулирован Аристотелем в трактате «Метафизика»: «невозможно ничего мыслить, если не мыслить (каждый раз) что-нибудь одно».
Закон тождества требует, чтобы в процессе определенного рассуждения разные мысли никогда не отождествлялись.
По простому это означает то, что сказал Витгенштейн: если смысл каждого термина не определен, то все высказывание бессмысленно.
Вы предлагаете обучать людей думать, не умея объяснить на уровне практического применения вред недостаточности уровня мышления.
А какие-то там супер-пупер задачи не нужны в обычной жизни)
Нерешенную? Да хотя бы задачу 3N+1.
Предлагаю иную задачку:
как исключать ненужную трату времени, на собеседника, не понимающего смысл того, что говорит оппонент?
как исключать ненужную трату времени, на собеседника
Игнорировать его.
А какие-то там супер-пупер задачи не нужны в обычной жизни)
Останови НТП.
Игнорировать его.
То есть, я косвенными методами получила ответ на мой вопрос
Зачем Вам высказывания в форуме с опровержением любого взгляда, с которым Вы лично не согласны?
то есть, чего Вы добиваетесь Вашим методом аргументации :
"Вы не понимаете, несете ерунду, чушь, бред из инета"
Странный способ общения, однако.:hoho:
Останови НТП.
Вариант того, как поможет НТП, если вырубить все электричество, Вы сами предлагали,
когда зашли в форум явно еще не фанатиком физматеГи)
GlooMask
25.09.2025, 23:03
Что и требовалось доказать. Надёюсь ты в курсе, что логика, как гуманитарное знание, внутренне противоречива собственными постулатами, иначе в ней НЕ было парадоксов автореференции типа "кто бреет брадобрея" и подобных в иной словесной формулировке.
Ты умный - ты отмечаешь важный аспект логики, но не хочешь отметить еще более важного: логика - аспект самой реальности, самого бытия... А бытие и есть парадокс по своей сути. Это твоя математика - прикладная приблуда к пониманию действительности... чисто функциональная абстракция...
Я тебе выше ответил, если мой ответ не соответствует твоему ожиданию - я ничем помочь не смогу.
На мой окнкретный вопрос ты не ответил ни-че-го. Zero.
Бла-бла.
Сплошная вода растеклась по форуму.
Так что я тебе тоже ну ничем помочь не могу.
При том, что все гуманитарное знание зиждется на утверждениях авторитетов этого знания, ибо само это знание априори исключило эксперимент на метод.
Бла-бла
)))
ты отмечаешь важный аспект логики, но не хочешь отметить еще более важного: логика - аспект самой реальности, самого бытия... А бытие и есть парадокс по своей сути.
Извините за уточнение.
Я в курсе, что и Вам не нравится, когда Вам показывают некоторую существенную ошибку в Ваших рассуждениях
В том, что я оставила в Вашем высказывании есть нарушение именно закона тождества, то есть Вы используете два РАЗНЫХ смысла одного слова.
Логика- как способ мышления подразумевает метод получения верного вывода при размышлениях. К примеру, чтобы не получать вывод, что если лягушка- зеленая, то все зеленое- лягушки. По сути, подавляющее большинство споров являются следствием неверных выводов и не владения простейшими основами логики.
"Логика" в явлениях бытия- подразумевает последовательность событий. В этом не может быть парадоксов, потому что у любого, абсолютно любого явления есть причины. Ощущение парадоксальности возникает, если не известны истинные причины) Такая ситуация и возникает от нарушения логики , как метода мышления)
На мой окнкретный вопрос ты не ответил ни-че-го
Ты - фанатик своей веры, ты не способна принять наблюдаемый факт: взимание расположение каменей Стоунхенджа НЕ случайное, эти камни строителя намеренно расположили так, чтобы наблюдать солнечные астрономические события. И ученым было достаточно это понять сразу, как только они глянули на топографически точный План объекта. Но гуманитарии, надменно презирающие все точные науки, которые по их религиозном убеждениям умаляют их величие, даже и слушать голос Науки не стали, ибо вся их "наука" в реальности сводится к "Письмо к ученом соседу" типа "а зимой холодно, поэтому день съеживается и становиться коротким, а летом жарко, поэтому день разбухает и становится длинше".
логика - аспект самой реальности, самого бытия
Маск, НИ разу и рядом НЕ валялась. Ты мне еще скажи, что реальные сигналы (акустические или электромагнитные) состоят из гармоник преобразования Фурье))))). Нет, дружища, они есть функция параметрической составляющей (фронт давления или вектор электрической и магнитной напряженности поля) от времени!
Потому что вся наша Наука -- формализация свойств нашего Мира с помощью условных абстрактных понятий, которые ученые сами придумали для удобства оперирования этой абстракцией....
ибо вся их "наука" в реальности сводится к "Письмо к ученом соседу" типа "а зимой холодно, поэтому день съеживается и становиться коротким, а летом жарко, поэтому день разбухает и становится длинше".
И где такое есть?:hz:
Одним магическим копированием ссылки привожу пример поиска ученого, явно гуманитария, того момента, который с искусством истинного фокусника из сферы познания удалили все "нещупательное" для удобства "науки" отрицать всего, что "не видно", явно исключив известное древним отличие практического познания от теоретического (умо-зрительного).
Правда об Основном вопросе философии.
https://rutube.ru/video/19d546422d39919d54f600c22a59cae4/
Каких-то полтора столетия, но мозги общественности удалось прочно зомбировать)
Логика- как способ мышления подразумевает метод получения верного вывода при размышлениях. К примеру, чтобы не получать вывод, что если лягушка- зеленая, то все зеленое- лягушки. По сути, подавляющее большинство споров являются следствием неверных выводов и не владения простейшими основами логики.
Гы-гыыы, вот ты сама и нарвалась по самые некуда со своей обожаемой логикой!
Некий орнитолог выдвинул гипотезу "все вороны черные" (он не знал про альбиносов и хрен с ними) -как доказать? Можно переловить всех ворон на предмет их цвета, но нах онО надО, когда есть логика!!!
И он преобразовал гипотезу в логическое тождество "все не черные предметы -не вороны" и понеслась не выходЯ из собственного дома....
Стол серый не ворона - подтверждение!
Труселя синие и не ворона - подтверждение!
Кактус на подоконнике зеленый и не ворона - подтверждение!
Далее этот "логик" нашел еще дохерища подобных подтверждений, но вот только остался вопрос из зала: а какое отношение розовый сортирный папир из клозета орнитолога имеет к вороне?????
Гы-гыыы, вот ты сама и нарвалась по самые некуда со своей обожаемой логикой!
Некий орнитолог выдвинул гипотезу "все вороны черные" (он не знал про альбиносов и хрен с ними) -как доказать? Можно переловить всех ворон на предмет их цвета, но нах онО надО, когда есть логика!!!
И он преобразовал гипотезу в логическое тождество "все не черные предметы -не вороны" и понеслась не выходЯ из собственного дома....
Стол серый не ворона - подтверждение!
Труселя синие и не ворона - подтверждение!
Кактус на подоконнике зеленый и не ворона - подтверждение!
Далее этот "логик" нашел еще дохерища подобных подтверждений, но вот только остался вопрос из зала: а какое отношение розовый сортирный папир из клозета орнитолога имеет к вороне?????
Я при чем?
Я даже, извините, Ваши глюки себе не навязываю, не то, что какого-то там недоумка от "ученых")
в Вашем высказывании есть нарушение именно закона тождества, то есть Вы используете два РАЗНЫХ смысла одного слова.
Изучай формальную логику: двойное отрицание (инверсия) дает исходник.
орнитолог выдвинул гипотезу "все вороны черные"
серая ворона
https://realax.ru/saveimages/2025/09/26/3cdmgsfpuswebhkk.jpg
Изучай формальную логику: двойное отрицание (инверсия) дает исходник.
:diatel:
Никакое количество отрицаний не даст определения того, о чем идет речь.
Закон тождества именно об этом: у обсуждаемого понятия должен быть один смысл (определение).
Никакое количество отрицаний не даст определения того, о чем идет речь.
Ты это не мне, а идиотам, которые логику придумали скажи - в частности Аристотелю.
Ты это не мне, а идиотам, которые логику придумали скажи - в частности Аристотелю.
Ученые додумались до более интересного:
два человека, владеющие логикой, не в состоянии создать ситуацию спора, ибо логически всегда возможно найти причину несогласия.
Но если из спорящих владеет логикой один, тогда идиоты оба, ибо не владеть логикой и пытаться что-то объяснить тому, кто ей не владеет- равный идиотизм.
Ученые додумались до более интересного:
любое уточнение в дискуссии неизбежно приводит к мордобою, это известно давно и всем умным.
любое уточнение в дискуссии неизбежно приводит к мордобою, это известно давно и всем умным.:oh: Опять какие-то крайности абстракций?
Если бы так, сидели бы до сих пор на деревьях без НТП)
С другой стороны, методы "науки", такие как "культура отмены" ненужных шустриков, также известны)
любое уточнение в дискуссии неизбежно приводит к мордобою, это известно давно и всем умным.
вариант #2
Всем умным давным-давно известно, что это НЕ дискуссия, а изначально войнушка Эго, то есть спор)
Всем умным давным-давно известно
как сделать войну невозможной.
как сделать войну невозможной.
:thinking: версия эко-фанатиков?
человекам устыдиться своей вредоносности и самоуничтожиться? :hz:
:thinking: версия эко-фанатиков?
человекам устыдиться своей вредоносности и самоуничтожиться? :hz:
Намного проще и эффективнее:
1. Сделать войну экономически заведомо убыточной за счет абсолютной взаимной же интеграции друг в друга - ты напал на соседа и первым делом разбомбил свой собственный завод, это модель ЕС.
2. Создать оружие, которое расхерачит ваще все, и врага и себя самого, это модель СССР/РФ и США с Китаем.
Намного проще и эффективнее:
1. Сделать войну экономически заведомо убыточной за счет абсолютной взаимной же интеграции друг в друга - ты напал на соседа и первым делом разбомбил свой собственный завод, это модель ЕС.
2. Создать оружие, которое расхерачит ваще все, и врага и себя самого, это модель СССР/РФ и США с Китаем.
:oh: этот боян древнее мира)
Ожидала изящней шутки, вроде, задать всем формулу, ошарашить и забыть об агрессии))):wacko:
:oh: этот боян древнее мира)
Это реальность ТерВера и МатСтата - читай политическое завещание Алана Даллеса, умным этот гаденыш был....
Это реальность ТерВера и МатСтата - читай политическое завещание Алана Даллеса, умным этот гаденыш был....
:) ОК, почитаю. :)
Ты - фанатик своей веры, ты не способна принять наблюдаемый факт:
оппаньки...)))
с чего ты это взял?)
взимание расположение каменей Стоунхенджа НЕ случайное, эти камни строителя намеренно расположили так, чтобы наблюдать солнечные астрономические события. И ученым было достаточно это понять сразу, как только они глянули на топографически точный План объекта. Но гуманитарии, надменно презирающие все точные науки, которые по их религиозном убеждениям умаляют их величие, даже и слушать голос Науки не стали, ибо вся их "наука" в реальности сводится к "Письмо к ученом соседу" типа "а зимой холодно, поэтому день съеживается и становиться коротким, а летом жарко, поэтому день разбухает и становится длинше"
о майгод!
ну пошло поехало...)
то есть, расположение камней (и только - больше ж ничего и нет) свидетельствует о том, что это была астрономическая обсерватория?
и это все твои факты?
это всё, на что способен физик?)))
а почему там рядом захоронения? а что за неолитические поселения вокруг (останки)? а что за остатки еды там?
а вот это вообще -
Стоунхендж был построен за несколько тысячелетий до нашей эры. Джеральд Хокинс, английский астроном доказал, что Стоунхендж был крупной мегалитической обсерваторией древнейших цивилизаций. Жрецы по положению мегалитов определяли затмения Луны и Солнца, летнего и зимнего равноденствия. При раскопках недалеко от Стоунхенджа в захоронениях были обнаружены оружие и украшения, предметы быта, которые позволяют сделать вывод, что услугами этой обсерватории пользовались Греция, Египет и другие цивилизации.
ну надо же...
Существует мнение, что обсерватория Стоунхенджа была мировым астрономическим центром древнейших цивилизаций. Возникает вопрос, а зачем строили Стоунхендж? Некоторые учёные считают, что его задумывали и строили для уточнения орбиты и периода обращения «кометы-возмездия», которая является угрозой для земной цивилизации. Строили эту обсерваторию в течение пятисот лет. После Критской катастрофы и смещения оси Земли ею перестали пользоваться. В 1998 году учёные с помощью компьютера воссоздали изначальный облик Стоунхенджа, провели исследования фото. Оказалось, это сооружение было лунным и солнечным календарем, а также точной моделью солнечной системы. Исходя из нее, в нашей солнечной системе не девять, а двенадцать планет. Что подтверждает предположение астрономов, как древних, так и современных.
это уже немного другое чем обсерватория
ну и древнейшие цивилизации в графстве Уилтшир - это конечно грандиозно)
оппаньки...)))
А ты, объективности ради, как истинный гуманитарий, прикинь вероятность случайного взаимного расположения камней и такое, чтобы в дни равноночия и солнцеворота углы зрения и проекцию тени легли именно так, как они ложатся.
И я, как тупой физик, взял точный план и прикинул, и получил вероятность такого случайного события слеХка 0,00001. Хотя конечно для тебя математика ваще не аргумент....
Прим. А откуда там кости Я не знаю, ибо не покупал в пивной у случайного собутыльника за 3 советских рубля партитуру духовых для музыкального сопровождения Страшного Суда с обязательным условием нигде и никогда ее не исполнять.
Оказалось, это сооружение было лунным и солнечным календарем, а также точной моделью солнечной системы. Исходя из нее, в нашей солнечной системе не девять, а двенадцать планет. Что подтверждает предположение астрономов, как древних, так и современных.
А вопрос сколько планет в СС и вообще какое небесное тело в сфере Хилла Солнца считать планетой до сих пор остается спорным. Особенно после когда Плутон/Харон исключили (сдуру) из планет и загнали в новый класс "койпероиды".
А ты, объективности ради, как истинный гуманитарий, прикинь вероятность случайного взаимного расположения камней и такое, чтобы в дни равноночия исолнцеворота углы зрения и проекцию тени легли именно так, как они ложатся.
И я, как тупой физик, взял точный план и прикинул, и получил вероятность такого случайного события слеХка 0,00001. Хотя конечно для тебя математика ваще не аргумент....
Прим. А откуда там кости Я не знаю, ибо не покупал в пивной у случайного собутыльника за 3 советских рубля партитуру духовых для музыкального сопровождения Страшного Суда.
а я тебе друго скажу - камни разного рода стоят по всему миру
Камни Латте
https://realax.ru/saveimages/2025/09/26/btprxvu1xmvyjkkuespbbntv.jpg
Камни латте (англ. Latte stone) — каменные столбы-основания древних зданий на Гуаме и на южных островах Северных Марианских островов. По всему Гуаму их имеется довольно большое количество. Иногда их отождествляют с моаи острова Пасхи. Представляют собой колонны из известняка, базальта или песчаника. Их высота составляет от 60 см до 3 метров, иногда встречаются экземпляры до 8 метров.
Пирамиды из камней отличаются по размеру, - от небольшиих куч до скульптур из камня и сложных инженерных сооружений. В современном смысле воспринимаются как ориентиры и путевые маркеры. Встречается во многих частях света на возвышенностях, в горах, пустынях, степях , тундрах, вблизи водных источников и даже в море и ледниках. Они могут быть окрашены или иным образом украшены, для большей видимости или по религиозным соображениям. Кстати, подобные сооружения активно строят до сих пор и зачастую трудно определить их возраст.
https://realax.ru/saveimages/2025/09/26/spgs7pcyavsyzauakr.jpg
Круг в Майами
Идеальный круг из 24 загадочных отверстий, сделанных в доисторические времена
Мачу-Пиксчу, открытый совсем недавно
https://realax.ru/saveimages/2025/09/26/hkdn5ftsafkmybxwx.jpg
к чему это всё?
да по всему миру полно остатков много чего
а вообще - значит, археологи - это презираемые тобой гуманитарии, да?
ну_ну
А вопрос сколько планет в СС и вообще какое небесное тело в сфере Хилла Солнца считать планетой до сих пор остается спорным. Особенно после когда Плутон/Харон исключили (сдуру) из планет и загнали в новый класс "койпероиды".
Оооо! та шо ж ты ттакое хаваришь?)))))
а вот то, что Стоунхендж был ажно астрономической обсераторией - для тебя не спорно))))
камни разного рода стоят по всему миру
дело не в "стоят", а как именно они установлены. Табель кирпичей почему-то сам в здание не складывается...
дело не в "стоят", а как именно они установлены. Табель кирпичей почему-то сам в здание не складывается...
естессна
зато обезьяна самасабой превратилась в человека)))
Оооо! та шо ж ты ттакое хаваришь?))))
Говорю то, что есть. См койпероиды, они же транснептуновые объекты, их уже открыли изрядное кол-во, их масса достаточна, чтобы создать собственный гравитационный потенциал для формирования шарообразной формы и они обращаются вокруг Солнца (это прежний критерий планты). Но их НЕ считают планетами.
Говорю то, что есть. См койпероиды, они же транснептуновые объекты, их уже открыли изрядное кол-во, их масса достаточна, чтобы создать собственный гравитационный потенциал для формирования шарообразной формы и они обращаются вокруг Солнца (это прежний критерий планты). Но их НЕ считают планетами.
и? к чему ты это? к тому что обитатели Стоунхенджа считали их планетами?)
зато обезьяна самасабой превратилась в человека)))
Мы этого не знаем и не узнаем, ибо неизвестно какой(ие) мутагенные фактор(ы) вызвали эту эволюцию.....
к чему ты это?
к твоей ссылке на неких "ученых", которые исчисляли количество планет в СС с помощью лунного календаря))))
к твоей ссылке на неких "ученых", которые исчисляли количество планет в СС с помощью лунного календаря))))
а ты типа, утверждая что Стоунхенд астрономическая обсерватория, ссылаешься на свои собственные изыскания, которые содержат единственное - расположение камней?
ну_ну)
ссылаешься на свои собственные изыскания, которые содержат единственное - расположение камней?
Да и что? И мой аргумент научно доказуем! В отличии от гуманитарных бла-бла. Ибо мой - проверяемый независим научном методом, сомневаешься? Сама сделай расчеты и построения, дабы убедится))))))
Да и что? И мой аргумент научно доказуем! В отличии от гуманитарных бла-бла.
:oh: С одной "мелочью":
в те давние времена этими делами (астрономией, к примеру) занимались жрецы, монахи и прочие служители культов,
которых позже отпочковавшиеся умники, типа, "наука" объявили гуманитарным "бла-бла"!
Кризис поколений, как обычно)) "Я сам такой получился, а предки- тупые "шнурки в стакане"!":hoho:
занимались жрецы
Не препятствую.
Не препятствую.
:shock: Как так?!?!?! Неужели гумковскую муть в форме истории позволяете? =-O
GlooMask
27.09.2025, 12:50
Маск, НИ разу и рядом НЕ валялась. Ты мне еще скажи, что реальные сигналы (акустические или электромагнитные) состоят из гармоник преобразования Фурье))))). Нет, дружища, они есть функция параметрической составляющей (фронт давления или вектор электрической и магнитной напряженности поля) от времени!
Потому что вся наша Наука -- формализация свойств нашего Мира с помощью условных абстрактных понятий, которые ученые сами придумали для удобства оперирования этой абстракцией....
Ты просто не понял, о чём я... Логика - как система умозаключений или, если угодно, система измерения - всего-лишь является ОТРАЖЕНИЕМ онтологической сути реальности... т.е. это "фотомордочка" мироздания, причем в ограниченном, доступном человеческому восприятию, спектре... т.е., это один из аспектов, в котором воспринимается (нами) реальность...
Логика - как система умозаключений или, если угодно, система измерения
Брось и не поднимай, систему, пусть умозаключений, крайне желательно выстроить на прочном фундаменте. К примеру постулаты Евклида у меня не вызывают ни малейшего сомнения, как и несколько сотен теорем его геометрии, которые доказали на основе этих постулатов. За 2,4 тыс. лет с их появления внутренних противоречий самой постулатики не обнаружили, потому что их там нет.
В отличии от формальной логики, которая набита по самые собственные ухи внутренними противоречиями своих постулатов!
Да и что? И мой аргумент научно доказуем! В отличии от гуманитарных бла-бла. Ибо мой - проверяемый независим научном методом, сомневаешься? Сама сделай расчеты и построения, дабы убедится))))))
а какие вообще у гуманитариев то "бла бла"?чтО говорят гуманитарии - ты вообще в курсе?))
ты вообще о чем говоришь?
твой аргумент о "расположении камней" всего лишь говорит о том, что древние люди, построившие Стоунхендж уже знали и имели какой то календарь, вот и все
кроме камней, для обсервэйшн неба нужны и ещё какие то инструменты, одними камнями небо не обозреешь)) а где же это всё, какое оно было?
какой же это у тебя научный аргумент то?))
нужны и ещё какие то инструменты
Конечно нужны и они называют Знание! Перенеси меня в любое мне неизвестно место на Земле и я узнаю очень многое о своем местоположение по дневному и ночному небу (температура воздуха мне вообще не нужна)))).
Конечно нужны и они называют Знание! Перенеси меня в любое мне неизвестно место на Земле и я узнаю очень многое о своем местоположение по дневному и ночному небу (температура воздуха мне вообще не нужна)))).
и это тоже - НЕ обсерватория
но заметь при этом - ты, человек века, в котором уже есть обсерватории, и у тебя есть знания по астрономии, и ночному небу
а в то время они только начинались, эти ЗНАНИЯ, как ты говоришь
а для обсервэйшн ночного неба и в особенности планет и звезд, кроме камней, необходимо что то ещё)
в котором уже есть обсерватории, и у тебя есть знания по астрономии
Обсерватории у меня нет (дорогое удовольствие), а вот Знания у меня есть.
а для обсервэйшн ночного неба и в особенности планет и звезд, кроме камней, необходимо что то ещё)
И что именно нужно?)))) Кстати никто не мешает наблюдать планеты и звезды днем, они же никуда с небосвода не деваются)))
Обсерватории у меня нет (дорогое удовольствие), а вот Знания у меня есть.
так знания твои - тысячелетиями складывались
ты вообще о чем споришь? о том. что можешь наблюдать планеты и звезды собственным невооруженным глазом между каких то особым образом расположенных камней7?!
И что именно нужно?)))) Кстати никто не мешает наблюдать планеты и звезды днем, они же никуда с небосвода не деваются)))
та шо ты говоришь? у тебя глаз-алмаз, да?
тебе не нужны никакие инструменты, чтобы их наблюдать днем? только камни?)
так знания твои - тысячелетиями складывались
Да.
тебе не нужны никакие инструменты, чтобы их наблюдать днем?
Зависит от цели наблюдения.
Зависит от цели наблюдения.
то есть, для обсерватории и наблюдения планет и звезд достаточно камней, расположенных по кругу
ну_ну)
то есть, для обсерватории и наблюдения планет и звезд достаточно камней, расположенных по кругу
ну_ну)
Зачем ты категорично судишь о предмете, в котором не сильно разбираешься?
Зачем ты категорично судишь о предмете, в котором не сильно разбираешься?
а где у меня "категоричные" суждения?))
это ты сказал. что камни, расположенные определенным образом, свидетельсвуют о том. что это была астрономическая обсерватория, не я об этом спорю))
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
Творец не занимается магией. Магию использует Сатана через людей,чтобы извратить истину. Творец так не поступает. Заниматься магией запрещено !
Творец не занимается магией. Магию использует Сатана через людей
Но умные люди при этом, сэр Артур Кларк (Arthur Charles Clarke) к примеру, уверен что "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". )))
Но умные люди при этом, сэр Артур Кларк (Arthur Charles Clarke) к примеру, уверен что "Любая достаточно развитая технология неотличима от магии". )))
Магия - это обман.
Оболванивание масс.
Магистры - шарлатаны и этому есть множество свидетельств из истории.
Булгаков хорошо об этом пишет.
Оболванивание масс.
Да вовсе нет, магия это то, чего не может быть, но есть и без эмоциональной окраски......
Да вовсе нет, магия это то, чего не может быть, но есть и без эмоциональной окраски......
Магистрами были разные прохвосты и проходимцы и именно потому, что всегда находили себе паству, как и священники в религии. Они тоже делают свой гешефт на том, чего нет и быть не может в принципе.
Все это одного поля ягоды.
Магистрами были разные прохвосты и проходимцы и именно потому, что всегда находили себе паству, как и священники в религии. Они тоже делают свой гешефт на том, чего нет и быть не может в принципе.
Все это одного поля ягоды.
А талантливые инженеры из Crypton Future Media, которые заставили лазерные лучи нарисовать Miku Hatsune и наделили ее подобием разума тоже проходимцы?)))))
Магистрами были разные прохвосты и проходимцы и именно потому, что всегда находили себе паству, как и священники в религии. Они тоже делают свой гешефт на том, чего нет и быть не может в принципе.
Все это одного поля ягоды.
Одни типовые все те же про-КПСС-ные штампы, при том, что в соседней теме Вы отрицаете КПСС.
Это странно. То ли биполярка, то ли типовой двойной стандарт.)
Когда из любого явления видят только черную сторону - итог- ЛОЖЬ)
GlooMask
02.12.2025, 20:16
Записуйте, пока я жив: Магия - стремление довести экспериментальные попытки применения иррационального до уровня технологии... Религия - технология применения иррационального в социальной сфере.
Записуйте, пока я жив: Магия - стремление довести экспериментальные попытки применения иррационального до уровня технологии... Религия - технология применения иррационального в социальной сфере.
:diatel:
Где Ваша логика????
Вы отождествили явление и один из способов его применения. Это грубейшая ошибка логики.
Ни магия, ни религия не являются технологиями)
Аналогично будет сказать- потребность человека в питании- это технология порабощения масс)
GlooMask
02.12.2025, 20:24
:diatel:
Где Ваша логика????
Вы отождествили явление и один из способов его применения. Это грубейшая ошибка логики.
Ни магия, ни религия не являются технологиями)
Аналогично будет сказать- потребность человека в питании- это технология порабощения масс)
Магия - не является, пока только стремится. Но религия - эффективнейшая из технологий.
Магия - не является, пока только стремится. Но религия - эффективнейшая из технологий.
Вы путаете применение религии (учений) и способ использования этих учений определенными социальными институтами.
Грубейшая логическая ошибка.
Технология использования магии- это низкочастотные вышки, которые видны на снимках с майданов, при этом участники событий не помнят их. Энергетическое воздействие на человека для получения определенного результата. Низкие частоты- агрессия , нижние уровни работы мозга)
Противоположная магия - повышение энергетики мозга- камеры в древних пирамидах. Как говорили индейцы (не помню название племени) - в этих пирамидах создают богов.
Это- примеры использования магии в исконном значении- энергетического воздействия.
Оно да-а, для плебсов любой власти, что западных, что создававших "коммунизм", такие знания не были нужны. Но нацисты тщательно изучали эти явления, Ананербе 3-го рейха, к примеру. В советах- все под грифом- особо секретно, но эти явления также особо изучались. А уж как англо-саксы трудятся на этой сфере..!
GlooMask
02.12.2025, 20:50
Вы путаете применение религии (учений) и способ использования этих учений определенными социальными институтами.
Грубейшая логическая ошибка.
Технология использования магии- это низкочастотные вышки, которые видны на снимках с майданов, при этом участники событий не помнят их. Энергетическое воздействие на человека для получения определенного результата. Низкие частоты- агрессия , нижние уровни работы мозга)
Противоположная магия - повышение энергетики мозга- камеры в древних пирамидах. Как говорили индейцы (не помню название племени) - в этих пирамидах создают богов.
Это- примеры использования магии в исконном значении- энергетического воздействия.
Оно да-а, для плебсов любой власти, что западных, что создававших "коммунизм", такие знания не были нужны. Но нацисты тщательно изучали эти явления, Ананербе 3-го рейха, к примеру. В советах- все под грифом- особо секретно, но эти явления также особо изучались. А уж как англо-саксы трудятся на этой сфере..!
Ты сама усё путаешь... Религия - не учение, религия - именно технология, а всякая технология имеет строгое обоснование (описание, регламент, параметры, режимы, очерёдность действий и т.п.), т.е., вот такое обоснование и является "учением"... Магия - использование иррационального (приёмов алогичного действия или воздействия) без четко установленного технологического порядка и обоснования... Отцепись от конкретики - она тебя сбивает с понимания...
Ты сама усё путаешь... Религия - не учение, религия - именно технология, а всякая технология имеет строгое обоснование (описание, регламент, параметры, режимы, очерёдность действий и т.п.), т.е., вот такое обоснование и является "учением"... Магия - использование иррационального (приёмов алогичного действия или воздействия) без четко установленного технологического порядка и обоснования... Отцепись от конкретики - она тебя сбивает с понимания...
Вам видится то, что я путаю только потому, что Вы, похоже, элементарных основ не знаете.
СУТЬ религии- это связь человека (земного мира) с окружающим Космосом (названий много и разные), в общем название- Бог (явление также многогранное с множеством интерпретаций)
"Просвещенцы" умудрились и эту связь обнулить, типа, планета Земля- это сферический конь в абсолютном вакууме, но никогда не были способны убедить всех. Сейчас любой школьник, изучающий сложные системы, знает, что не может быть полностью изолированных систем, обязательно должна быть внешняя, более развитая, иначе система просто развалится( термодинамика, энтропия и все такое). А уж современные ученые в таких вещах не путаются - и связь, и влияние- есть.
Учения- это то, что та самая внешняя структура передавала через людей с особыми свойствами восприятия, а они всегда есть, и эти сведения отражались в форме учений, устных или зафиксированных письменными источниками.
А вот то, как это использовали разные представители социума- это разное: простой люд- одним способом, власти- другим, хранители основ- иным, интерпретаторы , лжепророки и разные подобные- другие варианты. Множество разных течений, направлений.
Вы из всего многообразия взяли один вариант, исключив все остальное.
-
GlooMask
02.12.2025, 21:19
Вам видится то, что я путаю только потому, что Вы, похоже, элементарных основ не знаете.
СУТЬ религии- это связь человека (земного мира) с окружающим Космосом (названий много и разные), в общем название- Бог (явление также многогранное с множеством интерпретаций)
"Просвещенцы" умудрились и эту связь обнулить, типа, планета Земля- это сферический конь в абсолютном вакууме, но никогда не были способны убедить всех. Сейчас любой школьник, изучающий сложные системы, знает, что не может быть полностью изолированных систем, обязательно должна быть внешняя, более развитая, иначе система просто развалится( термодинамика, энтропия и все такое). А уж современные ученые в таких вещах не путаются - и связь, и влияние- есть.
Учения- это то, что та самая внешняя структура передавала через людей с особыми свойствами восприятия, а они всегда есть, и эти сведения отражались в форме учений, устных или зафиксированных письменными источниками.
А вот то, как это использовали разные представители социума- это разное: простой люд- одним способом, власти- другим, хранители основ- иным, интерпретаторы , лжепророки и разные подобные- другие варианты. Множество разных течений, направлений.
Вы из всего многообразия взяли один вариант, исключив все остальное.
-
Сэнди, суть религии состоит в регламентации человеческого поведения. Не в установлении и развитии коммуникации... не в передаче неких реальных, конкретных или эзотерических знаний... Главным образом - в управлении поведением. Управлять человеческим поведением можно различными способами и средствами. Перечислять все не буду... Религия использует иррациональные способы и средства - в этом и есть её технологическая суть... выделяющая её среди прочих технологий...
Сэнди, суть религии состоит в регламентации человеческого поведения. Не в установлении и развитии коммуникации... не в передаче неких реальных, конкретных или эзотерических знаний... Главным образом - в управлении поведением. Управлять человеческим поведением можно различными способами и средствами. Перечислять все не буду... Религия использует иррациональные способы и средства - в этом и есть её технологическая суть... выделяющая её среди прочих технологий...
Нет.
В данном космическом цикле Высшие Разумы (представители Космоса, Бога- как угодно)
проводят человека (суммарного, то есть человечество) через трехмерное измерение от стадии "животное" к более высокому уровню формы "Человек".
По сути, Евангелие- точнейшая инструкция для этого перехода)
Новейшие исследования нейрофизиологов с точнейшими экспериментами все уже подтвердили)
GlooMask
02.12.2025, 21:42
[/SPOILER]
Нет.
В данном космическом цикле Высшие Разумы (представители Космоса, Бога- как угодно)
проводят человека (суммарного, то есть человечество) через трехмерное измерение от стадии "животное" к более высокому уровню формы "Человек".
По сути, Евангелие- точнейшая инструкция для этого перехода)
Новейшие исследования нейрофизиологов с точнейшими экспериментами все уже подтвердили)
Ага... и поэтому самыми важными в учении являются указания: не укради, не возжелай, не убий... это ж не о поведении?:sarcastic:
Ага... и поэтому самыми важными в учении являются указания: не укради, не возжелай, не убий... это ж не о поведении?:sarcastic:
Взаимодействие людей возможно БЕЗ действий (поведения)?
Или Вы и социум не прочь превратить в сборище изолированных "сферических коней в пустоте", передвигающихся в стиле броуновского движения?
Кстати, для подтверждения идентичности учения и технологий,
назовите , пожалуйста, места из Евангелий (основа христианства- НЕ Ветхий, но Новый Завет),
где прямым текстом расписаны обязательные ритуалы, необходимость материальных мест общего поклонения и прочее обилие условий, созданных институциональными служителями христианства.
Подтвердите свое утверждение о тождественности учения и технологий)
GlooMask
02.12.2025, 21:58
Подтвердите свое утверждение о тождественности учения и технологий)
Ну вот... и я дождался возможности заплатить тебе твоей любимой валютой: Ты, Сэнди, много раз мне говорила, что ничего и никому не обязана подтверждать, предоставлять, доказывать... Алаверды, Сэнди!
Ну вот... и я дождался возможности заплатить тебе твоей любимой валютой: Ты, Сэнди, много раз мне говорила, что ничего и никому не обязана подтверждать, предоставлять, доказывать... Алаверды, Сэнди!
У Вас опять катастрофический сбой в логике.
Я реально заранее видела Ваш ответ с очередной логической ошибкой.
Есть разница в том, когда Вы запрашиваете подтверждение какого-то факта из цельной теории, в которой факты имеют значение только в ракурсе теории , но ни один факт сам по себе не подтвердит общий вывод самой теории (кстати, об это же говорил Эйнштейн).
То есть Вы требуете то, что не имеет значения.
В данном случае факты наличия или отсутствия в текстах Евангелие прямых требований ритуальности и институционализированных форм почитания, поклонения, исповедания веры-
являются ПРЯМЫМ доказательством Вашего утверждения.
Вы не сможете их предоставить, потому что в Евангелиях нет таких требований, все они были наложены позднее официальными служителями)
Религия- религиозное учение- религиозные технологии- три РАЗНЫХ явления, при этом совершенно не исчерпывающих всю сложность социального культурного явления "Религия")
Ну вот... и я дождался возможности заплатить тебе твоей любимой валютой: Ты, Сэнди, много раз мне говорила, что ничего и никому не обязана подтверждать, предоставлять, доказывать... Алаверды, Сэнди!
Пока Вы набираете на клавиатуре свою типовую "аргументацию" - "все это пустая болтология",
еще раз поясню то, почему любые Ваши запросы на подтверждение какого-то факта из теорий российского аналитического сообщества - БЕЗсмысленны.
К примеру: где документ НАТО, на который ссылались?
Где сам план "Лиотэ"? Где план "Эпоха Водолея"? Где цитата из стратегии НАТО? Где доказательство, что опять возродили договор Антанты? и проч. и проч. и проч.
Все это не имеет значения ВНЕ самой модели, точки зрения.
Таких фактов без числа, их собирают, выверяют десятилетиями исследований, при этом при одинаковой фактологии выводы могут быть прямо противоположны.
Я это слышала)))
Российские аналитики считают Западную цивилизацию- паразитарной, хищнической.
И какое было мое удивление, когда услышала, как профессор Миршаймер (США) , рассуждающий о текущих событиях абсолютно аналогично российским аналитикам, то есть причины и прочее,
в одном из интервью с абсолютной уверенностью сообщает, что США ВСЕГДА действуют на благо человечества и ради мира.
Вот вам и единое фактологическое пространство)
Факты- одни, тактически-модели совпадают, а вот глобальные выводы- прямо противоположны)
GlooMask
02.12.2025, 22:41
Вот вам и единое фактологическое пространство)
Сэнди, вы расходуете аналитические способности вашего сознания на конкретику, на приведение к некому порядку фактологического разнообразия... распыляетесь. Всё по одной причине: компилируете факты в ЖЕЛАЕМОМ ракурсе, контексте, аспекте...
Сэнди, вы расходуете аналитические способности вашего сознания на конкретику, на приведение к некому порядку фактологического разнообразия... распыляетесь. Всё по одной причине: компилируете факты в ЖЕЛАЕМОМ ракурсе, контексте, аспекте...
Смотрите мой пост выше.
Я УЖЕ передала смысл высказанного Вами в этом посте более кратко)
GlooMask
02.12.2025, 23:09
Смотрите мой пост выше.
Я УЖЕ передала смысл высказанного Вами в этом посте более кратко)
Я отказываюсь рассуждать о твоих "планах", "стратегиях", "профессорах", о "российских аналитиках"... Предмет нашего обсуждения - два термина, отражающие родственные, но различающиеся феномены, суть которых я изложил выше... При чём тут США, НАТО, план Даллеса и убийство Кеннеди - понятия не имею...
Я отказываюсь рассуждать о твоих "планах", "стратегиях", "профессорах", о "российских аналитиках"... Предмет нашего обсуждения - два термина, отражающие родственные, но различающиеся феномены, суть которых я изложил выше... При чём тут США, НАТО, план Даллеса и убийство Кеннеди - понятия не имею...
При том, что Вам было ЭЛЕМЕНТАРНО подтвердить свое, именно СВОЕ утверждение
как Вы и здесь сказали, что сами обозначили феномены
Типа, Я СКАЗАЛ и ЭТО ВЕРНО!
Я , кстати, никогда не утверждаю, когда говорю о российской аналитике, что это МОИ СОБСТВЕННЫЕ выводы,
но я с ними согласна.
Вы даже собственное утверждение, СОБСТВЕННОЕ,
не смогли подтвердить)
Как видно, для Вас "религия" - одно сплошное месиво с лейбликом "техногология".
Все.
Я отказываюсь рассуждать о твоих "планах", "стратегиях", "профессорах", о "российских аналитиках"... Предмет нашего обсуждения - два термина, отражающие родственные, но различающиеся феномены, суть которых я изложил выше... При чём тут США, НАТО, план Даллеса и убийство Кеннеди - понятия не имею...
А кто Вас просит рассуждать о планах?
Я Вам показала отличие запроса на факты,)
Религия - технология применения иррационального в социальной сфере.
При такой примитивизации, вполне возможно понять тех, кто в революционном рвении утверждали,
что революция победит только тогда, когда последнего попа удавят его собственными кишками)
Сэнди, вы расходуете аналитические способности вашего сознания на конкретику, на приведение к некому порядку фактологического разнообразия... распыляетесь. Всё по одной причине: компилируете факты в ЖЕЛАЕМОМ ракурсе, контексте, аспекте...
И еще один момент, который я считаю нужным обозначить.
Не в первый раз, кстати.
Для чего нужно вместо обсуждения затронутых аспектов, выдавать Ваше личное мнение о моих мыслительных свойствах?
Когда я по ходу обсуждения говорю о том, что очевидна недостаточность Ваших знаний - это ФАКТ,
но не характеристика Ваших мыслительных свойств.
Точечный метод мышления, то есть ограничение многогранного явления краткой характеристикой (точкой) - также факт, но уже характеризует Ваш тип мышления.
При этом то, что я обозначила, проявляется постоянно, в каждом обсуждении.
Вы, не владея расширенной информацией ни по одному аспекту, в обсуждении которых с Вами я принимала участия, каким образом пытаетесь дать заключение????
Ну-у, это, вроде как если мне говорят, что вода берется из крана, а я сообщаю о разветвленной системе трубопроводов, водозаборных, очистительных, насосных станций, и еще сообщаю о круговороте воды в природе,
то мне и выносят вердикт о том, что "компилирую факты в желаемом ракурсе".
То же самое, мне о сообщают том, что ветер создается движением листьев в деревьях, - это же очевидно!!!! - а я задвигаю о перепадах давлений воздушных масс и прочей явно не очевидной "пустой болтовне тупых очкариков-ботанегов".
Как в точных науках, так и в социальных ученые обнаруживают закономерности путем долгого изучения явлений.
И это не моя "компиляция" - а то, что установлено исследованиями.
В данном конкретном случае - обширнейшими исследованиями в одной из частей культуры любой цивилизации- религиозная вера)
Явление, к которому я отношусь с запредельным уважением, ибо более значимого не существует)
Начала смореть. Совсем интересно :)
https://www.youtube.com/watch?v=gCtmhOMJvpk
Начала смореть. Совсем интересно :)
https://www.youtube.com/watch?v=gCtmhOMJvpkСпасибо, посмотрела.
На мой взгляд, следовало бы называть этих людей - мошенниками, но не так, как они названы.
Прекрасно известно, что у многих святых были сверх свойства: целительства, предвиденья, невероятной проницательности при общении, как говорят, "читает в душе".
А здесь показаны мошенники.
Спасибо, посмотрела.
На мой взгляд, следовало бы называть этих людей - мошенниками, но не так, как они названы.
Я тоже досмотрела, если честно, думала скажет больше...
Всё же прозвучало, что мошенники все, кто этим занимаются.
И актёры..
Я тоже досмотрела, если честно, думала скажет больше...
Всё же прозвучало, что мошенники все, кто этим занимаются.
И актёры..
При всем уважении к священнику, на мой взгляд, в настолько сложное время, когда ложь звучала столетиями, в корыстных целях "ученые" шельмовали то, что изучали для властей под грифами "совершенно секретно", а это- свойства людей, следует быть осторожней с обобщениями.
Паранормальные свойства существуют. Точно так же, как действительно существовали истинные пророки.
Но лже-пророков, лже-мистиков, лже-целителей во все времена было в разы больше.)
vBulletin® v3.9.0, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot