Просмотр полной версии : Магия и Религия
Паранормальные свойства существуют. Точно так же, как действительно существовали истинные пророки.
Но лже-пророков, лже-мистиков, лже-целителей во все времена было в разы больше.)
Батюшка акцентирует силу веры. Тем кто искрени верит Богу, нет ничего паранормального, проклятий, нехороших мест, порч и т.д.
Порчу он представляет как испорченное сознание человека, не более того.
Батюшка акцентирует силу веры.
Церковь совершила слишком много ошибок, чтобы продолжать делать то же самое-
отрицать то, что уже через все препоны властителей мира сообщает наука.
Когда-то скрыть истинный смысл Священных Текстов, возможно, было верно при уровне грамотности населения 2000 лет назад.
Но сейчас те же методы только во вред тем, кто продолжает их использовать)
Но сейчас те же методы только во вред тем, кто продолжает их использовать)
С чего бы? Ведь основной вопрос любой веры - существует ли Бог, как символ этой веры. А этот вопрос изначально трансцендентен, ибо если принять его как рабочую гипотезу, наука тут же столкнется с не фальсифицируемостью такой "гипотезы" и сам вопрос станет вне научного знания навсегда.
И служители культа, люди далеко не глупые, это отлично и давно поняли...
отрицать то, что уже через все препоны властителей мира сообщает наука.
Не отрицает, а обьясняет силу веры.
Для неверующих, сомнивающихся или верующих в хрен знает что, может существовать всякая чертовщина)
Не отрицает, а обьясняет силу веры.
Назвав мошенников - магами, экстрасенсами и прочими волшебниками, что указано на заставке ролика,
авторы ролика, вовлекли священника в то,
что веками совершали противники Бога, - искажение сути магии, экстрасенсорики и волшебства.
Дешевый подлог для тех, кто, якобы, за силу веры,
ибо истинная ВЕРА не допускает того, что отрицает Бог- ЛОЖЬ.
С чего бы? Ведь основной вопрос любой веры - существует ли Бог, как символ этой веры.
Любой математический символ, ЛЮБОЙ, является фрагментом математики,
но ни один символ, ни одна математическая теория не в состоянии охватить и отобразить
одновременно и во всей полноте
ВСЮ Математику)
а обьясняет силу веры.
А сила веры и не нуждается в объяснении или ином обосновании. Она на основе добровольного принятия 4го трансцендентного метода познания Мира, человек лишь принимает постулаты этого метода и не более/менее того....
Любой математический символ, ЛЮБОЙ
лишь символ, который математики придумали и договорились для формального обозначение некого действия и/или понятия, для собственного удобства и не более того...
А сила веры и не нуждается в объяснении или ином обосновании. Она на основе добровольного принятия 4го трансцендентного метода познания Мира, человек лишь принимает постулаты этого метода и не более/менее того....
Так обьясняет же людям.
И есть так много кому надо это говорить и говорить...
лишь символ, который математики придумали и договорились для формального обозначение некого действия и/или понятия, для собственного удобства и не более того...
Конечно.
Об этом и сказал Курт Гёдель своей теоремой о неполноте,
ибо как бы ни была велика Математика, она не является ВСЕЙ Реальностью)
И есть так много кому надо это говорить и говорить...
В моем понимании это излишне, человек сам выбирает свою "систему взгляда" на окружающий Мир....
Конечно.
Об этом и сказал Курт Гёдель своей теоремой о неполноте,
ибо как бы ни была велика Математика, она не является ВСЕЙ Реальностью)
1. Наука вообще не претендует на открытие абсолютной истины - это предмет философии.
2. И теорема "о неполноте" о другом.
2. И теорема "о неполноте" о другом.
Типовой стандарт:
"Вы не понимаете! Это- ДРУГОЕ!" ?
Вы способны влет задушить любой порыв ответить Вам)
Теорема Гёделя четко показывает, что ни одна система, кроме Всеобъемлющей, не способна обойтись без аксиом, которые сама же не может обосновать.
Это- универсальный Принцип)
Назвав мошенников - магами, экстрасенсами и прочими волшебниками, что указано на заставке ролика,
авторы ролика, вовлекли священника в то,
что веками совершали противники Бога, - искажение сути магии, экстрасенсорики и волшебства.
Дешевый подлог для тех, кто, якобы, за силу веры,
ибо истинная ВЕРА не допускает того, что отрицает Бог- ЛОЖЬ.
Например мне абсолютно неважно, в какой передаче и про что высказался батюшка.
Важно то, что он сказал.
А сказал он правду - для христьянина, истинно верующего в Христа, никакой магии нет.
Она бессильна повлиять на такого человека.
Вот этого батюшку тоже очень люблю :sun:
Очень коротко и ясно в тему:
https://www.youtube.com/watch?v=HXtwwwHhf4U
Например мне абсолютно неважно, в какой передаче и про что высказался батюшка.
А мне важно.
Ибо видно по информации, сколько разногласий поднимают неосторожные действия священников,
при том, что очень во многом российская православная церковь сейчас совершает истинно благие дела. Извините, другие церкви не имею права оценивать)
Теорема Гёделя четко показывает, что ни одна система, кроме Всеобъемлющей, не способна обойтись без аксиом, которые сама же не может обосновать.
Нет, теорема "о неполноте" утверждает что в рамках любого раздела математики, к примеру арифметики, всегда возможно сформировать некое предположение, то есть гипотезу, которую принципиально невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках всего существующего математического знания. И новое математическое знание не поможет, ибо и с его "учетом" можно сформулировать такую новую гипотезу и это уже навсегда.
Иными словами Гедель доказал принципиальную Неполноту математического знания...
Нет, теорема "о неполноте" утверждает что в рамках любого раздела математики, к примеру арифметики, всегда возможно сформировать некое предположение, то есть гипотезу, которую принципиально невозможно ни доказать, ни опровергнуть в рамках всего существующего математического знания. И новое математическое знание не поможет, ибо и с его "учетом" можно сформулировать такую новую гипотезу и это уже навсегда.
Иными словами Гедель доказал принципиальную Неполноту математического знания...
ОК.
То, что Вы сказали, по сути, продублировав сказанное мной более кратко,
относится абсолютно к любому познанию, независимо от категории и масштабов познающей системы:
ни одна система, кроме Абсолюта не обладает полнотой Истины)
Приятного вечера)
А сказал он правду - для христьянина, истинно верующего в Христа, никакой магии нет.
Да, христианство отрицает магию, но лишь стороннюю, которая вне собственных догматов. А чудотворство некоторых святых, которые избавляли тяжело неизлечимо больных от болезни, принимает, только магию при том заменяют на другое слово....
В моем понимании это излишне, человек сам выбирает свою "систему взгляда" на окружающий Мир....
Человек часто бывает выбирает то, что вредит и портит его жизнь, тем самым отравляя жизнь его окружения..
А мне важно.
Ибо видно по информации, сколько разногласий поднимают неосторожные действия священников,
при том, что очень во многом российская православная церковь сейчас совершает истинно благие дела. Извините, другие церкви не имею права оценивать)
Золото и в пепле блестит.
Научись видеть то, что на самом деле важно.
Научись видеть то, что на самом деле важно.
заметили, что я выражаю МОЕ мнение,
и вполне обхожусь без того, чтобы впарить Вам мой совет?
нуждаетесь поучать?:thinking:
Человек часто бывает выбирает то что вредит и портит его жизнь, тем самым отравляя жизнь его окружения..
Нам не дано судить о том, ибо нет в истории сослагательного наклонения и мы не узнаем, что было б с человеком и его окружением...если б он когда-то сделал иной выбор....
заметили, что я выражаю МОЕ мнение,
и вполне обхожусь без того, чтобы впарить Вам мой совет?
нуждаетесь поучать?:thinking:
Я сказала СВОЁ мнение.
А тебе самой решать, воспользоваться тем, что я сказала и неть)
относится абсолютно к любому познанию, независимо от
Я не берусь судить применительно ко всем видам познания.....
Нам не дано судить о том, ибо нет в истории сослагательного наклонения и мы не узнаем, что было б с человеком и его окружением...если б он когда-то сделал иной выбор....
А что там судить?
Разве не видно сколько людей сломали себе жизнь и тем, которые попались им на пути?
Об этом можно и нужно говорить.
Быть может кто-то и услышит :)
Разве не видно сколько людей сломали себе жизнь и тем, которые попались ему на пути?
И что с того? А что с этими людьми стало б, если они пошли б иной дорогой? Это неизвестно...
Я сказала СВОЁ мнение.
А тебе самой решать, воспользоваться тем, что я сказала и неть)
Императив, то есть повелительная форма высказывания -
это указание в открытой форме)
Даже форма "Я думаю, это мое мнение, что Вам следует.. " - имеет вполне четкие этические рамки- не любой и не в любом случае имеет нравственное право на советы)
Полезно внимательно читать Евангелие:
«Не называйтесь учителями, ибо один у вас Учитель – Христос, все же вы – братья; и отцом себе не называйте никого на земле, ибо один у вас Отец, Который на небесах; и не называйтесь наставниками, ибо один у вас Наставник – Христос» (Мф. 23:8–10),
Кстати, Папы Римские, случайно, ничего не нарушили, вменив своим устам право на изречение абсолютной истины на Земле? :scratch:
Императив, то есть повелительная форма высказывания
Это абсолютно не в тему :Ludi_girl3:
Это абсолютно не в тему :Ludi_girl3:
Когда Вы мне высказывали свое мнение на мой счет,
Вы точно придерживались этого Вашего тезиса? :thinking:
Когда Вы мне высказывали свое мнение на мой счет,
Вы точно придерживались этого Вашего тезиса? :thinking:
Тоже вопрос не в тему))
Никак не могу найти видосик, где тот же батюшка Головин рассказывал, как соседка колдовка приносила ему молоко.
Люди предупреждали, что оно заговорённое...
А он его с благодарностью принимал, перекрещивал и с аппетитом выпивал :D
За то вот другое есть, тоже недлинное и как ответ тем, которые утверждаеют, что христианство отрицает работающих с бесами:
https://www.youtube.com/watch?v=JuZo5MVLXp8
GlooMask
03.12.2025, 22:57
Сэнди, ты всё равно вопрос о магии и религии сводишь к вопросу о добре и зле... Что такое в твоём понимании добро и что такое зло?
Тоже вопрос не в тему))
Я в курсе.
Ваше- это- правильно.
А для меня:
"Ты не понимаешь! Это- ДРУГОЕ!")
Тоже вопрос не в тему))
Я в курсе.
То есть ты специально уводишь разговоры от заданной темы?
Что такое в твоём понимании добро и что такое зло?
На этот вопрос я тебе отвечу исчерпывающе: зла вообще нет, ибо добром всегда назовут то, что победило, вне зависимости от того, что именно победило....)))
Сэнди, ты всё равно вопрос о магии и религии сводишь к вопросу о добре и зле... Что такое в твоём понимании добро и что такое зло?
Полностью согласна со Священными Текстами, в которых ЛОЖЬ, намеренное и безосновательное причинение другим материального, физического или психологического ущерба; намеренное искажение объективных истин; своекорыстие (в том числе двойные стандарты исходя из личных предпочтений) , лицемерие (то есть отношение к людям в зависимости от установленного собой для них статуса) , не одна мера (см. Притчи Соломона), то есть двойной (как минимум) стандарт - названы мерзостными Богу.
Это и для меня -ЗЛО)
Добро- соответствие Принципам Справедливости Бога)
GlooMask
03.12.2025, 23:52
Полностью согласна со Священными Текстами, в которых ЛОЖЬ, намеренное и безосновательное причинение другим материального, физического или психологического ущерба; намеренное искажение объективных истин; своекорыстие (в том числе двойные стандарты исходя из личных предпочтений) , лицемерие (то есть отношение к людям в зависимости от установленного собой для них статуса) , не одна мера (см. Притчи Соломона), то есть двойной (как минимум) стандарт - это для меня -ЗЛО)
Добро- соответствие Принципам Справедливости Бога)
Всё не так плохо, как я думал, но и не идеально. В природе нет "Принципов справедливости", есть только принцип целесообразности, который, в свою очередь, тоже требует правильного понимания... Целесообразность с большой буквы - это сообразность цели существования и развития... и не одного отдельно взятого организма, а всего мироздания в целом. Так вот, истина в том, что в реальности, практически, нет полностью целесообразных сущностей - в силу разных причин, подавляющее большинство сущностей целесообразны лишь частично. Это отнюдь не означает, что никакой целесообразности нет - это означает, только, что мир движется, изменяется, развивается... Накладывая оценочные понятия на понятия о развитии бытия, мы получаем ответ: Добро, как и цель развития не существует в абсолютном, совершенном, сложившемся виде... но оно, безусловно, присутствует во всём сущем, как увы, присутствует в нём и зло, сиречь - несовершенное, нецелесообразное и ложное...
В природе нет "Принципов справедливости", есть только принцип целесообразности
Когда "просвещенцы" разделили "Природу" и Духовное, то есть Бога, нематериальное ("иррациональное"), являющееся Основой ВСЕГО, являющееся на многократные порядки более рациональным, и материальное,-доступное лишь микроскопическому человеческому разуму, -
они нарушили Баланс Мироздания.
Все имеет свои Законные для Мироздания последствия.
Однако не удивительно, что именно рьяные материалисты больше всего не довольны последствиями своих действий, как обычно, обвиняя кого угодно, кроме себя)
сть только принцип целесообразности, который, в свою очередь, тоже требует правильного понимания... Целесообразность с большой буквы - это сообразность цели существования и развития.
Нет в Природе никакой цели и не было, ибо она создалась по своим законам, которые сформировались задолго до появления самой, ныне наблюдаемой, природы.
Всё не так плохо, как я думал, но и не идеально.
Мне крайне любопытно, Вас самого ничего не смущает в данном высказывании?
То есть, переведя стрелки с магии и религии на мое понимание добра и зла, по сути- нравственность,
Вы решили еще и вынести оценку именно этому моему пониманию?
Нет, не качеству сведений по современной аналитике, не осведомленности о достижениях науки в сфере когнитивистики,
а этак "скромно" заценить "не идеальность" моих нравственных установок?
Правда-правда, даже не задумались о том, что делаете?
GlooMask
04.12.2025, 01:34
Мне крайне любопытно, Вас самого ничего не смущает в данном высказывании?
То есть, переведя стрелки с магии и религии на мое понимание добра и зла, по сути- нравственность,
Вы решили еще и вынести оценку именно этому моему пониманию?
Нет, не качеству сведений по современной аналитике, не осведомленности о достижениях науки в сфере когнитивистики,
а этак "скромно" заценить "не идеальность" моих нравственных установок?
Правда-правда, даже не задумались о том, что делаете?
Вообще-то, я не собирался акцентировать внимание на чьей-то индивидуальной степени несовершенства... я говорил о том, что всё сущее несовершенно... что зло и добро есть в каждом из нас... что ложного в сущем, пожалуй больше, чем истинного... Но ты всё опять потянула на себя любимую...
Вообще-то, я не собирался акцентировать внимание на чьей-то индивидуальной степени несовершенства...... Но ты всё опять потянула на себя любимую...
То есть, Вы безсознательно набираете текст?
Не Вы набирали фразу с оценкой моей нравственности?
Не задумываясь, что начиная практически большинство Ваших сообщений фразами : "ты неправа", "ты не понимаешь" и подобными,
автоматически ставите себя в положение свыше, априорно всегда правым и все знающим?
Нет, не уравнивая положение формой "я не согласен", но исключительно : "Ты не права, ты не знаешь, ты не понимаешь, ты заблуждаешься и т.п."
То есть, проявляя явное несогласие (мягко говоря) с диктаторским насилием,
действуете как перманентно и безапелляционно абсолютно правый председатель партсобрания?
И еще что-то рассуждаете о двойных стандартах???
GlooMask
04.12.2025, 01:53
Нет в Природе никакой цели и не было, ибо она создалась по своим законам, которые сформировались задолго до появления самой, ныне наблюдаемой, природы.
Скажи Дэн... Вот если бы некий наблюдатель, знакомый с логикой, с практикой создания и пользования понятий, с законами, правилами и методами математики и физики, появился бы, скажем, на этапе ещё самого раннего преобразования водорода... Вот, теоретически, мог бы он просчитать не только появление живого и мыслящего существа, но и появление, скажем, искусственного интеллекта? Иными словами, смог бы такой наблюдатель выстроить логическую цепь от преобразования частиц, до появления виртуальной картины такого преобразования? И можно ли было бы, при этом, в определённой мере отождествить всю последовательность действий с целесообразностью, а сам ИИ - с целью?
GlooMask
04.12.2025, 01:58
То есть, Вы безсознательно набираете текст?
Давай прекратим демагогию? Моё "не согласен", в данном случае, означает именно "ты неправа"... Возможно, в другой форме сказанное, тебя бы это не так задело, но смысл же остался бы тем же самым?
я говорил о том, что всё сущее несовершенно... что зло и добро есть в каждом из нас... что ложного в сущем, пожалуй больше, чем истинного...
На мой взгляд, Вы произвели несколько иную "перестановку".
Я показала "планку " МЕТАфизического уровня, то есть предельный уровень, - уровень запросов Бога.
Вы низвели Божественную Справедливость до материального уровня "природной целесообразности",
и с этого уровня произвели "оценку".
При этом я не сообщала о своем соответствии моим представлениям, и не сделала бы этого,
даже если бы Вы запросили.
Исходя из моих пониманий, у меня НЕТ права оценивать мое соответствие требованиям Бога,
равно как оценивать личностные свойства, "совершенство" или "несовершенство" любого человека.
Но не конкретные действия во взаимодействии, при этом не нравственной оценкой "хорошо, плохо", но качественной , к примеру- недостаточность знаний, двойственность, с обязательным обоснованием.)
Давай прекратим демагогию?
Какое уважение к мнению собеседницы!
Пошла утирать слезы восхищения)
Моё "не согласен", в данном случае, означает именно "ты неправа"...
Простите за вопрос, корона не давит?
Конечно же нет, Ваше несогласие НЕ ОЗНАЧАЕТ мою неправоту)
GlooMask
04.12.2025, 02:47
@Sandy, Ты сама эмпатична только наиболее асоциальным личностям (моё впечатление), но всё время претендуешь на чью-то эмпатию в отношении себя...
И не надо переиначивать смысл моих слов: моё "ты неправа", как синоним "не согласен" обозначает моё мнение, а не результат оценки или спора или состязания (какого бы ни было). Прав ли я при этом или не прав - неважно... это моё мнение и я могу его выражать. И никакой короны мне примерять не надо...
Вот если бы некий наблюдатель, знакомый с логикой, с практикой создания и пользования понятий, с законами, правилами и методами математики и физики, появился бы, скажем, на этапе ещё самого раннего преобразования водорода... Вот, теоретически, мог бы он просчитать не только появление живого и мыслящего существа, но и появление, скажем, искусственного интеллекта? Иными словами, смог бы такой наблюдатель выстроить логическую цепь от преобразования частиц, до появления виртуальной картины такого преобразования? И можно ли было бы, при этом, в определённой мере отождествить всю последовательность действий с целесообразностью, а сам ИИ - с целью?
__________________
Конечно не смог бы, исходя из суммы нашего современного Знания, наша Вселенная вообще не могла появится такой, какой мы ее наблюдаем, ибо еще до прото водорода и гелия была стадии синтеза фермионов (протонов, нейтронов и пр. элементах частиц конденсированной материи) при котором по законам симметрии "наша" материя и антивещество должны были синтезироваться в равных частях.
И полностью аннигилировать! Но по каким абсолютно неведомым причинам произошла асимметрия синтеза и остался избыток нашей материи....
@Sandy, Ты сама эмпатична только наиболее асоциальным личностям (моё впечатление), но всё время претендуешь на чью-то эмпатию в отношении себя...
Зачем Вы выдаете свое представление за мои претензии?
Мне АБСОЛЮТНО не нужна чья-либо эмпатия.
Но когда элементарно нарушаются даже не предельные, Божественные ( хотя, если внимательно почитать Священные Тексты здравым смыслом современника, то в них перечислены УЖЕ прекрасно известные любому человеку этические социальные нормы), но простейшие здравые нормы общения, вполне принято в нормальных обществах высказать претензию.
"Ты не права", "Ты не разобралась", "Ты не понимаешь", "У твоей аналитики нет системности" ( и это от человека, понятия не имеющего о предметах аналитики) и прочее подобное - все это прямые переходы на личность, характеристики умственных способностей собеседницы.
По-простому это называется -примитивное критиканство с позиции "сверху", "венценосной" всегда и во всем правой особы.
Нормально, когда человек, допустивший , возможно, непреднамеренный, но перманентно повторяющийся, переход на личность, признает свою оплошность, но не станет называть "демагогий" пояснение расхождения во взглядах на ситуацию, а тем более пояснение отличия Божественной Справедливости, то есть предельного уровня МЕТАфизики, от намного более низкого, материального, физического (природа) уровня.
И не надо переиначивать смысл моих слов: моё "ты неправа", как синоним "не согласен" обозначает моё мнение, а не результат оценки или спора или состязания (какого бы ни было). Прав ли я при этом или не прав
- неважно... это моё мнение и я могу его выражать. И никакой короны мне примерять не надо...
Моё "не согласен", в данном случае, означает именно "ты неправа"...
То есть констатация "я не согласен" = "Ты неправа"
И что я переиначила?
Нет. Форма "я не согласен и форма "Ты неправа" - абсолютно разные по смыслу)
В первой сообщается своя позиция, во второй- неверность утверждений (позиции)собеседницы)
Как понимаю, что-то Вы видите только за другими,
а когда Вам показывают Ваши действия, то стандарт типовой:
"Ты не понимаешь, это- ДРУГОЕ!"
Всё не так плохо, как я думал, но и не идеально. В природе нет "Принципов справедливости", есть только принцип целесообразности, который, в свою очередь, тоже требует правильного понимания... Целесообразность с большой буквы - это сообразность цели существования и развития... и не одного отдельно взятого организма, а всего мироздания в целом. Так вот, истина в том, что в реальности, практически, нет полностью целесообразных сущностей - в силу разных причин, подавляющее большинство сущностей целесообразны лишь частично. Это отнюдь не означает, что никакой целесообразности нет - это означает, только, что мир движется, изменяется, развивается... Накладывая оценочные понятия на понятия о развитии бытия, мы получаем ответ: Добро, как и цель развития не существует в абсолютном, совершенном, сложившемся виде... но оно, безусловно, присутствует во всём сущем, как увы, присутствует в нём и зло, сиречь - несовершенное, нецелесообразное и ложное...
Приятно порассуждать о том, что не Вами создано, не в Вашей власти, сетуя на какие-то "целесообразности" или " не целесообразности" каких -то "сферических сущностей" и в упор не желать замечать собственную ответственность за собственные действия)
В Природе все взаимодействия установлены Богом, они гармоничны, как бы людям это ни виделось.
Ученые прекрасно знают, до каких степеней точности гармонична Природа,
полностью отражающая Принцип Справедливости Бога:
Единство, Порядок, Гармония= Любовь)
А вот люди свою свободу выбора чаще всего используют явно и НЕ РАЦИОНАЛЬНО,
и НЕ ЦЕЛЕСООБРАЗНО)
В природе нет "Принципов справедливости", есть только принцип целесообразности, который, в свою очередь, тоже требует правильного понимания... Целесообразность с большой буквы - это сообразность цели существования и развития... и не одного отдельно взятого организма, а всего мироздания в целом. Так вот, истина в том, что в реальности, практически, нет полностью целесообразных сущностей - в силу разных причин, подавляющее большинство сущностей целесообразны лишь частично. Это отнюдь не означает, что никакой целесообразности нет - это означает, только, что мир движется, изменяется, развивается... Накладывая оценочные понятия на понятия о развитии бытия, мы получаем ответ: Добро, как и цель развития не существует в абсолютном, совершенном, сложившемся виде... но оно, безусловно, присутствует во всём сущем, как увы, присутствует в нём и зло, сиречь - несовершенное, нецелесообразное и ложное...
Могу предположить с достаточным количеством аналогичных случаев прежде, что Вы просто отползете от темы, будто ее не было, продолжая строить из знакомых слов новые перестановки, гордо сообщая оппонентам об отсутствии у них логики, системности и прочих катастрофических непониманиях.
Таки да, монитор все стерпит, а знания или не знания не материализуются в очевидные формы, по крайней мере в таком неопределимом формате, как форум) Возможно любое назвать любым и "за это ничего не будет")))
Я выделила фразу в Вашем спиче.
Ребенку будет очевидно, что для подобного утверждения необходимо ЗНАТЬ достоверно ВСЕ сущности и ВСЕ взаимосвязи между ними.
Взять любой самый простой предмет в Вашем обиходе. Можете ли Вы проследить онтологию этого предмета, или по -простому: как он попал к Вам в пользование?
Нет.
Максимум сообщите о магазине, где приобрели. Но процесс создания, изобретения, появления знаний у изобретавших - уйдет в бесконечность.
И Вы беретесь рассуждать о Боге, то есть религиозных аспектах, умея жонглировать десятком типовых стереотипов?
Смешно)
Магистрами были разные прохвосты и проходимцы и именно потому, что всегда находили себе паству, как и священники в религии. Они тоже делают свой гешефт на том, чего нет и быть не может в принципе.
Все это одного поля ягоды.
Мой вопрос не относится конкретно к автору высказывания.
Насколько понимаю, моя реплика о том, что по сведениям ученых ( кстати, и мистики, и оккультисты прошлых веков говорили то же самое) - 98 % людей- НЕ думают, напрочь отбила у человека желание к общению.
Не вопрос.
Но мне крайне любопытно, насколько возможно назвать думающим современника, явно уже на начальном школьном уровне познавшего всю гадость гнусных капиталюг-барыг и прочих мерзких властителей мира, паразитирующих на честном и трудолюбивом народе,
но при этом упорно транслирующего мантры, созданные этими вредными крокозябрами всех времен и народов, паразитирующих на людях?
Вопрос риторический.
Но, таки, любопытно.))))
Сэнди, суть религии состоит в регламентации человеческого поведения. Не в установлении и развитии коммуникации... не в передаче неких реальных, конкретных или эзотерических знаний... Главным образом - в управлении поведением. Управлять человеческим поведением можно различными способами и средствами. Перечислять все не буду... Религия использует иррациональные способы и средства - в этом и есть её технологическая суть... выделяющая её среди прочих технологий...
Что ж такое -то...
решила просмотреть диалог, и что ни высказывание, то шедевризмы на грани эпохальных откровений!
Управлять Человеческим поведением НЕВОЗМОЖНО, но поведением НЕ думающего стада- запросто.)
Представители которого гордятся тем, что способны запомнить слово "палетка", но не способны даже задуматься - о чем там сказано?
Я не берусь судить применительно ко всем видам познания.....
:hysteric: Как я могла вчера пропустить такой невероятный позитивчег? :wall:
Неужели на мгновение мелькнуло озарение, что физматика- не единственное средство познания?
А я пропустила этот священный в своем величии миг. :(
Мой вопрос не относится конкретно к автору высказывания.
Насколько понимаю, моя реплика о том, что по сведениям ученых ( кстати, и мистики, и оккультисты прошлых веков говорили то же самое) - 98 % людей- НЕ думают, напрочь отбила у человека желание к общению.
Не вопрос.
Но мне крайне любопытно, насколько возможно назвать думающим современника, явно уже на начальном школьном уровне познавшего всю гадость гнусных капиталюг-барыг и прочих мерзких властителей мира, паразитирующих на честном и трудолюбивом народе,
но при этом упорно транслирующего мантры, созданные этими вредными крокозябрами всех времен и народов, паразитирующих на людях?
Вопрос риторический.
Но, таки, любопытно.))))
Вы задаете детские вопросы, хоть и не по возрасту напыщенно.
Человек, не умеющий думать, не стал бы вас вообще читать. Так было в прошлом, так происходит в настоящем, так будет и в будущем.
А прочитав, человек думающий решит, интересно ему то, что вы пишете, или нет.
Вы задаете детские вопросы, хоть и не по возрасту напыщенно.
Человек, не умеющий думать, не стал бы вас вообще читать. Так было в прошлом, так происходит в настоящем, так будет и в будущем.
А прочитав, человек думающий решит, интересно ему то, что вы пишете, или нет.
Отлично.
Ну-у так и ответьте на мой "детский" вопрос:
ЗАЧЕМ Вы повторяете мантры, которые намеренно вкладывались в умы людей столетиями?
Сложить один плюс один, то, что властители мира ничего не делают на пользу людям, и сразу возникает жгучее желание разобраться, а в чем же еще нас обманули?
Тем более, что эти Крокозябры сами выпустили информационного Джина из "бутылки".
Так Зачем Вы повторяете их мантры?:hz:
А прочитав, человек думающий решит, интересно ему то, что вы пишете, или нет.
Это- типовая и тысячелетиями известная Манипуляторам ловушка человеческого ума.
В подавляющем большинстве случаев человек ПОЯСНЯЕТ себе свое уже готовое эмоциональное реагирование, но не стремится УЗНАТЬ новое, что для человеческой обычной психики является опасным)
Мозг заточен на поддержание привычного , ибо это известно и воспринимается безопасным)
Отлично.
Ну-у так и ответьте на мой "детский" вопрос:
ЗАЧЕМ Вы повторяете мантры, которые намеренно вкладывались в умы людей столетиями?
Сложить один плюс один, то, что властители мира ничего не делают на пользу людям, и сразу возникает жгучее желание разобраться, а в чем же еще нас обманули?
Тем более, что эти Крокозябры сами выпустили информационного Джина из "бутылки".
Так Зачем Вы повторяете их мантры?:hz:
Затем, что я так думаю. Ничего не ново под Луной - говорили историки. И, если раньше я об этом читал у других, то теперь, прожив жизнь, я в этом убедился воочию.
Подрастете - тоже поймете и не станете грубить старшим.
Пример?
Да пожалуйста:
Сначала конфликта между Россией и Украиной я говорил моим знакомым, сплошь и рядом выходцам из Украины, что народ Украины сделал страшную ошибку, избрав себе во власть ничтожество. И что их ожидает большая беда!
Меня оплевали...
Что сегодня говорят на Украине, после отставки Ермака, правой руки Зеленского?
Прозрели, плюют со всех сторон, течет изо всех дыр! Власть КОРРУПЦИОНЕРА! А он - просто дурак, купился, как пацан.
:hz:
И я объяснял тогда, почему нельзя делать такие эксперименты, и чем это может закончиться. Примеры приводил, имена называл, рассказывал - почему так не бывает - Законы природы нельзя нарушать НИКОГДА!!
А откуда мои утверждения? Из гипотез, из теорий? Из пустых фантастических предположений?
Нет!
Из исторического опыта, т.е. из того, что уже было, и чем закончилось для народов стран мира.
Новые теории хороши тогда, когда учитывают старый опыт, в том числе и опыт ошибок. Я это испытал когда-то на своей молодой шкуре. Пришлось обращаться к старшим, опытным товарищам - таки помогло!
Однажды в годы Перестройки, когда бардак начал набирать свою силу, ко мне пришли с деньгами.
Я тогда делал карьеру и буквально бежал по карьерной лестнице, а тут - бабки, большие бабки.
Я отправил ходока, а вечером пришел домой к отцу и рассказал ему о предложении.
- - Наплюй на бардак, - сказал отец, - один раз возьмешь, засосет по макушку. Мне тоже много раз предлагали, я решил иначе. Поэтому я сегодня тот, кто есть и большего мне не нужно.
А ты иди и думай, нужно ли тебе это. Только хорошо подумай.
Я подумал и решил. С того времени много времени утекло, и я тоже, как и отец, ни о чем не жалею. И, хотя в моей власти было 14 тысяч человек, со всеми своими проблемами, я ни разу их не подводил, не обманывал, ну, а если кто и обижался, то я всегда объяснял: "Выше крыши прыгнуть не могу. Иди к тому, кто может."
Поэтому, не хотите беду - не выбирайте себе клоунов и алкоголиков во власть! Потом не будете искать себе виноватого...
И начинается все с малого - с устройства на работу, к примеру. Надо точно знать, к кому ты идешь работать - избежишь в будущем проблем. Ибо знаешь, подходит - приспосабливаешься к человеку, сотрудникам, системе, в которой предстоит работать.
Не подходит - уходи сразу, чтобы не стало себе дороже.
Это жизненные принципы, ценности, которые я не меняю много лет в своей жизни.
Поэтому, не хотите беду - не выбирайте себе клоунов и алкоголиков во власть! Потом не будете искать себе виноватого...
:shock: Вы до сих пор уверены, что люди хоть что-то выбирают?????
:shock: Вы до сих пор уверены, что люди хоть что-то выбирают?????
Люди?
Дык люди, как и системы бывают разные.
Где-то народ сгоняют на выборы, где-то - его покупают; где-то люди выбирают, хоть и остаются на первых порах в меньшинстве.
Я это знаю, я это видел, я в это верю.
Люди?
Дык люди, как и системы бывают разные.
Где-то народ сгоняют на выборы, где-то - его покупают; где-то люди выбирают, хоть и остаются на первых порах в меньшинстве.
Я это знаю, я это видел, я в это верю.
Эх..
А ведь светила прошлых веков давным -давно ВСЕ поняли.
Марку Твену, вроде, приписывают фразу о том, что если бы выборы хоть на что-то влияли, людей никогда бы к ним не допустили.
Только манипуляция на самом примитивнейшем чувстве собственной важности побуждает людей верить в обман, созданный Манипуляторами, -
что они кого-то выбирают.
Ладно, в прошлые века при медленном темпе информации, людей возможно понять..
Но что побуждает современников страстно верить в собственную важность, понять невозможно)
Люди?
Дык люди, как и системы бывают разные.
Где-то народ сгоняют на выборы, где-то - его покупают; где-то люди выбирают, хоть и остаются на первых порах в меньшинстве.
Я это знаю, я это видел, я в это верю.
Пожалуйста, не принимайте лично на себя то, что я скажу,
но читая подобные мнения, у меня часто возникает ощущение,
что люди притворяются настолько слепыми, глухими и не думающими.
Ну-у не может современный человек на полном серьезе полагать, что его микроскопический в минусовых степенях опыт- пояснить глобальные процессы. А создание у людей иллюзии их прав- это именно один из глобальных процессов.
Признанные на мировом уровне компетентности в своих сферах ученые, Фурсов, Школьников и другие, десятилетиями изучающие исторические процессы откровенно, открытым текстом, не стесняясь говорят:
МЫ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЕМ, КАК ВСЕ ПРОИСХОДИТ.
Мы всего лишь пытаемся понять, пояснить. И при этом слишком часто новая информация ломает многоуровневые построения, совсем недавно казавшиеся верными.
Ох уж это человеческое ЧСВ((((((((
Чем меньше знает, тем больше уверено в своем "щупательном" опыте очевидности((((((
физматика- не единственное средство познания?
Еще три осталась, тебе на выбор.
Еще три осталась, тебе на выбор.
Неужели целых три? :oleole:
В сумме- пять?
Какая скромность у современников!
Даже древний царь Соломон в своей печати закладывал ШЕСТЬ составляющих, образующих целое, а у Вас получается достаточно цельных пять)))))
ну-у, греки туда же: шесть плеяд и седьмая- объединяющая в целостность)))))
Но Вы превзошли шумеров и библейского херувима, у них показаны четыре точки зрения))))
Неужели целых три?
Всего 4, на выбор.
GlooMask
04.12.2025, 18:13
Конечно не смог бы, исходя из суммы нашего современного Знания, наша Вселенная вообще не могла появится такой, какой мы ее наблюдаем, ибо еще до прото водорода и гелия была стадии синтеза фермионов (протонов, нейтронов и пр. элементах частиц конденсированной материи) при котором по законам симметрии "наша" материя и антивещество должны были синтезироваться в равных частях.
И полностью аннигилировать! Но по каким абсолютно неведомым причинам произошла асимметрия синтеза и остался избыток нашей материи....
Предметы и подарки
А если пропустить фазу синтеза материи? Вот, как есть, взять уже с ассиметрией в пользу вещества... способен наблюдатель дальше логически просчитать цепочку преобразований? Или же есть ещё необъяснимые пороги?
Всего 4, на выбор.
Вот мне крайне любопытно, а в любой точке квантового поля сколько вариантов возможностей? :scratch:
зачем соврменный ученый добровольно ограничивается всего четырьмя?:hz:
. способен наблюдатель дальше логически просчитать цепочку преобразований?
Абсолютно нет! Ибо та самая бабочка, которая Грянула Гром. Де факто "сделала выбор" конкретного сценария Будущего из колоссального количества возможных сценариев. К примеру сценарий синтеза первого репликанта ДНК/РНК. Или появление хлорофилльного гомеостаза земной флоры, раннее был циановый и Земля была не зеленой, а фиолетовой...
Не говоря о: основа Жизни выбрана углеродной, хотя биохимики полагают, что возможна кремниевая или мышьяковая основа...распространенность этих элементов в Природе позволяет....
квантового поля
Квантовое поле есть математическая абстракция для описания процессов в микромире.
GlooMask
04.12.2025, 18:25
Могу предположить с достаточным количеством аналогичных случаев прежде, что Вы просто отползете от темы, будто ее не было, продолжая строить из знакомых слов новые перестановки,
Сэнди, ну это ничем не прикрытый развод на "слабо"... смешно, ей-богу... Так вот, мне не надо сползать с темы (см. вывеску) но обсуждать разногласия я не собираюсь - они не в контексте данной темы...
Ибо та самая бабочка, которая Грянула Гром. Де факто "сделала выбор" конкретного сценария Будущего из колоссального количества возможных сценариев. К примеру сценарий синтеза первого репликанта ДНК/РНК. Или появление хлорофилльного гомеостаза земной флоры, раннее был циановый и Земля была не зеленой, а фиолетовой...
Не говоря о: основа Жизни выбрана углеродной, хотя биохимики полагают, что возможна кремниевая или мышьяковая основа...распространенность этих элементов в Природе позволяет....
:hysteric: Запредельное коварство!!!!
Почему бабочке- колоссальное количество вариантов, а мне- цельных всего четыре???? :hysteric:
GlooMask
04.12.2025, 18:29
Абсолютно нет!
Дэн... не слишком ли много случайностей в этом мире и как тогда относиться к физике? Это наука о случайностях? Или всё-таки, о возможностях, в большей степени?
Сэнди, ну это ничем не прикрытый развод на "слабо"... смешно, ей-богу... Так вот, мне не надо сползать с темы (см. вывеску) но обсуждать разногласия я не собираюсь - они не в контексте данной темы... Я не согласна с Вашим мнением! :nunuka:
"Перевод" от Вас же (исправить "сама" на "сам")
Ты сама усё путаешь...
Почему бабочке- колоссальное количество вариантов,
Потому что так устроен наш Мир. Ибо его Будущее под Событийном Горизонтом.
Дэн... не слишком ли много случайностей в этом мире и как тогда относиться к физике?
Напрямую и непротиворечиво соотносится. Ведь наблюдаемые нами законы детерминизма не совсем детерминистические, к примеру Закон Всемирного Тяготения -вроде "однозначен" и как закон "обязан" иметь предсказательную силу... но как только мы касаемся "Задачи 3х Тел" мы моментом налетаем на полную неопределенность....
Потому что так устроен наш Мир. Ибо его Будущее под Событийном Горизонтом.
Простите за вопрос.
:thinking_girl: Вы случайно не путаете Ваше представление об устройстве нашего Мира с Реальным устройством оного? :Ludi_girl3:
GlooMask
04.12.2025, 18:40
Я не согласна с Вашим мнением! :nunuka:
"Перевод" от Вас же (исправить "сама" на "сам")
Ты не согласна только с тем, что "сама всё путаешь", или с чем-то более конкретным?
Простите за вопрос.
:thinking_girl: Вы случайно не путаете Ваше представление об устройстве нашего Мира с Реальным устройством оного? :Ludi_girl3:
Наверняка путаю, ибо наука часто заблуждается, но иной картины она пока еще не увидела....
Ты не согласна только с тем, что "сама всё путаешь", или с чем-то более конкретным?
:nunuka: Я согласна с логичным "переводом" по Вашщему принципу,
то есть, что все путаете Вы! :Ludi_girl3:
Наверняка путаю, ибо наука часто заблуждается, но иной картины она пока еще не увидела....
:hz: Как Вы можете хотя бы представлять, ЧТО увидела наука, если свято уверены (демонстрируете), что вся информация, кроме заверенной лично каким-нибудь Вашим доверенным лицом (соседом, коллегой, согаражником) - бред , гнусная ложь и мусор? :hz:
Как Вы можете хотя бы представлять, ЧТО увидела наука
На основе устойчиво повторяемого исхода эксперимента. Ибо Наука опирается только на наблюдаемые данные.
Сэнди, ну это ничем не прикрытый развод на "слабо"... смешно, ей-богу... Так вот, мне не надо сползать с темы (см. вывеску) но обсуждать разногласия я не собираюсь - они не в контексте данной темы...
Что именно "не в контексте темы"?
Ваше стереотипное понимание магии и религии, то есть основных аспектов темы?:hz:
Кстати, Вы уверены, что "не убий" и "не укради" (как Вы сказали) - действительно обозначены Иисусом- основными заповедями?
На основе устойчиво повторяемого исхода эксперимента. Ибо Наука опирается только на наблюдаемые данные.
:shock: Как?
Неужели Вам забыли сообщить в Ваших учебных и научных заведениях, что кроме натурных экспериментов существуют еще и исключительно ментальные? =-O
То есть то, что "щупательный" опыт- самый примитивный на этапах развития человеческого сознания? :Ludi_girl3:
ообщить в Ваших учебных и научных заведениях, что кроме натурных экспериментов
Санди, ты определенно попутала Лабу с Гаражом, вот в гараже после ночной гонки с корешами у нас ментала выше небес, ибо после 7-8 рюмки чая неизбежно неспешное толковище о тленности бренности бытия нашего скорбного)))))))
Под умелым предводительством нашего Святого Отца, он кстати дипломированный богослов, весьма умный мужик....выпускник Духовной Академии Свято-Троицкой Сергиевой Лавры.
Санди, ты определенно попутала Лабу с Гаражом, вот в гараже после ночной гонки с корешами у нас ментала выше небес, ибо после 7-8 рюмки чая неизбежно неспешное толковище о тленности бренности бытия нашего скорбного)))))))
:hysteric: Опять коварство!!!!
Мне "глюки" за "ментал" впаривают! :hysteric:
Мне "глюки" за "ментал" впаривают!
На стене окрылись люки
И из них течет вода,
Не психуйте, это глюки,
Так бывает иногда....(С)))))))
На стене окрылись люки
И из них течет вода,
Не психуйте, это глюки,
Так бывает иногда....(С)))))))
* используя "прогрессивнейший" метод ведения дискуссии, спрашиваю*
"А это относится к теме?" (с) :Ludi_girl3:
* используя "прогрессивнейший" метод ведения дискуссии, спрашиваю*
"А это относится к теме?" (с) :Ludi_girl3:
Я как эпический месье Журден, который даже не догадывался, что говорит прозой)))
это глюки
Мне следует искренне сознаться в собственном коварстве.
Я намеренно внесла дополнительный фактор когнитивного диссонанса (разрыв шаблонов) в ваши мощщщщные умы
посредством "дурочки с переулочка на аватарке")))):Ludi_girl3:
Я как эпический месье Журден, который даже не догадывался, что говорит прозой)))
:shock: Что за манера косить под беЗсознательность? =-O
:shock: Как?
Неужели Вам забыли сообщить в Ваших учебных и научных заведениях, что кроме натурных экспериментов существуют еще и исключительно ментальные? =-O
То есть то, что "щупательный" опыт- самый примитивный на этапах развития человеческого сознания? :Ludi_girl3:
Як кажуть украинцы: "Визмешь у руки, маешь весч!" - я испытывал это на практике и не раз, работает превосходно!
А ментальные эксперименты - ГОВНО, на них основе вся европа вырождается, приходится завозить из Бразилии диких распущенных обезьян ...
Вас в школах должно быть учили инагенты! - куды котится этот мир - не понимаю...
Наливайте уже!
:pya:
Як кажуть украинцы: "Визмешь у руки, маешь весч!" - я испытывал это на практике и не раз, работает превосходно!
ну-у да...
А те, кто думают не только руками, но и мозгами, поимеют "руко-думающих")
"Визмешь у руки, маешь весч!"
:thinking_girl: А в чем прикол апорий Зенона пояснить можете?
парадоксы " кучи, лысого" и подобных от древних софистов (до н.э.) в 21 веке наконец-то разгадали, а вот об апориях я не встречала. Но ведь очевидно!!!!
А столько веков парились)))):angry:
ну-у да...
А те, кто думают не только руками, но и мозгами, поимеют "руко-думающих")
Это уж потом, как карта ляжет. А сначала так: смотришь, оцениваешь, наблюдаешь за поведением.
Потом - в глаза, там все написано, можно, или нет. Потом трогаешь и оцениваешь по второму кругу.
Затем в мозгу в долю секунды происходит анализ увиденного и ощутимого и нагора выдается результат.
А мозги - это уже по завершению мероприятия. Причем, поток сознания можно легко прервать, например, увести даму в ювелирный магазин для купить ей там чего-нибудь блестящее.
У меня в жизни была лишь одна знакомая, которую я побаивался. Светка Александрова. У нее был мужской ум, что меня немножко напрягало. Но разговаривать с ней было интересно.
Жаль, что в то время я был глуп, а потому недалек, поэтому предпочел веселую болтушку, с попой и сиськами.
Но Светку помню до сих пор... Она ведь сама сказала при всех - зачем тебе глупая, возьми меня, не пожалеешь.
Я ошибся.
:fear:
:thinking_girl: А в чем прикол апорий Зенона пояснить можете?
парадоксы " кучи, лысого" и подобных от древних софистов (до н.э.) в 21 веке наконец-то разгадали, а вот об апориях я не встречала. Но ведь очевидно!!!!
А столько веков парились)))):angry:
Что очевидно?
Это уж потом, как карта ляжет. А сначала так: смотришь, оцениваешь, наблюдаешь за поведением.Прочитайте внимательно, очень внимательно то, что Вы сами сказали.
Что оценивается, когда смотрят?
То, как КАРТА УЖЕ легла.)
Полагаете мелкие детали, которые замечает человек, действительно влияют на то, как "падает КАРТА"?
Что очевидно?
А Вы знаете, что такое апории Зенона?
ну-у, доказательства, что черепаха обгонит Ахиллеса, что летящая стрела не движется.
Доказательства, которые выглядели убедительными и логичными долгие столетия.
Прочитайте внимательно, очень внимательно то, что Вы сами сказали.
Что оценивается, когда смотрят?
То, как КАРТА УЖЕ легла.)
Полагаете мелкие детали, которые замечает человек, действительно влияют на то, как "падает КАРТА"?
Вы не поняли меня.
В женщине главное не то, умная она, или глупая. Это становится ясно потом, ибо для начала важны формы, пропорции и сексуальность женщины.
Кроме того, женщины по своей природе все актрисы и вполне могут обмануть наивного мужика, пораженного видимостью красоты и здоровья.
Мысли женщины? - какому мужику это было важно? Так вот эта карта оставляется на потом.
Вы не поняли меня.
В женщине главное не то, умная она, или глупая. Это становится ясно потом, ибо для начала важны формы, пропорции и сексуальность женщины.
Кроме того, женщины по своей природе все актрисы и вполне могут обмануть наивного мужика, пораженного видимостью красоты и здоровья.
Мысли женщины? - какому мужику это было важно? Так вот эта карта оставляется на потом.
Вы сами-то себя читаете?
Нет, КАРТА легла намного ранее, чем "умник", взиравший на тело, потом обнаруживший, что там еще есть и мозги.
Мог бы поверить школьным учебникам, но не своей "нижней головке")
Вы не поняли меня.
:thinking_girl: мне крайне любопытно..
Зачем практически все мужчины - собеседники убеждают себя в этом? :Ludi_girl3:
А Вы знаете, что такое апории Зенона?
ну-у, доказательства, что черепаха обгонит Ахиллеса, что летящая стрела не движется.
Доказательства, которые выглядели убедительными и логичными долгие столетия.
Немножко. И софизмы тоже.
Только я не понимаю, к чему вы это все?
К тому, что импотент сможет удовлетворить свою даму учеными разговорами?
Черепаха вполне может обогнать Ахиллеса, пораженного в пятку стрелой. Но, если бы стрела, пущенная в Ахиллеса, не достигла цели, можно было бы сказать, что ее движение было бесполезным, а значит... Правильно!
Мне не интересны апории Зенона, не вижу в них никакого полезного зерна.
Не, ну если бы возлежать на нагретых мраморных плитах возле бассейна, приправленного всякими ароматными маслами, с гроздью винограда в руке и волшебными винами в кувшинах. А также периодически вкушать амброзию греческих Богов, чтобы погружаться в небытие философии..., то конечно, я бы попытался найти противоречия там, где их нет и никогда не было.
Но вместо этого я пахал всю жизнь в поиске достойной меня жизни, ибо наши советские мудрецы говорили: хочешь стать человеком - созидай! Будешь полезным членом нашего социалистического общества.
Вот я им и был.
А Греция... - она далеко. Когда-то там все было, даже сварливые женщины, но сегодня они живут не кредиты МВС. Т.е. тоже говно дело.
:thinking_girl: мне крайне любопытно..
Зачем практически все мужчины - собеседники убеждают себя в этом? :Ludi_girl3:
Потому, что ранее их в этом убедили женщины.
:hz:
Мне следует искренне сознаться в собственном коварстве.
Санди, не усложняй простые вещи без острой на то необходимости, будь умной.
Что очевидно?
То, что ОДИН процесс "просчитывается"(определяется) деталями, размещенными в РАЗНЫЕ системы координат.
Это тот самый "бзик" разумов людей, не способных тысячелетиями понять, что то, что видит человек- это НЕ ВСЯ реальность, но его представление о реальности из его личной системы координат.
шумерский Шеду, аккадский миф о слепых мудрецах и слоне, печать Соломона, библейские херувимы, библейский свиток - все об одном и том же- о разных системах отсчета при ОДНОЙ Реальности.
Ваш "умник" - в системе координат "секс"
дама в системе координат " финансы" (к примеру)
Итог - то, что и обычно..
Вас в школах должно быть учили инагенты!
Все проще -учили бестолочи, которые сами НЕ понимали свой предмет, которому "учили".
Санди, не усложняй простые вещи без острой на то необходимости, будь умной.
:thinking_girl: А то что? :Ludi_girl3:
Потому, что ранее их в этом убедили женщины.
:
:oh: как это очаровательно по-мужски -
всегда найти виноватых))))))
Доказательства, которые выглядели убедительными и логичными долгие столетия.
Для таких же идиотов, как Зенон. Которым в тупые бОшки не проходило натурно проверить это "доказательство".
Мне не интересны апории Зенона, не вижу в них никакого полезного зерна.
.
А секс в смысле "поиметь" Вы полагаете только между М and Ж и только физиологически?:shock:
Для таких же идиотов, как Зенон. Которым в тупые бОшки не проходило натурно проверить это "доказательство".:oh: Очевидно по Вашим высказываниям, что Вы считаете безусловно верными Ваши и только Ваши понимания.
Возможно ( и даже очень вероятно), что в масштабе дом-улица-фонарь-гараж Вам более и не нужно,
и Ваша позиция вполне Вас устраивает.
До тех пор, пока Вам НЕ НУЖНО что-то, за пределами обычного для Вас)
что Вы считаете безусловно верными Ваши и только Ваши понимания.
Да, но только не мои личные, а научные, подлинность Знания которых многократно проверена независимыми сторонними наблюдателями....
То, что ОДИН процесс "просчитывается"(определяется) деталями, размещенными в РАЗНЫЕ системы координат.
Это тот самый "бзик" разумов людей, не способных тысячелетиями понять, что то, что видит человек- это НЕ ВСЯ реальность, но его представление о реальности из его личной системы координат.
шумерский Шеду, аккадский миф о слепых мудрецах и слоне, печать Соломона, библейские херувимы, библейский свиток - все об одном и том же- о разных системах отсчета при ОДНОЙ Реальности.
Ваш "умник" - в системе координат "секс"
дама в системе координат " финансы" (к примеру)
Итог - то, что и обычно..
Система координат строится на системе ценностей общества.
Т.е., если общество решило, что эмансипация женщин необходима, то они не только снимают с себя паранджу, а и создают феминистические организации, базирующиеся на лезбианстве и пр. извращениях.
Как кто-то рассказывал, на нескромный взгляд мужчины в Америке он вполне может получить иск в суд.
А в европе любую бабу могут трахнуть вечером в центре города дикари-беженцы, и многие из них избегут наказания. Ибо их жалко, а либерализм там - главная ценность наряду с гуманностью и пацифизмом.
Правда, сегодня они собирают деньги на оружие Украине, поощряя войну чужими руками.
Все это реальность, которую и диктуют людям их ценности жизни.
А про "Бзик" я вам скажу так: нет никакого "бзика", образованный человек знает, что существуют много разных реальностей, и что зависит это от развития этих обществ, их культуры и нравственных основ.
Темному же человеку кажется, что его мир - мир вселенной. Как это называлось? "Фарадеевы кольца"? Мир знаний и бесконечность непознанного?
Так этому же учиться надо, а когда простому человеку, выживающему в сложных условиях бытия?
Я видел примитивную жизнь, гораздо ниже плинтуса. А в конце пути - жизнь "слуг народа", академиков, министров и иже с ними.
Не надо лететь на Марс, как того хочет Илон Маск, мы все живем на разных планетах и в разных измерениях. И происходит все это на Земле. Так что и разговариваем мы порой, не понимая друг друга.
Да, но только не мои личные, а научные, подлинность Знания которых многократно проверена независимыми сторонними наблюдателями....
Вы много раз говорили о том, что эксперимент- основное подтверждение истинности в научной методологии.
Точно уже не помню, чьим из "просвещенцев" был этот "креатив", а по большому счету- подлог, подстава, мухлеж.
Уж Ньютон-то, у которого текстов по герметизму было намного больше, чем по естественным исследованиям, прекрасно знал отличие "пощупать" от понять наблюдением, сопоставлением, ментальным "оком", умо-зрительно, но не "щупаньем",
ибо физические органы чувств человека и создают "майю", иллюзию.
Система координат строится на системе ценностей общества.
:shock: Умеете Вы и ошарашить, и озадачить,
но одновременно подтвердить то, о чем твердят с древности:
человек НЕ ПОНИМАЕТ сам себя.
Вы и подтвердили, что Вас НЕТ, а есть продукт, созданный обществом)
Вы много раз говорили о том, что эксперимент- основное подтверждение истинности в научной методологии.
Научный метод познания использует эксперименты, но для него это далеко не единственный метод познания.
Прим. никаких работ по герметизму у Ньютона НЕ было.
Научный метод познания использует эксперименты, но для него это далеко не единственный метод познания.
А если эксперимент выдает не тот результат, которого ожидали для подтверждения гипотезы, то его отметают, как неверный, не так ли?
Именно поэтому Ричард Фейнман говорил, что чем больше вариантов, предположений, гипотез ученый держит в уме, тем вероятнее научные прорывы, а не топтание в древних устоявшихся парадигмах, на которых поколения академиков наживают статусы и бабло)
А секс в смысле "поиметь" Вы полагаете только между М and Ж и только физиологически?:shock:
Не всегда, когда мужчина видит, или общается с женщиной, у него возникает мысль о сексе. Т.е. в таких случаях координата "секс" отсутствует.
В альпинизме, к примеру, свыше 6000 м люди вообще бесполые. И "М" и "Ж" там работает лишь как моральная и культурная составляющая. Т.е. женщина - слабый пол, значит обязан помочь. Так, если бы это был ребенок, или старик.
У Светки Александровой тоже можно было кое-что поиметь - ее знания, чем многие и пользовались.
Но для того, кому она нравилась, а я думаю, что такие были, она была в координатах "М" и "Ж" = сексу.
Человек сложное существо, нас так сразу не понять - писал Высоцкий.
:hello:
А если эксперимент выдает не тот результат, которого ожидали для подтверждения гипотезы, то
1. Искать скрытую ошибку, которая искажает ожидаемый результат.
2. Если пришла уверенность в "ошибки нет" -корректировать формулировку гипотезы.
3. Если и это "не помогает" - менять гипотезу....
Человек сложное существо, нас так сразу не понять - писал Высоцкий.
:thinking_girl: А кому нужно "нас" понимать?
И "М" и "Ж" там работает лишь как моральная и культурная составляющая
Не совсем так, ибо статистически самые устойчивые и эффективные команды прибл. 80% М и 20% в численной пропорции. Если М больше 80% М начинают "оскотиниваться", что плохо, если Ж больше 20% начинает преобладать бабское начало - интриги, разборки и прочий бардак, что тоже плохо.
1. Искать скрытую ошибку, которая искажает ожидаемый результат.
2. Если пришла уверенность в "ошибки нет" -корректировать формулировку гипотезы.
3. Если и это "не помогает" - менять гипотезу....
Выглядит логично и убедительно, с одним НО..
Из каких пониманий исходит тот, кто выдвигает саму гипотезу.
По некоторым сведениям период "майи", иллюзии, создаваемой физическими органами чувств, длится 26000 лет, и только квантовые физики, нейрофизиологи подошли к тому пределу, принятие которого разрушит ВСЕ предыдущие представления о Реальности.
Тогда как?:hz:
Из каких пониманий исходит тот, кто выдвигает саму гипотезу.
И доступной ему суммы ранее накопленного вполне достоверного Знания и собственной интуиции.
Прим. Квантовая физика ничего не разрушала ,она лишь задалась целью изучения и понимания устройства нашего МикроМира, который до ее появления вообще никло никогда не изучал.
И доступной ему суммы ранее накопленного вполне достоверного Знания и собственной интуиции."досто-ВЕРНОГО" посредством чего?
"досто-ВЕРНОГО" посредством чего?
Многократного повторение разными наблюдателями одних и тех же воспроизводимостей, и не спрашивай меня "на каком именно по счету эксперименте гипотеза превращается в физический закон".
Многократного повторение разными наблюдателями одних и тех же воспроизводимостей, и не спрашивай меня "на каком именно по счету эксперименте гипотеза превращается в физический закон".
Нет, спрошу совершенно другое.
Почему современная наука не в состоянии объяснить (но люто и яростно скрывает, уничтожает, фальсифицирует) то, что обнаруживают археологи?
КАК возможно было возводить, хотя бы, то, что находят :постройки со стотонными блоками подогнанными с запредельной точностью? КАК возможно, чтобы в Денисовской пещере, на большой глубине, куда современники и попасть смогли с трудом, оказались подобные блоки? КЕМ были те существа 3-х метрового роста, которых видели водолазы в 80-х на Байкале, одним движением руки на расстоянии буквально словно насекомых разметавшие водолазов?
Если методы науки совершенны, то почему она не в состоянии объяснить деяния примитивнейших, каким положено быть древним по существующей исторической парадигме и очень многие другие странности на планете?
А ведь сколько ни кивай на "конспирологию" и излюбленный Вами "мусор из сети" - подобных загадок слишком много.
Почему современная наука не в состоянии объяснить (но люто и яростно скрывает, уничтожает, фальсифицирует) то, что обнаруживают археологи?
???? Какие именно археологические находки (то есть предметы и объекты материальной культуры прошлых лет) современная наука НЕ способна объяснить?
Я даже не спрашиваю, а зачем вообще требуется какое то объяснение...
:shock: Умеете Вы и ошарашить, и озадачить,
но одновременно подтвердить то, о чем твердят с древности:
человек НЕ ПОНИМАЕТ сам себя.
Вы и подтвердили, что Вас НЕТ, а есть продукт, созданный обществом)
Общество - это совокупность таких, как вы и я.
Т.е. вы предлагаете одно, полезное для всех; я - другое. И так в абсолютной массе людей.
Кое-кто уходит вглубь трясины, ну дык и это нормально, чтобы большинству понять, что путь, выбранный ими, верен.
Так мы превратились в тех, кто сегодня спорит на страничках этого форума.
А раньше - кусались...
:angry:
зачем вообще требуется какое то объяснение...
Элементарная логика "совка", которому было позволено по какой-то исторической "случайности" попасть в период, когда знания плебсов были нужны властям.
В этой ситуации оказались очень многие советские, как бы ни старались более 30 лет вытравить из людей мышление.
А вопрос простой:
исторически всегда (если не учитывать общинный принцип народного вече на Руси) - порядок в обществе устанавливала властная элита, которой меньше всего нужно было истинное понимание простыми людьми и мира, и себя. Они не показывали Мир такой, какой он есть, они- изображали так, как им нужно.
Так в чем же нас обманули ради своей власти эти Манипуляторы?
Элементарная логика "совка", которому было позволено по какой-то исторической "случайности" попасть в период, когда знания плебсов были нужны властям.
В этой ситуации оказались очень многие советские, как бы ни старались более 30 лет вытравить из людей мышление.
А вопрос простой:
исторически всегда (если не учитывать общинный принцип народного вече на Руси) - порядок в обществе устанавливала властная элита, которой меньше всего нужно было истинное понимание простыми людьми и мира, и себя. Они не показывали Мир такой, какой он есть, они- изображали так, как им нужно.
Так в чем же нас обманули ради своей власти эти Манипуляторы?
Так что НЕ так с археологией? Умели предки хорошо строИть и имели примитивные (по современным понятиям) но весьма развитые для своего времени технологии.
Общество - это совокупность таких, как вы и я.
:
В принципе , да.
Но следует учесть "мелкое отличие":
Вы полагаетесь на личный опыт и более Вас (судя по Вашим словам) - не интересует,
меня интересует не только мой личный опыт, который я, несомненно, принимаю во внимание, но не основополагающим для моей картины мира, ибо на масштабы не только планетарные, но и Мироздания, мой личный опыт не распространяется.
Так и в социуме- на одной стороне полярности- минимум личного опыта,
на другой- стремление к познанию намного бОльших масштабов)
Так что НЕ так с археологией? Умели предки хорошо строИть и имели примитивные (по современным понятиям) но весьма развитые для своего времени технологии.
То есть, на Ваш взгляд, логично, что предки, которые по действующей исторической парадигме должны "жить в лесу, молиться колесу" - создавали то, что современные технологии не в состоянии ни повторить, ни объяснить????
Одна из мелочей.. Вы видели когда-нибудь систему времени древних славян? Та самая мелкая единица чуть ли не в десятитысячные доли секунды, им была нужна, чтобы в точности знать время, когда пойти идолу поклониться?
И такого- немеряно.
Может у Вас и не возникает вопросов, ибо Вам "але, гараж" вполне достаточно,
но как-то у людей любознательность вшита в программу развития человеческого сознания)
Люди задаются вопросами)
То есть, на Ваш взгляд, логично, что предки, которые по действующей исторической парадигме должны "жить в лесу, молиться колесу" - создавали то, что современные технологии не в состоянии ни повторить, ни объяснить????
Санли, сумма технологии предков была такой, какой она была и умела то, что археологи обнаруживают в своих раскопах.
И не читай чушь про то, что современная технология НЕ способна повторить технологии предков.
И не читай
У меня все тот же вопрос:
какие мои долги перед Вами позволяют Вам считать, что мне следует внимать Вашим советам?
Вам достаточно Вашего "гаража"?
Кто против?
У меня совершенно другое отношение к Реальности,
и кроме подобного случайного пересечения потрепаться в теме, даже в этом не находя малейшего общего интереса,
то и очевидно, что
Ваш мир и мой мир- не имеют НИЧЕГО общего.
У меня все тот же вопрос:
какие мои долги перед Вами позволяют Вам считать, что мне следует внимать Вашим советам?
Вам достаточно Вашего "гаража"?
Кто против?
У меня совершенно другое отношение к Реальности,
и кроме подобного случайного пересечения потрепаться в теме, даже в этом не находя малейшего общего интереса,
то и очевидно, что
Ваш мир и мой мир- не имеют НИЧЕГО общего.
Тебе ничего не следует. Каждый человек волен жить в своем им выдуманном мире.
Тебе ничего не следует. Каждый человек волен жить в своем им выдуманном мире.
Конечно.
Но зачем-то Вы постоянно твердите свою мантру о всезнающей НАУКЕ.
Какая "наука"?
То, что основные постулаты науки создавали ученые, состоявшие на службе у Ост Индской кампании, разросшейся далее в глобальную сетевую над-государственную, над-национальную корпорацию властителей мира- уже прекрасно изучено историками всего мира.
Так в чем они обманули всех, кем желают править, возомнив себя богами?
Вам не интересно?
Кто против-то?
о всезнающей НАУКЕ.
Не приписывай науке всезнайство, ибо оно неотъемлемое свойство тебе подобных.
Не приписывай науке всезнайство, ибо оно неотъемлемое свойство тебе подобных.
:thinking_girl: опять какая-то парадоксальная "биполярочка".. :wacko:
Как что- у Вас перманентный аргумент- наука!!!! :nunuka: Наука сказала! :nunuka: наука знает ПРАВИЛЬНО! :nunuka:
И вдруг "переобулись" на противоположное..:hoho:
:thinking_girl: опять какая-то парадоксальная "биполярочка".. :wacko:
Как что- у Вас перманентный аргумент- наука!!!! :nunuka: Наука сказала! :nunuka: наука знает ПРАВИЛЬНО! :nunuka:
И вдруг "переобулись" на противоположное..:hoho:
Глупенькая, наука никому не навязывает свое знание, ты вольна сама себе выбирать любое знание, достоверное или недостоверное....
Глупенькая, наука никому не навязывает свое знание, ты вольна сама себе выбирать любое знание, достоверное или недостоверное....
Несомненно.
Равно как не может возыметь никакого применения Ваша страсть давать советы)))):crazy3:
Пока Вы настырно твердите, что не известно, как действует мозг, наука узнала,
ЧТО скрывали от человека тысячелетиями.
Конечно же официЁз это и под угрозой расстрела не признает.
Но от этих бюрократических алчных крокозябр есть совет из наидревнейшей древности:
Проверяйте все законом Соответствия, смотрите на жизненные реалии, проверяйте своим опытом.
Действительно, совершенно не от науки зависит то, что кто-то выбирает свой "гараж", а кто-то- совсем другое)
Ваша страсть давать советы
??? И кого тут накрыла аберрация восприятия?
??? И кого тут накрыла аберрация восприятия?
:oh: Если Вы, как рыбка гуппи, забываете через пару секунд то, что говорите,
Вам "аберрация восприятия" однозначно не угрожает! :Ludi_girl3:
как рыбка гуппи, забываете через пару секунд то, что говорите,
О как! А я и не знал, что рыбка может говорить.
О как! А я и не знал, что рыбка может говорить.
:diatel: в моей цитате Вашего поста оставлено слово "как".
"как рыбка гуппи", то есть сравнение по свойствам памяти, но не по свойству речи)
Квантовое поле есть математическая абстракция для описания процессов в микромире.
:wall: пропустила прежде! :hysteric:
Вообще-то ученые уже не только узнали, что квантовое поле- ЭТО И ЕСТЬ Реальность,
но и начали догадываться, КАК она действует, и что в этом поле- сознание человека)
Прим. никаких работ по герметизму у Ньютона НЕ было.
Конечно его работ не было, но была целая библиотека древних текстов.
Ибо их цель была не познать это, они это делали тысячелетия, а скрыть эти знания от людей, а самим использовать для управления людьми.)
По древней памяти , мифам, герметизм пришел от древнейших египтян, Тота Атланта или иначе- Гермеса Трисмегиста.
Но они не изобретали само учение, которое далее в разных "перепевках" транслировали разные учения, но выразили саму СУТЬ Реальности, которую теперь открывают ученые:
ВСЕ ЕСТЬ МЫСЛЬ, или подробнее- бесконечное поле вариантов вибрирующей энергетической субстанции (Сознания) -квантовое поле)
но и начали догадываться, КАК она действует, и что в этом поле- сознание человека)
И как?
И как?
Достаточно просто.
Поле реагирует на общее состояние человека, не на мысли, не на пожелания, не на визуализации.
Какое состояние- такая и версия реальности в личное пользование.
Не материальные объекты, не глобальные события, а собственное состояние и собственная событийность)
Достаточно просто.
Поле реагирует на общее состояние человека, не на мысли, не на пожелания, не на визуализации.
Какое состояние- такая и версия реальности в личное пользование.
Не материальные объекты, не глобальные события, а собственное состояние и собственная событийность)
О! Это новое слово в квантовой физики! Я знаю и наблюдал макроскопические квантовые эффекты, к примеру сверхпроводимость металла при криогенных температурах или сверхтекучесть жидкого гелий-4. Но чтоб "Поле реагирует на общее состояние человека" - бегу сдавать свой диплом и наниматься дворником)))
О! Это новое слово в квантовой физики! Я знаю и наблюдал макроскопические квантовые эффекты, к примеру сверхпроводимость металла при криогенных температурах или сверхтекучесть жидкого гелий-4. Но чтоб "Поле реагирует на общее состояние человека" - бегу сдавать свой диплом и наниматься дворником)))
Простите, но Вы понимаете, что для световых явлений существуют зоны, которые зрение человека не воспринимает?
В энергетических явлениях - "материальные" субстанции- это такие же формы энергии, но доступные органам чувств человека.
При чем здесь - металлы?
Настроены скептически?
Одно намерение -поязвить и очередной раз моей "рожей" о гранит Вашего самолюбия потереть?
Извините, мне есть, чем заняться, кроме такого сомнительного садо-мазо психологического кайфа.
В данный момент как раз ролик по древнему герметизму, наложенному на современные реалии смотрю
Все то же, что уже говорят современные ученые:
]THE ALL IS MIND . The Universe is mental.
Nothing rests; everything moves; everything vibrates
Your mind creates your reality
понимаете, что для световых явлений существуют зоны, которые зрение человека не воспринимает?
Конечно существуют, например "слепое пятно" сетчатки наших глаз, так ведь это "физиологический дефект" нашего зрительного аппарата от Природы, вообще не имеющий отношения к э/м взаимодействию.)))
Магия -- способность творить чудеса. Как она сходится с религией, признающей чудеса Божественные? Где есть непримиримые противоречия? С чем в общепринятых мнениях вы не согласны??
Ваши мнения.
В Библии говорится ,что к магией занимаются демоны. Творец запрещает человеку заниматься таким делом!
vBulletin® v3.9.0 Release Candidate 1, Copyright ©2000-2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot