Многополярность - те же яйца, что и однополярность или двухполярность, но только в профиль; частные случаи одного и того же дерьма. Современное стремление к нему некоторых стран по сути - неоколониализм и реваншизм. "Крах однополярности" на деле - передел сфер влияния между новыми (или жаждущими реванша) метрополиями.
Кстати, мир уже был однажды многополярным, а именно в 19-20(его начале) веках - времена империй, захватнических войн между ними и "больших игр" за сферы влияния. И передел сфер влияния между ними тоже происходил, причём очень кроваво...
Во времена двухполярности (США vs СССР) стабильность в мире в намного большей степени обеспечивалась ядерным сдерживанием, а не собственно какими-то особыми качествами двух/многополярного мироустройства. Так что текущий передел и "крах" не несёт с собой стабильность, скорее даже наоборот: однополярный мир более стабилен.
Впрочем, термин "многополярность" может иметь иные значение, тем более в разных языках. Например, "многосторонность" - право каждой стороны международных отношений (т.е. каждой суверенной страны) проводить свои собственые независимые интересы с учётом интересов других сторон. Основы такого многостороннего мироустройства уже давно заложены в уставе ООН и его многочисленных резолюциях. Имхо, было бы лучше, если "крах однополярности" означал усиление роли ООН с одновременным ослаблением роли Совета Безопасности в его современном виде (в котором заседают только "полюсы силы" или претенденты на эту роль) с правом вето для ограниченного числа его постоянных членов. Нынешний СБ давно уже нужно реорганизовать или даже упразднить. Плюс создать постоянные вооруженные силы ООН, сравнимые по силе с любым потенциальным "неоколониальным полюсом" - с ЯО для сдерживания и "принуждения к миру". Для объединённого человечества это было бы вполне по силам.
И заняться более важными делами, чем бегать по кругу "борьбы за колонии" военным путём...
Последний раз редактировалось Теxнарь; 12.08.2022 в 00:04..
