не было начала.
ты рассматриваешь это с позиции линейного времени.
при чем векторного.
есть начало и направление.
замени вектор линией.
ее границы определяет только лист тетради, на котором ее рисуют.
Ну можно массу концепций придумать, концепцию спирали, матрицы, концепцию, что нет времени, концепцию, что вообще ничего нет. Но смысл плодить сущности неподвластные разуму?
Ну можно массу концепций придумать, концепцию спирали, матрицы, концепцию, что нет времени, концепцию, что вообще ничего нет. Но смысл плодить сущности неподвластные разуму?
а почему это они неподвластны ? )
только потому, что разум привык, что в "начале было слово" или большой взрыв ? )
а почему это они неподвластны ? )
только потому, что разум привык, что в "начале было слово" или большой взрыв ? )
Почему слово или взрыв? Остановимся на том, что было начало, и в начале что-то было, и что-то было до начала, что поослужило началу начала, ибо без начала разум ничего представить не может, и все дилеммы разума испокон веков строятся на том, что было в начале, яйца или курицы, идеи или материи.
Почему слово или взрыв? Остановимся на том, что было начало, и в начале что-то было, и что-то было до начала, что поослужило началу начала, ибо без начала разум ничего представить не может, и все дилеммы разума испокон веков строятся на том, что было в начале, яйца или курицы, идеи или материи.
а ты пробовал представить вечность ? )
ну когда именно без начала.
попробуй мне объяснить вечность без пределов листа бумаги, который определяет границы линии, попробую представить
так прикол то в том, что и пояснения начала тебя не устраивают )
я тебе просто предлагаю альтернативную концепцию, которая не провоцирует такое количество вопросов, как концепция начала )
все всегда было )
и все всегда будет )
довольно просто )
так прикол то в том, что и пояснения начала тебя не устраивают )
я тебе просто предлагаю альтернативную концепцию, которая не провоцирует такое количество вопросов, как концепция начала )
все всегда было )
и все всегда будет )
довольно просто )
так и концепция бога не провоцирует столько вопросов, ну типа, бог был всегда
так и концепция бога не провоцирует столько вопросов, ну типа, бог был всегда
еще как провоцирует )
сразу возникает вопрос, а с чего это Он вдруг решил сотворить вселенную да еще и странного человека на одной единственной планете заселить ? )
был бы себе как раньше.
а совсем другое дело, когда никакой концепции творца и творения вовсе нету, а все сущее просто существует.
Почему слово или взрыв? Остановимся на том, что было начало, и в начале что-то было, и что-то было до начала, что поослужило началу начала, ибо без начала разум ничего представить не может, и все дилеммы разума испокон веков строятся на том, что было в начале, яйца или курицы, идеи или материи.
Да, но у всего, у чего есть начало - должен быть и конец.
еще как провоцирует )
сразу возникает вопрос, а с чего это Он вдруг решил сотворить вселенную да еще и странного человека на одной единственной планете заселить ? )
был бы себе как раньше.
а совсем другое дело, когда никакой концепции творца и творения вовсе нету, а все сущее просто существует.
Один из создателей проекта "Вояджер" как-то писал, что видел снимок, на котором была еще видна наша Земля. Пишет, что просто пылинка какая-то, а вокруг на миллиарды световых лет также миллиарды галактик. Поневоле напрашивается вопрос - неужели Господь из-за этой вот пылинки на окраине одной из бесчисленных галактик, сотворил вот все это остальное. А по пылинке той ходят люди, возомнившие о себе, что все это мироздание сотворено для них.