Конечно же, прямое нарушение законов субботы и поста, соблюдаемых тысячелетие, конечно же свидетельствуют о безконфликтности и нежелании враждовать)
А вам не кажется что это всё фигня?
Согласитесь, что Иисус вряд ли принял мучительную смерть и воскрес лишь для того, чтобы напомнить евреям о необходимости соблюдать кашрут и правильно выбирать одежду?
На месте храма старой веры, опирающейся на страх Божьего наказания и жажду Божьей награды в виде мирского материального процветания, Иисус построил храм новой веры, опирающейся на любовь и неосуждение, и проповедующей нестяжательство и отрешение от мирских благ. Поэтому автоматически предполагать, что Иисус в неизменном виде принимал и разделял все убеждения и
ценности Ветхого Завета, довольно странно..,на мой взгляд.
И что Его слова о том, что Он пришел не нарушить закон, но исполнить, подкрепленные Его страстной проповедью любви,неосуждения и веры в мудрость и любовь Бога, гораздо вероятнее указывают на то, что какой-то исключительно важный закон, по мнению Иисуса, был нарушен. И что Он пришел исполнить этот закон.
А ответить на вопрос, какой именно нарушенный в прошлом фундаментальный закон Иисус пришел исполнить, очень легко.Поскольку его упоминаниями наполнены все тексты Нового Завета.
Иисус пришел искупить первородный грех Адама и Евы, вкусивших запретный для смертных плод с древа познания добра и зла. Вкусив его, люди принялись навешивать друг на друга ярлыки добра и зла, осуждая друг друга на бесчисленные страдания.Ну всё..,уже не выплюнешь..
На мой взгляд,Иисус пришел искупить именно этот грех и восстановить первый и самый фундаментальный закон Ветхого Завета, согласно которому судить о том, что есть добро и что есть зло, может только Бог.
И да,я это всё не сам придумал,что так щедро метнул вам под ноги.
Согласитесь, что Иисус вряд ли принял мучительную смерть и воскрес лишь для того, чтобы напомнить евреям о необходимости соблюдать кашрут и правильно выбирать одежду?
На месте храма старой веры, опирающейся на страх Божьего наказания и жажду Божьей награды в виде мирского материального процветания, Иисус построил храм новой веры, опирающейся на любовь и неосуждение, и проповедующей нестяжательство и отрешение от мирских благ. Поэтому автоматически предполагать, что Иисус в неизменном виде принимал и разделял все убеждения и
ценности Ветхого Завета, довольно странно..,на мой взгляд.
И что Его слова о том, что Он пришел не нарушить закон, но исполнить, подкрепленные Его страстной проповедью любви,неосуждения и веры в мудрость и любовь Бога, гораздо вероятнее указывают на то, что какой-то исключительно важный закон, по мнению Иисуса, был нарушен. И что Он пришел исполнить этот закон.
А ответить на вопрос, какой именно нарушенный в прошлом фундаментальный закон Иисус пришел исполнить, очень легко.Поскольку его упоминаниями наполнены все тексты Нового Завета.
Иисус пришел искупить первородный грех Адама и Евы, вкусивших запретный для смертных плод с древа познания добра и зла. Вкусив его, люди принялись навешивать друг на друга ярлыки добра и зла, осуждая друг друга на бесчисленные страдания.Ну всё..,уже не выплюнешь..
На мой взгляд,Иисус пришел искупить именно этот грех и восстановить первый и самый фундаментальный закон Ветхого Завета, согласно которому судить о том, что есть добро и что есть зло, может только Бог.
И да,я это всё не сам придумал,что так щедро метнул вам под ноги.
В процитированном Вами моем высказывании я всего-лишь приводила пример того, что в моем понимании действия Иисуса не свидетельствуют о покорной бесконфликтности ( не желании враждовать)
Никакого иного моего отношения к евангельским событиям я не показывала,
поэтому мне непонятен Ваш монолог)
Извините за уточнение, но читаю и воспринимаю посты не ногами)
В процитированном Вами моем высказывании я всего-лишь приводила пример того, что в моем понимании действия Иисуса не свидетельствуют о покорной бесконфликтности ( не желании враждовать)
Никакого иного моего отношения к евангельским событиям я не показывала,
поэтому мне непонятен Ваш монолог)
Ну как же в первых строках своего поста вы написали:"нарушение законов субботы и поста" и в этом
контексте дальше последовало что Его "не желании враждовать" что "свидетельствуют о покорной бесконфликтности".
Ну а я сказал что Иисус приходил не за этим.Что ни так?
Ну как же в первых строках своего поста вы написали:"нарушение законов субботы и поста" и в этом
контексте дальше последовало что Его "не желании враждовать" что "свидетельствуют о покорной бесконфликтности".
Ну а я сказал что Иисус приходил не за этим.Что ни так?
Этот мой пост?
Цитата:
Сообщение от Sandy
Что именно?
Конечно же, прямое нарушение законов субботы и поста, соблюдаемых тысячелетие, конечно же свидетельствуют о безконфликтности и нежелании враждовать)
Простите, пожалуйста, за вопрс, но Вы сарказм понимаете?
Хорошо..
Бог вне времени,ну относительно нашего восприятия Его?
Смотря что именно Вы имеете в виду под Бог.
Я полагаю, что это понятие всключает в себя ВСЕ существующее, ВСЕ мироздание, в котором есть разные уровни бытия, которые отличаются по своим свойствам.
Данный мир является физическим миром, в котором время и пространство- фундаментальные свойства, существующие объективно и независимо от пожеланий человека, это свойства данного уровня мироздания.
Я могу представить, что на суммарном Общем уровне Абсолюта- времени нет.
Но как может быть отсутствие разделения событий при их обязательном наличии для любых других уровней- я не представляю)
Я полагаю, что это понятие всключает в себя ВСЕ существующее, ВСЕ мироздание, в котором есть разные уровни бытия, которые отличаются по своим свойствам.
Нет это ни так.Более того,если на "разных уровнях бытия",то значит онтологически отличаются и не
могут включать "в себе ВСЕ существующее" и это противоречие.Как нельзя соединить камень с водой
так между Богом и человеком перихорезис невозможен.Если вам это не понятно то мне остаётся только вздохнуть..
Герменевтика это вообще моя стихия,я в ней как дельфин в тёплом море).
Нет это ни так.Более того,если на "разных уровнях бытия",то значит онтологически отличаются и не
могут включать "в себе ВСЕ существующее" и это противоречие.Как нельзя соединить камень с водой
так между Богом и человеком перихорезис невозможен.Если вам это не понятно то мне остаётся только вздохнуть..
.Более того,если на "разных уровнях бытия",то значит онтологически отличаются и не
могут включать "в себе ВСЕ существующее" и это противоречие.Как нельзя соединить камень с водой
так между Богом и человеком перихорезис невозможен.Если вам это не понятно то мне остаётся только вздохнуть..
Герменевтика это вообще моя стихия,я в ней как дельфин в тёплом море).
То есть, в стиле: все мнения равны в правах, но Ваше- равнее?
Последний раз редактировалось Sandy; 26.09.2024 в 14:47..
То есть, в стиле: все мнения равны в правах, но Ваше- равнее?
Нет,ни так.
И моё и ваше имеют место быть,но это с одной стороны.
В христианской экзегетике когда душа человека отделяется от тела,
она встречается с Богом.Я представляю как вы удивитесь этому.
Вам станет грустно и вы скажите я просто не знала что Ты есть и сейчас переосмыслила всю свою жизнь.
Бог ответит вам:ну как же не знала,Инсургент же тебе* об этом говорил)
И тогда вы меня вспомните.Вот так и будет.
*Здесь к вам на "ты" не я а как бы Бог обращается.
Нет,ни так.
И моё и ваше имеют место быть,но это с одной стороны.
В христианской экзегетике когда душа человека отделяется от тела,
она встречается с Богом.Я представляю как вы удивитесь этому.
Вам станет грустно и вы скажите я просто не знала что Ты есть и сейчас переосмыслила всю свою жизнь.
Бог ответит вам:ну как же не знала,Инсургент же тебе* об этом говорил)
И тогда вы меня вспомните.Вот так и будет.
*Здесь к вам на "ты" не я а как бы Бог обращается.
Я бы предпочла, чтобы Вы не озвучивали Ваших представлений о моих реаличях)
Если "разговаривать" - это выслушивать Ваши с потолка и от фонаря какие-то выдумки о моих реагированиях,
то да-а, без таких "разговоров" я прекрасно обойдусь)
Если "разговаривать" - это выслушивать Ваши с потолка и от фонаря какие-то выдумки о моих реагированиях,
то да-а, без таких "разговоров" я прекрасно обойдусь)
Взаимно, только в вашем случае всё ещё хуже..
И не прикольно и не приятно..
Странно..
Я что-то сказала КОНКРЕТНО о Вас?
Я привела ОБОБЩЕННЫЙ вывод из моего опыта)
У меня огромный опыт общения с людьми, предполагающими меня- содержимым их ментала
и яростно, люто, страстно, вдохновенно сообщающими мне о моих свойствах)