@Sandy.
Этика
1. раздел философии, наука, изучающая мораль, нравственность как форму общественного сознания и как вид общественных отношений ◆ Этика стоиков. ◆ Идеалистическая этика Канта. ◆ Материалистическая этика.
2. нормы поведения, мораль человека или какого-либо класса людей ◆ Врачебная этика. ◆ Физкультурная этика. ◆ Этика учёного.
...
Цитата:
Этичность - это... Простыми словами
30 октября 2023
На самом деле, этичность - это не такая сложная и непонятная тема, какой могла показаться на первый взгляд. Под словом "этичность" подразумевается некий моральный компас, который помогает нам отличать правильные действия от неправильных. Это набор принципов и норм, которые мы следуем в повседневной жизни. Отметим, что этичность и моральность, хотя и взаимосвязаны, но не являются одним и тем же. Понятие этичности отражает общее представление о том, как люди должны вести себя в обществе.
Этичность - это о том, как мы относимся к другим людям и какие решения принимаем. Будь то в личной жизни или на работе, этичность играет важную роль в нашем поведении и взаимоотношениях. Ведь ведущие себя неэтично, мы рискуем потерять уважение окружающих и вызвать конфликты. Именно этичность помогает нам быть честными, справедливыми и уважительными к окружающим.
Нау́чный ме́тод — система категорий, ценностей, регулятивных принципов, методов обоснования, образцов и т. д., которыми руководствуется в своей деятельности научное сообщество.
Метод включает в себя способы исследования феноменов, систематизацию, корректировку новых и полученных ранее знаний. Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте[2]. Базой получения данных являются наблюдения и эксперименты. Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории, на основании которых в свою очередь строится модель изучаемого объекта.
Важной стороной научного метода, его неотъемлемой частью для любой науки, является требование объективности, исключающее субъективное толкование результатов. Не должны приниматься на веру какие-либо утверждения, даже если они исходят от авторитетных учёных. Для обеспечения независимой проверки проводится документирование наблюдений, обеспечивается доступность для других учёных всех исходных данных, методик и результатов исследований. Это позволяет не только получить дополнительное подтверждение путём воспроизведения экспериментов, но и критически оценить степень адекватности (валидности) экспериментов и результатов по отношению к проверяемой теории.
Философской основой современного научного метода служат логический позитивизм (неопозитивизм) и постпозитивизм. Оба эти направления критерием истины считают наблюдение (опыт, эксперимент), но расходятся в трактовках, какую гипотезу допустимо считать научной . Википедия
Вам бы меньше спамить. ))
Вы хоть библиотеку вокруг себя устройте, пока Вы не поймёте то, что в умных книжках написано - ценности в этом не будет. ))
"Любой дурак может знать. Суть в том, чтобы понять" (Альберт Эйнштейн).
))
Бритва Оккама входит в набор принципов научного метода. )
Будьте добры привести цитату из объективно научного источника о том, каким образом "бритва Оккама" входит в научную методологию.
Вы таким источником не являетесь)
В современной методологии о таком методе я не слышала, все наоборот.
так как исследования ведутся уже на уровнях сложных систем, то методы исследований усложняются, но не упрощаются)
Вам бы меньше спамить. ))
Вы хоть библиотеку вокруг себя устройте, пока Вы не поймёте то, что в умных книжках написано - ценности в этом не будет. ))
"Любой дурак может знать. Суть в том, чтобы понять" (Альберт Эйнштейн).
))
Верно ли я понимаю, что для Вас единственный научный объективный источник - это Ваше личное мнение?
Да-а уж.. Законы восприятия действуют неумолимо: кто на что способен, тот то и видит.
Если у Вас фильтр такой, розовослоновый, иного Вам не заметно)
Есть такое умозрительная слепота. ))
Восприятие индейца из дикого племени при взгляде на авиалайнер скажет одно, много он не увидит. Взгляд авиаинженера на тот же лайнер - скажет гораздо больше, прокаченность восприятия выше. Но здесь есть ещё и третья категория: экстрасенс при взгляде на авиалайнер подумает и будет пытаться убедить других, что видит в этом больше всех. На самом деле ценность его восприятия ещё меньше, чем у индейца из дикого племени. Вот в Вашем случае - работает третий вариант. ))
Хотите разобраться - я направление указал. Нет - фантазируйте дальше. ))
Вы в курсе, что понятие на уровне житейского "здравого смысла" является низшей ступенью мышления (подробнее см. "понятие", "формирование понятия", "исследования формирования понятия")?
И то, что простое отрицание и простейшая оценка даже мыслью, как таковой, не являются?
А вот это ложь.
Я в минуту выложила подборки из моего сетевого блога конспектов по изучению разного материала.
Где Ваши результаты Вашего изучения?
Вы мне напоминаете эксперимент с китайской комнатой. )))
Если Вы будете библиотекарем или вроде того (частью механизма китайской комнаты), то в целом от системы может быть получена польза. Но если взять отдельно Вас (одну деталь китайской комнаты), то пользы никакой. Метафорично - на китайском Вы не говорите (понимания и знаний нет). ))))
Есть такое умозрительная слепота. ))
Восприятие индейца из дикого племени при взгляде на авиалайнер скажет одно, много он не увидит. Взгляд авиаинженера на тот же лайнер - скажет гораздо больше, прокаченность восприятия выше. Но здесь есть ещё и третья категория: экстрасенс при взгляде на авиалайнер подумает и будет пытаться убедить других, что видит в этом больше всех. На самом деле ценность его восприятия ещё меньше, чем у индейца из дикого племени.
Вы верно объяснили почему в моих текстах Вам видятся "розовые слоники".
Если у Вас физика до сих пор наука обо всем в природе и вообще обо всем существующем, то это и не удивительно.
Приятно, что хоть розовых слоников Вы заметили, кроме мельчайших частиц, которые уравняют их со всем во всех свойствах