, "техника письма" , и даже "техника речи" - раз уж вы здесь говорите :-)| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
ее предмет либо не существует в принципе, либо существенно сфальсифицирован.
|
|
То есть в сущности наука не знает существует ли объект но уже все решил? Круто!
|
|
То есть, к примеру наука за меня решает что я рожу мальчика, а может даже двух, хотя я в принципе не намерен.
|
|
То есть по сути наука занимается такой же лже-творческой деятельностью как и все эти якобы лже
|
|
Да оставьте вы Sandy в покое уже. Что вы как маленький и обиженный. Прорабатывайте тогда обидки свои, ё-мое.
|
|
А вы его понимаете и поэтому высасываете из пальца факторы коих даже нет, чтобы только приплести сюда какого только рожна.
|
|
Вот знаете, люди камни в почках мысленно растворяют. А потом та же наука разводит руками и не знает что на это сказать.
|
|
Но возродить эти древние истины после всего, что сотворила официальная церковь- сложно)
|
|
Математика, психология, философия, риторика - не наука, но именно этими инструментами получаются у нас знания. Именно ими. Это к проблеме "я не хочу верить. я хочу знать" (Карл Саган)
|
|
Нарушение законов сохранения материи, энергии или импульса тоже есть? Лжеученые именно поэтому вечные двигатели "изучают"? :-)
|
|
Вы сейчас прикалываетесь так, или может глупо шутите? С чего вдруг такие дикие выводы? Какое дело науке до того, кого вы хотите или не хотите рожать?
|
|
Вы вообще понимаете смысл прочитанного текста? Откуда вы всё это берёте?
|
|
Я подозреваю иногда что все что происходит под вывеской "официальная" и гроша ломанного не стоит. Простите. Это я не к тому что давайте будем давать оценки официальному.
|
|
На самом деле ни один из древнегреческих мыслителей от Фалеса до Платона — ни из Милета, ни из Абдер, ни из Элеи, ни из Афин — никогда не брал на себя труд детально объяснить, как его теория конечной, истинной реальности соотносится с восприятием вещей. Это вовсе не было умственной ленью, а, скорее, чем-то вроде склонности ранних греков к интеллектуальному высокомерию, которое привело их к решению, что не стоит стремиться к пониманию явлений окружающего мира вообще. Это лишь первый из примеров подобного отношения, нанесшего большой вред познанию в истории науки. В разные времена считалось, что круговые орбиты более совершенны, чем эллиптические, что золото — более благородный металл, чем свинец, и что человек — существо высшего порядка по сравнению с его собратьями-обезьянами. Может быть, мы и сейчас совершаем подобные ошибки, обходя вниманием какие-то возможности научного прогресса, потому что игнорируем некие явления, считая их недостойными нашего внимания? Нельзя быть уверенным, но я думаю, что не совершаем. Конечно, невозможно исследовать все, но мы выбираем задачи, которые, по нашему мнению, правильному или ошибочному, дают лучшие перспективы для научного осмысления. Биологи, изучающие хромосомы или нервные клетки, работают с такими животными, как мухи-дрозофилы и кальмары, а не с орлами или львами. Физиков, исследующих элементарные частицы, иногда обвиняют в снобистском и очень дорогом увлечении, требующем использования самых высоких энергий, которые можно достигнуть. Но только при высоких энергиях мы можем создавать и изучать гипотетические частицы большой массы, например, частицы так называемой темной материи, которая, по мнению астрономов, составляет ⅚ вещества во Вселенной. В любом случае мы уделяем достаточно внимания и изучению явлений, наблюдаемых при низких энергиях, как, например, определение массы нейтрино, составляющей миллионную долю массы электрона. |
|
Так из чего состоят квантовые числа вроде энергии и заряда? Ни из чего — это просто числа! У кота тоже есть энергия и заряд, но у него, помимо этих чисел, есть много других свойств, например кличка, запах и характер, так что нельзя сказать, будто кот — чисто математический объект, полностью описываемый двумя числами. А вот наши друзья из мира элементарных частиц полностью описываются своими квантовыми числами и, по-видимому, помимо этих чисел свойств не имеют. В этом смысле мы завершили полный круг и возвратились к Платону: наимельчайшие «кубики», из которых состоит все остальное, кажутся чисто математическими, не имеющими никаких свойств, кроме математических.[…] «Наша математическая вселенная. В поисках фундаментальной природы реальности».Макс Тегмарк(Космолог, астрофизик, профессор MIT ) |
|
Ну вот я был в месте, где время течет иначе, а вода - наверх. Как это наука объясняет?
|
|
Я не вижу ничего невозможного в соединении всех наук, лженаук и прикладных дисциплин, потому что если бы они были одним целом, вот тогда был бы прорыв.
|
|
Ну вот хотя бы тот факт, что вы постоянно прилепляете науке нимб. наука это не истина.
|
