Сообщение от Элеонора

Поскольку вы интересуетесь и сопоставляете, вам, наверное, известны 4 опоры в буддизме:

1. Не опирайтесь на личность, опирайтесь на учения.
2. Слушая учения, не стоит полагаться на слова, полагайтесь на смысл, лежащий за ними.
3. Рассматривая смысл, не полагайтесь лишь на условное значение, но ищите окончательный смысл.
4. Рассматривая окончательный смысл, не полагайтесь на обычное сознание, но опирайтесь на мудрость осознания.

Если провести эксперимент и применить эти 4 принципа подхода не только к буддизму, а вообще ко всем направлениям мысли, философской и религиозной, и вообще в целом, то получится интересная картина:

В чем заключается ядовитый корень в тех же самых сектах (согласно теме)? В опоре на фейкового учителя. Люди опираются именно на личность, не сопоставляют иногда уже это с тем, что он несет, откуда, какова его концепция и т.п. Они полностью очарованы-околдованы, порой ДО самого исследования сути вопроса. И за этого Фейка прибьют иногда в прямом смысле. Сколько было тех, кто в свою пользу искажал учения всех мировых конфессий? Да сколько угодно. Сколько раз на Вселенских Соборах пересматривалась сама концепция христианства в пользу тех или иных? Было дело. Буддизм искажался в Индии и других странах за счет распространения искаженных трактовок учения, за счет распространения йогических практик слишком широко и людьми несведущими. И люди Востока и Запада частенько шли за этими личностями, иногда шли с большей легкостью, чем за святыми подвижниками)))

Далее "не полагайся на слова, полагайся на смысл" - ой, это очень больная тема для многих поверхностно верующих людей. Беглое ознакомление, понимание только буквального значения приводит к таким несуразицам и безумию, что уже с точностью до наоборот начинают пониматься те или иные нравственные принципы, те или иные смыслы. Буквальное толкование текстов порой приводит к такой узости понимания, что верующий человек становится в разы глупее и ограниченнее неверующего. По-моему, примеров масса. А в сектах это особенно ярко прослеживается. Вплоть до того, что доходит до абсурдных запретов, типа как у Свидетелей Иеговы запреты на некоторые виды мед. помощи, или запреты у некоторых сект на ношение документов, запреты на подписи и т.п.
А индульгенции в прошлом? Что это, если не примитивнейшее и буквальнейшее понимание?

"не полагайтесь на условное значение, ищите окончательный смысл" . А как не могло случиться упадка, если веками люди порой не были допущены к пониманию текстов учений? Непонятный им язык, латынь, старославянский и т.п. не способствует не только пониманию окончательного смысла, но даже поверхностного. Реформаторы в Европе с боем пробили перевод и чтение текстов на родном языке. На Востоке хотя бы всегда уважали переводчиков текстов учений, почтительно называя их лоцава на Тибете и т.п. В Европе их же часто преследовали и гнали.

Что касается пункта 4, то его рассмотрение не представляется возможным, если не произошли первые три))))