Квантовая физика и философия - Страница 29

13.03.2020, 14:58

#561

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Обозначение "материей" или "не материей" на определенном этапе вообще, наверное, не имеет смысла, так как любое обозначение суть концептуальное удвоение)

Если рассматривать последовательность трансформаций представолений философов от античности до современности, и, естественно, изменение сути терминов, а также существенные изменения в
понимании мироустройства, то ни о каком намеренном "концептуальном удвоении" не идет речь.
Только в 15 веке Николай Кузанский (1401-1464) открыл принцип совпадения противоположностей, что, по сути, и стало новым методологическим принципом, отличающимся от античного и средневекового принципов обязательности дуализма в познании).

Да-а, тем более в 21 веке придавать значение данному термину, как определяющему истинность чего- то- явно несвоевременно и не нужно)

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

13.03.2020, 15:05

#562

Цитата:

Сообщение от Sandy

Курс лекций философского департамента МФТИ - достаточно серьезный уровень для чтива, на Ваш взгляд?
Информация в моем посте именно из этого курса)

Сам институт, естественно, не плохой) Но они не последователи Каббалы, у них нет линии преемственности) И как связаны МАК, Лайтман с МФТИ? Это не одно и то же, по -моему) Хотя обозначать основные тенденции и просто давать информацию о тех или иных течениях современности они могут и имеют право. Но это просто информация.

13.03.2020, 15:39

#563

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Я еще крестиком вышивать умею, может и это связать с МАК или МФТИ?

13.03.2020, 15:45

#564

Цитата:

Сообщение от Sandy

еще крестиком вышивать умею, может и это связать с МАК или МФТИ?

Так это прекрасно)
Просто я имела в виду именно МАК, мист. академии, курсы трансцендентики, реинкарнационики, заочное обучение мистическим направлениям, дипломы и прочее.
МФТИ и то что Вы цитируете его материалы - это вообще не о том)))

13.03.2020, 15:57

#565

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Извините, я не понимаю, в данном случае, о чем Вы.
Если рассматривается какой-то момент в понимании чего-то, при этом указывается базовый источник основной модели, то какой смысл в сравнении источников ?
Кстати, аналогия модели уровней сознания по МАК нашлась по ходу ознакомления с текстом у Аристотеля и Фомы Аквинского, хотя, как понимаю, исходя из возможностей средств связи античности и средневековья , говорить о заимствовании ими положений древнего иудаизма вряд ли уместно) В современном отображении эта же модель реализуется в одной из многочисленных категоризаций свойств мышления в виде диапазона- точечное, линейное, плоскостное, многомерное)

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Так это прекрасно)
мист. академии, курсы трансцендентики, реинкарнационики, заочное обучение мистическим направлениям, дипломы и прочее.

Извините, о чем это- мне непонятно)

Цитата:

Сообщение от Элеонора

МФТИ и то что Вы цитируете его материалы - это вообще не о том)))

Я это сейчас читаю. Что-то сходное , но из иных источников мне искать по моим материалам сложнее.
К примеру, у меня есть классификации мышления, в пику каким-то утверждениям в теме о том, ЧЕМ мыслят, но мне искать и лень, и не считаю нужным)
Нравится думать интеллектом, мне-то какая разница?

Последний раз редактировалось Sandy; 13.03.2020 в 16:02..

13.03.2020, 16:15

#566

Цитата:

Сообщение от Sandy

В принципе здесь понятно вроде) Я имела в виду, что указать базовый источник может кто угодно и где угодно. Дело не в этом. Эти источники уж слишком вольно интерпретируются обществами и новомодными академиями) А иногда просто перевираются)

Цитата:

Сообщение от Sandy

по ходу ознакомления с текстом у Аристотеля и Фомы Аквинского, хотя, как понимаю, исходя из возможностей средств связи античности и средневековья , говорить о заимствовании ими положений древнего иудаизма вряд ли уместно

Это так и есть, философии перекликаются друг с другом, интуитивно люди приходят к похожим умозаключениям и прочее)) Однако это явление никак не должно быть поводом смешения понятий и терминов тех или иных учений и религий.

13.03.2020, 16:31

#567

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Эти источники уж слишком вольно интерпретируются обществами и новомодными академиями) А иногда просто перевираются)

Мне как-то фиолетово кто, где и как к чему относится.
Если меня спросили, как я понимаю максимум развития человека, я объяснила исходя из того, что считала более демонстративным)
Я хоть какие-то источники моделей указываю,
а не твержу- "у меня мысли, а у вас- красота слов", как это делает РЛ(((

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Однако это явление никак не должно быть поводом смешения понятий и терминов тех или иных учений и религий.

Несомненно))))

13.03.2020, 16:49

#568

Цитата:

Сообщение от Sandy

Я хоть какие-то источники моделей указываю,
а не твержу- "у меня мысли, а у вас- красота слов", как это делает РЛ((

Насколько я заметила, Раздвоение Личности ссылается только на одного ученого и его книгу, это Севастьян Сеунг. По-моему, он исследует мозг и нейронные связи. Сеунг занимается междисциплинарными исследованиями на стыке нейронаук, физики и биоинформатики. К его научным интересам относится, в частности, коннектом человека (полное описание структуры связей в нервной системе). Философия же не входит в круг его интересов) Тема, однако, у РЛ заявлена о связях квантовой физики и философии. Похоже "философия", обозначенная в названии темы РЛ - это ловушка для нас, чтобы мы начали философствовать, а он, в свою очередь, как ему кажется, обозвал бы нас "мистиками" - самым ругательным для него словечком)))

13.03.2020, 17:07

#569

Цитата:

Сообщение от Sandy

Наука в общем подразделяется на две части: первая называется познанием материи, а вторая – познанием формы. Это означает, что в окружающей нас действительности нет ничего, в чем нельзя было бы распознать материю и форму. Например, стол. У него есть материя, то есть, дерево, и он имеет форму – форму стола. И материя, то есть дерево, является носителем формы, представляющей собой стол. Так же и слово «лжец», у него есть материя – человек, и есть форма – лжец, так что материя – человек является носителем формы – лжи, то есть имеет обыкновение говорить неправду. И так – во всем.

Интересно, а с Вашей точки зрения "форма" - это одна категория, а "материя" - другая?
Это не одно и то же?
Бывает ли форма без материи, а материя без формы?

13.03.2020, 17:11

#570

Предположим, что "дерево, древесность" - это материя, а стол из нее - форма. Но само это "дерево" тоже имеет форму, а форма стола весьма неопределенна, она устанавливается согласно нашему представлению о столе. Тогда и называем это "стол" если видим, 4 ножки, а может 3, а может 1 ножку, а может круг, а может квадрат, но что-то похожее на стол в нашем понимании. Сама эта форма "стол" получается состоит из других форм)))

Если признать 2 отдельные категории "форма" и "материя", то получится что так или иначе материя предварительно должна существовать сама по себе. Раздельность этих категорий, если это не одно и то же. Если материя существует как "материя" сама по себе, отдельно от предметов и явлений, что противоречит квантовой физике, то в чем причина возникновения предметов из нее? На этом этапе придется вводить новое понятие: Дух, творческая сила и т.п., и тоже отделять это как первопричину, как причину появления формы.

Последний раз редактировалось Элеонора; 13.03.2020 в 17:19..

13.03.2020, 17:26

#571

Цитата:

Сообщение от Раздвоение личности

А слова как раз и нужны, чтобы сообща манипулировать пониманием того, как всё устроено и не только.

Я по своему неразумению думала, что "слова" нужны для понимания людей друг другом. А ты пишешь "манипулирования". Опять подсознательное представление о власти и доминировании))
Хорошо, давай попробуем понять друг друга без слов?) Вряд ли у нас это получится)

13.03.2020, 17:41

#572

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Интересно, а с Вашей точки зрения "форма" - это одна категория, а "материя" - другая?
Это не одно и то же?

Да. "Материя", это то, из чего образована "форма"

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Бывает ли форма без материи, а материя без формы?

)))) Насколько поняла, такое разделение было свойственно философам античности и средневековья.
Самые древние вообще восхитили тем, что считали существующим только неведомое, то есть то, что не может изменяться)))))
И , как понимаю, до философии нового времени "общее" считалось - материей без формы, а называли кто как.. по-разному.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Естественно, "- для "формы", - древесина, "материей" будет молекулярная структура.
Для "формы" молекулы, "материей" будет субатомный уровень..
"Вложенные вселенные", матрешки..
Запутаться элементарно..
Различие форм? Наверное тоже возможно представить в таком же ракурсе)))
Нужно ли, вот в этом сомневаюсь.. Мозги свернутся)))

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Если признать 2 отдельные категории "форма" и "материя", то получится что так или иначе материя предварительно должна существовать сама по себе. Раздельность этих категорий, если это не одно и то же. Если материя существует как "материя" сама по себе, отдельно от предметов и явлений, что противоречит квантовой физике, то в чем причина возникновения предметов из нее? На этом этапе придется вводить новое понятие: Дух, творческая сила и т.п., и тоже отделять это как первопричину, как причину появления формы.

Ничто ничему не противоречит.. Я где- то приводила цитату уже не помню чью, где-то зацепила по-ходу и уже не помню где, о том, что какой-то ученый раскрыл закон, позволяющий понять то, как из квантов образуются предметы.
Немного прихватила у Шредингера в "О жизни" о том, что тела являются системами из огромного количества квантов и вследствие статистических законов подчиняются законам обычной механики, а не квантовой физики. Пример, который он приводит, впечатляет.. Если все молекулы из тела человека разместить по всем семи океанам, то зачерпнув в стакан воду в любом месте, в каждом стакане будет приблизительно сто молекул. Ну-у.. Они там считать умеют)))
То есть, система огромная..

Не надо вводить "дух", "творческая сила".. Этим философы давным давно отмаялись..
Достаточно почитать и желание отпадет)

Последний раз редактировалось Sandy; 13.03.2020 в 17:43..

13.03.2020, 19:51

#573

Цитата:

Сообщение от Sandy

"Материя", это то, из чего образована "форма"

Если "материя"- это отдельная от формы, первичная категория, и есть принцип: Вселенная во Вселенной, т.н. матрешка, то какова, по Вашему, минимальная единица "материи", минимальная вселенная?))
И еще вопрос: Каковы границы и критерии утраты наименования той или иной "формы", стол, человек и прочих?) Например, человек с ущербным телом, отсутствием чего-либо из привычных нам телесных компонентов, руки, или ноги, или оч. маленький человек, эмбрион - их можно назвать формой человека? А сломанный стол?)) На каком этапе его разламывания мы перестанем называть его "столом"?))
Может "форма" - это "наименование"?

13.03.2020, 20:21

#574

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Если я верно поняла Ваш вопрос, Вас интересует вопрос- предельности, то есть, возможно ли найти то "место", где находится как бы самое начало, минимальное?
Если отвечать из информации научных источников, то на это ответил уже упоминавшийся мной Николай Кузанский, открывший "принцип совпадения противоположностей (coincidentia oppositorum) - максимума и минимума, - точка (минимум) и бесконечная прямая (максимум) представляют собой одно и то же."(с)
Если из моего понимания, то здесь вступает в силу априорное по определению Канта, знание, то бишь предположение, без эмпирического обоснования. На мой взгляд, раскладывая "материю" до минимума, мы придем к волновым структурам, а они не ограничены в пространстве, то есть мы придем к тому же "минимуму" равному "максимуму".

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Если "материя"- это отдельная от формы, первичная категория

Разве это не две характеристики одного, - того, что есть?
У меня есть задачка и в нее входят некоторые условия. Это- материя. Решение- форма.
Всегда в любом процессе есть "исходник", и есть "результат"
"Исходник" можно обозначить "из чего", -"материя, результат- что получилось, то есть "форма")

Цитата:

Сообщение от Элеонора

И еще вопрос: Каковы границы и критерии утраты наименования той или иной "формы", стол, человек и прочих?) Например, человек с ущербным телом, отсутствием чего-либо из привычных нам телесных компонентов, руки, или ноги, или оч. маленький человек, эмбрион - их можно назвать формой человека? А сломанный стол?)) На каком этапе его разламывания мы перестанем называть его "столом"?))
Может "форма" - это "наименование"?

На мой взгляд, это немного иное, а именно соотношение общего с частным. Обобщающим является какое-то общее свойство, присущее всем. Частные случаи имеют свои индивидуальности, для которых используются дополнительные указываемые факторы. Для этого у нас в речи и существуют прилагательные, чтобы расширять диапазон свойств существительного, и наречия , равно для того же, - для глаголов. Стол- сломанный стол,совсем непригодный стол; человек- хромой человек, здоровый человек.Эмбрион? Зародыш человека, еще не развившийся))
))) По отношению к "явлению" , -именно этот предмет, да, как -то так, наименование это форма в определенном смысле)

13.03.2020, 20:46

#575

Цитата:

Сообщение от Sandy

Если я верно поняла Ваш вопрос, Вас интересует вопрос- предельности, то есть, возможно ли найти то "место", где находится как бы самое начало, минимальное?

Да, именно так. Если это отдельная категория, т.н. предформа, ее можно обозначить как что-то отдельное, значит она имеет начало и конец, границы.

Цитата:

Сообщение от Sandy

раскладывая "материю" до минимума, мы придем к волновым структурам, а они не ограничены в пространстве, то есть мы придем к тому же "минимуму" равному "максимуму".

Совершенно верно. Это и показывает квантовая физика, отсюда исходят ее связи с философиями))
Допустим, неограниченные волновые структуры не имеют формы предметов, но все по сути и составляет такие структуры. Т.е. любая форма существует, одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы"!

Цитата:

Сообщение от Sandy

Разве это не две характеристики одного, - того, что есть?
У меня есть задачка и в нее входят некоторые условия. Это- материя. Решение- форма.

Не совсем так. По сути это единство, одно и то же) а не две категории, первичное и вторичное. Ведь не только "результат", решение задачки, зависит от исходных условий, но и их (условия) нельзя назвать "условиями", если нет того, по отношению к чему мы их назовем условиями, т. е. если нет процесса решения задачки)

Цитата:

Сообщение от Sandy

общее свойство, присущее всем.

Общее свойство - это уже что-то одно) Это уже номинация какой-то единицы. И что оно, это "общее" свойство, присущее всем?) Не думаю, что мир - это просто ковер, который состоит из различных многочисленных элементов и это и есть понимание его единства. Общее, по-моему - это не совокупность частного в какой-то масштабной линейности, что пусть порой и превращается в спираль, но по сути линейность, набор чего-то, что-то количественное, а это какое-то качество. Поэтому действительно поняв один предмет так сказать, можно понять все)

Цитата:

Сообщение от Sandy

да, как -то так, наименование это форма в определенном смысле)

)) тоже так думаю)

Последний раз редактировалось Элеонора; 13.03.2020 в 20:53..

13.03.2020, 21:05

#576

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Совершенно верно. Это и показывает квантовая физика, отсюда исходят ее связи с философиями))

((((((( Сами квантовые физики почему- то эту связь существенной не считают, ибо вопрос соотношения единичного с общим развивался и видоизменялся с античности, а не возник при открытии квантов)
Я и по этому вопросу приносила мнение Шредингера.. )

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Т.е. любая форма существует, одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы"

Естественно, ибо все находится в процессе)

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Общее свойство - это уже что-то одно) Это уже номинация какой-то единицы. И что оно, это "общее" свойство, присущее всем?)

Общее свойство, присущее всем объектам или явлениям рассматриваемой группы.

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Общее, по-моему - это не совокупность частного в какой-то масштабной линейности, что пусть порой и превращается в спираль, но по сути линейность, набор чего-то, что-то количественное, а это какое-то качество

А почему именно- линейность, а не многообразие взаимодействий и взаимо-влияний в разных формах проявления?
Свет , что ли, клином сошелся на линейности?

13.03.2020, 21:21

#577

Цитата:

Сообщение от Sandy

ибо все находится в процессе)
Цитата:

Если утверждать, что все находится "в процессе", то возникает вопрос: какой это процесс, это поступательное движение, или просто игра, изменения?)
Если признать, что "форма" (любая) одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы", то одного слова "находится" будет недостаточно, и оно будет не соответствовать смыслу. Придется сказать "находится" и одновременно с этим "не находится"))))

13.03.2020, 21:26

#578

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Если утверждать, что все находится "в процессе", то возникает вопрос: какой это процесс, это поступательное движение, или просто игра, изменения?)

Хм.. Вот Вы сейчас, находясь перед монитором, можете перечислить все процессы, в которых Вы одновременно принимаете участие? И в каком виде эти процессы?

Цитата:

Сообщение от Элеонора

Если признать, что "форма" (любая) одновременно сосуществует с принципом "отсутствия формы", то одного слова "находится" будет недостаточно, и оно будет не соответствовать смыслу. Придется сказать "находится" и одновременно с этим "не находится"))))

Может обойдемся простым: есть, как у махровых философов- бытие)))))

13.03.2020, 23:13

#579

Цитата:

Сообщение от Sandy

Хм.. Вот Вы сейчас, находясь перед монитором, можете перечислить все процессы, в которых Вы одновременно принимаете участие?

Хм... Разве сказать: какой это процесс - это означает перечислить все явления, пронумеровать их?) По-моему, определение этого процесса по качеству и сути движения вовсе не подразумевает перечисление его составляющих)

Конечно, не могу)) Я ведь ощущаю себя субъектом, и в отличие от РЛ не отрицаю этого факта)) И поскольку для меня существует огромное количество объектов вокруг - то я не могу перечислить все эти процессы и все эти объекты, поскольку не могу находиться на уровне этих объектов, а чувствую себя чем-то отдельным!

Цитата:

Сообщение от Sandy

Может обойдемся простым: есть, как у махровых философов- бытие)))))

Бытие мое)) е мое)))

13.03.2020, 23:37

#580

Цитата:

Сообщение от Элеонора

))))))))))))))) Вот торопыжка))))) Я просила только перечислить несколько из очевидных..

Цитата:

Сообщение от Элеонора

то я не могу перечислить все эти процессы и все эти объекты, поскольку не могу находиться на уровне этих объектов, а чувствую себя чем-то отдельным!

Зачем все? Хотя бы пару-тройку, и сразу видно, насколько они разные по свойствам))))

Ответ

Страница 29 из 61

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 16:21.

Последние 10 сообщений
Умеете ли вы подчи...	►	Joy
Проснуться противо...	►	Joy
Стоит ли менять се...	►	ДуренЪ
За спичками! - Сче...	►	Дождев
Прихожая для всех ...	►	Personal Jesu...
Кулинарные будни...	►	Длинношеее...
Наши BattleTag'и...	►	BlackFire
Что рассказывают и...	►	Меламори...
Ранимый ли Вы чело...	►	Элениэль...
Чистилище	►	Sigita

Имя		Запомнить?
Пароль