| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Кто они? Какие настоящие, а какие ненастоящие?
Как по мне, настоящие - те, которые больше транслируют то, чего есть. А ненастоящие - которые больше транслируют, чего нет.  |
|
С точки зрения морфологии да, но если вообразить и навязать иной критерий? Скажем типовой IQ и его медианные градации. И морфологические люди с IQ пусть ниже 60 автоматом попадают в категорию биороботов, которые лишь анатомически похожи на настоящих людей, но не более того, ибо в созидательном труде способны выполнять только примитивные рутинные действия. Разве не так?
|
|
Эти категории не применимы к отношению.
Если ты чувствуешь, значит, оно, отношение, и есть. Говоря про отношение я говорю о некоторой степени близости, которая порождает вовлеченность в другого. Этого люблю, этот мне друг, этот коллега, который всегда помогал, этот учитель и т.д. А это сосед, о котором я знаю, что зовут его Вася и живет он в квартире 61. Первых знаем мы лучше, в жизнь вторых вовлечены меньше. Но наша невовлеченность не означает ничего. Просто мы меньше наблюдаем проявления других лиц. А они живут, чувствуют, ищут, теряют и т.д. То есть они существуют. |
|
А вот, допустим, являешься ты рассказчиком, ну или собеседником, и вот в одной ситуации перед тобой слушатель или собеседник, который демонстрирует реакции, которые тебе кажутся истинной заинтересованностью, а другой показывает реакцию, которая тебе кажутся поддельными. Ты будешь одинаково с ними общаться?
|
|
Решение.
Ты описываешь ситуацию без истории, но она возвращает нас к отношению, к вовлечённости. Если я замечаю неискренность, то почему я должна перестать говорить? У меня могут быть свои цели. Свое отношение. Но тема становится разговором о реакциях, как будто это то единственное, что транслируется людьми. Люди транслируют ответы на социальные ожидания. Их содержание не всегда способны осмыслить даже те, кто сам и транслирует. Достаточно ли этого, чтобы кого-то относить к настоящим, а кого-то нет? Предпочитаю считать, что у людей есть право быть любыми. |
|
и овобще - мне не совсем понятно...
ну, допустим, человек в реале пытается показать тебе что он дюже умный в какой то определенный момент ты понимаешь - что он не особо умный почему он вдруг ненастоящий?... |
|
В теме про группу странных людей ты употребила термин дословно, нотчто то типа " псевдоинтеллектуалы,", или что то такое. Люди, которые себя позиционируют, как странные, но в твоем понимании, таковыми не являются, настоящие ли они странные люди или понарошку?)
|
|
Патамушта не по настоящему умный и пытается. Я ж не ставлю под сомнение что он создан из плоти по образу и подобию, я про есть и казаться:
|
|
|
