У вас с восприятием метафор совсем все сложно? Как у меня с восприятием вашего мыслепотока? Какой орел... какое море... какая блоха? Что "животные спокойно все это делают"? Как это "эволюция не создает некачественные дубликаты уже существующего"? Что, человеку "с техническим и гуманитарным образованием" необходимо сопровождать собственную оценку бытия копией божественного проекта мироздания, завизированную самим творцом? О чем вы говорите?
У Вас нет сведений о сути человеческого сознания ( в планетарном масштабе).
Это очевидно по Вашим рассуждениям.
Какой "творец"????? Я такую ахинею несла?
О бессмертии я знаю достаточно, чтобы не задавать такие вопросы тому, кто на таком примитивном уровне видит человеческое сознание)
Это же не предложение Морфеуса... Плюнув на эволюционную проблему человечества, вы не деградируете мгновенно и, скорее всего, достаточно комфортно доживете остаток собственной жизни... Но подобная реакция большинства не оставит будущим поколениям даже такого выбора.
Это же не предложение Морфеуса... Плюнув на эволюционную проблему человечества, вы не деградируете мгновенно и, скорее всего, достаточно комфортно доживете остаток собственной жизни... Но подобная реакция большинства не оставит будущим поколениям даже такого выбора.
Подождите, дело не в предложениях Морфеуса.
Когда говорят, что вот такая система вредна (выберу самое мягкое выражение), а по сути Вы рискуете образ Кроноса, который пожирает своих же детей, то явно предполагается некая альтернатива.
Вы столько внимания уделили революции и эволюции, что почему бы не уделить его теперь альтернативной концепции?)
Сделайте одолжение... общайтесь на "высшем уровне"... с кем-нибудь другим...
Для планеты чье-то представление о сути "революции" в процессе самой эволюции не имеет никакого значения.
Это первое.
Когда начинают разгонять нарратив о тупиковости эволюции сознания человека, обосновывая это самыми мелкими достижениями людей, игнорируя способности разума той части человечества, которые способны анализировать и моделировать сложнейшие процессы, то есть реально используют свое сознание, а не только прямую кишку, то это явно не свидетельствует о желании автора темы проанализировать реальную ситуацию.
Для планеты чье-то представление о сути "революции" в процессе самой эволюции не имеет никакого значения.
Это первое.
Когда начинают разгонять нарратив о тупиковости эволюции сознания человека, обосновывая это самыми мелкими достижениями людей, игнорируя способности разума той части человечества, которые способны анализировать и моделировать сложнейшие процессы, то есть реально используют свое сознание, а не только прямую кишку, то это явно не свидетельствует о желании автора темы проанализировать реальную ситуацию.
Сенди, нет во вселенной никах аттракторов - это абстрактное математическое понятие как градиент, трансверсаль или ротор дивергенции.
А в самоорганизующихся информационных системах, но не математических?
Для математических формул- аттрактор (более крупая система) - человек, решающий уравнения.
Для ребенка- родители.
Для члена общества- общество.
Для отдельной страны- общее состояние планетарной цивилизации.
Продолжите- а для планеты- что будет более крупной системой?
Ее не может не быть. Более крупная система задает вектор развития более мелкой)
Вы столько внимания уделили революции и эволюции, что почему бы не уделить его теперь альтернативной концепции?
Понимаете ли... больной уже, почти, в реанимации, но считает себя абсолютно здоровым и намеки на госпитализацию отфутболивает. А вы спрашиваете врача "какой курс реабилитации вы посоветуете?"... Разумеется, я могу дать рекомендации, но не важнее ли, сосредоточиться на задаче объяснения пациенту всей серьезности его нынешнего состояния?
Понимаете ли... больной уже, почти, в реанимации, но считает себя абсолютно здоровым и намеки на госпитализацию отфутболивает. А вы спрашиваете врача "какой курс реабилитации вы посоветуете?"... Разумеется, я могу дать рекомендации, но не важнее ли, сосредоточиться на задаче объяснения пациенту всей серьезности его нынешнего состояния?
Некорректное сравнение.
Вот Вы описали ряд проблем.
Хорошо, допустим, проблема есть и она такова.
Дальше?
Будем дальше говорить о проблеме, подыскивая наиболее яркие эпитеты для нее?
Так а чего Вы взяли и разбили?
Та часть, эта часть.
То есть, судить о целом, ориентируясь на низшие формы общего, это ОК.
А показать, что в этом целом существуют и составляющие более высокого уровня, определяющее общее состояние системы- это уже сомнительно?
Разве не очевидно, что у людей проявлены разные возможности?
Для целого важен общий уровень, но не обозначенный автором темы минимум)
К примеру, точно также очевидно, что организм человека- целый, но в нем есть очень разные по функциональности и клетки, и органы) Важен общий уровень)
То есть, судить о целом, ориентируясь на низшие формы общего, это ОК.
А показать, что в этом целом существуют и составляющие более высокого уровня, определяющее общее состояние сисиемы- это уже сомнительно?
Разве не очевидно, что у людей проявлены разные возможности?
Для целого важен общий уровень, но не обозначенный автором темы минимум)
К примеру, точно также очевидно, что организм человека- целый, но в нем есть очень разные по функциональности и клетки, и органы) Важен общий уровень)
Так Вы в каких составляющих?
Хватит бла-бла-бла, разделили на части, извольте говорить, в какую себя определили))
Будем дальше говорить о проблеме, подыскивая наиболее яркие эпитеты для нее?
Решение проблемы не зависит от поиска эпитетов... Решение проблемы лежит в плоскости привлечения общественного внимания - только само общество и способно, общими усилиями, преодолеть проблему. Только общество проблемы не понимает - ему вдалбливают с детского возраста абсолютно обратную идею: доминанта организационного принципа и контроль организационной системы над общественным развитием - высшее достижение и отдельно взятого народа и всего человечества.