Вера - Страница 2 - Вера и религия

15.02.2009, 21:36

#21

Яблонька_цветущая, Угу. Тока при таком раскладе ни ты ни я не писали бы щас тут на форуме

Нас бы ваще небыло...

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

15.02.2009, 21:46

#22

Шрайк, ну и че, бегали б с тобой барашками

Или трепетали листочками и по нам бы ползали змеи

16.02.2009, 11:49

#23

Цитата:

Сообщение от Electronic

я стараюсь оперировать научными категориями

Но получается крайне хреново, ага. И примеры с листочками и картинками не катят.

16.02.2009, 12:32

#24

Всем спорщикам в этой теме - никаких личностных наездов!!!

16.02.2009, 14:04

#25

Если бы нас вели за ручку, мы бы прямой дорогой до светлого будущего дошли. В этом согласен с Яблонькой. Но так было бы скучно

Гм... Хорри, что за выражения? И почему - не катят? Потому что тебе невыгодны? Такое умное выражение, как "бритва Оккама", тоже было неуместно, ага.
Когда-нибудь слышал о толерантности, которую я из последних сил пытаюсь сохранять? А также о хорошем тоне?
На первый раз, так и быть, давай уже помиримся. Я тебя прощаю, т. к. против тебя лично пока ничего не имею.

А теперь давайте прекратим ругаться.

Последний раз редактировалось Electronic; 16.02.2009 в 14:06..

16.02.2009, 14:23

#26

Electronic, ты мне никто, чтобы учить, как себя вести. И о прощении я тебя не просил.

Далее.

Цитата:

Сообщение от Electronic

почему - не катят?

Не катят, потому что это разные вещи. Сравнить, блин, химические реакции и атомарную физику с рисунками на бумаге - это мощно. Собственно, тут как раз всё наоборот. В случае с рисунками бритва Оккама предписывает нам полагать, что рисунок был нарисован человеком, и это правильно. Есть бумага, есть карандаш/чернила/краски, есть рисунок, есть человек. Логично будет сделать вывод, что человек взял эти инструменты и создал рисунок. Всё просто и понятно.
А вот с Вселенной твоя логика не катит (именно так - как хочу, так и выражаюсь, оскорбления в этом нет). Во-первых, мы вообще не можем со 100%-ной уверенностью судить о том, что толком не знаем. Во-вторых, мы (вид хомо сапиенс) и не сможем никогда составить полноценное представление о таком сложном для познания объекте. Не хватит времени. Скорее уж эволюционируем до какой-нить трансцендентной формы жизни.

Ты же максимально упрощаешь картину, вводя в игру некую всемогущую силу, которой пару атомов замедлить - как щи сварить, и в этом ничем принципиально не отличаешься от первобытного дикаря, который все погодные неурядицы списывал на то, что большой небесный батька сердится, и шёл приносить ему очередную задабривающую жертву. Вот так вот, хе-хе.

ЗЫ: на будущее. Захочешь с кем-то помириться, делай это более умело. После такого

поста с тобой захочет мириться только законченный толераст (я к таковым не отношусь).

16.02.2009, 17:49

#27

не в курсе и по барабану, есть чо, или нет. есть - круто, нету - тоже неплохо. помойму это называется агностицизмом

на веру ничего такого принимать не собираюсь, т.к предложить уверовать могут хоть в кого, хоть в космических обезьянок

восприниимаю религию какчасть мифологии и ни в каком боге не нуждаюсь, хотя красавчек Локи весьма крут

Поблагодарили Doomed за хорошее сообщение:

Хорри (16.02.2009)

16.02.2009, 18:12

#28

Гы, Хорри, в чем цель и состояла. Все-таки ты придираешься к словам, даже к мелким опечаткам - и то. Теория вероятностей едина и универсальна, у меня знаний на эту тему вполне достаточно, чтобы судить на уровне.
Первый раз слышу выражение "атомарная физика", не имел ли ты в виду квантовую механику?

Doomed, не пофигизм, часом

16.02.2009, 22:50

#29

Цитата:

Сообщение от Electronic

Doomed, не пофигизм, часом

а может и так.
какбе вообще любые разговоры о религии всегда вызывают исключительно ярость топора, но если такая вера кому-то как-то помогает, то чувствовать себя лучше, то я рад за него. мне и без этого хорошо

правда всегда умиляли люди, которые перебарщивают с религией

Последний раз редактировалось Doomed; 16.02.2009 в 22:54..

16.02.2009, 23:24

#30

Цитата:

Сообщение от Electronic

Первый раз слышу выражение "атомарная физика", не имел ли ты в виду квантовую механику?

Да пох, как там эта хрень называется, лишь бы занималась именно этими вопросами. Я не утруждаю себя запоминанием названий всех отраслей науки, а лезть искать влом было. Так что пусть будет хоть кварковая физиопупия, мне глубоко и свысока.

ЗЫ: ты, кажется, больше спорить не собирался?

17.02.2009, 00:14

#31

Пыщ пыщ! что плохого в пофигизме!?

Цитата:

Сообщение от Electronic

то ничего тяжелее гелия и не было бы, и жизни бы не появилось вовсе.

То никаких водородов и гелиев не было бы вообще.
Были бы абсолютно другие элементы, и как ни странно жизнь бы была, но в другой форме в которой мы понимаем.
Пам Пам...
Люблю фантастику... У Карда было хорошо написано.
Электроны протоны и нейтроны состоят из Кварков разных типов которые соединяются в определенном кол-ве и порядке( туд все как обычно насколько помню 8-] ) Так же гритсо мол соединяются кварки между собой в результате "сильного ядерного взаимодействия" (туд тоже все как обычно как моя помнит 8-] ) Таг вот! в Этой интересной научной фантастике о отношениях людей не людей и куче чего еще, рассматривался вопрос мол "Почему Кварки соединяются именно в таком порядке"
И Аффтар ввел еще более маленькую частицу, и назвал её "Филот". Частица эта Мол Отвечала за то, как будут соединяться между собой филоты, и что весь мир соединен филотическими связями и у них есть центр. (бтв, мне эта хрень еще понравилась потому что в мире остро стоял вопрос поиска Бозонов Хигза

)
И было там все в итоге завязано на том что Так они строятся из-за прихоти.
Мол есть пространство наполненное этими филотами, оказавшись в котором все желания исполняются, надо только четко и ясно представить структуру энтого дела... Так же объяснялось и зарождение жизни в чреве матери и все все что только хочешь (зарождение самой вселенной например, пам пам). И даже Религию Дядько объяснил

Так вот к чему я всю эту хрень прогнал.
Вот то что я сейчас прогнал - Теория из Научнофантастической книжки.
И то на чем ты тут пытаешься настоять собсно ничем по сути не отличается и даже не пытайся настоять на большем ))
Но делаешь это ты как минимум немного не тактично и не кашерно по отношению к окружающим.
added оперировать теорией вероятности в споре...
Представь спор что-то типа "Опасность работы на стройке"
И приводить довод, что согласно теории вероятности, на стройке работать нельзя, потому что Есть очень большой шанс что тебе всю бошку кирпичем нахрен разобьет.
Смешно? до ))) ТОлку мало

Хм... вроде ничего не забыл...

Поблагодарили ДСП за хорошее сообщение:

Хорри (17.02.2009)

17.02.2009, 15:25

#32

Гм... Шанс меньше половины.
Слышал что-то похожее. Понравилось. Логично и красиво. Вспоминается беседа Эйнштейна с каким-то, не помню, геометром.
Как известно, квантовая механика занимается исключительно вероятностями, так что очень даже к месту.
МБ фитоны, а не филоты? Я сам - приверженец видоизм. теории физ. вакуума и склонен считать, что вакуум действительно склонекн к реализации идей. Более того, из бесед с научным руководителем (к-рые я рано или поздно в блоге выложу) я извлек, что идеи (информация) стремятся самореализоваться в материи и энергии. Эту мысль впервые высказал Платон.
*оффтоп, но эту тему я люблю больше всего*

17.02.2009, 15:37

#33

Филоты. Это художественное произведение
Ты не понял к чему я сие

А к тому что Ты рассматриваешь серьезно, то что по сути не более чем художественный вымысел. По большому счету это не имеет никакого смысла. 8-]

17.02.2009, 21:40

#34

Думай как хочешь.

20.02.2009, 02:46

#35

Цитата:

You have to consider the possibility that God does not like you. He never wanted you. In all probability, he hates you. This is not the worst thing that can happen.

Fuck damnation, man! Fuck redemption! We are God's unwanted children? So be it!

31.08.2010, 21:55

#36

Скорее нет, чем да. Поэтому ответила что не верю.

01.09.2010, 10:20

#37

01.09.2010, 11:11

#38

На Бога надейся, и сам не плошай(с) русский народ.

18.10.2011, 15:08

#39

я в себя, прежде всего, верю

18.10.2011, 19:52

#40

в кого в себя?! ахахахахаха

Ответ

Страница 2 из 6

Метки

вера

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 04:54.

Последние 10 сообщений
Ubuntu Linux: уста...	►	ParadiesVogel
Актуальны ли форум...	►	ParadiesVogel
K-pop, J-pop, C-po...	►	Если бы
Книга, которую сей...	►	Макбет
Как вы пришли к фо...	►	True
О рыбалке	►	Ардон
Граммар-наци, ау! ...	►	Какой-то_Ник...
Азиатское кино (бе...	►	Если бы
Качества спортсмен...	►	Лири
Коты отжигают!...	►	Дождев

Результаты опроса: Верите ли вы в Бога(богов), духов, жизнь после смерти и т.п.
Верю в Бога	28	63.64%
Верю в жизнь после смерти, в бога не верю.	5	11.36%
Я - атеист	11	25.00%
Голосовавшие: 44. Вы ещё не голосовали в этом опросе

Имя		Запомнить?
Пароль