_вмешать в объективную оценку, различия восточной и западной политических систем, кучу обстоятельств не имеющих прямого отношения - при всем моем желании, перечислить все факторы, из которых исходят специалисты аналитических сообществ- НЕВОЗМОЖНО. За 400-то лет???? Я и не указывала. Откуда такое утверждение- непонятно.
Но факторы, обозначенные Вами, рассмотрю.
1.геополитический маразм - о геополитке я вообще не говорила. Теория геополитики, насколько я понимаю, исходит из географического положения стран, и, вследствие этого особенности развития определенной цивилизации, то есть, различают два вида цивилизаций: цивилизация суши (континентальная) и цивилизация моря . Эти особенности имеют место быть, ибо по-разному обеспечиваются преимущества в торговых отношениях. Четко отслежена стратегия "удава" от морской цивилизации по отношению к континентальной- охватывать кольцом врагов и душить.
Но это- один из учитываемых факторов.
2. исторические особенности Восточной и Западной Римских империй - обязательно включены в аналитику. Хотя бы то, что этнический состав "римлян" не был постоянным. Изначально это были италийцы (славянское племя), затем пришли иные племена, более воинственные и агрессивные, они далее сформировали германские и еще два этноса (точно не помню), оказавших большое влияние именно на развитие Западной Европы. Учитывается то, что поле распада Римской империи, Византия простояла еще около 1000 лет. На основании каких принципов? Что привело к падению? Причина, обычно, одна: нарушение своих же базовых принципов. Но это- долгое обсуждение. И не только, типичные проблемы любого крупного общественного формирования. При этом этот исторический период развития человечесва предшествует периоду переходу от феодализма к капитализму, и имеет меньше значения, чем события 16-21 веков.
3. особенности восточного и западного христианства - этот аспект, по сути, один из основных, ибо максимально повлиял на ход событий. Но отличие обозначается не так. Основной раскол- самый первый, на католиков и православных, с четким отличием: у католиков земной наместник Бога, слово которого приравнивается слову Бога, у православных - соборность и символ Троицы. Далее еще хуже: протестантизм, обозначивший признаком благоволения Бога- материальные факторы: богатство, статус.
Далее6 битва "за веру", католиков с протестантами, с потреей 50-70 % населения, и далее- развитие идей спасения от этого ужасающе несовершенного мира: либерализм, национализм, коммунизм) 16 век. С него начинают отсчет модерна., эпохи просвещения и всех известных факторов.
4. особенности восточных и западных культур - обязательнейшим образом. Ибо "культура" - это не искусство в бытовом понимании, но способ жизни населения определенной территории, включающий все аспекты: экономику, политику, развитие общества, традиции, религии, взаимоотношения этнических групп, способ формирования властных структур и проч.и проч. и проч
5.особенности Восточной и Западной Германий - и это рассматривают, хотя это достаточно незначительный аспект в общих тенденциях развития за период 400 лет. Две части страны, на которых оказали влияние цивилизации с разным культурным кодом и последствия падения Берлинской стены, которые проявлялись постепенно. Как и любое явление, и это- неоднозначно. Но минимально в общих ракурсах.
6. особенности бытового и инфраструктурного устройства Восточного и Западного Берлина этот фактор однозначно не повлиял на 400-500 летний период развития цивилизаций)
7.всё дело, оказывается, в Жизненных принципах. этот мое высказывание не относилось к аналитике развития цивилизаций, но исключительно к основам лревнего ведического учения)
8.различия восточной и западной политических систем -политическая система и цивилизационные особенности- абсолютно разные сферы).Я говорила о выводах исследователей об отличии базовых цивилизационных основ западной и восточной цивилизаций А это, по большей части- идеология и религия, идеи)

На мой взгляд, даже называя чье-то высказывание "демагогией", больше пользы самому же себе, если четко знаешь, что именно в высказывании не соответствует реальным фактам) Если указано в качестве основания для высказывания аналитика специалистов в базовых сферах социума , приводятся авторы (которых я называла неоднократно) , то , очевидно, следует быть знакомым с этой аналитикой, прежде чем утверждать, что высказывание- безосновательно, то есть -демагогия)