Цитата:
|
Рассмешили.
Живите со своей "логичностью". Кто против? Аминь!) Но Вам же просто жизненно необходимо Ваше кому-то распространить, вменить, навесить.. Страшно жить? Настолько страшно? |
|
Рассмешили.
Живите со своей "логичностью". Кто против? Аминь!) Но Вам же просто жизненно необходимо Ваше кому-то распространить, вменить, навесить.. Страшно жить? Настолько страшно? |
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
сперва ты пришел с тезисом "допри до всего сам" и возражал тут с постом о том, что один специалист может помочь одному, но навредить другому, а теперь, у тебя все наоборот, человек сам себе неуч, он должен идти к авторитетам и полагаться на их мнение.
мож давай отвлечемся от медицины, и обозначим то, что ты имеешь в виду "допри до всего сам", в каких областях допирать, в каких нет, и если допирать, то на сколько глубоко? |
|
Разумеется, ни у кого из людей нет (пока нет) возможности довести своё понимание всех сфер жизни до уровня узких специалистов учёных каждой из областей. Не может каждый человек у себя во дворе построить по Большому адронному коллайдеру и убедиться лично во всех выводах учёных физиков и тоже самое сделать по всем другим вопросам. Есть система и навык работы с информацией, соотнесение того насколько она актуальна для тебя и правдива в принципе. Она начинается снизу от невежд и заканчивается учёными и наукой наверху. Скажем, когда у тебя ограниченно время и возможности на принятие какого-то решения может быть самым правильным - довериться мнению профессионала, это будет верным решением, но не будет научным подходом. Если же ты сам являешься учёным на пике какой-то науки, то да, опираться ты должен на личное понимание всех механизмов, с которыми работаешь, а не на фамилии. И да по возможности следует стремиться всегда к научному подходу к верху этой пирамиды невежество-наука. В обыденной жизни примером такого стремления может служить принцип "доверяй, но проверяй". В идеале поворачивать руль в сторону заноса зимой ты должен не потому что так написано в журнале "За рулём", а потому что сам понимаешь и чувствуешь всю механику этого явления. |
|
То есть, то, что я ощущаю, и, естественно для меня, без всяких примазываний, напрямую отображаю, - неверно?
А как надо, Сэр? Хм.. Вам точно известно, КАК ПРАВИЛЬНО чувствовать? |
|
Житейское замечание обывателя, именно в таком статусе я вижу все наши беседы здесь. Мы это тоже уже обсуждали.
|
|
любое знание и познание, имеет степень глубины погружения,
и в принципе, каждый человек имеет круг вопросов, в которых он разбирается, и тупо надо уметь отдуплять, где тот момент, когда проблема становится весомой. Просто самое важное, в чем должен разбираться человек, это понимание вопроса, когда "я сам с усам", уже не канает. Любой спортсмен, знает свой вид спорта, на 90%, но у любого спортсмена есть тренер, ибо весомость его вопросов, требует знания остальных 10-ти. Я тренироваться пошел, а вы тут лясы точите, сетевые пассионарии |
|
Главным образом под "даёшь неправильную эмоциональную оценку" я подразумевал, что твоя эмпатия в мою сторону работает не правильно.
|
|
Ты кажется, не так истолковал пост.
К соседке там никто идти не призывает, ключевое там "своего". У меня была собака, я ее вполне хорошо выдрессировал, без всяких специалистов, но это не значит, что я могу идти работать кинологом, как и мои успехи в тренажерном зале, не говорят о том, что я могу работать тренером. |
|
А в посте было сказано о превосходстве над педиатром в его деле.
|
|
Ты почему продолжаешь плесневеть тут с нами?
Давай тренироваться топай! |
| А в посте было сказано о превосходстве над педиатром в его деле. |
|
Разумеется, ни у кого из людей нет (пока нет) возможности довести своё понимание всех сфер жизни до уровня узких специалистов учёных каждой из областей. Не может каждый человек у себя во дворе построить по Большому адронному коллайдеру и убедиться лично во всех выводах учёных физиков и тоже самое сделать по всем другим вопросам. Есть система и навык работы с информацией, соотнесение того насколько она актуальна для тебя и правдива в принципе. Она начинается снизу от невежд и заканчивается учёными и наукой наверху. Скажем, когда у тебя ограниченно время и возможности на принятие какого-то решения может быть самым правильным - довериться мнению профессионала, это будет верным решением, но не будет научным подходом. Если же ты сам являешься учёным на пике какой-то науки, то да, опираться ты должен на личное понимание всех механизмов, с которыми работаешь, а не на фамилии. И да по возможности следует стремиться всегда к научному подходу к верху этой пирамиды невежество-наука. В обыденной жизни примером такого стремления может служить принцип "доверяй, но проверяй". В идеале поворачивать руль в сторону заноса зимой ты должен не потому что так написано в журнале "За рулём", а потому что сам понимаешь и чувствуешь всю механику этого явления. |
|
Не заметили то, что я добавила- оценка ситуации?
На мой взгляд и основываясь на моем опыте, Ваше реагирование отражает состояние тревожности и стремление к самозащите, то есть инстинкт самосохранения на уровне личностных потребностей, именно то и есть, что я прежде обозначила- четко выраженный истероидный радикал. Один из трех основных: истероидный, шизоидный, невротичный. Ни один из них не относится к личностным характеристикам, не является ни плохим, ни хорошим, это- поведенческие особенности, являющиеся следствием устройства конкретного мозга, и только. |
|
Ни один человек не в состоянии повлиять на отношение кого-либо к ситуации)
|
|
я себя ощущаю в полной безопасности и уж точно не сказал бы, что во мне срабатывает инстинкт самосохранения
|
|
|
