Давайте, к примеру, возьмём клопа; он является сущностью или кровососом???
Он является для тебя именно тем, кем ты его воспринимаешь. Каково восприятие, таково и твое отношение.
Цитата:
Сообщение от Wanch
Есть ещё "сущности" типа тараканов или комаров!))) Всё это сущности????
Хорошо; пусть примером будет овечка: ОНА что тоже сущность? Или корм для человечества, а её
мех для женских шуб!
Тоже самое. Есть люди, которые относятся к зверям как к просто меху. Есть также люди, которые относятся и к людям, как к просто коже и материалу для экспериментов (нацисты, например)
Цитата:
Сообщение от Sandy
потому что мы мыслим,
а раз мы мыслим, значит МЫ - сущности!!!
Кто это доказал? И что такое именно "мышление", определение?
Цитата:
Сообщение от Wanch
Я назову тебя тараканихой.... Ты, в этом состоянии будешь
сущностью... пока тебя не прихлопнут!
Прихлопнуть могут и человека, человек тоже не застрахован от такого, увы(
А ты все делишь и делишь, различаешь и различаешь))) Может стоит подумать над тем, что это просто разные формы и разные названия, всего-навсего то?) Нет, форма для тебя на первом месте. Как же, тараканиха - это же что-то ничтожное.... "Высокое" понимание эзотерика, ничего не скажешь)
Цитата:
Сообщение от Wanch
прихлопнут!
Жаль, конечно, но что поделаешь, твои тараканьи мозги займут ооочень мало места на поле брани!
чернуха. бэээ
и, наверное, просто твои негативные эмоции, желание отмстить, унизить и раздавить.
тоже бэээ
"польза" весьма относительна, и её не получится привлечь к абсолютному значению.
А я и не пыталась приводить к абсолютному значению, выше же я писала "понятия добра и зла относительны", подробно описывала свое понимание. Абсолютное и общее несколько разные понятия. Общее, приведение к относительно общему смыслу тоже условно, но именно это я и делала.
Цитата:
Сообщение от supermuaithai
так что доброта совсем не так плоха, как многим из вас кажется
Мне так не кажется. Это самое лучшее, что может быть у нас, как мне думается)
Это не должны быть искусственные, кем-то навязанные стереотипы, установки, идеологии (типа государственной), это должно быть естественное, собственное стремление и убеждение. Именно только в таком случае, например, использование кого-то для своей только выгоды, абьюзы всех мастей, уже никогда не будут восприняты как "добро" в силу нивелирования эгоистической направленности своего мироощущения.
Я бы сказал: Насильно добр не будешь!
Что касается нивелирования эгоистической направленности, то выходит, что личность -зло)
Кажется, надо понимать, что добро и зло понятия относительные. Но, то, что они относительные - это не делает их какими-то слабосильными, не влияющими на нашу жизнь. Можно сказать, каждый может прочувствовать добро и зло на своей собственной шкуре)))
После слов "собственная шкура" такое количество улыбок кажется кощунственным.
Цитата:
Сообщение от Элеонора
Мораль, точнее, основные нравственные принципы человека, могут иметь разные основания мотивации. Несовершение чего-то нехорошего исходя из того, что кто-то запретил или для того чтобы снискать расположение кого-то - я думаю, это самый низкий уровень нравственности, это бывает у очень незрелых людей. Так, не совершать убийства просто потому что так предписано богом или еще кем-то, по-моему, это совсем шаткие основы морали. Сегодня предписано это, завтра то, более того, это просто запрет, иногда не основанный ни на каком понимании, осознавании проблемы. Поверхностное отношение, не принятое глубоко в сердце. Так родители могут сколько угодно запрещать то или иное действие, но пока ребенок не осознает сам его пагубность, настоящего эффекта не будет, хотя будет воздерживаться из-за страха и т.п. Лучший подход, думаю, не делать нехорошего просто потому, что другому будет больно, по-настоящему уважать боль другого, не относиться поверхностно.
Если я правильно тебя понял, религиозные основания морали ты отрицаешь, не смотря на то, что занимаешься изучением религий? Тебе больше подходит мой вариант "а каково если бы с вами поступили так же"? Возможно ли найти универсальную формулировку трактовки добра и зла подходящую для современного цивилизованного мира?
Возможно ли найти универсальную формулировку трактовки добра и зла подходящую для современного цивилизованного мира?
Добро и зло, в конечном счете, произрастают из наших душ. Когда человек перестанет их взращивать, а начнет Жить, тогда и отпадет вопрос универсальной формулировки. Чем более развит человек, тем меньшую границу между добром и злом он ощущает! ВСЕ В НАС!!!
После слов "собственная шкура" такое количество улыбок кажется кощунственным.
Поздравляю тебя со сменой ника!
Если так кажется, то считай, что это горькая усмешка над собой, а не злая ухмылка над другими) Не хотела кощунствовать)
Цитата:
Сообщение от Космический медведь
Если я правильно тебя понял, религиозные основания морали ты отрицаешь
А что именно ты понимаешь под "религиозными основаниями"?
Конечно, добро и зло не установлены религией, это итак понятно, они надрелигиозны. Они просто относятся к "причине и следствию", к субъективному восприятию. Например, даже если ты совсем не религиозен, добро и зло прочувствуешь на самом себе по-любому. Ну а если ты религиозен, то здесь опять все по-разному: кто-то боится совершать плохое из-за того, что так предписано Богом, так запрещено и т.п., а кто-то не хочет совершать плохого потому что искреннее любит, старается любить все творения Бога, кто-то хочет уподобится Богу, хочет катарсиса и желает быть в унисон и т.п. - чувствуешь разницу всех этих вариантов? Не буду утомлять тебя еще инфой о том, что бывают религии теоцентрические и нетеоцентрические, тогда еще больше разницы))
Цитата:
Сообщение от Космический медведь
Тебе больше подходит мой вариант "а каково если бы с вами поступили так же"? Возможно ли найти универсальную формулировку трактовки добра и зла подходящую для современного цивилизованного мира?
Тебе больше подходит мой вариант "а каково если бы с вами поступили так же"? Возможно ли найти универсальную формулировку трактовки добра и зла подходящую для современного цивилизованного мира?
Понимаешь почему любая трактовка НЕ может быть универсальной?)) Потому что это т-р-а-к-т-о-в-к-а! Истолкование, концепты, различные понимания, пресуппозиции и т.п.
Но самый лучший вариант, мотив, на мой, например, взгляд - это прочувствовать чужое страдание и намеренно, именно самому решить не вредить, осознать чужую боль как свою насколько возможно. Это куда сильнее, чем запреты. Сравни: ты не напиваешься, поскольку тебе врач запретил или жена дома со скалкой встретит - это первый вариант, и второй вариант: ты не напиваешься, поскольку не видишь смысла в этом, и к тому же, сам осознаешь пагубность для здоровья и поведения. Есть большая разница. Также и соответствующие теме добра и зла объяснения различны: для кого-то зло - бесы с рожками и ад под землей, для кого-то - это состояние ума, различные объяснения в связи с различными пониманиями и зрелостью.
Добро и зло, в конечном счете, произрастают из наших душ. Когда человек перестанет их взращивать, а начнет Жить, тогда и отпадет вопрос универсальной формулировки. Чем более развит человек, тем меньшую границу между добром и злом он ощущает! ВСЕ В НАС!!!
Думаю, что цивилизованный он не весь, но это то, к чему стоит стремиться. А Вы, как думаете?
Смотря что понимать под цивилизацией и цивилизованностью. По мне современный человек совсем одичал) речь ведь не об умении пользоваться гаджетами и ИТ, а об умении ладить друг с другом - это одно из мнений, мое!