Поговорим о Луне? - Страница 11

10.02.2017, 01:57

#201

Цитата:

Сообщение от Velassaru

Ну пральна, зачем размышлять.

Да ладно, зато тема как хорошо развивается благодаря ценной информации.

И снова о картах:
Карта лунной поверхности Бера и Медлера, позднее издание (1885-1890)

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

10.02.2017, 02:01

#202

Цитата:

Сообщение от Lukas

И снова о картах:

Зачем нам карты? Пора ездить туда исключительно ради панорамного селфи на фоне американского флага, в подвернутых скафандрах и развивающейся ветровке от какого-то там дизайнера (забыла звучавшее здесь имя)

добавлено через 28 секунд

Цитата:

Сообщение от bate

Перечитано вдоль и поперёк.. и про грунт тоже.

Тогда бесполезно, да?

Поблагодарили Velassaru за хорошее сообщение:

Manuel (10.02.2017)

10.02.2017, 02:03

#203

Цитата:

Сообщение от Velassaru

Зачем нам карты?

Без карт ты там заблудишься. И вместо Болота Сна попадешь в Озеро Сновидений.

2 поблагодарили Lukas за хорошее сообщение:

Manuel (10.02.2017), Velassaru (10.02.2017)

10.02.2017, 02:29

#204

Цитата:

Сообщение от Waldemar

А почему Вы ссылку на эту монографию не приводите, если все о ней знаете? Стесняетесь что-ли...Лучше я вам приведу некоторые ссылки про исследования лунного грунта в СССР и России :

Ссылка сейчас, к сожалению, пропала. Хотя она интересна в первую очередь тем, что писана канадским учёным, который принимал участие в изучении американских образцов. Он там неплохо показывает закулисные интриги вокруг этого.
Далее, насчёт грунта есть одно принципиальное отличие советских образцов и американских. На всех советстких образцах присутствовала тончайшая пленка (~20 ангстрем) из неокисляемых металлов, в то время как на американских она отсутствовала. В ГЕОХИ АН на образцах советского происхожения эту плёнку обнаружили сразу. На американских обнаружить ее не удалось, также ни в одной леборатории мира, которая изучала американские образцы, этой плёнки тоже не обнаружили - это говорил проф. Д.Вассербург, основатель лунной геохимии в 1972г. Дело в том, что под воздействием солнечного ветра в вакууме происходит остеклевание поверхности, которое препятствует окислению присутствующих там металлов. Все образцы, которые были собраны на Луне, должны иметь эту плёнку. Таким образом получается, что грунты, которые НАСА дали для исследования имеют не лунное происхождение. Ну а химический состав подобрать так, чтобы он как-то соответствовал данным спектрографов не такая уж и сложная задача.

3 поблагодарили Капитан за хорошее сообщение:

Bell (10.02.2017), Manuel (10.02.2017), Velassaru (10.02.2017)

10.02.2017, 02:33

#205

Цитата:

Сообщение от Velassaru

Тогда бесполезно, да?

Ага)) Тут писали про бан за такие темы на форуме НК, согласен с этим, переливание из пустого в порожнее, то что амеры на Луне были, факт неоспоримый, серьёзные люди даже разговаривать на эту тему не будут.
Слышала о таком факте, наших комонавтов, точно кого не помню, только Савицкую, пригласили на какое-то теле шоу, когда они узнали что речь будет идти об "амеры на Луне не были", просто отказали в нём участвовать.

10.02.2017, 02:38

#206

Один из рисунков Луны из записных книжек Леонардо да Винчи

Первые (из того, что сохранилось) качественные зарисовки Луны в полной фазе были сделаны Леонардо да Винчи (1452–1519) в период между 1505 и 1508 гг., уже после создания портрета Моны Лизы — «Джоконды» (ок. 1503 г.). На них хорошо отождествляются крупные моря восточной части лунного диска. Ни кратеров, ни лучевых систем на зарисовках да Винчи нет. Это означает, что Леонардо никогда не видел Луны в телескоп.

добавлено через 50 секунд

Цитата:

Сообщение от bate

серьёзные люди даже разговаривать на эту тему не будут.

Так мы не серьезные... Вот уже 11 страницу беседуют, значит, это людям интересно.

3 поблагодарили Lukas за хорошее сообщение:

Bell (10.02.2017), Odile (10.02.2017), Капитан (10.02.2017)

10.02.2017, 02:58

#207

Цитата:

Сообщение от Lukas

Это означает, что Леонардо никогда не видел Луны в телескоп.

Вполне возможно. Первое упоминание об использовании телескопа относят к 1610 году - лет через 100 после Леонардо. Хотя среди чертежей, оставленных Леонардо да Винчи есть один очень похожий на зрительную трубу. Может он и сумел сконструировать нечто подобное, но только из-за плохого качества стекла получил очень размытое изображение.

3 поблагодарили Капитан за хорошее сообщение:

Elenium (14.02.2017), Lukas (10.02.2017), Odile (10.02.2017)

10.02.2017, 02:59

#208

Цитата:

Сообщение от Капитан

Может он и сумел сконструировать нечто подобное

Вполне возможно... Он мог.

10.02.2017, 03:17

#209

Цитата:

Сообщение от bate

когда они узнали что речь будет идти об "амеры на Луне не были", просто отказали в нём участвовать.

Я нашла эту программу. Ознакомилась.
были еще Сергей Крикалев и Валерий Токарев. Не вышли, возмутившись манерой шоу. И не столько Луной, сколько тем, что там обсуждалась не заявленная тема развития космической науки. Внятного опровержения не прозвучало и вовсе.

Савицкая же, после ответа "нисколько не сомневаюсь в полете" от дальнейшей дискуссии уклонилась. И на факты не реагировала.

выдержки:
" Но вы сами верите, что американцы действительно были на Луне? – продолжала ведущая, обращаясь к Светлане Савицкой, следуя, по-видимому, сценарию передачи.
- Я готова обсуждать вопросы, связанные с космонавтикой, а этих людей, – и она указала на нас с Елховым, - я вообще не знаю.
- Это Юрий Елхов, - ответил я, - кинооператор, который снимал фильм «Приключения Буратино».
Зал радостно загудел, вспомнив этот замечательный детский фильм.
- Что они могут понимать в космонавтике? – возмутилась Светлана."

" А мы не собираемся обсуждать какие-то технические характеристики того или иного ракетного двигателя. Мы обсуждаем киноматериалы. Ведь основным доказательством пребывания американцев на Луне, являются как раз кинофрагменты и фотографии. И мы видим, что вместо реальных людей в кадре то и дело появляются куклы, а вместо лунного модуля – картонный макет.
- Я не буду обсуждать с вами эту тему, - вскипела Светлана. - Или пусть они уходят, и тогда мы поговорим о ситуации в космической отрасли, или уйду я."

и от Коновалова:
В этой передаче «гости» входят на сцену по очереди и так получилось, что мы, два кинооператора, я и Елхов, открывали разговор о возможной фальсификации лунных фотографий и киносъемок. Нас попросили сесть на диванчик с левой стороны. Первый вопрос Ольга Белова задала Ю.Елхову, и он начал рассказывать о том, что вызывает недоверие на фотоснимках, и показал свою книгу как раз на эту тему. Я, со своей стороны, рассказал, что многие кадры для лунных миссий были сняты методом фронтпроекции, отработанной С.Кубриком на съемках картины «2001. Космическая Одиссея». На большой экран, размером до 30 метров в ширину, проецировался со слайда реальный лунный пейзаж, снятый автоматической станцией «Севейер» за 2 года до полета человека на Луну. А затем в павильоне перед экраном насыпали серый песок, имитирующий поверхность Луны. И на фоне этого экрана ставили актера, изображающего «астронавта». На многих фотографиях хорошо вина граница, отделяющая вертикальный экран от горизонтальной плоскости песочницы. (с)

5 поблагодарили Velassaru за хорошее сообщение:

bate (10.02.2017), Bell (10.02.2017), Lukas (10.02.2017), Manuel (10.02.2017), Odile (10.02.2017)

10.02.2017, 03:34

#210

@Velassaru, вам не кажется странным, что в советское время тема "были не были" не обсуждалась? Ведь советская пропагадна должна была просто размазать амеров, а этого не было, почему так? Я только помню - мы не хотели рисковать жизнями людей, поэтому послали туда "луноход".

10.02.2017, 03:42

#211

Цитата:

Сообщение от bate

Ведь советская пропагадна должна была просто размазать амеров, а этого не было, почему так?

Мы молчим про Луну, они никому не признаются в том, кто построил пирамиды.

На самом деле, если говорить серьезно, это как раз вопрос.
Я про него писал еще несколько страниц назад.

добавлено через 4 минуты
Совершенствовались телескопы - детальнее становились зарисовки Луны.
При этом одни авторы, как Де Рейта (1645 г.) рисовали карты в астрономической ориентировке, когда север внизу, то есть так, как Луна видна в телескоп.

Другие, например Ван Лангрен, в астронавтической ориентировке, когда север наверху, то есть так, как мы видим Луну невооруженным глазом. Однако, несмотря на массу подробностей, эти рисунки нельзя назвать картами в полном смысле, поскольку на них не было координатной привязки, т.е. отсутствовали параллели и меридианы, по которым можно было бы определить широту и долготу кратеров, гор и других деталей рельефа.

В результате длительных телескопических наблюдений были открыты важнейшие особенности движения Луны, например, либрации - видимые колебания лунного шара относительно его среднего положения, обусловленные неравномерным движением Луны по орбите при равномерном вращении вокруг оси, а также наклоном оси и орбиты к эклиптике.

2 поблагодарили Lukas за хорошее сообщение:

Odile (10.02.2017), Velassaru (10.02.2017)

10.02.2017, 03:44

#212

Развлекательная пауза-бонус

3 поблагодарили Velassaru за хорошее сообщение:

Bell (10.02.2017), Lukas (10.02.2017), Odile (10.02.2017)

10.02.2017, 17:30

#213

Цитата:

Сообщение от Velassaru

Если его нет ни в каких породах, как определили что это именно грунт Луны?
опять же, о железе...

Цитата:

Сообщение от Velassaru

Продолжать или достаточно?

Конечно, продолжайте! Женская логика и непосредственность умиляет. В бриллиантах Вы наверно разбираетесь гораздо лучше, чем в железе. Поэтому Ваши "железные" рассуждения неловко даже комментировать.
Как определяют и исследуют лунный грунт, я уже выше приводил ссылки. Для Вас, лично, могу этот список продолжить, чтобы Вы имели об этом некоторое представление:
1) И.И. Антипова-Каратаева, Ю.И. Стахеев, К.П. Флоренский. Оптические характеристики реголита из Моря Изобилия, Моря Спокойствия и Океана Бурь // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 496-500
2) М.В. Ахманова, Б.В. Дементьев, А.В. Карташев, А.В. Карякин, М.Н. Марков, М.М. Сущинский. Инфракрасная спектроскопия реголита лунных морей // Лунный грунт из Моря Изобилия, М.: Наука, 1974, сс. 503-511
Здесь проводились исследования лунного грунта из экспедиций Аполло - 11 и 12.
И еще, не могли бы Вы, привести более точные данные о количестве лунного грунта, переданного американцами Советскому Союзу.
И дать ссылку на француза, который замерял альбедо.

добавлено через 7 минут

Цитата:

Сообщение от Капитан

Ссылка сейчас, к сожалению, пропала.

Так есть, еще китайцы, которых не коснулись коварные интриги. Развивая эту тему, Вы опять не приводите ссылок. Конечно можно и просто так поговорить....

10.02.2017, 17:31

#214

Цитата:

Сообщение от Waldemar

Женская логика и непосредственность умиляет. В бриллиантах Вы наверно разбираетесь гораздо лучше, чем в железе. Поэтому Ваши "железные" рассуждения неловко даже комментировать.

Всем надо сидеть смиренно...

Рисунок Кассини 1680 г.

добавлено через 28 секунд
@Velassaru, женская логика, давай меняй на мужскую.

Последний раз редактировалось Lukas; 10.02.2017 в 17:34..

2 поблагодарили Lukas за хорошее сообщение:

Bell (10.02.2017), Velassaru (10.02.2017)

10.02.2017, 17:32

#215

Цитата:

Сообщение от Waldemar

И еще, не могли бы Вы, привести более точные данные о количестве лунного грунта, переданного американцами Советскому Союзу.

Вас что - в гугле и логике забанили? ?

Выше всё внятно описано и про "туда-сюда" советского грунта, и про "исследования" американцами грунта.

2 поблагодарили Velassaru за хорошее сообщение:

Bell (10.02.2017), Manuel (10.02.2017)

10.02.2017, 17:44

#216

Цитата:

Сообщение от Lukas

На самом деле, если говорить серьезно, это как раз вопрос.
Я про него писал еще несколько страниц назад.

Это чисто политический вопрос. Разрядка тыры-пыры, договорились о чем-то, что всех устроило. Лет через 70 узнаем.

3 поблагодарили Bell за хорошее сообщение:

Lukas (10.02.2017), Manuel (10.02.2017), Velassaru (10.02.2017)

10.02.2017, 17:44

#217

Но это ещё не были карты. Первую в истории карту Луны построил в 1750 г. немецкий астроном Тобиас Майер (1723-1762): используя составленную им сеть из 24 опорных точек на лунной поверхности, он построил селенографическую систему координат. Это произведение имело все важнейшие элементы карты: опорную сеть селенодезических пунктов, сетку координат, построенную в определенной проекции, отображение рельефа поверхности с применением условных знаков и масштаб.

Друг Гершеля Иоганн Шрётер (1745–1816) предложил создать на основе карты Т. Майера новую лунную карту диаметром 116 см, выполнив измерения положений отдельных объектов по отношению к точкам, координаты которых определял Майер, а также измерить высоты наиболее значительных неровностей. Множество рисунков отдельных участков поверхности Луны, сделанных Шрётером в разных масштабах, не удалось объединить в одну карту.
Эти рисунки впервые показали, что поверхность морей не гладкая. Шрётер тоже допускал наличие на Луне разумной жизни: «Мог ли творец оставить эту великолепную обсерваторию без разумных существ и наблюдателей?» Возможно, это высказывание — лишь шутка, но она показывает, что астрономы той эпохи ясно понимали: Луна практически лишена атмосферы и представляет собой идеальный плацдарм для обсерватории. Желание проводить наблюдения с поверхности Луны астрономы сохранили до сих пор. Недаром говорят: «После смерти астронома его душа улетает на Луну».

Поблагодарили Lukas за хорошее сообщение:

Bell (10.02.2017)

10.02.2017, 18:35

#218

Цитата:

Сообщение от Буривух

Разрядка, перестройка, пятилетка, это уже при Горабачёве, это позже. Я читал старые статьи про лунную гонку, в них даже сомнений не было в американской высадке на Луне. Почему и закрыли советскую лунную программу - американцы нас опередили, а уже даже сформировали отряд лунных космонавтов.

10.02.2017, 18:36

#219

@Lukas, ты уже задолбал нас своими картами, мы тебя скоро пошлём на Луну пешим ходом, Аполлон ! Тем более, ты там уже будешь как родной ориентироваться

4 поблагодарили Manuel за хорошее сообщение:

bate (10.02.2017), DK (10.02.2017), Lukas (10.02.2017), Velassaru (10.02.2017)

10.02.2017, 18:44

#220

Мне в этой теме становится скучно.
Переливать из пустого в порожнее одни и те же контраргументы устаешь.
Если вопрос действительно интересует, человек вдумчиво погружается в информационное поле. И, как минимум, у него возникает ряд вопросов и видение нестыковок. А после, и вся картина бутафории становится очевидна как на ладони.

Но если цель - повторять слепое "были", достучаться невозможно. Да и смысла нет. Только тратить время вхолостую.

добавлено через 1 минуту
Ой, пока писала - стало веселее!
Я тоже хочу магнитики

Поблагодарили Velassaru за хорошее сообщение:

Manuel (10.02.2017)

Ответ

Страница 11 из 17

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 08:17.

Последние 10 сообщений
Мафия forever	►	Безликий...
Выносить или равня...	►	Безликий...
Наука ли история?....	►	The Sound of ...
Мафофлуд	►	Безликий...
Всем привет!!...	►	ЗаЛьдинкой...
Анекдоты	►	The Sound of ...
Музыкальный подаро...	►	ДуренЪ
Музыкальная болтал...	►	ДуренЪ
О чем сейчас думае...	►	Ратимир...
Прикольные картинк...	►	Sigita

Имя		Запомнить?
Пароль