@Suchka, понимаешь, какое дело...
Я вот привыкла обещаться в формате вбросов и провокаций.
Я в этом формате, как рыба в воде.
Похоже , мы с тобой из одной песочницы.
Но ты выбрала слишком топорную статью.
Вброс уж слишком Толстый.))
Я не пытаюсь провоцировать.
В другой теме я объясняла причины по которым запостила статью.
Хочешь кину статью без секса? Ну, просто для чистоты эксперимента?
Давай рассмотрим это подробнее:
в суд мы (я и ты) идем тогда, когда в обычной жизни мы не пришли к консенсусу.
Я называю черное белым. То же самое делаешь и ты.
Это называется состязательностью.
Я говорю, что уведомлял тебя. Ты говоришь, что впервые слышишь об этом. Я говорю, что имущество стоит три копейки, ты возражаешь.
Я приношу оценку. Оценку приносишь ты.
Я привожу свидетелей, а ты их ловишь на путанности и несоответствиях.
Это обычный процесс.
Клевета давно ушла в историю и практики привлечения за клевету нет.
И не в Украине дело. Это мировая практика.
Ну, если, конечно, есть желание все объяснить правовым нигилизмом украинского правосудия, то я тут зря объясняю )
????
А с какого перепуга ты все дела по клевете свела к оценке имущества?
Кстати, ты заметила, что путаешься и периодически пишешь то от мужского, то от женского рода?
Я не пытаюсь провоцировать.
В другой теме я объясняла причины по которым запостила статью.
Хочешь кину статью без секса? Ну, просто для чистоты эксперимента?
Не в сексе дело....
А давай сначала.
Ты кто?
Мальчик или девочка?
У меня смутное ощущение, что я тебя знаю по сети .
Я поняла.
Если ты о суде, то в процессе все стороны в мужском роде:
позивач/відповідач.
Пусть будет так.
Так ещё раз спрошу...
Ты свои опусы упорно пишешь от « имени и по-поручению»
Для тебе это такой литературный приём, или ты реально занимаешься генерализацией?
????
А с какого перепуга ты все дела по клевете свела к оценке имущества?
Кстати, ты заметила, что путаешься и периодически пишешь то от мужского, то от женского рода?
Где ты видишь, что я все гражданские дела свела к оценке имущества?
Я приводила примеры: о задержке груза, об оценке имущества, о допросе свидетелей.
Зачем так строить общение?
Укажи мне на то, где я путаюсь?
При написании иска я всегда пишу в мужском роде.
Пусть будет так.
Так ещё раз спрошу...
Ты свои опусы упорно пишешь от « имени и по-поручению»
Для тебе это такой литературный приём, или ты реально занимаешься генерализацией?
Я свои опусы пишу от имени и по поручению?
Я не поняла.
Где ты видишь, что я все гражданские дела свела к оценке имущества?
Я приводила примеры: о задержке груза, об оценке имущества, о допросе свидетелей.
Зачем так строить общение?
Укажи мне на то, где я путаюсь?
При написании иска я всегда пишу в мужском роде.
Ты категорично утверждала , что по статье клевета дело не возбудят.
Еще раз, ты уверена, что все дела сводятся вот к этому списку?
Пля, я точно тебя встречала...
Стиль знакомый до одури...
Ты категорично утверждала , что по статье клевета дело не возбудят.
Еще раз, ты уверена, что все дела сводятся вот к этому списку?
Пля, я точно тебя встречала...
Стиль знакомый до одури...
Поняла. Попытка уличить меня в неграмотности.
Давай еще раз и читай внимательно: я привела примеры.
Если ты пытаешься убедить меня и окружающих, что все гражданские дела сводятся к приведенным мною примерам, то это зря.
Я, к сожалению, не готова тут перечислить все виды имущественных и неимущественных споров.
Буду признательна, если ты не будешь пытаться настолько мелко меня пытаться подловить, как "все дела сводятся к этому списку".
Второе, по статье клевета в гражданском процессе в судах любой инстанции, включая инстанции хозяйственных судов, ни один судья не возбудил уголовное дело и не поручил возбудить прокурору.
Лично я не искала примеров, но такие факты лично мне не знакомы.
В теории такое возможно, но на практике я такого не встречала, хотя в каждом процессе я вижу и судья видит ложь со стороны истца, ответчика, свидетеля, эксперта.
Поняла. Попытка уличить меня в неграмотности.
Давай еще раз и читай внимательно: я привела примеры.
Если ты пытаешься убедить меня и окружающих, что все гражданские дела сводятся к приведенным мною примерам, то это зря.
Я, к сожалению, не готова тут перечислить все виды имущественных и неимущественных споров.
Буду признательна, если ты не будешь пытаться настолько мелко меня пытаться подловить, как "все дела сводятся к этому списку".
Второе, по статье клевета в гражданском процессе в судах любой инстанции, включая инстанции хозяйственных судов, ни один судья не возбудил уголовное дело и не поручил возбудить прокурору.
Лично я не искала примеров, но такие факты лично мне не знакомы.
В теории такое возможно, но на практике я такого не встречала, хотя в каждом процессе я вижу и судья видит ложь со стороны истца, ответчика, свидетеля, эксперта.
О боже....
Почему именно в гражданском процессе, а не просто в реальной жизни.
Почему ты считаешь, что инициатором процесса может быть только судья или прокурор....
Если бы не периодически возникающий мат в твоих опусах, я бы решила, что пишет это небезизвестный Кен, прикинувшийся в этот раз девочкой...
О боже....
Почему именно в гражданском процессе, а не просто в реальной жизни.
Почему ты считаешь, что инициатором процесса может быть только судья или прокурор....
Если бы не периодически возникающий мат в твоих опусах, я бы решила, что пишет это небезизвестный Кен, прикинувшийся в этот раз девочкой...
Ты опять пытаешься извратить. Зачем?
Где я сказала, что инициатором процесса может быть судья или прокурор?
Я говорила, что в соответствии с законодательством, судья имеет право привлечь за ложь в гражданском процессе, путем возбуждения уголовного дела или дачей соответствующего поручения прокурору.
Мы затронули тему клеветы и я привела пример в разрезе гражданского процесса. Ты за это зацепилась.
Ты предлагаешь рассмотреть привлечение за клевету в жизни? Изволь: в жизни, если ты не политик и не госслужащий, то имеешь право обратиться в суд, где в установленном порядке меешь право потребовать опровержения лжи (клеветы) тем же путем, которым ложь была озвучена.
И в реальной жизни за клевету не привлекают к уголовной ответственности.
Ты опять пытаешься извратить. Зачем?
Где я сказала, что инициатором процесса может быть судья или прокурор?
Я говорила, что в соответствии с законодательством, судья имеет право привлечь за ложь в гражданском процессе, путем возбуждения уголовного дела или дачей соответствующего поручения прокурору.
Мы затронули тему клеветы и я привела пример в разрезе гражданского процесса. Ты за это зацепилась.
Ты предлагаешь рассмотреть привлечение за клевету в жизни? Изволь: в жизни, если ты не политик и не госслужащий, то имеешь право обратиться в суд, где в установленном порядке меешь право потребовать опровержения лжи (клеветы) тем же путем, которым ложь была озвучена.
И в реальной жизни за клевету не привлекают к уголовной ответственности.
О боже....
На пальцах...
Тебе сказали, что могут привлечь за клевету.
Ты сузила диапазон возможностей и начала говорить, что в гражданском процессе не могут и нет уголовной ответственности
Тебя спрашивают нафига ты сузила область до гражданского процесса , прокурора, судьи и уголовной ответственности.
Так понятно?
Ты передергиваешь, намеренно сужая область возможностей.
Причём , ты , @Suchka, делаешь это уже не первый раз.
Сужая область возможного в описаниях женщин в своей теме ( например) .
А потом делая на основании намеренно суженной ( невалидной ) выборки глобальные выводы обо всех женщинах.
Причём , ты , @Suchka, делаешь это уже не первый раз.
Сужая область возможного в описаниях женщин в своей теме ( например) .
А потом делая на основании намеренно суженной ( невалидной ) выборки глобальные выводы обо всех женщинах.
отличный пример по принципам математической статистки!!!