давно изучено древнейшими исследователями разума человека, то есть буддистами, даосами, индуистами, стоиками,
что причиной скорби является не само познание, а иллюзия понимания при недостаточности реальных знаний.
Тогда отличие того, что ожидают от реальности (жизни) от собственных ожиданий вызывает негатив: гнев, отчаяние, скорбь)
В конкретном случае? Человек не воспринимает государство в предлагаемых (государством) ему образах, а видит его реальную суть...
При этом при адаптации спокойно живет с тем, как есть, ибо занимается своей жизнью,
но не тем, что абсолютно не в его (ее ) власти.
А когда внутри негатив- ищет, на что слить, а поводов в окружающем- немеряно. Самый крупный, мимо которого не промажешь- государство)
При этом при адаптации спокойно живет с тем, как есть, ибо занимается своей жизнью,
но не тем, что абсолютно не в его (ее ) власти.
А когда внутри негатив- ищет, на что слить, а поводов в окружающем- немеряно. Самый крупный, мимо которого не промажешь- государство)
Ты записываешь умных людей, которые познают окружающий их Мир в идиотов? Предлагаешь им сливать свой негатив на закон Тяготения за то, что этот закон не дает им летать как птеродактиль? Ведь для познания как такового сам предмет познания ваще не имеет какого либо значения...
Ты записываешь умных людей, которые познают окружающий их Мир в идиотов? Предлагаешь им сливать свой негатив на закон Тяготения за то, что этот закон не дает им летать как птеродактиль? Ведь для познания как такового сам предмет познания ваще не имеет какого либо значения...
При этом при адаптации спокойно живет с тем, как есть, ибо занимается своей жизнью,
но не тем, что абсолютно не в его (ее ) власти.
А когда внутри негатив- ищет, на что слить, а поводов в окружающем- немеряно. Самый крупный, мимо которого не промажешь- государство)
Что значит "живёт спокойно"? "С тем, как есть"? Он, что же, должен помалкивать в тряпочку, когда государство во всю мощь собственной пропаганды вливает в уши гражданам ложь и чушь? Это ты называешь "адаптацией"?
Ты записываешь умных людей, которые познают окружающий их Мир в идиотов? Предлагаешь им сливать свой негатив на закон Тяготения за то, что этот закон не дает им летать как птеродактиль? Ведь для познания как такового сам предмет познания ваще не имеет какого либо значения...
Не в идиотов, Кош.
А в социопатов.
Наряднее звучит.
Что значит "живёт спокойно"? "С тем, как есть"? Он, что же, должен помалкивать в тряпочку, когда государство во всю мощь собственной пропаганды вливает в уши гражданам ложь и чушь? Это ты называешь "адаптацией"?
А какое конкретно последствие, реальное, ощутимое лично для Вас от Вашего возмущения, при этом основанного исключительно на ограниченном представлении о сложности государственных процессов?
Вы имеете понятие в полном объеме о политической, экономической и других важных составляющих государства?
Не заметно.
А твердить "вирус", "плохо"!, это уимели любые недовольные во все времена)
Ощущать свое величие по факту способности "критиканствовать" без конкретных результатов?
В моем понимании, каждый вправе тратить свою жизненную энергию любым способом)
А какое конкретно последствие, реальное, ощутимое лично для Вас от Вашего возмущения, при этом основанного исключительно на ограниченном представлении о сложности государственных процессов?
Вы имеете понятие в полном объеме о политической, экономической и других важных составляющих государства?
Не заметно.
А твердить "вирус", "плохо"!, это уимели любые недовольные во все времена)
Ощущать свое величие по факту способности "критиканствовать" без конкретных результатов?
В моем понимании, каждый вправе тратить свою жизненную энергию любым способом)
О... включила Бином Ньютона... Сэнди... ну не стыдно, а?
О... включила Бином Ньютона... Сэнди... ну не стыдно, а?
Насколько я понимаю, Вам непонятно то, что я сказала.
Для понимания сказанного мной нужно хотя бы иметь представление о сложности устройства человека, как информационно- энергетической системы, но не на уровне "я есть тело и мышление неважно".
Я высказала то, как понимаю. Я знаю последствия для человека от нерационального расходования жизненной энергии на то, что не в его власти.
Чего мне должно быть стыдно?
Насколько я понимаю, Вам непонятно то, что я сказала.
Для понимания сказанного мной нужно хотя бы иметь представление о сложности устройства человека, как информационно- энергетической системы, но не на уровне "я есть тело и мышление неважно".
Я высказала то, как понимаю. Я знаю последствия для человека от нерационального расходования жизненной энергии на то, что не в его власти.
Чего мне должно быть стыдно?
Тогда ответь на простой вопрос: Отчего же, за шесть тысяч лет существования государства в самых различных формах и образцах, самые высокооплачиваемые (государством) специалисты не смогли создать общеупотребительной общенаучной формулировки о том, что же такое государство? Слишком сложный феномен? Или просто потому, что государство на нашей планете существует не в единичном экземпляре и каждый из его экземпляров видит свой особый образ, свою особенную суть и свою особенную "природу"?
Тогда ответь на простой вопрос: Отчего же, за шесть тысяч лет существования государства в самых различных формах и образцах, самые высокооплачиваемые (государством) специалисты не смогли создать общеупотребительной общенаучной формулировки о том, что же такое государство? Слишком сложный феномен? Или просто потому, что государство на нашей планете существует не в единичном экземпляре и каждый из его экземпляров видит свой особый образ, свою особенную суть и свою особенную "природу"?
Тебя так мучает этот вопрос, что ты кЮшать не можешь?
О... включила Бином Ньютона... Сэнди... ну не стыдно, а?
Давай я тебе переведу на понятный язык.
Мудрые говорили:
Господи, дай мне силы изменить то, что я могу изменить.
Дай мне мужество принять то, что я изменить не могу.
И дай мне мудрости отличить одно от другого.
Тогда ответь на простой вопрос: Отчего же, за шесть тысяч лет существования государства в самых различных формах и образцах, самые высокооплачиваемые (государством) специалисты не смогли создать общеупотребительной общенаучной формулировки о том, что же такое государство? Слишком сложный феномен? Или просто потому, что государство на нашей планете существует не в единичном экземпляре и каждый из его экземпляров видит свой особый образ, свою особенную суть и свою особенную "природу"?
Может они просто договориться между собой не могут или не хотят?
Ну, как мы с тобой.
Люди, что с них взять.