|
А это и не нужно. Уверенность в наличии Бога в религии опирается на тексты, которым приписывается сверхестественное авторство и которые выступают основой всей веры. В этих текстах на поверку выявляется множество противоречий, что доказывает авторство людей, живших в ту эпоху. А что остаётся без этих текстов? Ничего, кроме смутной мысли, что, может, где-то что-то существует.
|
| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Одно большое отличие, которое полностью опровергает данное предположение - в математике даже аксиомы могут быть пересмотрены и изменены, если выявляется противоречие в их следствиях, а в религии - ничего из основ изменено быть не может даже при выявлении явных противоречий.
|
|
Конечно могут быть пересмоторены. Аксиомы не нужно доказывать, т.к. они являются начальными условиями, принятыми как основа, на которой строится вся остальная дисциплина.
Ну, например, в школе и в дальнейшем мы изучали математику, одной из аксиом которой является допущение, что целые числа на линейке находятся друг от друга на одинаковых расстояниях, а я или кто-нибудь другой вполне можем объявить, что мы будем развивать другую математику и в качестве аксиомы принять утверждение, что по мере увеличения числа его расстояние от предидущего числа на линейке увеличивается. Экспоненциально или как-нибудь ещё. И никакого противоречия. Каждый может принять какой-то набор своих аксиом и строить на них свою научную дисциплину. |
|
В этом религия и математика на самом деле похожи. Есть аксиомы и есть всё, что происходит от них. И релиия, и математика, построенные на аксиомах, должны рассматриваться и восприниматься как самодостаточная и совершенная система. Только тогда они дают тот результат на выходе, который там должен быть. Не нужно таскать в христианство восточные практики и не нужно в одну геометрию таскать что-то из другой.
|
|
Без оговорок, ибо системы изначально построены на совершенно разной постулатики. К примеру понятие "прямая линия", это может быть как кратчайшее расстояние между точками, как дуга наименьшего радиуса, как направление неизменного перемещения, как траектория неускоренного движения как....и т.д. зависит от выбранной метрики пространства....
|
|
Без оговорок, ибо системы изначально построены на совершенно разной постулатики.
Скрытый текст |
|
Думаю, это можно обойти. Почти всегда. Человек- существо несовершенное. Если 1000 лет назад учёному рассказывать что-то про теорию относительности, он будет крутить пальцем у виска потому что земля для него плоская и держится на китах, слонах или ещё кем-то там. И ещё через 1000 лет примерно то же можно будет сказать про наших современных светил. Человеческая логика может не быть достаточно совершенной, чтобы считаться достаточным аргументом.
|
|
|
А что такое "время" гении математики уже разобрались? 
