| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Сегодня попало высказывание Марка Твена:
"Нас ведет к беде не то, что мы чего-то не знаем, а то, что знаем наверняка."(с) Это, по сути, суть того, что показано на палетке Нармера, которой 5 тысяч лет. Уверенность в своей правоте, основанная на старых знаниях - лишает "головы" (так там показано) Но Вы запомнили только слово "палетка", ни разу не спросив, о чем там сказано. Это суть того, какое бедствие - уверенность в своей правоте без достаточных оснований. Изучать работы Фурсова, Хазина об изменяющихся формах структур власти, экономики, намного сложнее, чем утверждать - у них нет ответов. Собственно, мне было важно понять Вашу логику, откуда столько ненависти. Эта причина показана от самых древних текстов и поныне - незнание порождает ненависть. В славянской буквице слово не-на-висть- и означает- основанное на не веданьи, не на знаниях) Так оно и есть((( |
|
Развеселила... И Твена притянула и палетку и не-на-висть расшифровала... лишь бы посеять сомнение в чужих доводах... А вот, скажем, последняя часть слова "ненависть" - у тебя это форма глагола "ведать"? Но у нас не говорят "ненавидю или ненаведаю" - говорят "ненавижу", т.е. "видеть не могу".... Сечёшь о чём я? Корень у слова другой: не "весть", не "вед", а "виж"- "веж", то есть, в оригинале "ненавиждь"...
|
|
Я в курсе, что у слов есть разные толкования смыслов.
Вы воказали через "видеть". А Вы в курсе, что в символизме с древности "видеть ясно" - означает "понимать истинно"? "Имеющий глаза да увидит"(с) - сообщает именно о понимании) Отличия в сути у Вашей трактовки и в том, что говорится в Славянской Буквице- нет) А о "палетке" все то же самое, Вы "видите" только слово((( |
|
О, нет... я не трактую слова... это ты их трактуешь. Я понимаю смысл слова, а ты этот смысл интерпретируешь...
|
|
Извини и ты, Сэнди, но дело не в знаниях, а в принципах (правилах систематизации знаний). Желание - похвально, но одного желания мало. Получаемые знания необходимо систематизировать. Знания, которыми пользуешься, не требуют шифрования, кодировки и т.п., а если такое и случается (кодирование инфы), то на это есть причины и эти причины должны быть понятны... Если ты видишь какой-то шифр (в палетке, например), то должна объяснить и причину шифрования - только тогда это будет выглядеть как некий комплекс знания, а не интерпретированное изображение...
|
|
Может я обязана объяснить, для чего на штандарте Ура изображено то же самое?
Может быть ученые, расшифровавшие Царский Список Шумеров, оказавшийся картой звездного неба, обязаны ответить на вопрос: для чего шумеры так шифровали? Они ответили: "Для сохранности от невежд, которые сохранят список царей". Для этого же действием фараона на палетке зашифрованы сведения о мышлении. Для этого же описанием райского сада в Библии зашифровано детальное описание мозга, физиологии, а далее- порядок обработки информации. Для сохранности для далеких потомков, способных это расшифровать и понять, то, что скрывают историки: линейное развитие- ложь, до нашей цивилизации были другие) |
|
Извини и ты, Сэнди, но дело не в знаниях, а в принципах (правилах систематизации знаний). Желание - похвально, но одного желания мало. .
|
|
Очень хорошо. Теперь подумай над таким вопросом: а ежели ни палетка, ни штандарт, ни список царей, ни сама Библия никак не помогли ни в изучении мозга, мышления, астрономии, физиологии... зачем это всё, тем более, продвинутым потомкам? Наконец, наши современники... они потомкам тоже шифрованную инфу оставляют, не слышала? Я не в курсе... хотелось бы пример...
|
Але! "На первой базе!"|
Але! "На первой базе!" Как они могли помочь в изучении мозга, если только своим ходом изучив мозг, при этом уже имея высочайшие технологии изучения, ученые смогли понять, ЧТО сообщали древние????? Значит смысл был показать несколько иное))))) Скрытый текст |
|
Так а на фиг нам такое знание, которое мы и сами уже знаем? На фиг нам эти шифровки Алекса, ежели Юстас уже на пенсии, как ветеран ВОВ? И может это не знания вовсе, а просто богатое воображение альтернативщиков?
|
|
Вот этот вопрос косвенно подтверждает то, о чем я говорил: террора никакого не было, потому что правящий класс так и остался у власти.... сменился только эшелон - фронтменов убрали и вперёд выдвинулись те, кто был в тени, второй эшелон власти (не коммунистов, а власти). Власть сменила кожу.
|
|
Нет, потому что не существовало привилегированного класса, шкурно зависящего от этого строя. Как буржуазии в Октябрьскую. Если бы такой класс существовал ( пролетариат или хотя бы КПСС), террор был бы неизбежен. Власть банально отстранилась оставшись в меньшинстве, ее никто не поддерживал и ни кто в ней не нуждался. Даже при желании ей не на кого было опереться, кроме адм. ресурса. А это тупик.
Почему так произошло? Потому что нельзя проводить политические реформы ( Гласность и ослабление роли КПСС) не закончив экономические ( с пустыми полками в магазинах). Это неизбежно ведет к смене формации. Это как свидетельствовать против самих себя и надеяться что чистосердечное зачтется. Голодной страной - не зачтется. |
|
Так Вы до сих пор не в курсе, что мальчики-шустрики без единого выстрела сдали страну под колониальное владение Запада? Американцы написали самую бесправную в истории конституцию колонии, а "марксисты" до сих пор на уже изменившуюся власть кивают.
Вот что получается, когда воображают, что все знают. Чисто по сунь-Цзы) Без единого выстрела, подкупили элиту, как венецианцы в Византии, и поимели страну по полной, выкачивая все, что им хотелось.) До сих пор с финансовой зависимости от ФРС соскочить не удается, а "умники" все о "классовой теории" бредят) |
|
Т.е. формирует убеждения всегда экономика, а не высокие материи))) Шкурный интерес. Как человек зарабатывает и сколько, что у него в собственности и какими средствами производства он владеет. Материализм, короче))) И ничего больше.
Как и телом управляет мозг (физиология), а вовсе не сознание. Обратное - сказки для невротичных девочек. Мифы, заблуждения и откровенный бред. |
|
|
