Плохо ли быть лохом? - Страница 3

16.11.2025, 01:23

#41

Цитата:

Сообщение от Sandy

Сколько я слушала уважаемых мной священников, я ни от одного не слышала, что текст Библии следует понимать буквально, наоборот, всегда делается акцент на духовных, нравственных интерпретациях. И прямое "непротивление насилию" они называют трусливой позиций, как они называют - либерально-буржуазного буквального понимания, то есть миру-мир любой ценой, лишь бы не конфликт.
Спорить с теми, кто убежден в своих каких-то взглядах, хотя эти взгляды противоречат здравому смыслу - не имеет смысла.

Да, про священников согласен. Они так говорят. Я тоже слышал.)
Но нас ведь интересует истина?
Кто нам дал право толковать так, как "добро должно быть с кулаками"?
Я не понимаю. Конечно буквально нужно толковать далеко не всё. Особенно если это следует из контекста. Но все таки есть рамки. Нельзя из черного делать белое и наобороот.

Мф 5:38-34-41
"Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб.
А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду;
и кто принудит тебя идти с ним одно поприще, иди с ним два."

Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу
Реклама на форуме

16.11.2025, 01:44

#42

Цитата:

Сообщение от Sandy

Крайне сложно исключать типовое исключительно буквальное понимание. Но происходит это очень часто, в большинстве случаев.
А теперь представьте, что "рубашка" - это Ваше нравственное понимание. Если у Вас об этом запросят, пожалеете ли Вы глубже раскрыть свое понимание ( отдать и верхнюю одежду)?
Кому-то требуется помощь на пути постижения истин, Вы откажетесь помочь больше одного вопроса (поприща)?
Я сразу читала эти тексты совершенно с другого ракурса, своим ходом заметив соответствия терминов типовых мифов разных народов с ментальными аспектами - "земля" - основа, память. "Небо" - смыслы, еще не познанные. Такая символика у всех мифов и священных текстов, у каждого термина есть аллегорический смысл.
Потом нашла такое же толкование у специалиста нейробиолога, математика, изучающего мозг, а также у теософов и эзотериков) Оно пересекается с нравственными интерпретациями, но не с буквальными)

Именно поэтому мне буквальное прочтение- невероятно странно)
А вот о "добре с кулаками", я считаю, что " буквально кулаки- самое худшее средство)

Давайте на минуту представим, что мы толкуем не религиозный текст, что нельзя.)
А просто рассуждаем между собой.
Вот Вы значит понимаете это сообщение как "нравственное понимание". Кто-то хочет снять с вас рубашку, значит он хочет - получше вас понять, так? Но Иисус ведь говорит "не противьтесь злому", а что злого в том, чтобы кого-то получше понять? Так может не понять нас хочет этот индивид, а износиловать, грубо говоря? Простите за такие аналогии.
Мы то понятное дело со своей стороны хотим, чтобы нас лучше понимали, да ещё и в придачу знаний дадим, а хочет ли этот "рубашечник" знаний? И будет ли слушать?

16.11.2025, 01:47

#43

@Sandy, помнится, про знания Иисус говорил другое "не метайте бисер перед свиньями". А тут про щёки.)

16.11.2025, 01:52

#44

Уважаемые граждане! Прекратите придавать религиозную тональность данной теме. Термин, слово, эпитет - называйте как хотите - "лох" не имеет к религии и к религиозному самосознанию никакого отношения. Логическое привязывание данного слова к любым религиозным вопросам - провокация, по сути своей есть оскорбление чувств верующих... Обращаю внимание: Том не первый раз поднимает эту тему и она неизменно становится на рельсы религиозной тематики. Это провокация и намеренное внедрение определённых религиозно окрашенных идей, не имеющих ничего общего ни с христианством, ни с исламом, ни с любой другой религией... Это намеренная дискредитация всех религиозных воззрений под прикрытием якобы безобидного интереса к неформальному термину из социальной среды. Прекратите идти на поводу у провокатора.

Поблагодарили GlooMask за хорошее сообщение:

Sigita (16.11.2025)

16.11.2025, 01:55

#45

Цитата:

Сообщение от Sandy

Начну с последнего Вашего вопроса о "захочет ли слушать".
Вы читали все Евангелие? Помните наставление Апостолам , когда Иисус отправлял их проповедовать?
Нужно ли было убеждать и доказывать насильно тем, кто не хотел слушать? Нет.

Что сделал Иисус , когда в Назарете его не захотели слушать? Ушел.)

Насчет "не противьтесь злому " и изнасилования. Нельзя переносить исключительно нравственные, духовные аспекты в плотские реалии. Священные Тексты- ДУХОВНЫЕ. О простых плотских аспектах прямо и конкретно сказано еще в Ветхом Завете, когда перечисляется любой вред, как телесный, так и психологический (у них другие термины, но понятно о чем) - как недопустимое зло, а значит должно пресекаться, но в соответствии с законами общества, но не самосудом)

Хорошо, но "не противьтесь злому" это как раз духовное.

16.11.2025, 01:57

#46

Цитата:

Сообщение от GlooMask

Это не так и я об этом говорил.( Прошу модератора рассудить. Я никого не оскорблял.
Но если это запрещено, то дальше не буду обсуждать данный вопрос.

16.11.2025, 02:04

#47

Цитата:

Сообщение от Том

А тут про щёки.)

Именно что щеки. Буквально - не отвечать на оскорбление оскорблением. Не мстить, в противовес "око за око". Простить обидчика.

Мирские законы религия не упраздняет)))

16.11.2025, 02:05

#48

Цитата:

Сообщение от Том

Который раз, и не только на этом форуме, ты заводишь эту свою пластинку, выдавая всё в форме безобидного любопытства... Ответь на вопрос: Почему вопрос о лохах ВСЕГДА (во всех вариантах этой темы) превращается в разглагольствования о религии и библейских смыслах?

Поблагодарили GlooMask за хорошее сообщение:

Sigita (16.11.2025)

16.11.2025, 02:08

#49

Цитата:

Сообщение от GlooMask

Потому что для меня это важно. Я рожден в религиозной семье. И с детсва это слышу и сейчас тоже. Но я рассуждаю, а не принимаю все на веру. Это что запрещено? Ну ок, сожгите книги тогда тоже.
Думаю, Фома Аквинский с удовольствием со мной бы побеседовал.
У меня нет зла к религии, но есть вопросы.

Поблагодарили Том за хорошее сообщение:

Sandy (16.11.2025)

16.11.2025, 02:12

#50

Цитата:

Сообщение от Sandy

Что интересно, но о своем подобном ощущении себя лохом от призыва "простить должников" говорил тот ученый, изучающий мозг. Но он сказал, что именно такие не соответствия со здравым смыслом указывают на то, что буквальное прочтение- неверно)
К самому тексту этот ученый относится невероятно серьезно и с уважением, но против буквального понимания)

Но против буквального понимания. Ок.

Тогда можно вопрос? Иисус пришел ведь к простому народу? Он зачем бы им говорил загадками?
Они сильно умные тогда были в то время?

Око за око зуб за зуб - плохо. "Не противься злу" - не мсти - хорошо. Вот что кажется логичным.
Простому человеку. Нет?

16.11.2025, 02:14

#51

Цитата:

Сообщение от Том

Что ты слышишь? В твоей религиозной семье в ходу термин "лох"? Или это слово есть в Библии? Или им пользуются иерархи христианской (любой) церкви? Что ты не принимаешь на веру? Религию? Или смысл слова "лох"? Как одно связано с другим? Прекрати свою провокацию.

Поблагодарили GlooMask за хорошее сообщение:

Sigita (16.11.2025)

16.11.2025, 02:16

#52

Цитата:

Сообщение от GlooMask

Всё в мире связано. И если люди называют себя христианами, но при этом ещё и язычники или пользуются понятием "лоха", то они не христиане тогда. Логично? Вот в чем вопрос.

16.11.2025, 02:18

#53

Цитата:

Сообщение от GlooMask

Это слово есть в моей жизни. Всегда. Я из-за этого лишился многого, брата и любви.
Это не провокация.
Просто почему-то у нас действуют двойные стандарты в окружении христиан.

Последний раз редактировалось Том; 16.11.2025 в 02:20..

16.11.2025, 02:25

#54

Цитата:

Сообщение от Том

Ты пургу не мети... Как бы там себя кто не называл бы, это не даёт тебе права называть кого-то - в данном случае - конкретным оскорбительным эпитетом... тем более, придавая всему этому отчетливый религиозный смысл. Хочешь разбираться в том что такое и кто такой лох - на здоровье... но религию сюда не припутывай. А раз припутываешь - раз за разом, не только в Релаксе - значит имеешь конкретную задачу, конкретный умысел, продвигаешь конкретную идею... и идея эта - дискредитация религии.

Поблагодарили GlooMask за хорошее сообщение:

Sigita (16.11.2025)

16.11.2025, 02:25

#55

Цитата:

Сообщение от Sandy

Извините за вопрос, но Вы понимаете, что "месть" и "возмездие" - разнное?
Иисус пришел не к древним кочевникам с законами кровной мести. "Око за око" - не означает обязательность именно мести, но то, что наказание не должно превышать содеянное. "Мера за меру" - иными словами. В то время уже действовали законы, и законное воздаяние за причиненное зло - исключает месть)

В чем разница между местью и возмездием? В соразмерности? Ок.
В то время, например, в Англии, жили саксы и даны вместе. Даны за возмездие - око за око.
А саксы за - подставь другую щёку.
Два разных мировоззрения.

Ну причем тут небуквальное толкование? Тут же наоборот всё буквально.

16.11.2025, 02:27

#56

Цитата:

Сообщение от GlooMask

То, где эта тема (вопрос) разместится мне всё равно. А религию не приплетать. Это не тебе указывать.
Ты охренел.
Я по-твоему не могу вспомнить и упомянуть слова Христа? Кто дал тебе такое право, запретить мне?

16.11.2025, 02:29

#57

Цитата:

Сообщение от Том

Ещё раз: есть вопросы к христианству - задай их, но формулируй без употребления оскорбительных слов. Если же хочешь исследовать оскорбительное слово - будь добр, иди в соответствующий раздел и не придавай своему интересу религиозный окрас...

16.11.2025, 02:33

#58

Цитата:

Сообщение от GlooMask

У меня вопросы не к христианству а к людям. Это раз.
Во-вторых, где были оскорбления и кого?
Во-третьих, прошу модератора рассудить.

16.11.2025, 02:34

#59

Цитата:

Сообщение от Том

Мне всё равно, как ты расцениваешь меня и мои действия - можешь обжаловать их в установленном порядке... но мне не всё равно то, что ты пытаешься протолкнуть в чужое сознание под видом философской мысли. Ты провокатор.

16.11.2025, 02:35

#60

Цитата:

Сообщение от Sandy

Извините, я бы предпочла отвечать на Ваши вопросы, но не за то, как саксы понимали "подставь вторую щеку"..
Особенно с учетом их действий на протяжении всей известной истории..

В понимании церковных догматов огромное расхождение.
Понятно, что у Вас возникают вопросы и сложности.

И при этом мне не совсем понятно, почему у меня Вы запрашиваете ответ ЗА чье-то буквальное понимание,
если я уже сказала, что я не принимаю догматы, противоречащие здравому смыслу. Тем более, что слушая более двух лет толкования священников на Священное Писание, я от них буквальных толкований не слышала.)

Да, Вы правы. Давайте остановимся на этом пока.
Дальше я хотел бы узнать, нарушил ли я что-то или нет. Если да, то не хочу больше ничего говорить. Сам с собой порассуждаю.

Ответ

Страница 3 из 10

« Предыдущая тема | Следующая тема »

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы Вы не можете отвечать в темах Вы не можете прикреплять вложения Вы не можете редактировать свои сообщения vB-коди Вкл. Смайлы Вкл. [IMG] код Вкл. HTML код Выкл.

Часовой пояс GMT +4, время: 20:07.

Последние 10 сообщений
У меня депрессия. ...	►	Лисьи глазки...
Дарим аватар...	►	Лисьи глазки...
Кулинарные будни...	►	Гром
Болтунский Каварда...	►	Гром
Сериалы	►	Sigita
Ваша последняя пок...	►	Длинношеее...
Он и Она	►	лень
Дни рождения...	►	лень
Регистрация на кон...	►	Меламори...
По татуировке...	►	Sigita

Имя		Запомнить?
Пароль