| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
- Законы общественного развития (изучались в школе, по крайней мере в советской)
- Цикличность. (исторические процессы повторяются в циклах. Например, теория возрастающих и убывающих цивилизаций. Арнольд Тойнби утверждает, что цивилизации проходят через циклы рождения, роста и упадка.) - Марксистский детерминизм (исторические изменения определяются материальной базой общества и классовой борьбой) - теория великих личностей.(ключевые исторические события и изменения связаны с деятельностью выдающихся личностей, таких как правители, политики или ученые.) |
|
@Leona, Историю иногда отказываются считать наукой естественники и технари, которые не считают наукой ничто, где нет формул. Или ее отказываются считать наукой профаны, которым СМИ внушили, что "история - это совокупность фантазий отдельных людей и пропаганды отдельных властителей". Для любого историка это звучит как бред, но переубеждать миллионы людей - кому это надо? В истории вполне достаточно методов достижения объективности, и любой прочитавший пару скучных научных профессионально-исторических журналов это знает.
|
|
Опередили вопрос, да. Ладно.Понять, что история - наука, мешает то, что история - часть антропологии (в том смысле, какой в этот термин вкладывают "на западе": комплекс всех наук о человеке и человечестве). А как человек (и человечество) - явление очень сложное (да ещё изучающее само себя , наука о нём вышла на "научный уровень" позже других. И в общем представлении "история" (как наука) путается с архаичным представлением об "истории", как "рассказе о прошлом".
До сих пор "история" мыслится - "шир.нар.массами" - как история стран и народов. Отдельных. Хотя по факту - надо говорить о единой истории человечества. |
|
Опередили вопрос, да. Ладно.Понять, что история - наука, мешает то, что история - часть антропологии (в том смысле, какой в этот термин вкладывают "на западе": комплекс всех наук о человеке и человечестве). А как человек (и человечество) - явление очень сложное (да ещё изучающее само себя , наука о нём вышла на "научный уровень" позже других. И в общем представлении "история" (как наука) путается с архаичным представлением об "истории", как "рассказе о прошлом".
|
|
Если палеонтология - наука, которая изучает последовательность действий по осмыслению жизни на Земле на основе ископаемых остатков живых организмов и палеонтология является частью истории, то не является ли это доказательством того, что история - это наука? Часть целого - наука, а целое - это не наука? Как так?
|
