Добрый день!
У нас сегодня революционная мысль, никогда еще в философии не стоял такой вопрос, что первично материя или идея?
Как вы думаете, разобрались ли вы с этим вопросом для себя? Скрытый текст
Что значит идеальный? Совершенный или состоящий из мира идей?
А Вы разобрались с этим вопросом для себя?
Хотелось бы разобраться без излишних "сущностей" в виде "сознание", бог" и прочих неуловимых и неопределяемых, а исходить из имеющихся в вопросе вводных.
Если идея и материя в Вашем вопросе настолько взаимосвязаны, что возникает вопрос о верной их последовательности, первичности, тогда, очевидно, следует определить, что такое идея и что такое- материя и каким образом (посредством чего) они между собой связаны?
Что такое- идея? Любая ли высказанная мысль является идей? Если есть описание чего-то, является ли это- идеей?
Что такое "материя"? Если в обычном понимании, то есть то, что возможно пощупать, то при чем к этому - идея?
Каким образом из идеи получается материя и действительно ли одно без другого невозможно?
Атеисты, деисты это всё вторично. Речь шла о материи или идеи. Давайте еще раз вспомним. 1.Сознание дано нам непосредственно. При рождении ли, до рождения, после рождения, не важно. Мы это кто? 2.Мы это часть этого сознания. .Как называется эта часть?Самосознание? Возможно, но что-то задающееся вопросами, идеями. Как происходит познание мира? Мы - субъекты создаем или открываем для себя объекты. Как сундучки. И знания множатся. Сознание расширяется. У нас есть окружающий мир. 3.В процессе познания мы забираем всю энергию из объектов в самосознание. И мы видим, что остаются или продолжают существовать гнезда, возбудители информации.
Продолжение следует...
Прежде, чем последует подолжение, хотелось бы разобраться с началом. 1.Сознание дано нам непосредственно Что это? Допустим способность что-то понимать (осознавать)
Но откуда берется утверждение, что 2.Мы это часть этого сознания.
Мы- часть какого "сознания"? Что представляет собой это целое, частью которого является сознание человека и какая связь между двумя этими частями? Каким образом проявляется эта связь?
На этом можно и остановиться.
Без объяснения этих исходных положений никакие размышления о том, что что-то познавая человек куда-то расширяется, - безпочвенные и беЗсмысленные фантазирования)
Но добавлю. 3.В процессе познания мы забираем всю энергию из объектов в самосознание.
И как несчастные объекты без отобранной у них энергии далее существуют????
Мгновенное разрушение, максимальная энтропия!!!!
Ничего себе "познание"..
Атеисты, деисты это всё вторично. Речь шла о материи или идеи. Давайте еще раз вспомним. Сознание дано нам непосредственно. При рождении ли, до рождения, после рождения, не важно. Мы это кто? Мы это часть этого сознания. Как называется эта часть? Самосознание? Возможно, но что-то задающееся вопросами, идеями. Как происходит познание мира? Мы - субъекты создаем или открываем для себя объекты. Как сундучки. И знания множатся. Сознание расширяется. У нас есть окружающий мир. В процессе познания мы забираем всю энергию из объектов в самосознание. И мы видим, что остаются или продолжают существовать гнезда, возбудители информации.
Кем дано? Где доказательства? Факты говорят о другом: сознание (индивидуальное) возникает под воздействием других индивидуальных сознаний. Изоляция от такого воздействия рождает феномен "Маугли"... Да, индивидуальное сознание выступает, как часть общественного, но имеет возможность осуществлять и обратную связь (т.е., влиять, изменять общественное сознание) Но, при этом, и то и другое - формы (высшие) отражения... Если что-то сознание и получает в ходе взаимодействия с любым из объектов - это отражение... Никакой энергии... Множатся отражения. Знания множится не могут (сами по себе) Какие еще гнезда? Какие возбудители информации? Попробуй возбудить хотя бы слово из моего сообщения... а я полюбуюсь....
Острые зубья экскаваторного ковша, которым ты так легко огрызаешься в пласты философии и богословия, вновь блеснули холодной сталью на солнце).
Ты не поняла..
Я предположил что этот мир зеркален в своём рождении и смерти, как и человек.
Как бетон сначала он беззащитен даже перед дождём, затем он набирает прочность.
На каком то этапе это происходит быстро.
В целом это длится примерно 50 лет потом он начинает медленно разрушаться, а на конечном этапе быстро.
Я обратил внимание на то как человек уходит, тело становится немощным и его душа уходит из него.
И вот если предположить что мир зеркален(как у Канта, если человек свободен, то Бог есть), то можно представить что рождение человека происходит так же, т.е., что то нематериальное дало жизнь.
И если человек -это конспект мироздания, то тоже самое должно было быть при рождении этого мира вообще.
Я не претендую что мое мнение истина в последней инстанции, ну оно хотя бы есть и точно моё.
Пусть оно будет свободным голосом светлого Эльфа в затхлом Мордоре мира копипасты).
что именно?
я не оспариваю твое мнение
пусть будет - свободным голосо эльфа, или просто своим мнением, не важно, я чужие мнения уважаю
но - вот в этом твоем зеркальном мире ведь присутствует Бог?судя по этому тексту - да
если да - что и требовалось доказать
что именно?
я не оспариваю твое мнение
пусть будет - свободным голосо эльфа, или просто своим мнением, не важно, я чужие мнения уважаю
но - вот в этом твоем зеркальном мире ведь присутствует Бог?судя по этому тексту - да
если да - что и требовалось доказать
Ну конечно присутствует).
Лана.., обычно когда я слышу-"что и требовалось доказать", перед этим я читаю текст и машинально начинаю кивать гривой).
Ну тут такого не было, если что).
Бог рождает этот мир, дьявол убивает его(энтропия знаете ли). Бог при этом успевает отделить зёрна от плевел, и забирает лучших к себе. Так на всякий случай дополнил , для понимания.
Ну конечно присутствует).
Лана.., обычно когда я слышу-"что и требовалось доказать", перед этим я читаю текст и машинально начинаю кивать гривой).
Ну тут такого не было, если что).
Бог рождает этот мир, дьявол убивает его(энтропия знаете ли). Бог при этом успевает отделить зёрна от плевел, и забирает лучших к себе. Так на всякий случай дополнил , для понимания.
ок. значит ты не очень понял - почему я написала эту фразу: "что и требовалось доказать"
я тут изначально утверждала, что главный вопрос философии "что первично: материя или идея" имеет во всех своих многочисланных ответах и спорах всего два подхода - есть Бог, или нету Бога
в твоем ответе, как я поняла - Бог есть
вот у Тома - Бога нет
а у Сэнди он то появляется, то исчезает
но скорее его всетаки нет)
ок. значит ты не очень понял - почему я написала эту фразу: "что и требовалось доказать"
я тут изначально утверждала, что главный вопрос философии "что первично: материя или идея" имеет во всех своих многочисланных ответах и спорах всего два подхода - есть Бог, или нету Бога
в твоем ответе, как я поняла - Бог есть
вот у Тома - Бога нет
а у Сэнди он то появляется, то исчезает
но скорее его всетаки нет)
вот потому - "что и требовалось доказать")
Ну т.е. в твоём понимании если сознание первично то Бог есть, правильно я понял?
Это близко на самом деле к моему пониманию.
Ну что могу сказать.., ты умная женщина, мне тоже приятно быть мудрым).
Ну т.е. в твоём понимании если сознание первично то Бог есть, правильно я понял?
Это близко на самом деле к моему пониманию.
Ну что могу сказать.., ты умная женщина, мне тоже приятно быть мудрым).
если очень упрощенно - то да)
но не только!
и в подходе, где первична материя - можно обнаружить Бога)
или не найти
если очень упрощенно - то да)
но не только!
и в подходе, где первична материя - можно обнаружить Бога)
или не найти
Обнаружить можно, никто не спорит.
Но первично сознание, мы де об этом говорит.
Бог творит словом.
Вот представь ты только захотела и появилось.
Вот у Бога так.
Вот я тоже творец, если я захотел, щёлкнул и мне привезли, у Бога на другом уровне но в принципе так же. В этом мы образно одинаковы , только мы и Он способны создавать сущности из небытия в бытие а до подобия нужно дотянуться, если Бог даст.
а у Сэнди он то появляется, то исчезает
но скорее его всетаки нет)
Вы- моя ипостась?
Не замечаю Вас в моих мозгах.
Полагаю, что если Вы не являетесь мной, но собой,
то логичнее Вам говорить о своих (Ваших) пониманиях, но не о моих.
Ваше понимание моих слов не является моим мнением, моим пониманием, моим отношением к чему- либо.
Обнаружить можно, никто не спорит.
Но первично сознание, мы де об этом говорит.
Бог творит словом.
Вот представь ты только захотела и появилось.
Вот у Бога так.
Вот я тоже творец, если я захотел, щёлкнул и мне привезли, у Бога на другом уровне но в принципе так же. В этом мы образно одинаковы , только мы и Он способны создавать сущности из небытия в бытие а до подобия нужно дотянуться, если Бог даст.
а, не...с этим я не согласна
мы не знаем - чем там Бог творил)
вряд ли человеческим словом))
Вы- моя ипостась?
Не замечаю Вас в моих мозгах.
Полагаю, что если Вы не являетесь мной, но собой,
то логичнее Вам говорить о своих (Ваших) пониманиях, но не о моих.
Ваше понимание моих слов не является моим мнением, моим пониманием, моим отношением к чему- либо.
Надеюсь, Вы способны отличить себя от меня)
Сэнди, успокойтесь
Вы как всегда - меня не поняли)
а, не...с этим я не согласна
мы не знаем - чем там Бог творил)
вряд ли человеческим словом))
Да какая разница чем..
Онтологически мы отличаемся от Него и в какой-то степени друг от друга.
Это без разницы, главное потенциально иметь такую возможность.