За что? За то, что кто-то своих сов(глюконат) на меня пытается напялить?
Пхизик пришел, ща чего нить про мотоциклы расскажет...
Кстати, а кто нить читал Желязны "Долину Проклятий"?
Там же Черт Тарнер делает работу бога, и не западло ж ни разу.
И в рай, наверное не попадет...
Пхизик пришел, ща чего нить про мотоциклы расскажет...
Кстати, а кто нить читал Желязны "Долину Проклятий"?
Там же Черт Тарнер делает работу бога, и не западло ж ни разу.
Как это вообще не только у меня? Что это Бог такой неприятный вообще тогда?))
Бог может быть вечным, вездесущим, великим, но в моменты моей потребности Он должен быть только моим Богом.
Мне кажется, что примерно так к Богу относился Давид, если почитать Псалмы. И Бог отвечал ему взаимностью.
Вот. А теперь секи момент и почувствуй разницу. Бог для тебя, для соседа - не надо. А Черт то, он для всех, это ж и не западло ни разу, ну это типа хорошая вечеринка, все вместе веселятся, пьют, танцуют
Пхизик пришел, ща чего нить про мотоциклы расскажет...
Кстати, а кто нить читал Желязны "Долину Проклятий"?
Там же Черт Тарнер делает работу бога, и не западло ж ни разу.
И в рай, наверное не попадет...
работа бога...
я вполне себе допускаю наличие некого творца, который сотворил все сущее.
ибо сложность сущего такова, что я не могу поверить в случайность его сотворения.
однако значение имеет форма, в которую облекают этого творца.
в частности наделяя его личностными качествами и настаивая на монотеизме.
вот тут у меня протест )
сегодня вот ехал на велике в магазин против ураганного ветра, с трудом крутя педали...
и размышлял.
а что если мы все принимаем участие в непрерывном процессе творения сущего и нету никакой всевышней сущности.
что если просто все сущее и есть бог...
не оригинальная мысль.
встречал ее в восточных учениях.
работа бога...
я вполне себе допускаю наличие некого творца, который сотворил все сущее.
ибо сложность сущего такова, что я не могу поверить в случайность его сотворения.
однако значение имеет форма, в которую облекают этого творца.
в частности наделяя его личностными качествами и настаивая на монотеизме.
вот тут у меня протест )
сегодня вот ехал на велике в магазин против ураганного ветра, с трудом крутя педали...
и размышлял.
а что если мы все принимаем участие в непрерывном процессе творения сущего и нету никакой всевышней сущности.
что если просто все сущее и есть бог...
не оригинальная мысль.
встречал ее в восточных учениях.
Воть... сюжет краткий. Очень отличается от всего Желязны..
Цитата:
Действие романа разворачивается в постапокалиптической Америке, разрушенной ядерной войной. Несколько уцелевших штатов (Бостон и Калифорния) становятся государствами вместо прежних США. Ураганные ветры, дующие на высоте более пятисот футов над землёй, делают невозможным любой вид передвижения по воздуху. В Калифорнию приезжает умирающий гонец из Бостона с просьбой о помощи — в Бостоне свирепствует чума. Пожизненно осуждённому Чёрту Таннеру (англ. Hell Tanner), убийце и бандиту, последнему живому члену банды Hells Angels, предлагают освобождение и амнистию в обмен на выполнение почти самоубийственной миссии — пересечь американский континент, руины Америки от Лос-Анджелеса до Бостона, проехать через «Долину проклятий» (в Канзасе) и привезти сыворотку Хавкина в Бостон. Амнистия вступит в силу только в Бостоне. Таннер — выдающийся водитель, ему удавалось доехать до самой реки Миссисипи. Он соглашается, однако, выйдя на свободу, сбегает, пытаясь добраться до Южной Америки, но попадает в полицейскую засаду.
Таннер отвечает согласием на последнее предложение министра транспорта Калифорнии и в этот же день выезжает в составе колонны из трёх броневиков. Гигантская ящерица Хила разбивает первую машину. Вторая попадает в воронку смерча. В пути герой претерпевает моральную перемену, он задаётся целью достичь Бостона, чтобы он не походил на безжизненную Долину Проклятий. Он разоружает напарника, попытавшегося развернуть машину обратно, и оставляет его у фермеров. Начинаются населённые места, но на последнем участке пути от Олбани до Бостона герою приходится вступить в бой с крупнейшей мотоциклетной бандой «Королей». Герою удаётся истребить бандитов, но его машина с продырявленными шинами попадает под бурю. Он продолжает свой путь на мотоцикле и становится жертвой другой банды. Таннер истребляет бандитов и, находясь на грани смерти, достигает Бостона.
Пожизненно осужденный, это ж, наверное кого Дьявол искусил...
А вот, кто Апокалипсис сотворил со всей это херней, того имя в суе лучше не упоминать.
Дьявол - мелкий пакостник с одной стороны, с другой, бог - которому весь мир хакнуть не западло.
Тут возникает вопрос, а почему распяли то не Варавву?
Мож знали че, ну или догадывались?
который сотворил все сущее.
ибо сложность сущего такова, что я не могу поверить в случайность его сотворения.
А ты проведи простую аналогию: постулатов Евклида всего 5, предельно простых и интуитивно очевидных. Но на их основании возвели сложнейшее здание Геометрия, тысячи теорем и пр. для сколь угодно высокого порядка пространства евклидовой метрики.
А ты проведи простую аналогию: постулатов Евклида всего 5, предельно простых и интуитивно очевидных. Но на их основании возвели сложнейшее здание Геометрия, тысячи теорем и пр. для сколь угодно высокого порядка пространства евклидовой метрики.
а ты попробуй мне рассказать предпосылки для случайного возникновения фотосинтеза.
А ты проведи простую аналогию: постулатов Евклида всего 5, предельно простых и интуитивно очевидных. Но на их основании возвели сложнейшее здание Геометрия, тысячи теорем и пр. для сколь угодно высокого порядка пространства евклидовой метрики.
Конечно))
Закономерное усложнение системы)
С обязательным критерием- практическое применение)
а ты попробуй мне рассказать предпосылки для случайного возникновения фотосинтеза.
А нет никаких предпосылок и не было, была случайная мутация, которая закрепилась в поколениях. Ведь изначально был только Протий, Гелий-4 и чутка Дейтерия и больше вообще ничего сущего...
А нет никаких предпосылок и не было, была случайная мутация, которая закрепилась в поколениях. Ведь изначально был только Протий, Гелий-4 и чутка Дейтерия и больше вообще ничего сущего...
так а чего она закрепилась то ? )
случайно ? ))
опять же, я никоим образом не хочу оспаривать твою веру в случайность )
я просто не могу в это поверить )
работа бога...
я вполне себе допускаю наличие некого творца, который сотворил все сущее.
ибо сложность сущего такова, что я не могу поверить в случайность его сотворения.
однако значение имеет форма, в которую облекают этого творца.
в частности наделяя его личностными качествами и настаивая на монотеизме.
вот тут у меня протест )
сегодня вот ехал на велике в магазин против ураганного ветра, с трудом крутя педали...
и размышлял.
а что если мы все принимаем участие в непрерывном процессе творения сущего и нету никакой всевышней сущности.
что если просто все сущее и есть бог...
не оригинальная мысль.
встречал ее в восточных учениях.
И в авраамических религиях встречается, если верить отдельным представителям иудаизма))
Древние греки о том же говорили. Советские атеисты не были первыми.
А можно я чуть-чуть начитанного из себя построю? Первые спортивные состязания были уже в эпоху палеолита, затем у шумеров и египтян.... И только лишь потом