Это один из аспектов конформизма, одна из "обратных сторон", далеко не светлых, самой социализации. Но это имеет отношение именно к сути Вашей темы?
В моем понимании, если люди хотят понять, они поймут, и текст наименее важен)
Sandy, смотрите, сама тема обобщенная - смысл/в контексте смыслового восприятия текста. Разбивка на подтемы у меня не сформирована (все на уровне домыслов). Но каким образом тема манипуляции сознанием может иметь отношение к проблеме смыслового восприятия текстов? Опять же через заложенный смысл. Правда, совершенно с другой стороны - это искусство так завуалировать сказанное, чтобы оно однозначно было понято оппонентом как бы правильно, хотя смысл вложенного скрытого посыла будет кардинально разнится. *Я достаточно вразумительно объяснила?
Цитата:
Манипуляция — это скрытый психологический прием, с помощью которого вы можете заставить любого человека, подчеркиваю, любого, выполнить нужные вам действия вопреки его воле и интересам.
Последний раз редактировалось Полли; 18.12.2021 в 15:36..
А так это почти что пособие для недругов где-то там в инете.
Ты не поверишь, но впервые эту статью постила на нашей общей площадке - ноль реакции, вчера оттуда и перенесла)) Одно из подтверждений печального тезиса - "длинные посты не читают"..
Но каким образом тема манипуляции сознанием может иметь отношение к проблеме смыслового восприятия текстов? Опять же через заложенный смысл.
Здесь, на мой взгляд, один из крайних взглядов на общение, бытующий в информационном пространстве: " У всех единственная цель- манипулировать кем-то".
Не только я не согласна с такой крайностью.
Никакое взаимодействие невозможно без взаимного влияния.
Цитата:
Сообщение от Полли
Правда, совершенно с другой стороны - это искусство как завуалировать сказанное, чтобы оно однозначно было понято оппонентом как бы правильно, хотя смысл вложенного скрытого посыла будет кардинально разнится.
Ох.. Ну-у покажите мне хоть один пример из любой конфликтной ситуации в темах, чтобы кого-то волновало, КАК понято сказанное?
Попалось прям сейчас.
Есть ли смысл у этого выражения?
«Глокая куздра щтеко булданула бокра и курдачит бокрёнка»
Ведь несмотря на "аброкадабренные" слова, смысл четко виден.Относительно.. Но суть некоторая видна.
Еще одним примером такой же лексической бессмыслицы является известная фраза: «Глокая куздра щтеко булданула бокра и курдачит бокрёнка». Эта фраза состоит опять-таки из слов, не имеющих смысла, но снабженных определенными морфологическими, относящимися к внутренней структуре показателями. Они и говорят, что тут перед нами именно грамматическое предложение, и притом русского, а не иного языка. Подобные искусственные выражения конструировал академик Л. Щерба с намерением выявить и подчеркнуть как раз строение предложения, независимое от семантики составляющих его слов.
А.А. Ивин "По законам логики"
Здесь, на мой взгляд, один из крайних взглядов на общение, бытующий в информационном пространстве: " У всех единственная цель- манипулировать кем-то".
И еще повелевать! (шутка с долей шутки)
Цитата:
Сообщение от Sandy
Никакое взаимодействие невозможно без взаимного влияния.
Влияем в том случае, когда "осведомлен-вооружен", т.е. способны различить манипуляции. Хотя в общем смысле - да, все верно.
Цитата:
Сообщение от Sandy
Ох.. Ну-у покажите мне хоть один пример из любой конфликтной ситуации в темах, чтобы кого-то волновало, КАК понято сказанное?
Если скрытая цель - посеять раздор, то достаточно пары маркеров и текст "будет понят правильно". Собственно говоря, любой тролль этим грешит, именно их очень даже волнует, чтобы было понято правильно, иначе вся их деятельность теряет смысл.. и выбранные средства могут быть совершенно безобидными с совершенно безобидным набором лексики. Именно в конфликтных ситуациях людям важно донесте свое "фи" до оппонента правильно)) Но я писала немного не о том))
Но зачем облекать его в неудобные для людей? А "Глокая куздра" - забавы для умов пресыщенных, которым вечно не хватает пищи для собственных изысков. Я предпочитаю - язык Пушкина!
К сожалению, даже в рельной жизни всегда что-то мешает людям прояснить все нестыковки взаимопонимания, на форумах бывает еще сложнее и на просьбу "раскрыть смысл", может последовать любой ответ, прекращающий дальнейшее взаимодействие.
Да.) На форумах люди часто спорят, и во время спора пытаются зацепиться за какое-то слово у оппонента. При этом сами делают всё возможное, чтобы не дать ему зацепиться за что-то у себя. В этом и весь смысл этих танцев.)) Со стороны выглядит как разговор слепого с глухим. Или как там говорят...
Но зачем облекать его в неудобные для людей? А "Глокая куздра" - забавы для умов пресыщенных, которым вечно не хватает пищи для собственных изысков. Я предпочитаю - язык Пушкина!
Регина, это искусственное предложение, используемое в качестве эксперимента, никто на язык Пушкина не покушался)) Хотя.. если копнуть глубже, то тот новояз, что сейчас создается в братской стране - именно на этом принципе и построен. Главное структура - морфология может быть любой, ее и видоизменяют, напрочь забывая, что у разных языков именно структура языка разнится.. Надеюсь, написанное поймется правильно))
Цитата:
Пример был предложен академиком Л. В. Щербой в 1930-е годы (в 1928 году?) и использовался на вводных лекциях к курсу «Основы языкознания». Широкую известность эта фраза приобрела после публикации научно-популярной книги Льва Успенского «Слово о словах».
Главное структура - морфология может быть любой, ее и видоизменяют, напрочь забывая, что у разных языков именно структура языка разнится..
В том, что я читаю, цель показа этой фразы несколько иная. Автор поясняет долго и очень обстоятельно, что соблюдение синтаксиса не обеспечивает семантический смысл сказанного с точки зрения логики)
Формальный смысл есть, но с точки зрения логики- его нет)
В своё время я назвала непонимание ДИКостью - деформацией информационных кодов.
Каждый - вероятно и возможно, что это так - переводит чьи-то слова на свой внутренний язык, опираясь на свою личную эрудицию. И этим искажает смысл сказанного.
То есть, берёт за основу сказанное - переводит - понимает свой перевод - видит свой смысл - если начинает спорить со сказанным, выходит, что спорит со своим собственным пониманием сказанного.
Лично для меня видится одна проблема- есть желание понимать и быть понятым, или ее нет.
Все остальное - разрешимо.)
Если я вижу желание понимать у единиц, то у меня лично и нет никакого намерения
к стремлению быть понятой.
Тот, кому непонятно, но нужно понять, переспросит.
Но в подавляющем большинстве случаев- прямая атака на вообще дерзновение что-то уточнить, прояснить, добавить современную информацию, совершенно безотносительно как формы высказывания, так и его содержания))