Вы еще не в курсе, что морально- этические нормы не закреплены законодательно, а тем более критерии функциональности такой "мелочи", как коммуникативность?
Sandy, переведите, плз)) Смысл не относится к морально-этическим нормам..
Дак!!! Это главное условие коммуникации! Понять что написал оппонент.. Не принять, не согласиться, а именно понять.
Еще мне очень интресно, как согласуется этот Ваш лозунг с реальным Вашим же действием буквально в нашем с Вами разговоре накануне, когда Вы мне прислали гуд бай вместо попытки понять сказанное мной и прибавили к этому что-то иноязычное.
Как понимаю, это было демонстрацией особого стремления к взаимо-пониманию?
Sandy, переведите, плз)) Смысл не относится к морально-этическим нормам..
Понимание не является обязанностью, закрепленной законом.
Для бОльшего осмысления советую ознакомиться с трудами философов направления лингвистического анализа, к примеру, Людвига Витгенштейна или Наома Хомского, которые утверждают и вполне обоснованно, что понимание по факту языковых конструктов- невозможно. Но люди как-то умудряются, таки, и с этим выживать)
Еще мне очень интресно, как согласуется этот Ваш лозунг с реальным Вашим же действием буквально в нашем с Вами разговоре накануне, когда Вы мне прислали гуд бай вместо попытки понять сказанное мной и прибавили к этому что-то иноязычное.
Как понимаю, это было демонстрацией особого стремления к взаимо-пониманию?
Sandy, пока рано желать спокойной ночи, сейчас я вам желаю спокойного вечера)))
Поспорю! КАК это влияет на восприятие смысла сообщения?
А чего тут спорить. Из за ошибок иногда вообще пропадает желание что либо воспринимать. И вот эти вот отмазки:"мы не в школе" иногда бесят до ужаса.
Можно проявлять минимум уважения к собеседнику и писать грамотно. Сам не можешь, попроси помощи у Гугла.
Вы меня реально ко всем немыслимым грехам склоняете..
Это суть эвдемонии Аристотеля, то есть необходимо действовать во благо.
Загадку эту и по сих пор человечество не разгадало, как это "благо" определить одно-значно)))))