Я сторонник, что все же есть главный, центральный смысл. Некая главная дорога романа.
Он насмехается, конечно. Но я не уверен, что и Сталин не насмехался…
Недавно услышал одну интересную интерпретацию: что весь роман – это символ конформизма. В те времена человек мог или подчиняться системе, или отправиться в лагерь. И Мастер – это некий бунтарь (в виде писателя около-религиозной литературы, которая была запрещена в тамошнем обществе). И история его в том, что он сдается перед системой, ломается (причем попадает, что характерно, в психушку), и его последний вечный покой – жизнь сломанного человека, с душой и личностью которого система может творить все что угодно. Есть такая версия
"Мастер и Маргарита" поэтому и уникален, что в нем нет этой оси, на которой все держится, более многогранная структура
В романе слишком много религиозного и околорелигиозного, вряд ли это роман вообще о государственной системе. Скорее насмешки автора и одежка романа
"Мастер и Маргарита" поэтому и уникален, что в нем нет этой оси, на которой все держится, более многогранная структура
У меня классическое запущенное книжное воспитание. Я во всем ищу главный смысл
Цитата:
Сообщение от Виз из май с*
В романе слишком много религиозного и околорелигиозного, вряд ли это роман вообще о государственной системе. Скорее насмешки автора и одежка романа
Да, я согласен. Просто это как одна из версий.
Если так присмотреться, я, например, вообще не вижу в романе положительных героев. Все герои, которые там есть, отрицательные: каждый по-своему. Последнее, что для меня еще держится – это Маргарита. Хотя и она в моем понимании все больше превращается в корыстную злодейку. Собственно, и Собачье сердце для меня аналогично. Булгаков пылал особой “любовью” к положительным персонажам…
У меня классическое запущенное книжное воспитание. Я во всем ищу главный смысл
Да, я согласен. Просто это как одна из версий.
Если так присмотреться, я, например, вообще не вижу в романе положительных героев. Все герои, которые там есть, отрицательные: каждый по-своему. Последнее, что для меня еще держится – это Маргарита. Хотя и она в моем понимании все больше превращается в корыстную злодейку. Собственно, и Собачье сердце для меня аналогично. Булгаков пылал особой “любовью” к положительным персонажам…
Они обычные, как и все люди. В книгах классиках редко встречаются полностью подожительные. Даже Катерина была изменщицей. Просто Булгаков сатирично описывал все в романе
"Мастер и Маргарита" поэтому и уникален, что в нем нет этой оси, на которой все держится, более многогранная структура
Как это нет оси в МиМ? )) Там просто две параллельные сюжетные линии..
Что послужило стимулом к написанию романа в 1929 году: возможно 1900-я годовщина Голгофских событий.. А вот в Библии (исторически составленной из самых разных глав и книг, разных авторов, разных эпох) осевой линии можешь и не найти, а можешь найти и противоречия, например: "Бога никто никогда не видел"\ "Я видел Бога лицом к лицу". ) ))
Как это нет оси в МиМ? )) Там просто две параллельные сюжетные линии..
Что послужило стимулом к написанию романа в 1929 году: возможно 1900-я годовщина Голгофских событий.. А вот в Библии (исторически составленной из самых разных глав и книг, разных авторов, разных эпох) осевой линии можешь и не найти, а можешь найти и противоречия, например: "Бога никто никогда не видел"\ "Я видел Бога лицом к лицу". ) ))
И какая ось? Слишком много смысловых линий. Религиозная? Нет. Маразм советского государства? Нет. Любовь? Нет. Каждый найдет свой смысл и будет за него. Хотя большинство произведений крутятся вокруг основной линии, поднимая другие вопросы. А вот временные линии очень даже связаны
Кстати, видеть лицом к лицу не означает видеть самого Б-га. Тут корявость перевода, скорее "встречаться лицом к лицу", но это переносный смысл)
Они обычные, как и все люди. В книгах классиках редко встречаются полностью подожительные. Даже Катерина была изменщицей. Просто Булгаков сатирично описывал все в романе
Ну… я бы не сказал, что они обычные. По крайней мере обычных людей Сатана не препровождает на Вечный приют Мастер… он вообще в конце переписал реальность. И кто такой этот Мастер – вопрос тоже интересный…
Ну тут да, с положительными героями нам в литературе очень “повезло”))
Цитата:
А в чем была корысть Маргариты?
Не то чтоб корысть. Просто я не особо верю в ореол любви Мастера и Маргариты…
1) Московская ось, центральный сюжет: отношения Мастера и Маргариты с компанией Воланда.
2) Палестинская ось, центральный сюжет- отношения Пилата и Иешуа.
гениальность этого романа, о котором будут говорить и спорить еще много лет, в гениальном сюжетном ходе создателя: для борьбы со злом можно использовать силы зла...
гениальность этого романа, о котором будут говорить и спорить еще много лет, в гениальном сюжетном ходе создателя: для борьбы со злом можно использовать силы зла...
Но это во многом и не новость. Тот же эпиграф к роману – слова Мефистофеля: “Я – часть той силы, что вечно хочет зла и вечно совершает благо”. Конечно, Булгаков своеобразно это подал…
Проблема зла тоже таинственна в этой истории. Иешуа, к примеру, не приказывает Воланду дать покой Мастеру, а просит его. Чисто с теологической точки зрения – это ересь и дьявольщина Хорошо, что сейчас не Средневековье…) Булгаков предлагает интересные тезисы в своем романе…
"Мастер и Маргарита" я читала раза три или четыре, не помню уже, и каждый раз, как будто впервые. С молодости до зрелости у меня менялось впечатление от этого романа. Для меня это уникальное произведение.
1) Московская ось, центральный сюжет: отношения Мастера и Маргариты с компанией Воланда.
2) Палестинская ось, центральный сюжет- отношения Пилата и Иешуа.
Я писала, что нет главной оси. А ты перечислил уже две. Но это не смысловые оси, а оси повествования. В московской оси можно выделить еще две временные
Тем не менее главной мысли нет, их несколько
Ну… я бы не сказал, что они обычные. По крайней мере обычных людей Сатана не препровождает на Вечный приют Мастер… он вообще в конце переписал реальность. И кто такой этот Мастер – вопрос тоже интересный…
Ну тут да, с положительными героями нам в литературе очень “повезло”))
Не то чтоб корысть. Просто я не особо верю в ореол любви Мастера и Маргариты…
Маргарита выполнила нужные действия и поэтому их проводили. Но ничего сверх в них нет. Даже ее позвали из-за имени и личной трагедии, на которую ее можно было купить. Маргарита еще и проявила сострадание
А в Мастере что необычно? Меланхолик, которого постоянно должна спасать женщина. Тоже обычный
Маргарита выполнила нужные действия и поэтому их проводили. Но ничего сверх в них нет. Даже ее позвали из-за имени и личной трагедии, на которую ее можно было купить. Маргарита еще и проявила сострадание
А в Мастере что необычно? Меланхолик, которого постоянно должна спасать женщина. Тоже обычный
Так женщины и спасают
Без привязки к литературным произведения..
я лично обожаю повесть "Собачье сердце"
а вот Белая гвардия мне не зашла
Роковые яйца тоже, к примеру... кстати надо почитать, много слышала, но руки не доходили
Мне нравятся у Булгакова "Белая гвардия" и "Мастер и Маргарита"..
У Булгакова есть и ещё произведения, но мне нравятся только эти два..
Остальное что-то не цепляет за душу, оставляет равнодушным..
Маргарита выполнила нужные действия и поэтому их проводили. Но ничего сверх в них нет. Даже ее позвали из-за имени и личной трагедии, на которую ее можно было купить. Маргарита еще и проявила сострадание
А в Мастере что необычно? Меланхолик, которого постоянно должна спасать женщина. Тоже обычный
Думаю, тогда в Москве таких трагичных женщин было много, но позвали именно Маргариту. И здесь дело больше в ее связи с Мастером. Мастер – это непонятный персонаж. В конце произведения он освободил Понтия Пилата из его долгого заточения. За него попросил Иешуа и прислал Левия Матвея, который тоже постоянно что-то записывал, некий антипод Мастера. Этот его роман… Как личность, он, конечно, слаб, но он обладал какими-то другими качествами…
Но это все интерпретации В реальности-то ведь МиМ и дописан не был. Что там хотел сказать Булгаков…