| Зарегистрируйтесь, чтобы не видеть рекламу | |
Реклама на форуме
|
|
|
Что такое болезненная зацикленность?
Идут две подруги, у одной детей нет, у второй пятеро. Проходят мимо детской площадки, а там многодетные матери с детьми. Бездетная изрекает, - понарожали свиноматки. Так, во вселенную, без адреса. Та у которой пятеро, она если это на свой счет примет, зациклена на себе? Или ей как то надо исхитриться отделить себя от обобщения? Покажите мне эту грань, где зацикленность на себе, а где логика, которая работает по принципу, если ты обладаешь теми качествами, что и обобщенные, то обобщение и про тебя тоже? Знаешь почему лет 5 назад все форумы либо отказались от политики, либо погрязли в холиварах и развалились. Да потому, что некогда дружные ребята поделились на либероту и ватников, и ватники в обобщающих речах не стеснялись в выражениях на счет либероты, а либерота на счет ватников. И никто не питал иллюзий, кого в обобщающих речах назвали рабом, а кого сволочью продажной, так же, как и не думал говорящий, что рубя правду матку, он в порыве искренности своими выражениями попадал в присутсвующих на форуме, а не во что то абстрактное и гипотетически. Посмотреть это, можно на примере любого форума, включая этот, |
|
Ну, а что отличает взрослого человека, от ребенка, умение фильтровать информацию извне, ибо, если относится серьезно ко всему изреченному в социум, это жить в обнимку с " товарищем Маузером" и рано или поздно выстрелить себе в висок.
|
|
на тихой воде, каждый взрослый, а вот когда заштормит,
то тут пока тебе до мозга через эмоциональное восприятие доползет, то многие дети. |
|
Симбиоз рулит.
В любом случае, задача человеческой природы, это сохранить себя. И если ты реагируешь на что - то, то это тебе нужно, в первую очередь. |
|
Ну почему ж передергивать.
Задам вопрос более конкретно, как стоит расценивать ситуацию, когда человек регулярно, пусть не в прямой форме, а через обобщение или сторонние примеры показывает презрительное отношение к качествам, которыми ты обладаешь, зная, что ты ими обладаешь? |
|
Расценивать, разбираться в ситуации и реагировать все-таки не одно и то же. Если попал в такой диалог или еще куда, где так поступают с тобой, думаю, надо понервничать по минимуму, и выйдя из ситуации с минимальнейшими потерями и желательно без обид на века, осознать, что человек этот НЕ обладает свойствами хорошего собеседника, надежного друга, толерантного чела) Исходя из этого, строить свою дальнейшую тактику поведения по отношению к нему.
|
|
Расценивать, разбираться в ситуации и реагировать все-таки не одно и то же. Если попал в такой диалог или еще куда, где так поступают с тобой, думаю, надо понервничать по минимуму, и выйдя из ситуации с минимальнейшими потерями и желательно без обид на века, осознать, что человек этот НЕ обладает свойствами хорошего собеседника, надежного друга, толерантного чела) Исходя из этого, строить свою дальнейшую тактику поведения по отношению к нему.
|
| Расценивать, разбираться в ситуации и реагировать все-таки не одно и то же |
| Исходя из этого, строить свою дальнейшую тактику поведения по отношению к нему |
|
ну да, можно эмоциональный интеллект назвать - миндалевидными телом, а то, что я называю мозгом - неокортексом.
но что это изменит?  |
|
эпоха бинарной логики прошла..
Ну-у не нравятся какие-то свойства оппонента, и об этом вполне честно сообщается. Лучше что, чтобы врали, скрывали, формально лайкали и сюсюкали?? По мне так лучше бы не общими обиняками экивоками и намеками, а прямо. Но обоснованно. В чем именно во взаимодействии какое-то свойство не устраивает, а не по принципу- в общем где-то как-то что-то кем-то от фонарских моралей-этик считается не так, или моей левой пятке что-то не по нраву. Тогда это функционально, не конфликтно, но полезно. И.. как понимаю, если есть общение, значит кроме чего-то не НРА, есть и иное. Ничто в приведенном тексте не свидетельствует ни о качествах собеседника, ни о надежности , как друга (пожалуй, нерешительность, как факт недоверия ), ни, тем более, о толерантности.. Можно было бы решить, что да-а, не нравятся эти свойства, но не именно они определяют ценность взаимодействия, но при наличии иных компонентов, или при их преобладании- общение не будет возможно. Вариантов много и разных) Синтез.. Пришла эпоха синтеза, парад планет, интервал в 500 лет и все такое.. Пора менять мышление с противостояния на сотрудничество) |
|
Мозг- все, и корки-подкорки, и всяческие тела и то, чего не видно.
Система. Остальное как бы производные, составляющие,- продукты- в разных названиях. Ничего принципиального.. но цепляет в наш то век(((((((((((((( Ум- не мозг. Интеллект- не мозг..-продукты деятельности мозга. Это звучит, как сказать, какая разница, назову ногу человеком, ведь система-то одна.. Назову пищеварение человеком.. аналогично.. Ну-у.. не говоря уже о продуктах жизнедеятельности.. Мелочь.. согласна.. Но цепляет(((((((( |
|
|
