это ни о чём не говорит. Долгожительство практически не изучено.
Есть факт- полёты к Луне выполняли отобранные очень физически и морально-психологически подготовленные люди. Это очень важный момент. Все они прошли тренинги, что не каждому из нас дано, ни в физическом, ни в психологическом плане.
Далее, есть примеры, когда например достаточно тяжёлые условия жизни (например война или нечто подобное) никак не влияли на протяжённость жизни в плане её укорачивания. А есть примеры, когда человек живущий в полном достатке (есть всё в прямом смысле), умирает ещё в зрелом возрасте.
Так что? Для продолжительной жизни нужна война и голод? Или всё таки нормальные условия? Не показатель.
И тем более, астронавты НЕ получили смертельной дозы, уже давно есть препараты помогающие снизить риски облучения. К примеру спасатели Чернобыля были практически все облучены дозами и излучением гамма (чего ещё хуже) в сотни раз превышающие Земные. У астронавтов этого не было.
Последний раз редактировалось Observer; 20.07.2017 в 21:46..
Да, я уже встречался с подобной интепретацией: официальная наука - это современная инквизиция, гнобящая своими "научными догмами" непонятых просветленных одарей
Вот только пока что именно официальная наука двигает прогресс и создает что-то новое (включая материально осязаемое), а непризнанные одари только кучкуются на обочинах и кричат. Что они вообще сделали в тех областях, которые критикуют и/или опровергают? На каком основании к ним вообще стоит прислушиваться? Вы сделайте что-нибудь для начала (спутник какой-нибудь сделайте и запустите, измерив "смертельную радиацию" у Луны, ну или попроще чего-нибудь - ЖРД или другие компоненты, и т.д.), а потом уже и опровергайте с высоты приобретенного опыта, если все еще охота будет :-) А пока что кроме похвальбы в свой собственные адрес ("у нас светлые головы, критическое мышление и логика") и околонаучных рассуждений, никак не подкрепленных фактами, ничего и не видно
А я тебе как Галилео Галилей воскликну: И всё-таки они там не были! Потому что это антинаучно!
Двигатель научного прогресса не может опираться на ложь.
Претензии не к науке, а к конкретной научной программе, если кинофарс можно так назвать - скорее, это действо, оскорбляющее весь научный мир и доверчивых, но "некомпетентных граждан".
Цитата:
Сообщение от Теxнарь
Что они вообще сделали в тех областях, которые критикуют и/или опровергают
А я тебе как Галилео Галилей воскликну: И всё-таки они там не были! Потому что это антинаучно!
Да не тяните вы на Галилея, к сожалению. Даже отдаленно. Что вы сделали в обсуждаемой области, чтобы на ваши восклицания обращать внимение? И что сделали авторы указанных Velassaru источников, чтобы их можно было воспринимать всерьез?
Двигатель научного прогресса не может опираться на ложь.
Претензии не к науке, а к конкретной научной программе, если кинофарс можно так назвать - скорее, это действо, оскорбляющее весь научный мир и доверчивых, но "некомпетентных граждан".
Двигать прогресс на лживых факатах вообще не получится, как бы не хотелось. Но если он все-таки движется, то факты небыли лживыми Так что научный мир ничем не оскорблен.
А доверчивые граждане вроде вас верят в то, что Солнце с Луной на одной орбите
Цитата:
Сообщение от Velassaru
Вы летали на Луну?
Ну, я не настолько стар... :-) Но я учился у тех, кто принимал участие в советской лунной программе.
добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Manuel
@Теxнарь, с кем имею дело, коллега?
Я-то себя Галилео не считаю, если что. Это вы меня отчего-то причислили
ещё немного о радиоактивном излучении (не выдержал) .
Как все мы знаем (я надеюсь) есть три типа излучения альфа, бета и гамма. Альфа и бета достаточно просто защищаются алюминиевой обшивкой. Выше был вопрос- у Апололо была толщина порядка 3 мм, что достаточно как защита от этих двух типов излучения. С гаммой сложнее, это очень опасное излучение, однако действует на коротком отрезке (в поясе), что достаточно быстро преодолевается в полёте к Луне. Тем более небольшое гамма облучение здоровый организм переносит нормально и регенерирует клетки.